Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Жедачевская И.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Лукашенко Н.И.,
Судей Катковой Г.В., Сорокиной Л.Н.,
При секретаре К.Т.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Катковой Г.В.
дело по апелляционным жалобам Р.В. и МОО "ОА СЗАО"
на решение Хорошевского районного суда гор. Москвы от 18 апреля 2013 года,
которым постановлено: Обязать демонтировать: К.Н. металлический бокс N, Н. металлический бокс N, А.К. металлический бокс N, А.Я. металлический бокс N, расположенные по адресу: <...> и вывести их с земельного участка.
Обязать освободить от имущества: М.С. металлический бокс N, Б.М. металлический бокс N, М.Д. металлический бокс N, О. металлический бокс N, Р.В. металлический бокс N, расположенные по адресу: <...>.
В случае неисполнения решения суда вышеуказанными лицами в добровольном порядке в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу, предоставить Префектуре СЗАО г. Москвы право демонтировать вышеуказанные металлические боксы и убрать их с земельного участка по адресу: <...>, вместе с находившимся в нем имуществе,
Представитель Префектуры СЗАО г. Москвы обратился в суд с иском к ответчикам об освобождении земельного участка путем демонтажа машино-места, ссылаясь на то, что на земельном участке по адресу: <...>расположены металлические боксы, владельцами которых являются ответчики, у которых не оформлены земельно-правовые отношения. Ранее спорный земельный участок был предоставлен Местной общественной организации "Объединение автомобилистов в СЗАО г. Москвы" (автостоянка N 26/6) в краткосрочную аренду, согласно договора N М-08-504218 от 1 ноября 2001 года для эксплуатации временной крытой автостоянки N 26/6 на 300 машино-мест сроком на один год. Договор аренды расторгнут в 2004 году, однако до настоящего времени на земельном участке остаются металлические боксы, владельцами которых являются члены автостоянки N 26/6 (ответчики). Согласно сведений МОО "ОА в СЗАО" металлические боксы являются собственностью граждан и общественное объединение к ним отношения не имеет. 10 декабря 2009 года между Департаментом земельных ресурсов г. Москвы и ГУП г. Москвы "Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения города Москвы" был заключен договор аренды земельного участка для целей строительства объекта гаражного назначения по адресу: <...>, который действует до настоящего времени. Металлические боксы не относятся к объектам капитального строительства, в связи с чем представитель истца просил обязать ответчиков демонтировать металлические боксы: К.Н. бокс N, Н. бокс N, А.К. бокс N, А.Я. бокс N, М.С. бокс N, Б.М. бокс N, М.Д. бокс N, О. бокс N, Р.В. бокс N, расположенные по адресу: <...> и вывести их с земельного участка. В ходе судебного разбирательства представитель истца уточнил исковые требования в части и просил освободить от имущества М.С. бокс N, Б.М. бокс N, М.Д. бокс N, О. бокс N, Р.В. бокс N. В случае неисполнения ответчиками решения суда в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу, предоставить Префектуре СЗАО г. Москвы право демонтировать металлические боксы, убрать их с земельного участка вместе с находившимся в нем имуществом.
Представитель истца Префектуры СЗАО г. Москвы и 3-го лица на стороне истца - Управы района "Хорошево-Мневники" г. Москвы по доверенности Т.В.К. - иск поддержала и просила его удовлетворить.
Представитель ответчика Р.В., действующая по доверенности Р.Е.А., с иском не согласилась по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.
Ответчица О. в судебное заседание не явилась, извещалась о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом о причинах не явки суду не сообщила, ранее представила возражения на иск.
Ответчица М.С. с иском не согласилась по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.
Ответчик Б.М. с иском не согласился.
Ответчик М.Д. с иском не согласился.
Ответчик А.Я. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил, ранее представил возражения на иск (л.д. 3 - 4 т. 2).
Ответчики: А.К., Н., К.Н. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещались надлежащем образом, сведений об уважительности неявки в судебное заседание не представили.
3-е лицо: Представитель Департамента земельных ресурсов г. Москвы в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, представил письменный отзыв, исковые требования поддержал и просил дело рассмотреть в его отсутствие.
3-е лицо: представитель Местной общественной организации "Объединение автомобилистов в СЗАО г. Москвы" в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, сведений об уважительности неявки в судебное заседание не представил.
3-е лицо: представитель ГУП города Москвы "Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения города Москвы" по доверенности М.А. заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своих апелляционных жалобах просят ответчик Р.В. и представитель третьего лица МОО "ОА СЗАО" - П.Я.М.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика Р.В. по доверенности Р.Е.А. представителя МОО "ОА СЗАО" - П.Я.М., ответчика О., представителя Управы района Хорошево-Мневники г. Москвы по доверенности Б.Н.Д., обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства, ст. ст. 29, 62 ЗК РФ, ст. 264 ГК РФ, Постановления Правительства Москвы от 08.07.2003 г. N 526-ПП "О порядке получения разрешений на установку металлических тентов и оформления прав краткосрочной аренды на земельные участки, занимаемые этими объектами".
Судом установлено, что 1 ноября 2001 года между Московским земельным комитетом (Москомземом) и Местной общественной организацией "Объединение автомобилистов в СЗАО г. Москвы" (автостоянка N 26/6) был заключен договор краткосрочной аренды земельного участка по адресу: <...> сроком на один год для эксплуатации временной крытой автостоянки N 26/6 на 300 машино-мест. Ответчики являются членами автостоянки N 26/6 и членами МОО ОА в СЗАО г. Москвы.
Договор аренды земельного участка с МОО ОА в СЗАО г. Москвы был расторгнут в 2004 году и направлено уведомление об освобождении земельного участка (л.д. 75 т. 1). До настоящего времени земельный участок от металлических боксов не освобожден, что подтверждается ответчиками. 10 декабря 2009 года между Департаментом земельных ресурсов г. Москвы и ГУП города Москвы "Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения города Москвы" был заключен договор аренды земельного участка для целей строительства объекта гаражного назначения по адресу: <...>. Договор действующий.
Распоряжением Исполкома Московского городского совета народных депутатов N 1330р от 19 июня 1989 года было разрешено Московскому городскому совету ВДОАМ оборудовать легкими сборно-разборными покрытиями, за счет средств граждан, временную платную, охраняемую стоянку N 6 на 250 машино-мест в квартале N 87 Хорошево-Мневники по проектируемому проезду N 3693 с обязательным условием, что в случае сноса автостоянки, оборудованной покрытиями, произвести за счет средств ВДОАМ организацию и финансирование работ по сносу покрытий.
Ответчики ранее являлись членами ВДОАМ, потом МГСА и не отрицали, что за счет их средств, автостоянка была оборудована металлическими гаражами. 26 февраля 2010 года было принято распоряжение Префекта СЗАО г. Москвы N 209рп об освобождении территории по адресу: <...> для строительства гаражно-стояночных комплексов и предложено несколько адресов земельных участков для временного размещения личного автотранспорта жителей района Хорошево-Мневники. Выделение земельных участков для временного хранения автотранспорта подтверждено и распоряжением N 340рп от 2 марта 2011 г. Префекта СЗАО г. Москвы. Право собственности на металлические гаражи (боксы) у ответчиков не зарегистрировано. МОО ОА в СЗАО г. Москвы также подтвердило, что право собственности на металлические боксы ответчиками не оформлялось и то, что строились они на личные средства ответчиков. 21 января 2011 года была проведена инвентаризация автостоянки N 26/6. Решением Хорошевского районного суда г. Москвы, вступившим в законную силу 26 мая 2011 года была прекращена деятельность Хорошевского территориального объединения Московского городского союза автомобилистов и ликвидировано, как юридическое лицо с последующим исключением из реестра общественных объединений.
В соответствии с п. п. 1.10, 1.16 Положения о Префектуре, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 24 февраля 2010 г. N 157-ПП, префектура в пределах своей компетенции участвует в реализации городской политики в области землепользования, охраны окружающей среды и градостроительной деятельности на территории административного округа города Москвы; в установленном порядке осуществляет контроль за соблюдением законов, иных нормативно правовых актов Российской Федерации, законов и иных правовых актов г. Москвы на территории административного округа. Согласно п. 2.2.9, 2.2.10 принимает необходимые меры по демонтажу (сносу) некапитальных объектов, предъявляет иски в суд.
Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд пришел к обоснованному выводу о том, что ответчики без правовых оснований пользуются земельным участком, на котором установлены их металлические гаражи, и истец вправе требовать защиты нарушенного права.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
В апелляционных жалобах указывается на то, что оснований для изъятия земельного участка не имелись, данных ненадлежащего использования земли не представлено.
Данные доводы не могут быть признаны состоятельными, поскольку материалами дела установлен факт расторжения договора аренды и занятие ответчиками земельного участка без законных оснований.
Доводы апелляционных жалоб о том, что договорные отношения по аренде не прекращены и продолжаются в настоящее время, материалами дела не подтверждается.
Судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции.
Судом полно и всесторонне проверены все юридически значимые по делу обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка и с этой оценкой судебная коллегия согласна.
Нормы материального и процессуального законодательства судом применены правильно.
Доводы апелляционных жалоб не содержат правовых доводов, направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
решение Хорошевского районного суда гор. Москвы от 18 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.09.2013 N 11-30209
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 сентября 2013 г. N 11-30209
Судья: Жедачевская И.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Лукашенко Н.И.,
Судей Катковой Г.В., Сорокиной Л.Н.,
При секретаре К.Т.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Катковой Г.В.
дело по апелляционным жалобам Р.В. и МОО "ОА СЗАО"
на решение Хорошевского районного суда гор. Москвы от 18 апреля 2013 года,
которым постановлено: Обязать демонтировать: К.Н. металлический бокс N, Н. металлический бокс N, А.К. металлический бокс N, А.Я. металлический бокс N, расположенные по адресу: <...> и вывести их с земельного участка.
Обязать освободить от имущества: М.С. металлический бокс N, Б.М. металлический бокс N, М.Д. металлический бокс N, О. металлический бокс N, Р.В. металлический бокс N, расположенные по адресу: <...>.
В случае неисполнения решения суда вышеуказанными лицами в добровольном порядке в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу, предоставить Префектуре СЗАО г. Москвы право демонтировать вышеуказанные металлические боксы и убрать их с земельного участка по адресу: <...>, вместе с находившимся в нем имуществе,
установила:
Представитель Префектуры СЗАО г. Москвы обратился в суд с иском к ответчикам об освобождении земельного участка путем демонтажа машино-места, ссылаясь на то, что на земельном участке по адресу: <...>расположены металлические боксы, владельцами которых являются ответчики, у которых не оформлены земельно-правовые отношения. Ранее спорный земельный участок был предоставлен Местной общественной организации "Объединение автомобилистов в СЗАО г. Москвы" (автостоянка N 26/6) в краткосрочную аренду, согласно договора N М-08-504218 от 1 ноября 2001 года для эксплуатации временной крытой автостоянки N 26/6 на 300 машино-мест сроком на один год. Договор аренды расторгнут в 2004 году, однако до настоящего времени на земельном участке остаются металлические боксы, владельцами которых являются члены автостоянки N 26/6 (ответчики). Согласно сведений МОО "ОА в СЗАО" металлические боксы являются собственностью граждан и общественное объединение к ним отношения не имеет. 10 декабря 2009 года между Департаментом земельных ресурсов г. Москвы и ГУП г. Москвы "Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения города Москвы" был заключен договор аренды земельного участка для целей строительства объекта гаражного назначения по адресу: <...>, который действует до настоящего времени. Металлические боксы не относятся к объектам капитального строительства, в связи с чем представитель истца просил обязать ответчиков демонтировать металлические боксы: К.Н. бокс N, Н. бокс N, А.К. бокс N, А.Я. бокс N, М.С. бокс N, Б.М. бокс N, М.Д. бокс N, О. бокс N, Р.В. бокс N, расположенные по адресу: <...> и вывести их с земельного участка. В ходе судебного разбирательства представитель истца уточнил исковые требования в части и просил освободить от имущества М.С. бокс N, Б.М. бокс N, М.Д. бокс N, О. бокс N, Р.В. бокс N. В случае неисполнения ответчиками решения суда в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу, предоставить Префектуре СЗАО г. Москвы право демонтировать металлические боксы, убрать их с земельного участка вместе с находившимся в нем имуществом.
Представитель истца Префектуры СЗАО г. Москвы и 3-го лица на стороне истца - Управы района "Хорошево-Мневники" г. Москвы по доверенности Т.В.К. - иск поддержала и просила его удовлетворить.
Представитель ответчика Р.В., действующая по доверенности Р.Е.А., с иском не согласилась по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.
Ответчица О. в судебное заседание не явилась, извещалась о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом о причинах не явки суду не сообщила, ранее представила возражения на иск.
Ответчица М.С. с иском не согласилась по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.
Ответчик Б.М. с иском не согласился.
Ответчик М.Д. с иском не согласился.
Ответчик А.Я. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил, ранее представил возражения на иск (л.д. 3 - 4 т. 2).
Ответчики: А.К., Н., К.Н. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещались надлежащем образом, сведений об уважительности неявки в судебное заседание не представили.
3-е лицо: Представитель Департамента земельных ресурсов г. Москвы в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, представил письменный отзыв, исковые требования поддержал и просил дело рассмотреть в его отсутствие.
3-е лицо: представитель Местной общественной организации "Объединение автомобилистов в СЗАО г. Москвы" в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, сведений об уважительности неявки в судебное заседание не представил.
3-е лицо: представитель ГУП города Москвы "Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения города Москвы" по доверенности М.А. заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своих апелляционных жалобах просят ответчик Р.В. и представитель третьего лица МОО "ОА СЗАО" - П.Я.М.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика Р.В. по доверенности Р.Е.А. представителя МОО "ОА СЗАО" - П.Я.М., ответчика О., представителя Управы района Хорошево-Мневники г. Москвы по доверенности Б.Н.Д., обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства, ст. ст. 29, 62 ЗК РФ, ст. 264 ГК РФ, Постановления Правительства Москвы от 08.07.2003 г. N 526-ПП "О порядке получения разрешений на установку металлических тентов и оформления прав краткосрочной аренды на земельные участки, занимаемые этими объектами".
Судом установлено, что 1 ноября 2001 года между Московским земельным комитетом (Москомземом) и Местной общественной организацией "Объединение автомобилистов в СЗАО г. Москвы" (автостоянка N 26/6) был заключен договор краткосрочной аренды земельного участка по адресу: <...> сроком на один год для эксплуатации временной крытой автостоянки N 26/6 на 300 машино-мест. Ответчики являются членами автостоянки N 26/6 и членами МОО ОА в СЗАО г. Москвы.
Договор аренды земельного участка с МОО ОА в СЗАО г. Москвы был расторгнут в 2004 году и направлено уведомление об освобождении земельного участка (л.д. 75 т. 1). До настоящего времени земельный участок от металлических боксов не освобожден, что подтверждается ответчиками. 10 декабря 2009 года между Департаментом земельных ресурсов г. Москвы и ГУП города Москвы "Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения города Москвы" был заключен договор аренды земельного участка для целей строительства объекта гаражного назначения по адресу: <...>. Договор действующий.
Распоряжением Исполкома Московского городского совета народных депутатов N 1330р от 19 июня 1989 года было разрешено Московскому городскому совету ВДОАМ оборудовать легкими сборно-разборными покрытиями, за счет средств граждан, временную платную, охраняемую стоянку N 6 на 250 машино-мест в квартале N 87 Хорошево-Мневники по проектируемому проезду N 3693 с обязательным условием, что в случае сноса автостоянки, оборудованной покрытиями, произвести за счет средств ВДОАМ организацию и финансирование работ по сносу покрытий.
Ответчики ранее являлись членами ВДОАМ, потом МГСА и не отрицали, что за счет их средств, автостоянка была оборудована металлическими гаражами. 26 февраля 2010 года было принято распоряжение Префекта СЗАО г. Москвы N 209рп об освобождении территории по адресу: <...> для строительства гаражно-стояночных комплексов и предложено несколько адресов земельных участков для временного размещения личного автотранспорта жителей района Хорошево-Мневники. Выделение земельных участков для временного хранения автотранспорта подтверждено и распоряжением N 340рп от 2 марта 2011 г. Префекта СЗАО г. Москвы. Право собственности на металлические гаражи (боксы) у ответчиков не зарегистрировано. МОО ОА в СЗАО г. Москвы также подтвердило, что право собственности на металлические боксы ответчиками не оформлялось и то, что строились они на личные средства ответчиков. 21 января 2011 года была проведена инвентаризация автостоянки N 26/6. Решением Хорошевского районного суда г. Москвы, вступившим в законную силу 26 мая 2011 года была прекращена деятельность Хорошевского территориального объединения Московского городского союза автомобилистов и ликвидировано, как юридическое лицо с последующим исключением из реестра общественных объединений.
В соответствии с п. п. 1.10, 1.16 Положения о Префектуре, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 24 февраля 2010 г. N 157-ПП, префектура в пределах своей компетенции участвует в реализации городской политики в области землепользования, охраны окружающей среды и градостроительной деятельности на территории административного округа города Москвы; в установленном порядке осуществляет контроль за соблюдением законов, иных нормативно правовых актов Российской Федерации, законов и иных правовых актов г. Москвы на территории административного округа. Согласно п. 2.2.9, 2.2.10 принимает необходимые меры по демонтажу (сносу) некапитальных объектов, предъявляет иски в суд.
Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд пришел к обоснованному выводу о том, что ответчики без правовых оснований пользуются земельным участком, на котором установлены их металлические гаражи, и истец вправе требовать защиты нарушенного права.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
В апелляционных жалобах указывается на то, что оснований для изъятия земельного участка не имелись, данных ненадлежащего использования земли не представлено.
Данные доводы не могут быть признаны состоятельными, поскольку материалами дела установлен факт расторжения договора аренды и занятие ответчиками земельного участка без законных оснований.
Доводы апелляционных жалоб о том, что договорные отношения по аренде не прекращены и продолжаются в настоящее время, материалами дела не подтверждается.
Судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции.
Судом полно и всесторонне проверены все юридически значимые по делу обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка и с этой оценкой судебная коллегия согласна.
Нормы материального и процессуального законодательства судом применены правильно.
Доводы апелляционных жалоб не содержат правовых доводов, направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Хорошевского районного суда гор. Москвы от 18 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)