Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Бородина М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Басковой Г.Б.
судей Афанасьевой Т.В. и Кашиной Л.И.
при секретаре К.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле
гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Ф. по доверенности К.Т. на решение Переславского районного суда Ярославской области от 31 марта 2014 года, которым постановлено:
"Исковые требования Ф. к Администрации г. Переславль-Залесский, УМС Администрации г. Переславль-Залесский, П.Е., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО1, П.А., Ч.В. о признании недействительными протокола заседания комиссии, договора аренды земельного участка, признании права собственности на земельный участок, оставить без удовлетворения.
Исковые требования представителя УМС Администрации г. Переславль-Залесский к Ф. о признании не возникшим права пожизненного наследуемого владения земельным участком, признании недействительным решения, удовлетворить частично.
Признать не возникшим за Ф. право пожизненного наследуемого владения на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.
В остальной части требования оставить без удовлетворения.
Взыскать с Ф. в доход бюджета г. Переславль-Залесский государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей".
Заслушав доклад судьи Афанасьевой Т.В., судебная коллегия
установила:
Ф. обратился в суд с иском к УМС Администрации г. Переславля-Залесского, Ч.В., Ч.Е., ФИО1 с учетом уточнений просил признать недействительными: п. <данные изъяты> протокола заседания комиссии по предварительному согласованию выделения земельных участков г. Переславля-Залесского от ДД.ММ.ГГГГ N; постановление мэра г. Переславля-Залесского N от ДД.ММ.ГГГГ "О предоставлении Ч.Е., Ч.В., ФИО1 в аренду земельного участка для индивидуального жилищного строительства"; договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от ДД.ММ.ГГГГ N, заключенный Управлением муниципальной собственности Администрации г. Переславля-Залесского с Ч.Е., Ч.В., ФИО1 признать за истцом право собственности на земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером <данные изъяты>, разрешенное использование: для жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>.
В обоснование требований ссылался на то, что ему на основании решения Переславль-Залесского городского Совета народных депутатов Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ N был предоставлен в пожизненное наследуемое владение для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м по адресу: <адрес> о чем имеется архивная выписка. ДД.ММ.ГГГГ истцом заключен типовой договор о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке, удостоверенный государственным нотариусом Переславской госнотконторы ДД.ММ.ГГГГ г., N Границы участка определены согласно Акта об отводе границ участка в натуре от ДД.ММ.ГГГГ Истец пользовался земельным участком, имел намерение построить дом. Но ввиду личных обстоятельств жилой дом не был возведен. В ДД.ММ.ГГГГ году истец для регистрации своего права на земельный участок обратился в Управление Росреестра по Ярославской области Переславский отдел, но получил уведомление о приостановлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, из которого следует, что по данным ЕГРП содержатся сведения о существующих и не прекращенных правах на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес> за иными лицами.
УМС Администрации г. Переславля-Залесского обратилось со встречным исковым заявлением к Ф., просило признать не возникшим у Ф. права пожизненного наследуемого владения земельным участком для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства, площадью <данные изъяты> кв. м, по адресу: <адрес>; признать решение Переславль-Залесского городского Совета народных депутатов Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ N в части подп. <данные изъяты> пункта <данные изъяты> недействительным.
В обоснование иска указано, что Ф. в установленный решением Переславль-Залесского городского Совета народных депутатов Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ N срок до ДД.ММ.ГГГГ не оформил документов на право пожизненного наследуемого владения для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства на спорный земельный участок. Следовательно, это решение само по себе какого-либо права на земельный участок не порождало, а лишь являлось основанием для получения государственного акта о праве пожизненного наследуемого владения землей. Данное решение ответчиком до конца не было исполнено. На сегодняшний день никаких правоустанавливающих документов на землю, на здание, строения, сооружения, расположенные на спорном земельном участке у Ф. не имеется, на кадастровом учете земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, по адресу: <адрес> не значится, документов, подтверждающих оплату налогов за землю за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не представлено. При данных обстоятельствах, распоряжаясь свободной территорией в данном районе, органы местного самоуправления руководствовались нормами действующего законодательства РФ.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения - об удовлетворении исковых требований Ф. Доводы жалобы сводятся к неправильному определению обстоятельств, имеющих значения для дела, неправильному применению норм материального права.
Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, заслушав объяснения Ф. и его представителя по доверенности К.Т. в поддержание доводов жалобы, возражения П.Е. на апелляционную жалобу, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене в части удовлетворения требований Администрации г. Переславля-Залесского к Ф. о признании не возникшим права пожизненного наследуемого владения земельным участком в связи с нарушением норм материального и процессуального права, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Отказывая в удовлетворении требований Ф. и удовлетворяя частично требования УМС Администрации г. Переславля-Залесского, суд исходил из того, что право пожизненного наследуемого владения спорным земельным участком у Ф. не возникло, поскольку Ф. отвод земельного участка в натуре надлежащим образом произведен не был, не были получены документы, удостоверяющие права Ф. на землю, он не выполнял обязанности по оплате земельного участка. Оснований для признания недействительным решения Переславль-Залесского городского Совета народных депутатов Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ N в части подп. <данные изъяты> пункта <данные изъяты> не имеется, поскольку на момент вынесения оно соответствовало требованиям ст. 30 ЗК РСФСР, но не было реализовано Ф., т.е. является недействующим. Требования Ф. удовлетворению не подлежат, т.к. права пожизненного наследуемого владения на земельный участок у него не возникло, следовательно, Ф. является ненадлежащим истцом; суду не представлено доказательств предоставления Ф. именно данного земельного участка.
Вывод суда о том, что у Ф. не возникло права пожизненного наследуемого владения спорным земельным участком, поскольку отвод земельного участка в натуре надлежащим образом произведен не был и Ф. не получил государственный акт на землю, является ошибочным, основанным на неправильном толковании судом норм материального права.
Учитывая, что предоставление истцу земельного участка производилось в ДД.ММ.ГГГГ году, решая вопрос о возникновении у Ф. права пожизненного наследуемого владения земельным участком, необходимо руководствоваться нормами действовавшего на тот момент земельного законодательства.
В соответствии со ст. 23 ЗК РСФСР в редакции от 25.04.1991 года, право по предоставлению земельных участков в пределах городской черты относится к компетенции Городских Советов народных депутатов.
Порядок предоставления земельных участков в собственность или пожизненное наследуемое владение был установлен ст. 30 ЗК РСФСР и предусматривал предоставление земельного участка на основании решения соответствующего Совета Народных депутатов, которое в свою очередь являлось основанием для отвода земельного участка в натуре и выдачи документов, удостоверяющих право собственности на землю.
В силу ст. 31 ЗК РСФСР право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования земельным участком удостоверяется государственным актом, который выдается и регистрируется соответствующим Советом народных депутатов.
В соответствии с п. 1.4 Инструкции о порядке выдачи (замены) государственных актов на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей, утвержденной Комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам при Правительстве РФ 09.03.1992 г., государственные акты по утвержденным формам выдаются органами местной администрации всем гражданам, предприятиям, учреждениям и организациям при предоставлении им в установленном порядке земель в собственность, владение, пользование, а также при перерегистрации прав на предоставленный ранее земельный участок.
Из материалов дела следует, что решением исполнительного комитета Переславль-Залесского городского Совета Народных депутатов Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ N Ф. был предоставлен в пожизненное наследуемое владение для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства земельный участок <адрес> площадью <данные изъяты> кв. м.
ДД.ММ.ГГГГ между Ф. и органом коммунального хозяйства исполнительного комитета Переславля-Залесского Совета народных депутатов был заключен типовой договор о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке.
ДД.ММ.ГГГГ Ф. был отведен в натуре земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м для строительства индивидуального жилого дома по <адрес>, что подтверждается актом об отводе границы участка в натуре от ДД.ММ.ГГГГ со схемой отведенного участка <данные изъяты>
Поскольку земельный участок был предоставлен Ф. на основании решения исполнительного комитета Переславль-Залесского городского Совета Народных депутатов Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ N, которое является правоустанавливающим документом, и в порядке, предусмотренном ст. 30 ЗК РСФСР, это свидетельствует о возникновении у Ф. права пожизненного наследуемого владения земельным участком, несмотря на отсутствие государственного акта, который является лишь правоподтверждающим, а не правоустанавливающим документом.
Вывод суда о том, что отвод земельного участка надлежащим образом произведен не был, что свидетельствует о том, что право пожизненного наследуемого владения земельным участком у Ф. не возникло, также является несостоятельным и опровергается актом об отводе границы участка в натуре, в котором указано, что геодезист ОРГ1 отвел в натуре земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м гражданину Ф. для строительства индивидуального жилого дома по <адрес>. Схема земельного участка отражена на оборотной стороне акта.
Таким образом, принятие решения о выделение в установленном законом порядке земельного участка, заключение договора на строительство жилого дома, отвод участка в натуре свидетельствуют о том, что право пожизненного наследуемого владения земельным участком у Ф. возникло.
Кроме того, в судебном заседании суда апелляционной инстанции Ф. пояснил, что использовал отведенный ему земельный участок в течение двух лет. После этого земельным участком больше не пользовался. Указанные обстоятельства никем не опровергнуты.
В силу ст. 39 ЗК РСФСР в редакции, действовавшей до 24.12.1993, право пожизненного наследуемого владения и пользования земельными участками и их аренды у местных Советов народных депутатов прекращается полностью или частично в случаях добровольного отказа от земельного участка или его части, отчуждения (продажи) Совету народных депутатов; неиспользования в течение одного года земельного участка, предоставленного для сельскохозяйственного производства, за исключением случаев, вызванных стихийными бедствиями, периода мелиоративного строительства, и двух лет для несельскохозяйственного производства на всех землях, указанных в статье 4 настоящего Кодекса.
Судебной коллегией установлено, что Ф. с момента приобретения права пожизненного наследуемого владения спорным земельным участком в соответствии с целевым назначением указанный участок не использовал, к строительству индивидуального жилого дома не приступил, а после ДД.ММ.ГГГГ года участок вообще не использовал.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о фактическом отказе Ф. от земельного участка и прекращении права пожизненного наследуемого владения Ф. спорным земельным участком в силу закона - ст. 39 ЗК РСФСР.
Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Поскольку право пожизненного наследуемого владения Ф. было прекращено, как указано выше, то он не мог ставить вопрос о признании недействительными п. <данные изъяты> протокола заседания комиссии по предварительному согласованию выделения земельных участков г. Переславля-Залесского от ДД.ММ.ГГГГ N, Постановления мэра г. Переславля-Залесского от ДД.ММ.ГГГГ N "О предоставлении Ч.Е., Ч.В., ФИО1 в аренду земельного участка для индивидуального жилищного строительства", договора аренды земельного участка, так как оспариваемые акты и договор аренды не затрагивает прав истца, поэтому Ф. является ненадлежащим истцом. Поэтому вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Ф. является правильным.
Согласно ч. 2 ст. 11 ЗК РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
Администрация г. Переславля-Залесского, заключая договор аренды земельного участка с Ч.Е., Ч.В., ФИО1, действовала в пределах своей компетенции, предоставленной действующим законодательством.
Поскольку судом были нарушены нормы материального и процессуального права и сделаны выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, судебная коллегия считает возможным принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Администрации г. Переславль-Залесский к Ф. о признании не возникшим права пожизненного наследуемого владения земельным участком.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Переславского районного суда Ярославской области от 31 марта 2014 года в части удовлетворения требований Администрации г. Переславль-Залесский к Ф. о признании не возникшим права пожизненного наследуемого владения земельным участком, признании недействительным решения отменить.
Принять в указанной части новое решение.
В удовлетворении исковых требований Администрации г. Переславль-Залесский к Ф. отказать.
В остальной части апелляционную жалобу представителя Ф. по доверенности К.Т. на решение Переславского районного суда Ярославской области от 31 марта 2014 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.06.2014 ПО ДЕЛУ N 33-3561/2014
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июня 2014 г. по делу N 33-3561/2014
Судья: Бородина М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Басковой Г.Б.
судей Афанасьевой Т.В. и Кашиной Л.И.
при секретаре К.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле
гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Ф. по доверенности К.Т. на решение Переславского районного суда Ярославской области от 31 марта 2014 года, которым постановлено:
"Исковые требования Ф. к Администрации г. Переславль-Залесский, УМС Администрации г. Переславль-Залесский, П.Е., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО1, П.А., Ч.В. о признании недействительными протокола заседания комиссии, договора аренды земельного участка, признании права собственности на земельный участок, оставить без удовлетворения.
Исковые требования представителя УМС Администрации г. Переславль-Залесский к Ф. о признании не возникшим права пожизненного наследуемого владения земельным участком, признании недействительным решения, удовлетворить частично.
Признать не возникшим за Ф. право пожизненного наследуемого владения на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.
В остальной части требования оставить без удовлетворения.
Взыскать с Ф. в доход бюджета г. Переславль-Залесский государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей".
Заслушав доклад судьи Афанасьевой Т.В., судебная коллегия
установила:
Ф. обратился в суд с иском к УМС Администрации г. Переславля-Залесского, Ч.В., Ч.Е., ФИО1 с учетом уточнений просил признать недействительными: п. <данные изъяты> протокола заседания комиссии по предварительному согласованию выделения земельных участков г. Переславля-Залесского от ДД.ММ.ГГГГ N; постановление мэра г. Переславля-Залесского N от ДД.ММ.ГГГГ "О предоставлении Ч.Е., Ч.В., ФИО1 в аренду земельного участка для индивидуального жилищного строительства"; договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от ДД.ММ.ГГГГ N, заключенный Управлением муниципальной собственности Администрации г. Переславля-Залесского с Ч.Е., Ч.В., ФИО1 признать за истцом право собственности на земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером <данные изъяты>, разрешенное использование: для жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>.
В обоснование требований ссылался на то, что ему на основании решения Переславль-Залесского городского Совета народных депутатов Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ N был предоставлен в пожизненное наследуемое владение для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м по адресу: <адрес> о чем имеется архивная выписка. ДД.ММ.ГГГГ истцом заключен типовой договор о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке, удостоверенный государственным нотариусом Переславской госнотконторы ДД.ММ.ГГГГ г., N Границы участка определены согласно Акта об отводе границ участка в натуре от ДД.ММ.ГГГГ Истец пользовался земельным участком, имел намерение построить дом. Но ввиду личных обстоятельств жилой дом не был возведен. В ДД.ММ.ГГГГ году истец для регистрации своего права на земельный участок обратился в Управление Росреестра по Ярославской области Переславский отдел, но получил уведомление о приостановлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, из которого следует, что по данным ЕГРП содержатся сведения о существующих и не прекращенных правах на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес> за иными лицами.
УМС Администрации г. Переславля-Залесского обратилось со встречным исковым заявлением к Ф., просило признать не возникшим у Ф. права пожизненного наследуемого владения земельным участком для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства, площадью <данные изъяты> кв. м, по адресу: <адрес>; признать решение Переславль-Залесского городского Совета народных депутатов Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ N в части подп. <данные изъяты> пункта <данные изъяты> недействительным.
В обоснование иска указано, что Ф. в установленный решением Переславль-Залесского городского Совета народных депутатов Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ N срок до ДД.ММ.ГГГГ не оформил документов на право пожизненного наследуемого владения для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства на спорный земельный участок. Следовательно, это решение само по себе какого-либо права на земельный участок не порождало, а лишь являлось основанием для получения государственного акта о праве пожизненного наследуемого владения землей. Данное решение ответчиком до конца не было исполнено. На сегодняшний день никаких правоустанавливающих документов на землю, на здание, строения, сооружения, расположенные на спорном земельном участке у Ф. не имеется, на кадастровом учете земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, по адресу: <адрес> не значится, документов, подтверждающих оплату налогов за землю за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не представлено. При данных обстоятельствах, распоряжаясь свободной территорией в данном районе, органы местного самоуправления руководствовались нормами действующего законодательства РФ.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения - об удовлетворении исковых требований Ф. Доводы жалобы сводятся к неправильному определению обстоятельств, имеющих значения для дела, неправильному применению норм материального права.
Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, заслушав объяснения Ф. и его представителя по доверенности К.Т. в поддержание доводов жалобы, возражения П.Е. на апелляционную жалобу, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене в части удовлетворения требований Администрации г. Переславля-Залесского к Ф. о признании не возникшим права пожизненного наследуемого владения земельным участком в связи с нарушением норм материального и процессуального права, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Отказывая в удовлетворении требований Ф. и удовлетворяя частично требования УМС Администрации г. Переславля-Залесского, суд исходил из того, что право пожизненного наследуемого владения спорным земельным участком у Ф. не возникло, поскольку Ф. отвод земельного участка в натуре надлежащим образом произведен не был, не были получены документы, удостоверяющие права Ф. на землю, он не выполнял обязанности по оплате земельного участка. Оснований для признания недействительным решения Переславль-Залесского городского Совета народных депутатов Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ N в части подп. <данные изъяты> пункта <данные изъяты> не имеется, поскольку на момент вынесения оно соответствовало требованиям ст. 30 ЗК РСФСР, но не было реализовано Ф., т.е. является недействующим. Требования Ф. удовлетворению не подлежат, т.к. права пожизненного наследуемого владения на земельный участок у него не возникло, следовательно, Ф. является ненадлежащим истцом; суду не представлено доказательств предоставления Ф. именно данного земельного участка.
Вывод суда о том, что у Ф. не возникло права пожизненного наследуемого владения спорным земельным участком, поскольку отвод земельного участка в натуре надлежащим образом произведен не был и Ф. не получил государственный акт на землю, является ошибочным, основанным на неправильном толковании судом норм материального права.
Учитывая, что предоставление истцу земельного участка производилось в ДД.ММ.ГГГГ году, решая вопрос о возникновении у Ф. права пожизненного наследуемого владения земельным участком, необходимо руководствоваться нормами действовавшего на тот момент земельного законодательства.
В соответствии со ст. 23 ЗК РСФСР в редакции от 25.04.1991 года, право по предоставлению земельных участков в пределах городской черты относится к компетенции Городских Советов народных депутатов.
Порядок предоставления земельных участков в собственность или пожизненное наследуемое владение был установлен ст. 30 ЗК РСФСР и предусматривал предоставление земельного участка на основании решения соответствующего Совета Народных депутатов, которое в свою очередь являлось основанием для отвода земельного участка в натуре и выдачи документов, удостоверяющих право собственности на землю.
В силу ст. 31 ЗК РСФСР право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования земельным участком удостоверяется государственным актом, который выдается и регистрируется соответствующим Советом народных депутатов.
В соответствии с п. 1.4 Инструкции о порядке выдачи (замены) государственных актов на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей, утвержденной Комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам при Правительстве РФ 09.03.1992 г., государственные акты по утвержденным формам выдаются органами местной администрации всем гражданам, предприятиям, учреждениям и организациям при предоставлении им в установленном порядке земель в собственность, владение, пользование, а также при перерегистрации прав на предоставленный ранее земельный участок.
Из материалов дела следует, что решением исполнительного комитета Переславль-Залесского городского Совета Народных депутатов Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ N Ф. был предоставлен в пожизненное наследуемое владение для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства земельный участок <адрес> площадью <данные изъяты> кв. м.
ДД.ММ.ГГГГ между Ф. и органом коммунального хозяйства исполнительного комитета Переславля-Залесского Совета народных депутатов был заключен типовой договор о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке.
ДД.ММ.ГГГГ Ф. был отведен в натуре земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м для строительства индивидуального жилого дома по <адрес>, что подтверждается актом об отводе границы участка в натуре от ДД.ММ.ГГГГ со схемой отведенного участка <данные изъяты>
Поскольку земельный участок был предоставлен Ф. на основании решения исполнительного комитета Переславль-Залесского городского Совета Народных депутатов Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ N, которое является правоустанавливающим документом, и в порядке, предусмотренном ст. 30 ЗК РСФСР, это свидетельствует о возникновении у Ф. права пожизненного наследуемого владения земельным участком, несмотря на отсутствие государственного акта, который является лишь правоподтверждающим, а не правоустанавливающим документом.
Вывод суда о том, что отвод земельного участка надлежащим образом произведен не был, что свидетельствует о том, что право пожизненного наследуемого владения земельным участком у Ф. не возникло, также является несостоятельным и опровергается актом об отводе границы участка в натуре, в котором указано, что геодезист ОРГ1 отвел в натуре земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м гражданину Ф. для строительства индивидуального жилого дома по <адрес>. Схема земельного участка отражена на оборотной стороне акта.
Таким образом, принятие решения о выделение в установленном законом порядке земельного участка, заключение договора на строительство жилого дома, отвод участка в натуре свидетельствуют о том, что право пожизненного наследуемого владения земельным участком у Ф. возникло.
Кроме того, в судебном заседании суда апелляционной инстанции Ф. пояснил, что использовал отведенный ему земельный участок в течение двух лет. После этого земельным участком больше не пользовался. Указанные обстоятельства никем не опровергнуты.
В силу ст. 39 ЗК РСФСР в редакции, действовавшей до 24.12.1993, право пожизненного наследуемого владения и пользования земельными участками и их аренды у местных Советов народных депутатов прекращается полностью или частично в случаях добровольного отказа от земельного участка или его части, отчуждения (продажи) Совету народных депутатов; неиспользования в течение одного года земельного участка, предоставленного для сельскохозяйственного производства, за исключением случаев, вызванных стихийными бедствиями, периода мелиоративного строительства, и двух лет для несельскохозяйственного производства на всех землях, указанных в статье 4 настоящего Кодекса.
Судебной коллегией установлено, что Ф. с момента приобретения права пожизненного наследуемого владения спорным земельным участком в соответствии с целевым назначением указанный участок не использовал, к строительству индивидуального жилого дома не приступил, а после ДД.ММ.ГГГГ года участок вообще не использовал.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о фактическом отказе Ф. от земельного участка и прекращении права пожизненного наследуемого владения Ф. спорным земельным участком в силу закона - ст. 39 ЗК РСФСР.
Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Поскольку право пожизненного наследуемого владения Ф. было прекращено, как указано выше, то он не мог ставить вопрос о признании недействительными п. <данные изъяты> протокола заседания комиссии по предварительному согласованию выделения земельных участков г. Переславля-Залесского от ДД.ММ.ГГГГ N, Постановления мэра г. Переславля-Залесского от ДД.ММ.ГГГГ N "О предоставлении Ч.Е., Ч.В., ФИО1 в аренду земельного участка для индивидуального жилищного строительства", договора аренды земельного участка, так как оспариваемые акты и договор аренды не затрагивает прав истца, поэтому Ф. является ненадлежащим истцом. Поэтому вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Ф. является правильным.
Согласно ч. 2 ст. 11 ЗК РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
Администрация г. Переславля-Залесского, заключая договор аренды земельного участка с Ч.Е., Ч.В., ФИО1, действовала в пределах своей компетенции, предоставленной действующим законодательством.
Поскольку судом были нарушены нормы материального и процессуального права и сделаны выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, судебная коллегия считает возможным принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Администрации г. Переславль-Залесский к Ф. о признании не возникшим права пожизненного наследуемого владения земельным участком.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Переславского районного суда Ярославской области от 31 марта 2014 года в части удовлетворения требований Администрации г. Переславль-Залесский к Ф. о признании не возникшим права пожизненного наследуемого владения земельным участком, признании недействительным решения отменить.
Принять в указанной части новое решение.
В удовлетворении исковых требований Администрации г. Переславль-Залесский к Ф. отказать.
В остальной части апелляционную жалобу представителя Ф. по доверенности К.Т. на решение Переславского районного суда Ярославской области от 31 марта 2014 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)