Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Охрана земель; Экономика и управление земельными участками
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Шалагина Д.Д.
10 декабря 2014 года судья Московского городского суда Нестеренко Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО "****" **** С.В. на решение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 03 октября 2014 г., которым
в удовлетворении жалобы **** С.А. на постановление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве от 08.04.2014 года отказано,
установил:
27 февраля 2014 года в отношении ООО "****" составлен протокол об административном правонарушении N 254.
08 апреля 2014 года заместителем главного государственного инспектора г. Москвы по использованию и охране земель в отношении генерального директора ООО "****" **** С.В. вынесено постановление о назначении административного наказания по ст. 7.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 2000 рублей.
В жалобе, поступившей в Московский городской суд, заявитель просит решение судьи отменить, ссылаясь на то, что судья не выяснил обстоятельства, связанные с несоблюдением законодательства при проведении проверок, проверка в отношении заявителя вообще не проводилась, а плановая проверка проводилась в отношении ООО "****", что является грубым нарушением; руководитель юридического лица никакой информации о проведении проверки не получил, не ознакомлен с документами, явившимися основанием для проведения проверки, не проводил проверку лиц ее проводивших, проверка проведена без привлечения представителя ООО "****", руководителю ООО "****" документы по факту проверки не вручены, в результате проверки допущены массовые нарушения, срок уведомления за один день является неразумным.
В суд второй инстанции заявитель не явился, извещен надлежащим образом.
Полагаю рассмотреть дело в отсутствие заявителя.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления суда.
При рассмотрении дела судьей установлено, что 13.01.2014 г. на основании распоряжения и.о. заместителя главного государственного инспектора города Москвы по использованию и охране земель N 50/ГЗН проведена плановая выездная проверка соблюдения земельного законодательства Российской Федерации ООО "****-****" на земельном участке, расположенном по адресу: г. Москва, ул. ****, вл. 3, стр. 1.
В ходе проведения проверки установлено, что по вышеуказанному адресу ООО "****" занимает и использует земельный участок площадью 2416 кв. м, с кадастровым N ****, предоставленный ООО "****-СП", ООО "****-ТК", **** на основании распоряжения Департамента земельных ресурсов города Москвы от 25.01.2012 N 263-01 ДЗР, оформленный ООО "****-СП", ООО "****-ТК", **** и **** договором аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 13.02.2012 N М-01-036712 сроком до 07.12.2060 (гос. рег. от 16.03.2012 N 77-77-14/009/2012-291).
На земельном участке с кадастровым N 77: ****: ****:44, площадью 2416 кв. м расположено пятиэтажное нежилое здание, общей площадью 10034,9 кв. м, (в соответствии с выпиской из технического паспорта **** ТБТИ по стоянию на 09.10.13), с адресным ориентиром: г. Москва, ул. ****, д. 3, стр. 1, в котором:
- часть помещений, общей площадью 1489,5 кв. м принадлежит ООО "****-СП" на праве собственности (гос. рег. от 09.04.2007 N 77-77-12/004/2007-941);
- часть помещений, общей площадью 322,9 кв. м принадлежит ООО "****-СП" на праве собственности (гос. рег. от 09.04.2007 N 77-77-12/004/2007-938);
- часть помещений, общей площадью 244,3 кв. м, принадлежит ООО "****-ТК" на праве собственности (гос. рег. от 21.02.2001 К° 77-01/00-017/2001-4073);
- часть помещений, общей площадью 244,3 кв. м, принадлежит **** **** на праве собственности (гос. рег. от 17.04.2003 N 77-01/03-324/2003-677);
- часть помещений, общей площадью 1999,1 кв. м, принадлежит **** **** на праве общей долевой собственности (гос. рег. от 17.04.2003 N 77-77-12/026/2007-105);
- часть помещений, общей площадью 1600,8 кв. м, принадлежит **** ******** на праве собственности (гос. рег. от 04.12.2012 Jfe 77-77-11/089/2012-583);
- часть помещений, общей площадью 1838 кв. м, принадлежит М. на праве собственности (гос. рег. от 07.02.2013 N 77-77-11/056/2013-141);
- часть помещений, общей площадью 601,2 кв. м, принадлежит ООО "****" на праве собственности (гос. рег. от 16.09.2008 N 77-77-11/071/2008; часть помещений, общей площадью 720,3 кв. м, принадлежит Обществу с ограниченной ответственностью ООО "****" (далее - ООО "****) на праве собственности (гос. рег. от 16.09.2008 N 77-77-11/071/2008-884);
- часть помещений, общей площадью 649,3 кв. м принадлежит Обществу с ограниченной ответственностью "****" (далее - ООО "****") на праве собственности (гос. рег. от 16.09.2008 N 77-77-/\\11/071/2008-882).
Земельный участок не огорожен, доступ не ограничен.
На момент проведения проверки, рассмотрения административного дела данные о зарегистрированных правах ООО "****" на земельный участок с адресным ориентиром: г. Москва, ул. ****, вл. 3, стр. 1, кадастровый N 77:01: ****:44, не представлены. Сведения о зарегистрированных правах в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют.
Таким образом, в результате проверки в действиях генерального директора ООО "****" **** С.В., выявлено административное правонарушение, выразившееся в допущении использования без оформленных в установленном порядке документов на землю, земельного участка, кадастровый N 77:01: ****:44, общей площадью 2416 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. ****, вл. 3, стр. 1, для эксплуатации части помещений, общей площадью 649,3 кв. м, в соответствии со сведениями ЕГРП принадлежащих ООО "****" на праве собственности, ответственность за которое установлена ст. 7.1 КоАП РФ.
Факт административного правонарушения и вина **** С.А. в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, распоряжением о проведении проверки, фототаблицей, актом проверки, информацией из АИС ЕГРП, сообщениями о времени и месте составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления.
Судьей дана надлежащая оценка доказательствам и правомерно признано, что действия заявительницы обоснованно квалифицированы по ст. 7.1 КоАП РФ.
Вывод судьи соответствует требований ст. ст. 25, 26 Земельного кодекса РФ, согласно которым права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV Земельного кодекса РФ, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Права на эти земельные участки удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
В силу ч. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Согласно ст. 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
Статьей 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности, влечет наложение административного штрафа должностных лиц от одной тысячи до двух тысяч рублей.
Административная ответственность по ст. 7.1 КоАП РФ наступает за самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.
Объектом правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ являются общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности. Объективная сторона включает в себя, в том числе действия по пользованию земельным участком без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю. При этом для названных действий квалифицирующими признаками являются наличие разрешения собственника или лица, им уполномоченного, но сопряженного с невыполнением предусмотренной законом обязанности по оформлению правоустанавливающих документов на землю. Субъектом правонарушения является лицо, использующее земельные участки без правоустанавливающих документов.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о доказанности вины **** С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ.
Постановление судьи мотивировано, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.
Протокол об административном правонарушении обоснованно признан судьей доказательством по делу, в связи с тем, что он составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2. КоАП РФ, содержит описание события административного правонарушения, квалификацию действий лица, привлекаемого к административной ответственности, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Доводы жалобы о том, что судья не выяснил обстоятельства связанные с несоблюдением законодательства при проведении проверок, проверка в отношении заявителя вообще не проводилась, а плановая проверка проводилась в отношении ООО "****-СП", что является грубым нарушением, руководитель юридического лица никакой информации о проведении проверки не получил, не ознакомлен с документами явившимися основанием для проведения проверки, не проводил проверку лиц ее проводивших; проверка проведена без привлечения представителя ООО "****", руководителю ООО "****" документы по факту проверки не вручены, нельзя признать обоснованными, опровергаются материалами дела; из представленных материалов усматривается, что законный представитель юридического лица извещался о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела должностным лицом, а также о проведении проверки.
Доводы жалобы о том, что в результате проверки допущены массовые нарушения, срок уведомления за один день является неразумным, - не могут быть приняты, основаны на субъективном понимании и трактовке в свою пользу норм материального и процессуального права.
Наказание в виде штрафа назначено в пределах срока привлечения к административной ответственности и санкции статьи 7.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.5, ст. 3.10 и ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При указанных обстоятельствах судья первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении жалобы об отмене постановления должностного лица.
Оснований для отмены решения судьи и постановления должностного лица не усматривается.
Порядок и срок давности привлечения **** С.А. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.
Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 03 октября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном 7.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья
Московского городского суда
Г.А.НЕСТЕРЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 10.12.2014 ПО ДЕЛУ N 7-9344
Требование: Об отмене решения суда о привлечении к ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ за самовольное занятие земельного участка.Разделы:
Охрана земель; Экономика и управление земельными участками
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 10 декабря 2014 г. по делу N 7-9344
Судья Шалагина Д.Д.
10 декабря 2014 года судья Московского городского суда Нестеренко Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО "****" **** С.В. на решение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 03 октября 2014 г., которым
в удовлетворении жалобы **** С.А. на постановление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве от 08.04.2014 года отказано,
установил:
27 февраля 2014 года в отношении ООО "****" составлен протокол об административном правонарушении N 254.
08 апреля 2014 года заместителем главного государственного инспектора г. Москвы по использованию и охране земель в отношении генерального директора ООО "****" **** С.В. вынесено постановление о назначении административного наказания по ст. 7.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 2000 рублей.
В жалобе, поступившей в Московский городской суд, заявитель просит решение судьи отменить, ссылаясь на то, что судья не выяснил обстоятельства, связанные с несоблюдением законодательства при проведении проверок, проверка в отношении заявителя вообще не проводилась, а плановая проверка проводилась в отношении ООО "****", что является грубым нарушением; руководитель юридического лица никакой информации о проведении проверки не получил, не ознакомлен с документами, явившимися основанием для проведения проверки, не проводил проверку лиц ее проводивших, проверка проведена без привлечения представителя ООО "****", руководителю ООО "****" документы по факту проверки не вручены, в результате проверки допущены массовые нарушения, срок уведомления за один день является неразумным.
В суд второй инстанции заявитель не явился, извещен надлежащим образом.
Полагаю рассмотреть дело в отсутствие заявителя.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления суда.
При рассмотрении дела судьей установлено, что 13.01.2014 г. на основании распоряжения и.о. заместителя главного государственного инспектора города Москвы по использованию и охране земель N 50/ГЗН проведена плановая выездная проверка соблюдения земельного законодательства Российской Федерации ООО "****-****" на земельном участке, расположенном по адресу: г. Москва, ул. ****, вл. 3, стр. 1.
В ходе проведения проверки установлено, что по вышеуказанному адресу ООО "****" занимает и использует земельный участок площадью 2416 кв. м, с кадастровым N ****, предоставленный ООО "****-СП", ООО "****-ТК", **** на основании распоряжения Департамента земельных ресурсов города Москвы от 25.01.2012 N 263-01 ДЗР, оформленный ООО "****-СП", ООО "****-ТК", **** и **** договором аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 13.02.2012 N М-01-036712 сроком до 07.12.2060 (гос. рег. от 16.03.2012 N 77-77-14/009/2012-291).
На земельном участке с кадастровым N 77: ****: ****:44, площадью 2416 кв. м расположено пятиэтажное нежилое здание, общей площадью 10034,9 кв. м, (в соответствии с выпиской из технического паспорта **** ТБТИ по стоянию на 09.10.13), с адресным ориентиром: г. Москва, ул. ****, д. 3, стр. 1, в котором:
- часть помещений, общей площадью 1489,5 кв. м принадлежит ООО "****-СП" на праве собственности (гос. рег. от 09.04.2007 N 77-77-12/004/2007-941);
- часть помещений, общей площадью 322,9 кв. м принадлежит ООО "****-СП" на праве собственности (гос. рег. от 09.04.2007 N 77-77-12/004/2007-938);
- часть помещений, общей площадью 244,3 кв. м, принадлежит ООО "****-ТК" на праве собственности (гос. рег. от 21.02.2001 К° 77-01/00-017/2001-4073);
- часть помещений, общей площадью 244,3 кв. м, принадлежит **** **** на праве собственности (гос. рег. от 17.04.2003 N 77-01/03-324/2003-677);
- часть помещений, общей площадью 1999,1 кв. м, принадлежит **** **** на праве общей долевой собственности (гос. рег. от 17.04.2003 N 77-77-12/026/2007-105);
- часть помещений, общей площадью 1600,8 кв. м, принадлежит **** ******** на праве собственности (гос. рег. от 04.12.2012 Jfe 77-77-11/089/2012-583);
- часть помещений, общей площадью 1838 кв. м, принадлежит М. на праве собственности (гос. рег. от 07.02.2013 N 77-77-11/056/2013-141);
- часть помещений, общей площадью 601,2 кв. м, принадлежит ООО "****" на праве собственности (гос. рег. от 16.09.2008 N 77-77-11/071/2008; часть помещений, общей площадью 720,3 кв. м, принадлежит Обществу с ограниченной ответственностью ООО "****" (далее - ООО "****) на праве собственности (гос. рег. от 16.09.2008 N 77-77-11/071/2008-884);
- часть помещений, общей площадью 649,3 кв. м принадлежит Обществу с ограниченной ответственностью "****" (далее - ООО "****") на праве собственности (гос. рег. от 16.09.2008 N 77-77-/\\11/071/2008-882).
Земельный участок не огорожен, доступ не ограничен.
На момент проведения проверки, рассмотрения административного дела данные о зарегистрированных правах ООО "****" на земельный участок с адресным ориентиром: г. Москва, ул. ****, вл. 3, стр. 1, кадастровый N 77:01: ****:44, не представлены. Сведения о зарегистрированных правах в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют.
Таким образом, в результате проверки в действиях генерального директора ООО "****" **** С.В., выявлено административное правонарушение, выразившееся в допущении использования без оформленных в установленном порядке документов на землю, земельного участка, кадастровый N 77:01: ****:44, общей площадью 2416 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. ****, вл. 3, стр. 1, для эксплуатации части помещений, общей площадью 649,3 кв. м, в соответствии со сведениями ЕГРП принадлежащих ООО "****" на праве собственности, ответственность за которое установлена ст. 7.1 КоАП РФ.
Факт административного правонарушения и вина **** С.А. в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, распоряжением о проведении проверки, фототаблицей, актом проверки, информацией из АИС ЕГРП, сообщениями о времени и месте составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления.
Судьей дана надлежащая оценка доказательствам и правомерно признано, что действия заявительницы обоснованно квалифицированы по ст. 7.1 КоАП РФ.
Вывод судьи соответствует требований ст. ст. 25, 26 Земельного кодекса РФ, согласно которым права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV Земельного кодекса РФ, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Права на эти земельные участки удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
В силу ч. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Согласно ст. 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
Статьей 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности, влечет наложение административного штрафа должностных лиц от одной тысячи до двух тысяч рублей.
Административная ответственность по ст. 7.1 КоАП РФ наступает за самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.
Объектом правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ являются общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности. Объективная сторона включает в себя, в том числе действия по пользованию земельным участком без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю. При этом для названных действий квалифицирующими признаками являются наличие разрешения собственника или лица, им уполномоченного, но сопряженного с невыполнением предусмотренной законом обязанности по оформлению правоустанавливающих документов на землю. Субъектом правонарушения является лицо, использующее земельные участки без правоустанавливающих документов.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о доказанности вины **** С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ.
Постановление судьи мотивировано, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.
Протокол об административном правонарушении обоснованно признан судьей доказательством по делу, в связи с тем, что он составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2. КоАП РФ, содержит описание события административного правонарушения, квалификацию действий лица, привлекаемого к административной ответственности, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Доводы жалобы о том, что судья не выяснил обстоятельства связанные с несоблюдением законодательства при проведении проверок, проверка в отношении заявителя вообще не проводилась, а плановая проверка проводилась в отношении ООО "****-СП", что является грубым нарушением, руководитель юридического лица никакой информации о проведении проверки не получил, не ознакомлен с документами явившимися основанием для проведения проверки, не проводил проверку лиц ее проводивших; проверка проведена без привлечения представителя ООО "****", руководителю ООО "****" документы по факту проверки не вручены, нельзя признать обоснованными, опровергаются материалами дела; из представленных материалов усматривается, что законный представитель юридического лица извещался о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела должностным лицом, а также о проведении проверки.
Доводы жалобы о том, что в результате проверки допущены массовые нарушения, срок уведомления за один день является неразумным, - не могут быть приняты, основаны на субъективном понимании и трактовке в свою пользу норм материального и процессуального права.
Наказание в виде штрафа назначено в пределах срока привлечения к административной ответственности и санкции статьи 7.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.5, ст. 3.10 и ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При указанных обстоятельствах судья первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении жалобы об отмене постановления должностного лица.
Оснований для отмены решения судьи и постановления должностного лица не усматривается.
Порядок и срок давности привлечения **** С.А. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.
Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 03 октября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном 7.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья
Московского городского суда
Г.А.НЕСТЕРЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)