Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 23 июля 2014 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кораблевой М.С.,
судей Барановской Е.Н., Савенкова О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Тимониным Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Открытого акционерного общества "Газпром"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 апреля 2014 г. по делу N А40-163237/2013, принятое судьей Березовой О.А.,
по иску Обществу с ограниченной ответственностью "СМУ 25" (ОГРН 1127604012580)
к Открытому акционерному обществу "Газпром" (ОГРН 1027700070518)
третье лицо: ЗАО "Ямалгазинвест"
о взыскании арендной платы
при участии в судебном заседании представителей:
от истца: Лямзин А.С. по доверенности от 27.10.2013
от ответчика: Михайлова Ю.П. по доверенности от 14.05.2012
от третьего лица: Екимова Е.Н. по доверенности от 31.12.2013
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "СМУ 25" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Газпром" (далее - ответчик) о взыскании 67 515 руб. 20 коп. арендной платы за аренду земельного участка, начисленной за период с 10.07.2012 по 31.05.2013 по договору субаренды земельного участка от 08.09.2011 N 23/14.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, к участию в деле привлечено ЗАО "Ямалгазинвест".
Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2014 заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с вынесенным решением, ОАО "Газпром" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить вынесенное решение, отказав истцу в удовлетворении заявленных требований.
Апеллянт ссылается на то, что договор, заключенный им с ООО "СМУ 24" от 08.09.2011 считается возобновленным на тех же условиях, поскольку ответчик после истечения срока продолжил пользоваться земельным участком.
Заявитель указывает на тот факт, что им не было дано согласие на уступку права требования от ООО "СМУ 24" к ООО "СМУ 25", следовательно, право требования истца к ответчику по договору субаренды не возникло.
Кроме того, апеллянт указал на вынесение судебного акта в отношении лица, не привлеченного к участию в деле - ООО "СМУ 24".
Истцом представлены возражения на апелляционную жалобу.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.
Представитель ответчика поддержал доводы жалобы, просил отменить оспариваемый судебный акт.
Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя истца и ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.
Как установлено материалами дела, ООО "СМУ 24" является арендатором земельных участков под строительство и эксплуатацию объекта: "Участок Починки - Ярославль, км 419 - км 446, 5" в составе стройки "Газопровод Починки - Грязовец" на основании договоров аренды от 29.07.2011 N 1, заключенного с собственниками земельных долей СПК "Победа", и от 06.09.2011 N 2, заключенного с собственниками земельных долей СПК "Писцовский", по которым истцу переданы в аренду:
- - земельный участок площадью 280 кв. м, образованный из земельного участка с кадастровым номером 37:08:010827:195 общей площадью 159 605 кв. м, расположенный по адресу: Ивановская область, Комсомольский район, сельскохозяйственный производственный кооператив "Победа";
- - земельный участок площадью 4711 кв. м, образованный из земельного участка с кадастровым номером 37:08:010827:199 общей площадью 96 695 кв. м, расположенный по адресу: Ивановская область, Комсомольский район, сельскохозяйственный производственный кооператив "Победа";
- - земельный участок площадью 4 484 кв. м, образованный из земельного участка с кадастровым номером 37:08:000000:316 общей площадью 79 470 000 кв. м, расположенный по адресу: Ивановская область, Комсомольский район, сельскохозяйственный производственный кооператив "Писцовский".
Между ООО "СМУ 24" (субарендодатель) и ОАО "Газпром" (субарендатор) заключен договор субаренды от 08.09.2011 N 23/14, в соответствии с которым субарендатору на срок с 08.09.2011 по 09.07.2012 передаются в субаренду земельные участки, предоставленные ООО "СМУ 24" в аренду по перечисленным договорам аренды.
В соответствии с условиями указанного договора, размер и расчет субарендной платы указан в приложении N 5 к договору и на дату заключения договора составлял 53 761 руб. 26 коп. за период с 08.09.2011 по 09.07.2012 (в 1022 году - 175 руб. 99 коп. в день без НДС, в 2012 году - 175 руб. 51 коп. в день без НДС).
Датой вступления договора в силу и началом начисления арендной платы является день подписания акта приема-передачи участков субарендатором.
Сторонами во исполнение договора подписан Акт приема-передачи земельного участка от 08.09.2011 (л.д. 19 том 1).
В соответствии с п. 3.2.5 договора по окончании срока действия договора, а также в случаях досрочного прекращения договора субарендатор обязан вернуть участки по акту приема-передачи субарендодателю.
Как установлено судами, по договору уступки права требования от 02.09.2013, заключенному между ООО "СМУ 24" (кредитор) и ООО "СМУ 25" (новый кредитор), кредитор передает новому кредитору право требования исполнения обязательства ОАО "Газпром" перед кредитором по оплате платы за пользование земельными участками в период с 09.07.2012 по день исполнения обязательства (л.д. 51 том 1).
Обращаясь с настоящим исковым требованием в арбитражный суд, истец указал, что у ответчика возникла задолженность по уплате арендных платежей за период с 10.07.2012 по 31.05.2013 в размере 67 515 руб. 20 коп. Доказательств уплаты арендной платы суду не предоставлено.
Согласно п. 1 ст. 606 ГК РФ, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязуется своевременно вносить арендную плату в порядке и размере, предусмотренным договором.
В соответствии со ст. ст. 307 - 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Ответчик свои обязательства по договору исполнил ненадлежащим образом, задолженность арендатора по Договору составила 67 515 руб. 20 коп.
Судебная коллегия не может признать обоснованным довод заявителя апелляционной жалобы о том, что договор, заключенный им с ООО "СМУ 24" от 08.09.2011 считается возобновленным на тех же условиях, поскольку ответчик после истечения срока продолжил пользоваться земельным участком.
Согласно условиям договора, датой окончания начисления арендной платы является день возврата участков субарендодателю, а в случае необоснованного отказа субарендодателя от приемки участка и отказа его от подписания акта приема-передачи участка - дата, указанная в уведомлении субарендатора.
В силу п. 1.5 договора по окончании срока действия договора субарендатор письменно уведомляет субарендатора о возврате участков, который осуществляется путем составления акта приема-передачи, подписываемого полномочными представителями сторон договора.
Срок действия договора истек 09.07.2012, однако до настоящего времени субарендатор арендуемое имущество не возвратил.
Довод ответчика о том, что им не было дано согласие на уступку права требования от ООО "СМУ 24" к ООО "СМУ 25", следовательно, право требования истца к ответчику по договору субаренды не возникло, отклоняется судом.
В соответствии с п. 7.2 договора субаренды от 08.09.2011 субарендодатель не вправе уступать права (требования) по настоящему договору третьим лицам и отчуждать участки без предварительного согласия субарендатора.
В то же время согласно п. 1.1 договора уступки права требования уплаты задолженности за пользование земельным участком от 02.09.2011, кредитор передал истцу право требования исполнения обязательства ОАО "Газпром" перед кредитором по оплате за пользование земельным участком в период с 09.07.2012 по день исполнения обязательства.
Анализ указанных положений договоров позволяет прийти к выводу, что в настоящих правоотношениях произошла уступка части долга, а не замена лица в обязательстве в порядке главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.
ООО "СМУ 24" уступило истцу лишь право требования денежных средств, составляющих арендную плату за определенный период, а не произошла замена арендодателя в обязательстве на иное лицо.
Довод ответчика о том, что обжалуемое решение может повлиять на права и законные интересы ООО "СМУ 24" суд считает несостоятельным, поскольку ООО "СМУ 24", действуя в своих интересах, заключило с ООО "СМУ 25" договор уступки права требования задолженности от 02.09.2013, согласно которому передало истцу право требования задолженности с ОАО "Газпром" по договору субаренды земельных участком N 23/14 от 08.09.2011. Таким образом, ООО "СМУ 24" отказалось от взыскания задолженности с ОАО "Газпром" в добровольном порядке. Обязательства сторон по договору цессии от 02.09.2013 исполнены. Следовательно, обжалуемое решение не может повлиять на права и законные интересы ООО "СМУ 24".
Таким образом, доводы апелляционной жалобы, в том числе связанные с иной оценкой доказательств и иным толкованием норм права, чем у суда первой инстанции, не опровергают выводы суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств дела. Принимая во внимание относимость и допустимость имеющихся в нем доказательств, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) судебного акта.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 18 апреля 2014 г. по делу N А40-163237/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
М.С.КОРАБЛЕВА
Судьи
Е.Н.БАРАНОВСКАЯ
О.В.САВЕНКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.07.2014 ПО ДЕЛУ N А40-163237/2013
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 июля 2014 г. по делу N А40-163237/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 23 июля 2014 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кораблевой М.С.,
судей Барановской Е.Н., Савенкова О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Тимониным Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Открытого акционерного общества "Газпром"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 апреля 2014 г. по делу N А40-163237/2013, принятое судьей Березовой О.А.,
по иску Обществу с ограниченной ответственностью "СМУ 25" (ОГРН 1127604012580)
к Открытому акционерному обществу "Газпром" (ОГРН 1027700070518)
третье лицо: ЗАО "Ямалгазинвест"
о взыскании арендной платы
при участии в судебном заседании представителей:
от истца: Лямзин А.С. по доверенности от 27.10.2013
от ответчика: Михайлова Ю.П. по доверенности от 14.05.2012
от третьего лица: Екимова Е.Н. по доверенности от 31.12.2013
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "СМУ 25" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Газпром" (далее - ответчик) о взыскании 67 515 руб. 20 коп. арендной платы за аренду земельного участка, начисленной за период с 10.07.2012 по 31.05.2013 по договору субаренды земельного участка от 08.09.2011 N 23/14.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, к участию в деле привлечено ЗАО "Ямалгазинвест".
Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2014 заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с вынесенным решением, ОАО "Газпром" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить вынесенное решение, отказав истцу в удовлетворении заявленных требований.
Апеллянт ссылается на то, что договор, заключенный им с ООО "СМУ 24" от 08.09.2011 считается возобновленным на тех же условиях, поскольку ответчик после истечения срока продолжил пользоваться земельным участком.
Заявитель указывает на тот факт, что им не было дано согласие на уступку права требования от ООО "СМУ 24" к ООО "СМУ 25", следовательно, право требования истца к ответчику по договору субаренды не возникло.
Кроме того, апеллянт указал на вынесение судебного акта в отношении лица, не привлеченного к участию в деле - ООО "СМУ 24".
Истцом представлены возражения на апелляционную жалобу.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.
Представитель ответчика поддержал доводы жалобы, просил отменить оспариваемый судебный акт.
Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя истца и ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.
Как установлено материалами дела, ООО "СМУ 24" является арендатором земельных участков под строительство и эксплуатацию объекта: "Участок Починки - Ярославль, км 419 - км 446, 5" в составе стройки "Газопровод Починки - Грязовец" на основании договоров аренды от 29.07.2011 N 1, заключенного с собственниками земельных долей СПК "Победа", и от 06.09.2011 N 2, заключенного с собственниками земельных долей СПК "Писцовский", по которым истцу переданы в аренду:
- - земельный участок площадью 280 кв. м, образованный из земельного участка с кадастровым номером 37:08:010827:195 общей площадью 159 605 кв. м, расположенный по адресу: Ивановская область, Комсомольский район, сельскохозяйственный производственный кооператив "Победа";
- - земельный участок площадью 4711 кв. м, образованный из земельного участка с кадастровым номером 37:08:010827:199 общей площадью 96 695 кв. м, расположенный по адресу: Ивановская область, Комсомольский район, сельскохозяйственный производственный кооператив "Победа";
- - земельный участок площадью 4 484 кв. м, образованный из земельного участка с кадастровым номером 37:08:000000:316 общей площадью 79 470 000 кв. м, расположенный по адресу: Ивановская область, Комсомольский район, сельскохозяйственный производственный кооператив "Писцовский".
Между ООО "СМУ 24" (субарендодатель) и ОАО "Газпром" (субарендатор) заключен договор субаренды от 08.09.2011 N 23/14, в соответствии с которым субарендатору на срок с 08.09.2011 по 09.07.2012 передаются в субаренду земельные участки, предоставленные ООО "СМУ 24" в аренду по перечисленным договорам аренды.
В соответствии с условиями указанного договора, размер и расчет субарендной платы указан в приложении N 5 к договору и на дату заключения договора составлял 53 761 руб. 26 коп. за период с 08.09.2011 по 09.07.2012 (в 1022 году - 175 руб. 99 коп. в день без НДС, в 2012 году - 175 руб. 51 коп. в день без НДС).
Датой вступления договора в силу и началом начисления арендной платы является день подписания акта приема-передачи участков субарендатором.
Сторонами во исполнение договора подписан Акт приема-передачи земельного участка от 08.09.2011 (л.д. 19 том 1).
В соответствии с п. 3.2.5 договора по окончании срока действия договора, а также в случаях досрочного прекращения договора субарендатор обязан вернуть участки по акту приема-передачи субарендодателю.
Как установлено судами, по договору уступки права требования от 02.09.2013, заключенному между ООО "СМУ 24" (кредитор) и ООО "СМУ 25" (новый кредитор), кредитор передает новому кредитору право требования исполнения обязательства ОАО "Газпром" перед кредитором по оплате платы за пользование земельными участками в период с 09.07.2012 по день исполнения обязательства (л.д. 51 том 1).
Обращаясь с настоящим исковым требованием в арбитражный суд, истец указал, что у ответчика возникла задолженность по уплате арендных платежей за период с 10.07.2012 по 31.05.2013 в размере 67 515 руб. 20 коп. Доказательств уплаты арендной платы суду не предоставлено.
Согласно п. 1 ст. 606 ГК РФ, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязуется своевременно вносить арендную плату в порядке и размере, предусмотренным договором.
В соответствии со ст. ст. 307 - 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Ответчик свои обязательства по договору исполнил ненадлежащим образом, задолженность арендатора по Договору составила 67 515 руб. 20 коп.
Судебная коллегия не может признать обоснованным довод заявителя апелляционной жалобы о том, что договор, заключенный им с ООО "СМУ 24" от 08.09.2011 считается возобновленным на тех же условиях, поскольку ответчик после истечения срока продолжил пользоваться земельным участком.
Согласно условиям договора, датой окончания начисления арендной платы является день возврата участков субарендодателю, а в случае необоснованного отказа субарендодателя от приемки участка и отказа его от подписания акта приема-передачи участка - дата, указанная в уведомлении субарендатора.
В силу п. 1.5 договора по окончании срока действия договора субарендатор письменно уведомляет субарендатора о возврате участков, который осуществляется путем составления акта приема-передачи, подписываемого полномочными представителями сторон договора.
Срок действия договора истек 09.07.2012, однако до настоящего времени субарендатор арендуемое имущество не возвратил.
Довод ответчика о том, что им не было дано согласие на уступку права требования от ООО "СМУ 24" к ООО "СМУ 25", следовательно, право требования истца к ответчику по договору субаренды не возникло, отклоняется судом.
В соответствии с п. 7.2 договора субаренды от 08.09.2011 субарендодатель не вправе уступать права (требования) по настоящему договору третьим лицам и отчуждать участки без предварительного согласия субарендатора.
В то же время согласно п. 1.1 договора уступки права требования уплаты задолженности за пользование земельным участком от 02.09.2011, кредитор передал истцу право требования исполнения обязательства ОАО "Газпром" перед кредитором по оплате за пользование земельным участком в период с 09.07.2012 по день исполнения обязательства.
Анализ указанных положений договоров позволяет прийти к выводу, что в настоящих правоотношениях произошла уступка части долга, а не замена лица в обязательстве в порядке главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.
ООО "СМУ 24" уступило истцу лишь право требования денежных средств, составляющих арендную плату за определенный период, а не произошла замена арендодателя в обязательстве на иное лицо.
Довод ответчика о том, что обжалуемое решение может повлиять на права и законные интересы ООО "СМУ 24" суд считает несостоятельным, поскольку ООО "СМУ 24", действуя в своих интересах, заключило с ООО "СМУ 25" договор уступки права требования задолженности от 02.09.2013, согласно которому передало истцу право требования задолженности с ОАО "Газпром" по договору субаренды земельных участком N 23/14 от 08.09.2011. Таким образом, ООО "СМУ 24" отказалось от взыскания задолженности с ОАО "Газпром" в добровольном порядке. Обязательства сторон по договору цессии от 02.09.2013 исполнены. Следовательно, обжалуемое решение не может повлиять на права и законные интересы ООО "СМУ 24".
Таким образом, доводы апелляционной жалобы, в том числе связанные с иной оценкой доказательств и иным толкованием норм права, чем у суда первой инстанции, не опровергают выводы суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств дела. Принимая во внимание относимость и допустимость имеющихся в нем доказательств, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) судебного акта.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 18 апреля 2014 г. по делу N А40-163237/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
М.С.КОРАБЛЕВА
Судьи
Е.Н.БАРАНОВСКАЯ
О.В.САВЕНКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)