Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 13 мая 2014 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ермолаевой Л.П.,
судей Карпачевой М.И., Пивоваровой Л.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Кочетковой Н.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления по земельным ресурсам администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.02.2014 по делу N А07-21213/2013 (судья Кручинина Н.Е.).
Индивидуальный предприниматель Элоян Асатур Альбертович (далее - ИП Элоян, Предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконным отказа Управления по земельным ресурсам администрации городского округа г. Уфа (далее - Управление по земельным ресурсам, ответчик), выраженного в письме от 24.10.2013 N 24178, в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте территории, обязании Управления по земельным ресурсам в течение двух недель утвердить и выдать схему расположения земельного участка (л.д. 7-10).
Решением арбитражного суда первой инстанции от 19.02.2014 (резолютивная часть объявлена 12.02.2014) требования Предпринимателя удовлетворены. Суд признал незаконным отказ Управления по земельным ресурсам в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, выраженный в письме от 24.10.2013 N 24178 и обязал Управление по земельным ресурсам предоставить ИП Элоян А.А. утвержденную схему расположения земельного участка, расположенного по адресу: г. Уфа, вдоль автодороги "Уфа-Охлебино" в кадастровом квартале 02:55:040610, площадью 2326 кв. м с указанием приведенных заявителем координат поворотных точек границ земельного участка (л.д. 44-52).
В апелляционной жалобе Управление по земельным ресурсам просит решение отменить, в удовлетворении требований Предпринимателя отказать, приводит следующие доводы.
Актом, устанавливающим процедуру и критерии предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством на территории городского округа г. Уфа является Постановление главы администрации городского округа г. Уфа от 29.06.2012 N 2986 "Об утверждении административного регламента по предоставлению муниципальной услуги "Предоставление земельного участка, находящегося в муниципальной собственности городского округа г. Уфа Республики Башкортостан или государственная собственность на который не разграничена в аренду для целей, не связанных со строительством". Согласно п. 2.1 вышеназванного постановления среди исчерпывающих оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги является тот факт, что земельный участок не может быть предоставлен для испрашиваемых целей в силу наличия прав третьих лиц, либо в силу противоречия требованиям градостроительного регламента, либо по иным причинам, установленным действующим законодательством.
Ссылаясь на пункт 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, пункт 12 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ и статью 262 Гражданского кодекса РФ, апеллянт указывает, что земельные участки, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами относятся к землям общего пользования, которыми вправе беспрепятственно пользоваться неограниченный круг лиц.
Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Законность и обоснованность судебного акта проверены Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов настоящего дела, 24.09.2013 ИП Элоян Асатур Альбертович обратился в Управление по земельным ресурсам с заявлением, в котором просил предоставить в порядке ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок для размещения временной стоянки грузовой техники сроком на 10 лет площадью 2326 кв. м, месторасположением: Республика Башкортостан, Октябрьский район, вдоль дороги "Уфа-Охлебино" в кадастровом квартале 02:55:040610 в границах: с указанием координат поворотных точек земельного участка (т. 1 л.д. 11).
Письмом от 24.10.2013 N 24178 Управление по земельным ресурсам сообщило, что рассмотрит возможность подготовки правоустанавливающих документов на земельный участок только после проведения кадастровых работ и постановки земельного участка на государственный кадастровый учет (т. 1 л.д. 13).
Расценив данное письмо в качестве отказа в утверждении и выдаче схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.
Удовлетворяя требования Предпринимателя, арбитражный суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств невозможности предоставления испрашиваемого участка заявителю по основаниям, установленным нормами действующего земельного законодательства и, соответственно, отсутствия у ответчика оснований для отказа в выдаче схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, согласно представленной заявителем ведомости координат поворотных точек границ земельного участка.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ), исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.
Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (ст. 198 АПК РФ).
В соответствии с частями 1, 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а также должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом.
Вместе с тем, в соответствии со специальным правилом, предусмотренным частью 5 статьи 200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс РФ, ЗК РФ) органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
Согласно статье 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
В силу статьи 34 Земельного кодекса РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков (пункт 1). Граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают в письменной или электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг, заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса. Соответствующее заявление может быть подано через многофункциональный центр (пункт 2). В указанном заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю (пункт 3).
Орган местного самоуправления на основании указанного заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости" (пункт 4 статьи 34 Земельного кодекса РФ).
Анализ содержания заявления ИП Элоян А.А. от 24.09.2013 позволяет прийти к выводу о том, что Предпринимателем соблюдены требования, поименованные в пунктах 2 и 3 статьи 34 Земельного кодекса РФ. В частности, указано испрашиваемое право - аренда, а также цель использования земли - для размещения временного стоянки грузовой техники.
Следовательно, у Управления по земельным ресурсам возникла обязанность согласно пункту 4 статьи 34 ЗК РФ в месячный срок рассмотреть заявление Предпринимателя и либо утвердить и выдать заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, либо отказать в выдаче такого документа путем направления заявителю мотивированного сообщения.
В данном случае орган местного самоуправления по существу отказал в предоставлении земельного участка со ссылкой на необходимость постановки земельного участка на кадастровый учет.
Однако, как обоснованно указал суд первой инстанции, из вышеизложенных положений законодательства следует, что утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровой карте территории необходимо именно для осуществления государственного кадастрового учета земельного участка в целях рассмотрения вопроса о его предоставлении обратившемуся с таким заявлением лицу.
Утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане (карте) территории преследует цель определения возможных границ земельного участка с учетом зонирования и условий использования соответствующей территории (генеральный план муниципального образования, правила землепользования и застройки), позволяет объективно рассмотреть вопрос о возможности (невозможности) его предоставлении заявителю на указанных в заявлении праве, видах деятельности землепользователя и площади участка.
После утверждения схемы расположения земельного участка не предполагается автоматического предоставления земельного участка в аренду. В таком случае орган местного самоуправления не освобождается от обязанности рассмотреть вопрос о предоставлении испрашиваемого участка обратившемуся лицу (в случае поступления соответствующего заявления), и не утрачивает право в порядке, предусмотренном статьей 29 Земельного кодекса РФ, принять решение об отказе в предоставлении искомого объекта.
Таким образом, отказ в предоставлении земельного участка до утверждения и выдачи схемы расположения последнего не может быть признан законным и не нарушающим права заявителя.
В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Поскольку пунктом 4 статьи 34 Земельного кодекса РФ предусмотрена обязанность органа местного самоуправления в месячный срок со дня обращения заявителя выдать утвержденную схему расположения земельного участка, возложение на Управление по земельным ресурсам в данном случае обязанности утвердить и выдать Предпринимателю поименованный документ (схему) соответствует требованиям арбитражного процессуального законодательства, целям и задачам арбитражного судопроизводства.
Приведенные в тексте апелляционной жалобы доводы коллегия судей находит несостоятельными.
Ссылка апеллянта на пункт 2.1 Постановления главы администрации городского округа г. Уфа от 29.06.2012 N 2986 "Об утверждении административного регламента по предоставлению муниципальной услуги подлежит отклонению, поскольку фактическое содержание указанного пункта вышеназванного нормативного акта не соответствует приведенному в апелляционной жалобе и регламентирует лишь наименование структурного подразделения, предоставляющего муниципальную услугу.
Доводы апеллянта о том, что земельные участки, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами относятся к землям общего пользования, которыми вправе беспрепятственно пользоваться неограниченный круг лиц не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку доказательств того, что земельный участок, схема которого испрашивается заявителем (согласно представленной ведомости координат поворотных точек границ), расположен на землях общего пользования ответчиком не представлено.
Кроме того, судебная коллегия отмечает, что ответчиком не представлено доказательств наличия установленных земельным, градостроительным водным либо иным законодательством препятствий, свидетельствующих о невозможности формирования земельного участка в границах тех поворотных точек, которые указаны заявителем.
Кроме того, как указано выше, после утверждения схемы орган местного самоуправления не освобождается от обязанности рассмотреть вопрос о предоставлении испрашиваемого участка обратившемуся лицу и оценить возможность такого предоставления с учетом норм действующего законодательства.
В силу изложенного выше решение арбитражного суда первой инстанции отмене (изменению) не подлежит. В свою очередь, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Безусловных оснований для отмены судебного акта, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.
Судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на основании статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на заинтересованное лицо (податель апелляционной жалобы).
Вместе с тем, согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Управление по земельным ресурсам, действующее в данном случае как орган местного самоуправления, освобождено от оплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.02.2014 по делу N А07-21213/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления по земельным ресурсам администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Л.П.ЕРМОЛАЕВА
Судьи
М.И.КАРПАЧЕВА
Л.В.ПИВОВАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 13.05.2014 N 18АП-4463/2014 ПО ДЕЛУ N А07-21213/2013
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 мая 2014 г. N 18АП-4463/2014
Дело N А07-21213/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 13 мая 2014 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ермолаевой Л.П.,
судей Карпачевой М.И., Пивоваровой Л.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Кочетковой Н.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления по земельным ресурсам администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.02.2014 по делу N А07-21213/2013 (судья Кручинина Н.Е.).
Индивидуальный предприниматель Элоян Асатур Альбертович (далее - ИП Элоян, Предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконным отказа Управления по земельным ресурсам администрации городского округа г. Уфа (далее - Управление по земельным ресурсам, ответчик), выраженного в письме от 24.10.2013 N 24178, в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте территории, обязании Управления по земельным ресурсам в течение двух недель утвердить и выдать схему расположения земельного участка (л.д. 7-10).
Решением арбитражного суда первой инстанции от 19.02.2014 (резолютивная часть объявлена 12.02.2014) требования Предпринимателя удовлетворены. Суд признал незаконным отказ Управления по земельным ресурсам в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, выраженный в письме от 24.10.2013 N 24178 и обязал Управление по земельным ресурсам предоставить ИП Элоян А.А. утвержденную схему расположения земельного участка, расположенного по адресу: г. Уфа, вдоль автодороги "Уфа-Охлебино" в кадастровом квартале 02:55:040610, площадью 2326 кв. м с указанием приведенных заявителем координат поворотных точек границ земельного участка (л.д. 44-52).
В апелляционной жалобе Управление по земельным ресурсам просит решение отменить, в удовлетворении требований Предпринимателя отказать, приводит следующие доводы.
Актом, устанавливающим процедуру и критерии предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством на территории городского округа г. Уфа является Постановление главы администрации городского округа г. Уфа от 29.06.2012 N 2986 "Об утверждении административного регламента по предоставлению муниципальной услуги "Предоставление земельного участка, находящегося в муниципальной собственности городского округа г. Уфа Республики Башкортостан или государственная собственность на который не разграничена в аренду для целей, не связанных со строительством". Согласно п. 2.1 вышеназванного постановления среди исчерпывающих оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги является тот факт, что земельный участок не может быть предоставлен для испрашиваемых целей в силу наличия прав третьих лиц, либо в силу противоречия требованиям градостроительного регламента, либо по иным причинам, установленным действующим законодательством.
Ссылаясь на пункт 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, пункт 12 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ и статью 262 Гражданского кодекса РФ, апеллянт указывает, что земельные участки, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами относятся к землям общего пользования, которыми вправе беспрепятственно пользоваться неограниченный круг лиц.
Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Законность и обоснованность судебного акта проверены Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов настоящего дела, 24.09.2013 ИП Элоян Асатур Альбертович обратился в Управление по земельным ресурсам с заявлением, в котором просил предоставить в порядке ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок для размещения временной стоянки грузовой техники сроком на 10 лет площадью 2326 кв. м, месторасположением: Республика Башкортостан, Октябрьский район, вдоль дороги "Уфа-Охлебино" в кадастровом квартале 02:55:040610 в границах: с указанием координат поворотных точек земельного участка (т. 1 л.д. 11).
Письмом от 24.10.2013 N 24178 Управление по земельным ресурсам сообщило, что рассмотрит возможность подготовки правоустанавливающих документов на земельный участок только после проведения кадастровых работ и постановки земельного участка на государственный кадастровый учет (т. 1 л.д. 13).
Расценив данное письмо в качестве отказа в утверждении и выдаче схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.
Удовлетворяя требования Предпринимателя, арбитражный суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств невозможности предоставления испрашиваемого участка заявителю по основаниям, установленным нормами действующего земельного законодательства и, соответственно, отсутствия у ответчика оснований для отказа в выдаче схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, согласно представленной заявителем ведомости координат поворотных точек границ земельного участка.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ), исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.
Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (ст. 198 АПК РФ).
В соответствии с частями 1, 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а также должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом.
Вместе с тем, в соответствии со специальным правилом, предусмотренным частью 5 статьи 200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс РФ, ЗК РФ) органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
Согласно статье 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
В силу статьи 34 Земельного кодекса РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков (пункт 1). Граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают в письменной или электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг, заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса. Соответствующее заявление может быть подано через многофункциональный центр (пункт 2). В указанном заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю (пункт 3).
Орган местного самоуправления на основании указанного заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости" (пункт 4 статьи 34 Земельного кодекса РФ).
Анализ содержания заявления ИП Элоян А.А. от 24.09.2013 позволяет прийти к выводу о том, что Предпринимателем соблюдены требования, поименованные в пунктах 2 и 3 статьи 34 Земельного кодекса РФ. В частности, указано испрашиваемое право - аренда, а также цель использования земли - для размещения временного стоянки грузовой техники.
Следовательно, у Управления по земельным ресурсам возникла обязанность согласно пункту 4 статьи 34 ЗК РФ в месячный срок рассмотреть заявление Предпринимателя и либо утвердить и выдать заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, либо отказать в выдаче такого документа путем направления заявителю мотивированного сообщения.
В данном случае орган местного самоуправления по существу отказал в предоставлении земельного участка со ссылкой на необходимость постановки земельного участка на кадастровый учет.
Однако, как обоснованно указал суд первой инстанции, из вышеизложенных положений законодательства следует, что утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровой карте территории необходимо именно для осуществления государственного кадастрового учета земельного участка в целях рассмотрения вопроса о его предоставлении обратившемуся с таким заявлением лицу.
Утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане (карте) территории преследует цель определения возможных границ земельного участка с учетом зонирования и условий использования соответствующей территории (генеральный план муниципального образования, правила землепользования и застройки), позволяет объективно рассмотреть вопрос о возможности (невозможности) его предоставлении заявителю на указанных в заявлении праве, видах деятельности землепользователя и площади участка.
После утверждения схемы расположения земельного участка не предполагается автоматического предоставления земельного участка в аренду. В таком случае орган местного самоуправления не освобождается от обязанности рассмотреть вопрос о предоставлении испрашиваемого участка обратившемуся лицу (в случае поступления соответствующего заявления), и не утрачивает право в порядке, предусмотренном статьей 29 Земельного кодекса РФ, принять решение об отказе в предоставлении искомого объекта.
Таким образом, отказ в предоставлении земельного участка до утверждения и выдачи схемы расположения последнего не может быть признан законным и не нарушающим права заявителя.
В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Поскольку пунктом 4 статьи 34 Земельного кодекса РФ предусмотрена обязанность органа местного самоуправления в месячный срок со дня обращения заявителя выдать утвержденную схему расположения земельного участка, возложение на Управление по земельным ресурсам в данном случае обязанности утвердить и выдать Предпринимателю поименованный документ (схему) соответствует требованиям арбитражного процессуального законодательства, целям и задачам арбитражного судопроизводства.
Приведенные в тексте апелляционной жалобы доводы коллегия судей находит несостоятельными.
Ссылка апеллянта на пункт 2.1 Постановления главы администрации городского округа г. Уфа от 29.06.2012 N 2986 "Об утверждении административного регламента по предоставлению муниципальной услуги подлежит отклонению, поскольку фактическое содержание указанного пункта вышеназванного нормативного акта не соответствует приведенному в апелляционной жалобе и регламентирует лишь наименование структурного подразделения, предоставляющего муниципальную услугу.
Доводы апеллянта о том, что земельные участки, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами относятся к землям общего пользования, которыми вправе беспрепятственно пользоваться неограниченный круг лиц не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку доказательств того, что земельный участок, схема которого испрашивается заявителем (согласно представленной ведомости координат поворотных точек границ), расположен на землях общего пользования ответчиком не представлено.
Кроме того, судебная коллегия отмечает, что ответчиком не представлено доказательств наличия установленных земельным, градостроительным водным либо иным законодательством препятствий, свидетельствующих о невозможности формирования земельного участка в границах тех поворотных точек, которые указаны заявителем.
Кроме того, как указано выше, после утверждения схемы орган местного самоуправления не освобождается от обязанности рассмотреть вопрос о предоставлении испрашиваемого участка обратившемуся лицу и оценить возможность такого предоставления с учетом норм действующего законодательства.
В силу изложенного выше решение арбитражного суда первой инстанции отмене (изменению) не подлежит. В свою очередь, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Безусловных оснований для отмены судебного акта, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.
Судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на основании статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на заинтересованное лицо (податель апелляционной жалобы).
Вместе с тем, согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Управление по земельным ресурсам, действующее в данном случае как орган местного самоуправления, освобождено от оплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.02.2014 по делу N А07-21213/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления по земельным ресурсам администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Л.П.ЕРМОЛАЕВА
Судьи
М.И.КАРПАЧЕВА
Л.В.ПИВОВАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)