Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 мая 2014 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего - судьи Иванцовой О.А.,
судей: Борисова Г.Н., Севастьяновой Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хрущевой М.А.,
при участии:
от ответчика (Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края): Шаргиной Т.В., представителя на основании доверенности от 18.06.2013 N 7385, паспорта,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Михиенко Алексей Викторовича
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от 21 февраля 2014 года по делу N А33-17223/2013, принятое судьей Петроченко Г.Г.,
установил:
индивидуальный предприниматель Михиенко Алексей Викторович (ИНН 245200201709, ОГРН ИП 312245606200018) (далее - ИП Михиенко А.В., предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Агентству по управлению государственным имуществом Красноярского края (ИНН 2466133722, ОГРН 1052466191580) (далее - Агентство, ответчик) о признании незаконными действий, выраженных в издании приказа от 22.03.2013 N 05-2494 о предоставлении 8 земельных участков (кадастровые номера 24:32:0501004:23, 24:32:0501011:82, 24:32:0501011:83, 24:32:0501007:26, 24:32:0501008:15, 24:32:0501008:16, 24:32:0501008:20, 24:32:0000000) сельскохозяйственному производственному кооперативу "Весна плюс", как единственному заявителю, и заключением договора аренды с СПК "Весна плюс"; об обязании расторгнуть договор аренды на вышеуказанные земельные участки с СПК "Весна плюс", о назначении проведения торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка в установленном законном порядке.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 15.11.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, привлечен сельскохозяйственный производственный кооператив "Весна плюс" (ИНН 2448002773, ОГРН 1022401297203) (далее - СКП "Весна плюс", сельскохозяйственный кооператив).
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 21 февраля 2014 года по делу N А33-17223/2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с данным судебным актом, ИП Михиенко А.В. обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконными действий по изданию приказа N 05-24-94 о предоставлении участков земли в аренду СПК "Весна плюс", об обязании ответчика провести торги по продаже права на спорные участки. В обоснование апелляционной жалобы предприниматель ссылается на то, что заявление Михиенко А.В. поступило в адрес ответчика в пределах установленного Агентством в информационном сообщении о предоставлении на праве аренды земельных участков тридцатидневного срока на прием заявлений о предоставлении земельных участков.
ИП Михиенко А.В., СКП "Весна плюс", надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения от 04.04.2014 о принятии апелляционной жалобы к производству, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://kad.arbitr.ru) не явились, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. СКП "Весна плюс" отзыв на апелляционную жалобу не представило. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие заявителя и третьего лица (их представителей).
Представитель ответчика в судебном заседании требования апелляционной жалобы не признал, сослался на основания, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом того, что решение суда первой инстанции оспаривается частично (только в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконными действий, выраженных в издании приказа N 05-24-94 о предоставлении 8 земельных участков СПК "Весна плюс", об обязании ответчика провести торги по продаже права на заключение договора аренды земельного участка в установленном законом порядке), арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, проверил законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
21.01.2013 в адрес Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края поступило заявление СПК"Весна плюс" с просьбой предоставить в аренду сроком на четыре года земельные участки:
- - 24:32:0501004:23, площадью 853 761 кв. м, адрес объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир - с. Большие ключи; участок находится примерно в 4,7 км от ориентира по направлению на северо-восток; почтовый адрес ориентира: Россия, Красноярский край, Рыбинский район, участок N 1;
- - 24:32:0501011:82, площадью 774 434 кв. м, адрес объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир - с. Большие ключи; участок находится примерно в 2,81 км от ориентира по направлению на юго-запад; почтовый адрес ориентира: Россия, Красноярский край, Рыбинский район, участок N 6;
- - 24:32:0501011:83, площадью 2 575 329 кв. м, адрес объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир - с. Большие ключи; участок находится примерно в 3,93 км от ориентира по направлению на юго-запад; почтовый адрес ориентира: Россия, Красноярский край, Рыбинский район, участок N 7;
- - 24:32:0501007:26, площадью 1 362 239 кв. м, адрес объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир - с. Большие ключи; участок находится примерно в 4,23 км от ориентира по направлению на восток; почтовый адрес ориентира: Красноярский край, Рыбинский район, участок N 11;
- - 24:32:0501008:15, площадью 631 767 кв. м, адрес объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир - с. Большие ключи; участок находится примерно в 5,28 км от ориентира по направлению на юго-восток; почтовый адрес ориентира: Россия, Красноярский край, Рыбинский район, участок N 13;
- - 24:32:0501008:16, площадью 1 221 638 кв. м, адрес объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир - с. Большие ключи; участок находится примерно в 5,22 км от ориентира по направлению на юго-восток; почтовый адрес ориентира: Россия, Красноярский край, Рыбинский район, с. Большие ключи, участок N 16;
- - 24:32:0501008:20, площадью 1 797 688 кв. м, адрес объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир - с. Большие ключи; участок находится примерно в 7,14 км от ориентира по направлению на юго-восток; почтовый адрес ориентира: Россия, Красноярский край, Рыбинский район, участок N 17;
- - 24:32:0000000:310, площадью 1 948 128 кв. м, адрес объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир - с. Большие ключи; участок находится примерно в 5,77 км от ориентира по направлению на юго-восток; почтовый адрес ориентира: Россия, Красноярский край, Рыбинский район, участок N 18.
Агентством 15.02.2013 размещено на едином краевом портале "Красноярский край" в сети Интернет и опубликовано в газете "Голос времени" от 15.02.2013 N 7 (10906) информационное сообщение о предоставлении на праве аренды указанных земельных участков.
22.03.2013 Агентством издан приказ N 05-2494 о предоставлении единственному заявителю СПК "Весна плюс" в аренду сроком на 4 года для сельскохозяйственного использования указанных земельных участков.
22.04.2013 между Красноярским краем, в лице Агентства и СПК "Весна плюс" заключен договор аренды находящихся в государственной собственности Красноярского края земельных участков N 05-АЗ-691.
Индивидуальный предприниматель Михиенко Алексей Викторович обратился с заявлением от 07.03.2013 N 4/2013-з, поступившим ответчику 18.03.2013, о предоставлении на праве аренды вышеуказанных земельных участков. Письмом от 02.08.2013 N 05-93707/4979 ответчик отказал ИП Михиенко А.В. в предоставлении земельных участков в связи с тем, что его заявление поступило по истечении 30 дневного срока приема заявлений (входящий номер 4979 от 18.03.2013), Агентством уже принято решение о предоставлении участков в аренду без учета заявления Михиенко А.В.
Заявитель, полагая, что вышеуказанными действиями ответчика его права и законные интересы нарушены, обратился в Арбитражный суд Красноярского края с вышеуказанным заявлением.
Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта на основании следующего.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Из положений статьи 197, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемые действия должностных лиц органа государственной власти соответствуют требованиям действующего законодательства и не нарушает прав и законных интересов заявителя.
Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции в силу следующего.
Согласно статье 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам, земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.
Из статей 29, 30 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что лица, заинтересованные в предоставлении им земельного участка, обращаются с заявлением в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, обладающие правом предоставления таких участков в аренду.
В соответствии с пунктом 6 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Федеральный закон от 24.07.2002 N 101-ФЗ).
В силу пункта 2 статьи 10 указанного Федерального закона передача в аренду находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется в порядке, установленном статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае, если имеется только одно заявление о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, при условии предварительного и заблаговременного опубликования сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. При этом принятие решения о передаче земельных участков в аренду допускается при условии, что в течение месяца с момента опубликования сообщения не поступили иные заявления. В случае если подано два и более заявлений о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, такие земельные участки предоставляются в аренду на торгах (конкурсах, аукционах).
Пунктом 5 статьи 8 Закона Красноярского края от 04.12.2008 N 7-2542 "О регулировании земельных отношений в Красноярском крае" (далее - Закон Красноярского края от 04.12.2008 N 7-2542) установлено, что в случае поступления заявления о предоставлении земельного участка в собственность за плату или в аренду уполномоченный орган в месячный срок со дня получения заявления опубликовывает сообщение о наличии земельного участка, предлагаемого соответственно для передачи в собственность, за исключением земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, или в аренду с указанием категории земельного участка, его местоположения и площади. По истечении тридцатидневного срока со дня опубликования сообщения о наличии земельного участка, предлагаемого для передачи в собственность или в аренду, уполномоченный орган в двухнедельный срок принимает решение о предоставлении земельного участка для целей, не связанных со строительством, физическому или юридическому лицу, подавшему заявление, в случае непоступления заявлений от иных лиц. При наличии двух и более заявлений на один и тот же земельный участок уполномоченный орган осуществляет действия по организации проведения торгов по продаже земельного участка или права на заключение договора аренды земельного участка в порядке, установленном федеральным законодательством и настоящим Законом.
Как следует из материалов дела, 15.02.2013, в связи с поступившим в адрес Агентства заявления СПК "Весна плюс" о предоставлении в аренду сроком на четыре года спорных земельных участков, Агентство разместило на едином краевом портале "Красноярский край" в сети Интернет и опубликовало в газете "Голос времени" от 15.02.2013 N 7 (10906) информационное сообщение о предоставлении на праве аренды указанных земельных участков.
В информационном сообщении указано, что заявления принимаются в течение 30 дней с момента опубликования.
В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что поскольку заявление ИП Михиенко А.В. о предоставлении земельных участков на праве аренды поступило ответчику 18.03.2013, т.е. в срок, установленный Законом Красноярского края от 04.12.2008 N 7-2542, и указанный в информационном сообщении, в связи с чем ответчик обязан был провести торги по продаже права на заключение договора аренды земельного участка в установленном законном порядке.
Суд апелляционной инстанции отклоняет вышеуказанный довод заявителя по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы владения, пользования и распоряжения землей, недрами, водными и другими природными ресурсами находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Пунктом 2 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ предусмотрен месячный срок подачи заявления с момента опубликования сообщения.
Пунктом 5 статьи 8 Закона Красноярского края от 04.12.2008 N 7-2542 предусмотрен тридцатидневный срок подачи заявлений с момента опубликования сообщения о предоставлении участков в аренду.
Таким образом, указанные нормативно-правовые акты устанавливают различный срок (с момента опубликования сообщения о предоставлении участков в аренду) для подачи соответствующий заявлений заинтересованными лицами.
В соответствии со статьей 76 Конституции Российской Федерации законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, принятые по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон.
На основании изложенного, ответчику надлежало руководствоваться положениями Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ, предусматривающего месячный срок подачи заявления уполномоченным лицом с момента опубликования сообщения
В соответствии с пунктом 3 статьи 192 Гражданского кодекса Российской Федерации срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.
Пунктом 2 статьи 194 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что письменные заявления, сданные в организацию связи до двадцати четырех часов последнего срока, считаются поданными в срок.
Вместе с тем в силу пункта 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами. Следовательно, пункт 2 статьи 10 Закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ, предусматривающий, что после публикации сообщения о предоставлении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, заявления о предоставлении в аренду должны поступить в уполномоченный орган в течение месяца, и только в этом случае уполномоченный орган не вправе предоставлять земельный участок без проведения торгов, является специальным по отношению к пункту 2 статьи 194 Гражданского кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного юридическое значение для настоящего дела имеет дата поступления заявления ИП Михиенко А.В. в адрес Агентства, а не дата, когда указанное заявление было сдано на почту.
Таким образом, поскольку установленный пунктом 2 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ срок подачи заявлений, подлежащий исчислению с 15.02.2013 (дата опубликования информационного сообщения) истек 15.03.2013, дата окончания срока приходится на рабочий день, заявление ИП Михиенко А.В. поступило по почте ответчику 18.03.2013, суд апелляционной инстанции полагает, что действия Агентства по изданию приказа от 22.03.2013 N 05-2494 о предоставлении земельных участков (кадастровые номера 24:32:0501004:23, 24:32:0501011:82, 24:32:0501011:83, 24:32:0501007:26, 24:32:0501008:15, 24:32:0501008:16, 24:32:0501008:20, 24:32:0000000) СПК "Весна плюс" без проведения процедуры торгов не нарушает положения статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ.
На основании вышеуказанного приказа от 22.03.2013 N 05-2494, между Агентством и СПК "Весна плюс" заключен договор аренды земельных участков, с кадастровыми номерами: 24:32:0501004:23, 24:32:0501011:82, 24:32:0501011:83, 24:32:0501007:26, 24:32:0501008:15, 24:32:0501008:16, 24:32:0501008:20, 24:32:0000000, который зарегистрирован в установленном порядке.
Согласно статье 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Зарегистрированное право может быть оспорено исключительно в судебном порядке. Оспаривание зарегистрированного права означает доказывание отсутствия оснований для регистрации права, в частности, путем оспаривания тех оснований (правоустанавливающих документов), по которым возникло конкретное право определенного лица.
Исходя из положений части 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им правоотношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Если такое решение направлено в итоге на возникновение и прекращение гражданских прав, то возникшие в данном случае гражданские права могут быть оспорены только в судебном порядке, возможность решения данного вопроса в административном порядке законодательством не предусмотрена (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2010 N 15951/09).
Таким образом, с момента заключения (регистрации) договоров аренды от 22.04.2013 N 05-АЗ-691 публично-правовые отношения по предоставлению земельного участка между органом государственной власти (агентством) и СПК "Весна плюс" прекращены и возникли иные (обязательственные) правоотношения по владению и пользованию обозначенным земельным участком, которые основаны на самостоятельной гражданско-правовой сделке.
При наличии за СПК "Весна плюс" зарегистрированного права аренды земельных участков Агентство не вправе отменять ненормативные правовые акты, на основании которых произведена государственная регистрация права, поскольку эти действия выходят за рамки компетенции органа государственной власти. Рассмотрение указанных вопросов должно осуществляться исключительно судом.
Решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требования об обязании Агентства расторгнуть с СПК "Весна плюс" договор аренды от 22.04.2013 N 05-АЗ-691 на спорные земельные участки не оспаривается заявителем в суде апелляционной инстанции.
При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части и для удовлетворения апелляционной жалобы. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение Арбитражного суда Красноярского края от 21 февраля 2014 года по делу N А33-17223/2013 в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Поскольку решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, судебные расходы, связанные, в том числе с подачей апелляционной жалобы, подлежат отнесению на заявителя (ИП Михиенко А.В.).
Вместе с тем при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина уплачена заявителем в большем размере (в размере 200 рублей, что подтверждается чеком от 21.03.2014), нежели установлено подпунктам 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. Размер государственной пошлины для физических лиц по данной категории споров составляет 100 рублей.
Государственная пошлина, излишне уплаченная заявителем, подлежит возврату в порядке статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Красноярского края от 21 февраля 2014 года по делу N А33-17223/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Михиенко Алексею Викторовичу из федерального бюджета 100 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по чеку от 21.03.2014.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
О.А.ИВАНЦОВА
Судьи
Г.Н.БОРИСОВ
Е.В.СЕВАСТЬЯНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРЕТЬЕГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.05.2014 ПО ДЕЛУ N А33-17223/2013
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 мая 2014 г. по делу N А33-17223/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 мая 2014 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего - судьи Иванцовой О.А.,
судей: Борисова Г.Н., Севастьяновой Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хрущевой М.А.,
при участии:
от ответчика (Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края): Шаргиной Т.В., представителя на основании доверенности от 18.06.2013 N 7385, паспорта,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Михиенко Алексей Викторовича
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от 21 февраля 2014 года по делу N А33-17223/2013, принятое судьей Петроченко Г.Г.,
установил:
индивидуальный предприниматель Михиенко Алексей Викторович (ИНН 245200201709, ОГРН ИП 312245606200018) (далее - ИП Михиенко А.В., предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Агентству по управлению государственным имуществом Красноярского края (ИНН 2466133722, ОГРН 1052466191580) (далее - Агентство, ответчик) о признании незаконными действий, выраженных в издании приказа от 22.03.2013 N 05-2494 о предоставлении 8 земельных участков (кадастровые номера 24:32:0501004:23, 24:32:0501011:82, 24:32:0501011:83, 24:32:0501007:26, 24:32:0501008:15, 24:32:0501008:16, 24:32:0501008:20, 24:32:0000000) сельскохозяйственному производственному кооперативу "Весна плюс", как единственному заявителю, и заключением договора аренды с СПК "Весна плюс"; об обязании расторгнуть договор аренды на вышеуказанные земельные участки с СПК "Весна плюс", о назначении проведения торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка в установленном законном порядке.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 15.11.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, привлечен сельскохозяйственный производственный кооператив "Весна плюс" (ИНН 2448002773, ОГРН 1022401297203) (далее - СКП "Весна плюс", сельскохозяйственный кооператив).
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 21 февраля 2014 года по делу N А33-17223/2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с данным судебным актом, ИП Михиенко А.В. обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконными действий по изданию приказа N 05-24-94 о предоставлении участков земли в аренду СПК "Весна плюс", об обязании ответчика провести торги по продаже права на спорные участки. В обоснование апелляционной жалобы предприниматель ссылается на то, что заявление Михиенко А.В. поступило в адрес ответчика в пределах установленного Агентством в информационном сообщении о предоставлении на праве аренды земельных участков тридцатидневного срока на прием заявлений о предоставлении земельных участков.
ИП Михиенко А.В., СКП "Весна плюс", надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения от 04.04.2014 о принятии апелляционной жалобы к производству, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://kad.arbitr.ru) не явились, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. СКП "Весна плюс" отзыв на апелляционную жалобу не представило. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие заявителя и третьего лица (их представителей).
Представитель ответчика в судебном заседании требования апелляционной жалобы не признал, сослался на основания, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом того, что решение суда первой инстанции оспаривается частично (только в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконными действий, выраженных в издании приказа N 05-24-94 о предоставлении 8 земельных участков СПК "Весна плюс", об обязании ответчика провести торги по продаже права на заключение договора аренды земельного участка в установленном законом порядке), арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, проверил законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
21.01.2013 в адрес Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края поступило заявление СПК"Весна плюс" с просьбой предоставить в аренду сроком на четыре года земельные участки:
- - 24:32:0501004:23, площадью 853 761 кв. м, адрес объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир - с. Большие ключи; участок находится примерно в 4,7 км от ориентира по направлению на северо-восток; почтовый адрес ориентира: Россия, Красноярский край, Рыбинский район, участок N 1;
- - 24:32:0501011:82, площадью 774 434 кв. м, адрес объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир - с. Большие ключи; участок находится примерно в 2,81 км от ориентира по направлению на юго-запад; почтовый адрес ориентира: Россия, Красноярский край, Рыбинский район, участок N 6;
- - 24:32:0501011:83, площадью 2 575 329 кв. м, адрес объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир - с. Большие ключи; участок находится примерно в 3,93 км от ориентира по направлению на юго-запад; почтовый адрес ориентира: Россия, Красноярский край, Рыбинский район, участок N 7;
- - 24:32:0501007:26, площадью 1 362 239 кв. м, адрес объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир - с. Большие ключи; участок находится примерно в 4,23 км от ориентира по направлению на восток; почтовый адрес ориентира: Красноярский край, Рыбинский район, участок N 11;
- - 24:32:0501008:15, площадью 631 767 кв. м, адрес объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир - с. Большие ключи; участок находится примерно в 5,28 км от ориентира по направлению на юго-восток; почтовый адрес ориентира: Россия, Красноярский край, Рыбинский район, участок N 13;
- - 24:32:0501008:16, площадью 1 221 638 кв. м, адрес объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир - с. Большие ключи; участок находится примерно в 5,22 км от ориентира по направлению на юго-восток; почтовый адрес ориентира: Россия, Красноярский край, Рыбинский район, с. Большие ключи, участок N 16;
- - 24:32:0501008:20, площадью 1 797 688 кв. м, адрес объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир - с. Большие ключи; участок находится примерно в 7,14 км от ориентира по направлению на юго-восток; почтовый адрес ориентира: Россия, Красноярский край, Рыбинский район, участок N 17;
- - 24:32:0000000:310, площадью 1 948 128 кв. м, адрес объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир - с. Большие ключи; участок находится примерно в 5,77 км от ориентира по направлению на юго-восток; почтовый адрес ориентира: Россия, Красноярский край, Рыбинский район, участок N 18.
Агентством 15.02.2013 размещено на едином краевом портале "Красноярский край" в сети Интернет и опубликовано в газете "Голос времени" от 15.02.2013 N 7 (10906) информационное сообщение о предоставлении на праве аренды указанных земельных участков.
22.03.2013 Агентством издан приказ N 05-2494 о предоставлении единственному заявителю СПК "Весна плюс" в аренду сроком на 4 года для сельскохозяйственного использования указанных земельных участков.
22.04.2013 между Красноярским краем, в лице Агентства и СПК "Весна плюс" заключен договор аренды находящихся в государственной собственности Красноярского края земельных участков N 05-АЗ-691.
Индивидуальный предприниматель Михиенко Алексей Викторович обратился с заявлением от 07.03.2013 N 4/2013-з, поступившим ответчику 18.03.2013, о предоставлении на праве аренды вышеуказанных земельных участков. Письмом от 02.08.2013 N 05-93707/4979 ответчик отказал ИП Михиенко А.В. в предоставлении земельных участков в связи с тем, что его заявление поступило по истечении 30 дневного срока приема заявлений (входящий номер 4979 от 18.03.2013), Агентством уже принято решение о предоставлении участков в аренду без учета заявления Михиенко А.В.
Заявитель, полагая, что вышеуказанными действиями ответчика его права и законные интересы нарушены, обратился в Арбитражный суд Красноярского края с вышеуказанным заявлением.
Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта на основании следующего.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Из положений статьи 197, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемые действия должностных лиц органа государственной власти соответствуют требованиям действующего законодательства и не нарушает прав и законных интересов заявителя.
Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции в силу следующего.
Согласно статье 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам, земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.
Из статей 29, 30 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что лица, заинтересованные в предоставлении им земельного участка, обращаются с заявлением в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, обладающие правом предоставления таких участков в аренду.
В соответствии с пунктом 6 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Федеральный закон от 24.07.2002 N 101-ФЗ).
В силу пункта 2 статьи 10 указанного Федерального закона передача в аренду находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется в порядке, установленном статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае, если имеется только одно заявление о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, при условии предварительного и заблаговременного опубликования сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. При этом принятие решения о передаче земельных участков в аренду допускается при условии, что в течение месяца с момента опубликования сообщения не поступили иные заявления. В случае если подано два и более заявлений о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, такие земельные участки предоставляются в аренду на торгах (конкурсах, аукционах).
Пунктом 5 статьи 8 Закона Красноярского края от 04.12.2008 N 7-2542 "О регулировании земельных отношений в Красноярском крае" (далее - Закон Красноярского края от 04.12.2008 N 7-2542) установлено, что в случае поступления заявления о предоставлении земельного участка в собственность за плату или в аренду уполномоченный орган в месячный срок со дня получения заявления опубликовывает сообщение о наличии земельного участка, предлагаемого соответственно для передачи в собственность, за исключением земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, или в аренду с указанием категории земельного участка, его местоположения и площади. По истечении тридцатидневного срока со дня опубликования сообщения о наличии земельного участка, предлагаемого для передачи в собственность или в аренду, уполномоченный орган в двухнедельный срок принимает решение о предоставлении земельного участка для целей, не связанных со строительством, физическому или юридическому лицу, подавшему заявление, в случае непоступления заявлений от иных лиц. При наличии двух и более заявлений на один и тот же земельный участок уполномоченный орган осуществляет действия по организации проведения торгов по продаже земельного участка или права на заключение договора аренды земельного участка в порядке, установленном федеральным законодательством и настоящим Законом.
Как следует из материалов дела, 15.02.2013, в связи с поступившим в адрес Агентства заявления СПК "Весна плюс" о предоставлении в аренду сроком на четыре года спорных земельных участков, Агентство разместило на едином краевом портале "Красноярский край" в сети Интернет и опубликовало в газете "Голос времени" от 15.02.2013 N 7 (10906) информационное сообщение о предоставлении на праве аренды указанных земельных участков.
В информационном сообщении указано, что заявления принимаются в течение 30 дней с момента опубликования.
В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что поскольку заявление ИП Михиенко А.В. о предоставлении земельных участков на праве аренды поступило ответчику 18.03.2013, т.е. в срок, установленный Законом Красноярского края от 04.12.2008 N 7-2542, и указанный в информационном сообщении, в связи с чем ответчик обязан был провести торги по продаже права на заключение договора аренды земельного участка в установленном законном порядке.
Суд апелляционной инстанции отклоняет вышеуказанный довод заявителя по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы владения, пользования и распоряжения землей, недрами, водными и другими природными ресурсами находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Пунктом 2 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ предусмотрен месячный срок подачи заявления с момента опубликования сообщения.
Пунктом 5 статьи 8 Закона Красноярского края от 04.12.2008 N 7-2542 предусмотрен тридцатидневный срок подачи заявлений с момента опубликования сообщения о предоставлении участков в аренду.
Таким образом, указанные нормативно-правовые акты устанавливают различный срок (с момента опубликования сообщения о предоставлении участков в аренду) для подачи соответствующий заявлений заинтересованными лицами.
В соответствии со статьей 76 Конституции Российской Федерации законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, принятые по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон.
На основании изложенного, ответчику надлежало руководствоваться положениями Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ, предусматривающего месячный срок подачи заявления уполномоченным лицом с момента опубликования сообщения
В соответствии с пунктом 3 статьи 192 Гражданского кодекса Российской Федерации срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.
Пунктом 2 статьи 194 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что письменные заявления, сданные в организацию связи до двадцати четырех часов последнего срока, считаются поданными в срок.
Вместе с тем в силу пункта 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами. Следовательно, пункт 2 статьи 10 Закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ, предусматривающий, что после публикации сообщения о предоставлении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, заявления о предоставлении в аренду должны поступить в уполномоченный орган в течение месяца, и только в этом случае уполномоченный орган не вправе предоставлять земельный участок без проведения торгов, является специальным по отношению к пункту 2 статьи 194 Гражданского кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного юридическое значение для настоящего дела имеет дата поступления заявления ИП Михиенко А.В. в адрес Агентства, а не дата, когда указанное заявление было сдано на почту.
Таким образом, поскольку установленный пунктом 2 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ срок подачи заявлений, подлежащий исчислению с 15.02.2013 (дата опубликования информационного сообщения) истек 15.03.2013, дата окончания срока приходится на рабочий день, заявление ИП Михиенко А.В. поступило по почте ответчику 18.03.2013, суд апелляционной инстанции полагает, что действия Агентства по изданию приказа от 22.03.2013 N 05-2494 о предоставлении земельных участков (кадастровые номера 24:32:0501004:23, 24:32:0501011:82, 24:32:0501011:83, 24:32:0501007:26, 24:32:0501008:15, 24:32:0501008:16, 24:32:0501008:20, 24:32:0000000) СПК "Весна плюс" без проведения процедуры торгов не нарушает положения статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ.
На основании вышеуказанного приказа от 22.03.2013 N 05-2494, между Агентством и СПК "Весна плюс" заключен договор аренды земельных участков, с кадастровыми номерами: 24:32:0501004:23, 24:32:0501011:82, 24:32:0501011:83, 24:32:0501007:26, 24:32:0501008:15, 24:32:0501008:16, 24:32:0501008:20, 24:32:0000000, который зарегистрирован в установленном порядке.
Согласно статье 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Зарегистрированное право может быть оспорено исключительно в судебном порядке. Оспаривание зарегистрированного права означает доказывание отсутствия оснований для регистрации права, в частности, путем оспаривания тех оснований (правоустанавливающих документов), по которым возникло конкретное право определенного лица.
Исходя из положений части 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им правоотношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Если такое решение направлено в итоге на возникновение и прекращение гражданских прав, то возникшие в данном случае гражданские права могут быть оспорены только в судебном порядке, возможность решения данного вопроса в административном порядке законодательством не предусмотрена (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2010 N 15951/09).
Таким образом, с момента заключения (регистрации) договоров аренды от 22.04.2013 N 05-АЗ-691 публично-правовые отношения по предоставлению земельного участка между органом государственной власти (агентством) и СПК "Весна плюс" прекращены и возникли иные (обязательственные) правоотношения по владению и пользованию обозначенным земельным участком, которые основаны на самостоятельной гражданско-правовой сделке.
При наличии за СПК "Весна плюс" зарегистрированного права аренды земельных участков Агентство не вправе отменять ненормативные правовые акты, на основании которых произведена государственная регистрация права, поскольку эти действия выходят за рамки компетенции органа государственной власти. Рассмотрение указанных вопросов должно осуществляться исключительно судом.
Решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требования об обязании Агентства расторгнуть с СПК "Весна плюс" договор аренды от 22.04.2013 N 05-АЗ-691 на спорные земельные участки не оспаривается заявителем в суде апелляционной инстанции.
При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части и для удовлетворения апелляционной жалобы. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение Арбитражного суда Красноярского края от 21 февраля 2014 года по делу N А33-17223/2013 в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Поскольку решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, судебные расходы, связанные, в том числе с подачей апелляционной жалобы, подлежат отнесению на заявителя (ИП Михиенко А.В.).
Вместе с тем при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина уплачена заявителем в большем размере (в размере 200 рублей, что подтверждается чеком от 21.03.2014), нежели установлено подпунктам 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. Размер государственной пошлины для физических лиц по данной категории споров составляет 100 рублей.
Государственная пошлина, излишне уплаченная заявителем, подлежит возврату в порядке статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Красноярского края от 21 февраля 2014 года по делу N А33-17223/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Михиенко Алексею Викторовичу из федерального бюджета 100 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по чеку от 21.03.2014.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
О.А.ИВАНЦОВА
Судьи
Г.Н.БОРИСОВ
Е.В.СЕВАСТЬЯНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)