Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2013 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 24 октября 2013 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Малышкиной Е.Л.,
судей Логиновой О.А., Соловьевой М.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шмидько Е.Ю.,
при участии представителей сторон:
- от истца - Аристарховой Э.Н. на основании приказа N 17 от 10.10.2011;
- от ответчика - не явился, извещен,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью фирма "Корпи" (ОГРН 1025202399474 ИНН 5262014031), г. Нижний Новгород, на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.04.2013 по делу N А43-1066/2013, принятое судьей Дроздовой С.А. по иску общества с ограниченной ответственностью фирма "Корпи" (ОГРН 1025202399474 ИНН 5262014031), г. Нижний Новгород, к Правительству Нижегородской области, г. Н. Новгород, при участии третьих лиц - Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области, Министерства инвестиционной политики Нижегородской области, о расторжении соглашения и взыскании 720 000 руб.
Суд
что общество с ограниченной ответственностью фирма "Корпи" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к Правительству Нижегородской области о расторжении соглашения о реализации проекта "Расширение существующего магазина - реконструкция" N 270 от 23.12.2008 и взыскании неосновательного обогащения в сумме 720 000 руб.
Решением от 29.04.213 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования частично, расторгнул соглашение от 23.12.2008 N 270 о реализации инвестиционного проекта, в удовлетворении требований о взыскании суммы 720 000 руб. отказал.
Не согласившись в решением суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью фирма "Корпи" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить данный судебный акт в части отказа в удовлетворении требования о взыскании 720 000 руб. неосновательного обогащения, поскольку судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, решение суда по делу N А43-16556/2012 имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, поскольку им установлен факт невозможности использования земельного участка по причине его изъятия Правительством Нижегородской области.
Правительство Нижегородской области в отзыве на апелляционную жалобу просило решение Арбитражного суда Нижегородской области оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.
Решение обжалуется в части отказа в удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения в сумме 720 000 руб.
Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Возражений относительно проверки судебного акта в обжалуемой части от сторон не поступило.
Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в обжалуемой части в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции в данной части.
Как усматривается из материалов дела, 23.12.2008 между Правительством Нижегородской области и обществом с ограниченной ответственностью фирма "Корпи" (инвестор) было заключено соглашение N 270 (далее - соглашение), предметом которого является реализация инвестиционного проекта "Расширение существующего магазина - реконструкция" на земельном участке, расположенном по адресным ориентирам: город Нижний Новгород, Канавинский район, ул. Совнаркомовская, 28, категория земель - земли населенных пунктов, кадастровым номером 52:18:030027:29, площадью 767+/-9 кв. м с ориентировочным объемом инвестиций 12 000 тыс. руб. (пункт 1.1 соглашения).
В соответствии с пунктом 1.2 данного соглашения инвестор обязался за счет собственных и заемных средств осуществить реконструкцию с расширением существующего магазина. Срок ввода в эксплуатацию - не позднее 2 лет с момента регистрации договора аренды земельного участка.
Пунктом 2.1 соглашения предусмотрено, что размер компенсации расходов за социальную, транспортную и инженерную инфраструктуру определяется на основании Временной методики расчета компенсации расходов за социальную, транспортную и инженерную инфраструктуру, утвержденной распоряжением Правительства Нижегородской области от 01 сентября 2006 года N 676-р, и составляет 900 000 руб.
Компенсация выплачивается путем перечисления денежных средств на расчетный счет Правительства в следующем порядке:
- - 180 000 руб. - до подписания договора аренды земельного участка;
- - 540 000 руб. - равными долями ежемесячно в течение нормативного срока строительства объекта в соответствии с графиком, подготовленным министерством инвестиционной политики Нижегородской области в течение 10 дней после заключения договора аренды земельного участка и направляется инвестору по адресу, указанному в соглашении;
- - 180 000 руб. - перед вводом объекта в эксплуатацию, но не позднее окончания нормативного срока строительства объекта (пункт 2.2 соглашения).
Платежными поручениями N 176 от 29.12.2008, N 15.01.2010, N 11 от 15.02.2010, N 28 от 15.03.2010, N 39 от 15.04.2010, N 51 от 14.05.2010, N 55 от 15.06.2010 и N 75 от 16.07.2010 истец перечислил на расчетный счет Правительства Нижегородской области 720 000 руб.
В соответствии с пунктами 4.1 и 4.2 соглашения Правительство Нижегородской области обязалось принять все меры, необходимые для реализации распоряжения о предоставлении ООО фирма "Корпи" в аренду земельного участка для реконструкции с расширением существующего магазина в Канавинском районе города Нижнего Новгорода, также оказывать инвестору необходимое содействие в реализации проекта по вопросам, входящим в компетенцию Правительства, в том числе обеспечивать подготовку и принятие распорядительных документов, необходимых для инвестиционного проекта.
Соглашение о реализации инвестиционного проекта заключено на основании решения инвестиционного совета при Губернаторе Нижегородской области от 28.04.2007 N 1043-25-1006.
Заключение Соглашения о реализации инвестиционного проекта предусмотрено в качестве одного из этапов предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта согласно пункту 2.1.4 Порядка взаимодействия при предоставлении земельных участков для строительства, реконструкции существующих объектов недвижимости и размещении временных объектов в рамках реализации инвестиционных проектов, утвержденного постановлением Правительства Нижегородской области от 15.02.2006 N 46 "О мерах по реализации закона Нижегородской области от 13.12.2005 N 192-3 "О регулировании земельных отношений в Нижегородской области".
09.11.2009 Министерство государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области (арендодатель) и ООО фирма "Корпи" (арендатор) подписали договор N 18-880с аренды земельного участка, площадью 767+/-9 кв. м (кадастровый номер 52:18:030027:29), расположенного по адресу: город Нижний Новгород, Канавинский район, ул. Совнаркомовская, 28, для проектирования, реконструкции с расширением и ввода в эксплуатацию реконструируемого существующего магазина.
Договор аренды земельного участка N 18-880с от 09.11.2009 зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 29.12.2009.
Решением рабочей группы инвестиционного совета при Губернаторе Нижегородской области от 18.05.2012 N 5716-83Р-3810 признано нецелесообразным продление срока реализации инвестиционного проекта и Министерству государственного имущества было предложено расторгнуть договор аренды земельного участка от 09.11.2009 N 18-880с (л. д. 59).
Уведомлением N 311-05-17-11 132/12 от 09.06.2012 Министерство государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области сообщило ООО фирма "Корпи" об отказе от договора аренды земельного участка от 09.11.2009 N 18-880с и о необходимости по акту приема - передачи возвратить в течение трех месяцев с момента получения уведомления земельный участок (л. д. 30).
15.11.2012 ООО фирма "Корпи" в адрес Правительства Нижегородской области направило письмо с предложением расторгнуть соглашение N 270 от 23.12.2008, предусмотрев при этом возврат денежных средств в сумме 720 000 руб. (л. д. 47).
В ответ на вышеуказанное письмо Министерство инвестиционной политики Нижегородской области письмом N 307-02-12681/12 от 26.11.2012 сообщило, что 11.10.2012 была проведена государственная регистрация расторжения договора аренды земельного участка от 09.11.2009 N 18-880с, в связи с чем направляет подписанный проект соглашения о расторжении соглашения N 270 от 23.12.2008 (л. д. 44).
В дополнение к вышеуказанному письму Министерство инвестиционной политики Нижегородской области письмом N 307-02-13202/12 от 06.12.2012 также сообщило ООО фирма "Корпи", что перечисленные денежные средства в сумме 720 000 руб. за период с 29.12.2009 по 16.07.2010 были получены Правительством Нижегородской области в рамках действующего соглашения N 270 от 23.12.2008, использованы в соответствии с бюджетным законодательством и возврату не подлежат (л. д. 46).
ООО фирма "Корпи" указывает на то, что инфраструктуру не использовало, разрешение на строительство не получало, следовательно, перечисленные денежные средства в сумме 720 000 руб. являются неосновательным сбережением Правительством Нижегородской области и подлежат возврату. Полученный отказ Правительством Нижегородской области в возврате денежных средств, явился основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии с пунктом 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
Положения пункта 4 статьи 453 Кодекса не исключают возможность истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.
Согласно статьям 1102 и 1105 Кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения.
В пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснено, что полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.
При этом на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения. Ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.
Судом первой инстанций установлено, что денежные средства перечислены истцом в качестве компенсации во исполнение условий соглашения от 23.12.2008 N 270, что подтверждается платежными поручениями N 176 от 29.12.2008, N 15.01.2010, N 11 от 15.02.2010, N 28 от 15.03.2010, N 39 от 15.04.2010, N 51 от 14.05.2010, N 55 от 15.06.2010 и N 75 от 16.07.2010 на общую сумму 720 000 руб.
Вступившим в законную силу решением от 30.08.2012 по делу N А43-16556/2012 установлено, что в период действия договора земельный участок истцом не использовался.
Таким образом, правоотношения между Правительством Нижегородской области и ООО фирма "Корпи", возникшие в связи с предоставлением земельного участка, расположенного по адресным ориентирам: город Нижний Новгород, Канавинский район, ул. Совнаркомовская, 28, кадастровый номер 52:18:030027:29, площадью 767+/-9 кв. м, прекращены в связи с возвратом указанного участка без осуществления строительства.
Обстоятельства, которые послужили основанием заключения соглашения прекратили действие, при этом социальная, транспортная и инженерная инфраструктура для строительства объекта ООО фирма "Корпи" не использовалась.
Факт прекращения обязательств по спорному соглашению невозможностью исполнения (статья 416 Кодекса) и подтверждение факта неиспользования инфраструктуры судебным актом по делу N А43-16556/2012, имеющему преюдициальное значения для рассмотрения настоящего спора, позволяют суду апелляционной инстанции прийти к выводу о наличии оснований для возврата денежных средств, уплаченных истцом.
На основании подпункта 3 статьи 1103 Кодекса, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
В пункте 1 информационного письма Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснено, что положения пункта 4 статьи 453 Кодекса не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имелась необоснованная выгода.
Доказательств наличия у ответчика затрат на социальную, транспортную и инженерную инфраструктуру, связанных с реализацией соглашения от 23.12.2008 N 270 (снос, расселение, инженерно-техническое обустройство земельного участка, строительство инженерных сетей и объектов), не представлено. Следовательно, неосновательное обогащение со стороны Правительства в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подтверждено материалами дела.
Суд апелляционной инстанции учитывает, что пунктом 2.1 Соглашения предусмотрены компенсационные выплаты со стороны ООО "Корпи"-инвестора Правительству Нижегородской области за использование социальной, транспортной и инженерной инфраструктуры. Ответчик не представил доказательств того, что такое использование имело место со стороны ООО "Корпи".
Правительство Нижегородской области в отзыве на апелляционную жалобу ссылается на то, что возможность использования инфраструктуры истцу была предоставлена, а поэтому он обязан оплатить компенсацию за использование.
Суд апелляционной инстанции полагает, что ответчик ошибочно трактует положение договора в части понятия "компенсация", а поскольку встречное предоставление, связанное с использованием Обществом инфраструктуры, отсутствует и не может быть им реализовано в будущем, получение Правительством в данном случае компенсации является неосновательным обогащением.
При этом суд апелляционной инстанции руководствуется позицией суда, изложенной при рассмотрении дела N А43-28566/2011.
При изложенных обстоятельствах решение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.02.2013 по делу настоящему делу подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Таким образом, с общества с Правительства Нижегородской области в пользу общества с ограниченной ответственностью фирма "Корпи" подлежит взысканию 17 400 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления и 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
Решение в части расторжения соглашения от 23.12.2008 N 270 о реализации инвестиционного проекта и взыскании с Правительства Нижегородской области в пользу общества с ограниченной ответственностью фирма "Корпи" 4000 руб. расходов по делу не обжаловалось.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.04.2013 по делу N А43-1066/2013 отменить в части отказа обществу с ограниченной ответственностью фирма "Корпи" в удовлетворении требований о взыскании 720 000 руб. неосновательного обогащения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью фирма "Корпи" удовлетворить.
Взыскать с Правительства Нижегородской области в пользу общества с ограниченной ответственностью фирма "Корпи" 720 000 руб. неосновательного обогащения.
Взыскать с Правительства Нижегородской области в пользу общества с ограниченной ответственностью фирма "Корпи" 17 400 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления и 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
В остальной части решение оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.10.2013 ПО ДЕЛУ N А43-1066/2013
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 октября 2013 г. по делу N А43-1066/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2013 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 24 октября 2013 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Малышкиной Е.Л.,
судей Логиновой О.А., Соловьевой М.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шмидько Е.Ю.,
при участии представителей сторон:
- от истца - Аристарховой Э.Н. на основании приказа N 17 от 10.10.2011;
- от ответчика - не явился, извещен,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью фирма "Корпи" (ОГРН 1025202399474 ИНН 5262014031), г. Нижний Новгород, на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.04.2013 по делу N А43-1066/2013, принятое судьей Дроздовой С.А. по иску общества с ограниченной ответственностью фирма "Корпи" (ОГРН 1025202399474 ИНН 5262014031), г. Нижний Новгород, к Правительству Нижегородской области, г. Н. Новгород, при участии третьих лиц - Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области, Министерства инвестиционной политики Нижегородской области, о расторжении соглашения и взыскании 720 000 руб.
Суд
установил:
что общество с ограниченной ответственностью фирма "Корпи" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к Правительству Нижегородской области о расторжении соглашения о реализации проекта "Расширение существующего магазина - реконструкция" N 270 от 23.12.2008 и взыскании неосновательного обогащения в сумме 720 000 руб.
Решением от 29.04.213 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования частично, расторгнул соглашение от 23.12.2008 N 270 о реализации инвестиционного проекта, в удовлетворении требований о взыскании суммы 720 000 руб. отказал.
Не согласившись в решением суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью фирма "Корпи" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить данный судебный акт в части отказа в удовлетворении требования о взыскании 720 000 руб. неосновательного обогащения, поскольку судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, решение суда по делу N А43-16556/2012 имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, поскольку им установлен факт невозможности использования земельного участка по причине его изъятия Правительством Нижегородской области.
Правительство Нижегородской области в отзыве на апелляционную жалобу просило решение Арбитражного суда Нижегородской области оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.
Решение обжалуется в части отказа в удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения в сумме 720 000 руб.
Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Возражений относительно проверки судебного акта в обжалуемой части от сторон не поступило.
Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в обжалуемой части в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции в данной части.
Как усматривается из материалов дела, 23.12.2008 между Правительством Нижегородской области и обществом с ограниченной ответственностью фирма "Корпи" (инвестор) было заключено соглашение N 270 (далее - соглашение), предметом которого является реализация инвестиционного проекта "Расширение существующего магазина - реконструкция" на земельном участке, расположенном по адресным ориентирам: город Нижний Новгород, Канавинский район, ул. Совнаркомовская, 28, категория земель - земли населенных пунктов, кадастровым номером 52:18:030027:29, площадью 767+/-9 кв. м с ориентировочным объемом инвестиций 12 000 тыс. руб. (пункт 1.1 соглашения).
В соответствии с пунктом 1.2 данного соглашения инвестор обязался за счет собственных и заемных средств осуществить реконструкцию с расширением существующего магазина. Срок ввода в эксплуатацию - не позднее 2 лет с момента регистрации договора аренды земельного участка.
Пунктом 2.1 соглашения предусмотрено, что размер компенсации расходов за социальную, транспортную и инженерную инфраструктуру определяется на основании Временной методики расчета компенсации расходов за социальную, транспортную и инженерную инфраструктуру, утвержденной распоряжением Правительства Нижегородской области от 01 сентября 2006 года N 676-р, и составляет 900 000 руб.
Компенсация выплачивается путем перечисления денежных средств на расчетный счет Правительства в следующем порядке:
- - 180 000 руб. - до подписания договора аренды земельного участка;
- - 540 000 руб. - равными долями ежемесячно в течение нормативного срока строительства объекта в соответствии с графиком, подготовленным министерством инвестиционной политики Нижегородской области в течение 10 дней после заключения договора аренды земельного участка и направляется инвестору по адресу, указанному в соглашении;
- - 180 000 руб. - перед вводом объекта в эксплуатацию, но не позднее окончания нормативного срока строительства объекта (пункт 2.2 соглашения).
Платежными поручениями N 176 от 29.12.2008, N 15.01.2010, N 11 от 15.02.2010, N 28 от 15.03.2010, N 39 от 15.04.2010, N 51 от 14.05.2010, N 55 от 15.06.2010 и N 75 от 16.07.2010 истец перечислил на расчетный счет Правительства Нижегородской области 720 000 руб.
В соответствии с пунктами 4.1 и 4.2 соглашения Правительство Нижегородской области обязалось принять все меры, необходимые для реализации распоряжения о предоставлении ООО фирма "Корпи" в аренду земельного участка для реконструкции с расширением существующего магазина в Канавинском районе города Нижнего Новгорода, также оказывать инвестору необходимое содействие в реализации проекта по вопросам, входящим в компетенцию Правительства, в том числе обеспечивать подготовку и принятие распорядительных документов, необходимых для инвестиционного проекта.
Соглашение о реализации инвестиционного проекта заключено на основании решения инвестиционного совета при Губернаторе Нижегородской области от 28.04.2007 N 1043-25-1006.
Заключение Соглашения о реализации инвестиционного проекта предусмотрено в качестве одного из этапов предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта согласно пункту 2.1.4 Порядка взаимодействия при предоставлении земельных участков для строительства, реконструкции существующих объектов недвижимости и размещении временных объектов в рамках реализации инвестиционных проектов, утвержденного постановлением Правительства Нижегородской области от 15.02.2006 N 46 "О мерах по реализации закона Нижегородской области от 13.12.2005 N 192-3 "О регулировании земельных отношений в Нижегородской области".
09.11.2009 Министерство государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области (арендодатель) и ООО фирма "Корпи" (арендатор) подписали договор N 18-880с аренды земельного участка, площадью 767+/-9 кв. м (кадастровый номер 52:18:030027:29), расположенного по адресу: город Нижний Новгород, Канавинский район, ул. Совнаркомовская, 28, для проектирования, реконструкции с расширением и ввода в эксплуатацию реконструируемого существующего магазина.
Договор аренды земельного участка N 18-880с от 09.11.2009 зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 29.12.2009.
Решением рабочей группы инвестиционного совета при Губернаторе Нижегородской области от 18.05.2012 N 5716-83Р-3810 признано нецелесообразным продление срока реализации инвестиционного проекта и Министерству государственного имущества было предложено расторгнуть договор аренды земельного участка от 09.11.2009 N 18-880с (л. д. 59).
Уведомлением N 311-05-17-11 132/12 от 09.06.2012 Министерство государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области сообщило ООО фирма "Корпи" об отказе от договора аренды земельного участка от 09.11.2009 N 18-880с и о необходимости по акту приема - передачи возвратить в течение трех месяцев с момента получения уведомления земельный участок (л. д. 30).
15.11.2012 ООО фирма "Корпи" в адрес Правительства Нижегородской области направило письмо с предложением расторгнуть соглашение N 270 от 23.12.2008, предусмотрев при этом возврат денежных средств в сумме 720 000 руб. (л. д. 47).
В ответ на вышеуказанное письмо Министерство инвестиционной политики Нижегородской области письмом N 307-02-12681/12 от 26.11.2012 сообщило, что 11.10.2012 была проведена государственная регистрация расторжения договора аренды земельного участка от 09.11.2009 N 18-880с, в связи с чем направляет подписанный проект соглашения о расторжении соглашения N 270 от 23.12.2008 (л. д. 44).
В дополнение к вышеуказанному письму Министерство инвестиционной политики Нижегородской области письмом N 307-02-13202/12 от 06.12.2012 также сообщило ООО фирма "Корпи", что перечисленные денежные средства в сумме 720 000 руб. за период с 29.12.2009 по 16.07.2010 были получены Правительством Нижегородской области в рамках действующего соглашения N 270 от 23.12.2008, использованы в соответствии с бюджетным законодательством и возврату не подлежат (л. д. 46).
ООО фирма "Корпи" указывает на то, что инфраструктуру не использовало, разрешение на строительство не получало, следовательно, перечисленные денежные средства в сумме 720 000 руб. являются неосновательным сбережением Правительством Нижегородской области и подлежат возврату. Полученный отказ Правительством Нижегородской области в возврате денежных средств, явился основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии с пунктом 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
Положения пункта 4 статьи 453 Кодекса не исключают возможность истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.
Согласно статьям 1102 и 1105 Кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения.
В пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснено, что полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.
При этом на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения. Ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.
Судом первой инстанций установлено, что денежные средства перечислены истцом в качестве компенсации во исполнение условий соглашения от 23.12.2008 N 270, что подтверждается платежными поручениями N 176 от 29.12.2008, N 15.01.2010, N 11 от 15.02.2010, N 28 от 15.03.2010, N 39 от 15.04.2010, N 51 от 14.05.2010, N 55 от 15.06.2010 и N 75 от 16.07.2010 на общую сумму 720 000 руб.
Вступившим в законную силу решением от 30.08.2012 по делу N А43-16556/2012 установлено, что в период действия договора земельный участок истцом не использовался.
Таким образом, правоотношения между Правительством Нижегородской области и ООО фирма "Корпи", возникшие в связи с предоставлением земельного участка, расположенного по адресным ориентирам: город Нижний Новгород, Канавинский район, ул. Совнаркомовская, 28, кадастровый номер 52:18:030027:29, площадью 767+/-9 кв. м, прекращены в связи с возвратом указанного участка без осуществления строительства.
Обстоятельства, которые послужили основанием заключения соглашения прекратили действие, при этом социальная, транспортная и инженерная инфраструктура для строительства объекта ООО фирма "Корпи" не использовалась.
Факт прекращения обязательств по спорному соглашению невозможностью исполнения (статья 416 Кодекса) и подтверждение факта неиспользования инфраструктуры судебным актом по делу N А43-16556/2012, имеющему преюдициальное значения для рассмотрения настоящего спора, позволяют суду апелляционной инстанции прийти к выводу о наличии оснований для возврата денежных средств, уплаченных истцом.
На основании подпункта 3 статьи 1103 Кодекса, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
В пункте 1 информационного письма Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснено, что положения пункта 4 статьи 453 Кодекса не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имелась необоснованная выгода.
Доказательств наличия у ответчика затрат на социальную, транспортную и инженерную инфраструктуру, связанных с реализацией соглашения от 23.12.2008 N 270 (снос, расселение, инженерно-техническое обустройство земельного участка, строительство инженерных сетей и объектов), не представлено. Следовательно, неосновательное обогащение со стороны Правительства в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подтверждено материалами дела.
Суд апелляционной инстанции учитывает, что пунктом 2.1 Соглашения предусмотрены компенсационные выплаты со стороны ООО "Корпи"-инвестора Правительству Нижегородской области за использование социальной, транспортной и инженерной инфраструктуры. Ответчик не представил доказательств того, что такое использование имело место со стороны ООО "Корпи".
Правительство Нижегородской области в отзыве на апелляционную жалобу ссылается на то, что возможность использования инфраструктуры истцу была предоставлена, а поэтому он обязан оплатить компенсацию за использование.
Суд апелляционной инстанции полагает, что ответчик ошибочно трактует положение договора в части понятия "компенсация", а поскольку встречное предоставление, связанное с использованием Обществом инфраструктуры, отсутствует и не может быть им реализовано в будущем, получение Правительством в данном случае компенсации является неосновательным обогащением.
При этом суд апелляционной инстанции руководствуется позицией суда, изложенной при рассмотрении дела N А43-28566/2011.
При изложенных обстоятельствах решение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.02.2013 по делу настоящему делу подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Таким образом, с общества с Правительства Нижегородской области в пользу общества с ограниченной ответственностью фирма "Корпи" подлежит взысканию 17 400 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления и 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
Решение в части расторжения соглашения от 23.12.2008 N 270 о реализации инвестиционного проекта и взыскании с Правительства Нижегородской области в пользу общества с ограниченной ответственностью фирма "Корпи" 4000 руб. расходов по делу не обжаловалось.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.04.2013 по делу N А43-1066/2013 отменить в части отказа обществу с ограниченной ответственностью фирма "Корпи" в удовлетворении требований о взыскании 720 000 руб. неосновательного обогащения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью фирма "Корпи" удовлетворить.
Взыскать с Правительства Нижегородской области в пользу общества с ограниченной ответственностью фирма "Корпи" 720 000 руб. неосновательного обогащения.
Взыскать с Правительства Нижегородской области в пользу общества с ограниченной ответственностью фирма "Корпи" 17 400 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления и 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
В остальной части решение оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий судья
Е.Л.МАЛЫШКИНА
Е.Л.МАЛЫШКИНА
Судьи
О.А.ЛОГИНОВА
М.В.СОЛОВЬЕВА
О.А.ЛОГИНОВА
М.В.СОЛОВЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)