Судебные решения, арбитраж
Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 30 октября 2014 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Огурцова Н.А.,
судей Коротковой Е.Н., Коновалова С.А.,
при ведении протокола судебного заседания Куликовой А.А.
при участии в заседании: согласно протоколу судебного заседания,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Стройцентраль" на решение Арбитражного суда Московской области от 01 августа 2014 года по делу N А41-1939/14, принятое судьей Севостьяновой Н.В.,
установил:
Комитет лесного хозяйства Московской области (далее - Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Стройцентраль" (далее - ООО "Стройцентраль", общество, ответчик) с требованием, с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обязать ООО "Стройцентраль" в течение 60 календарных дней составить проект освоения лесов на лесной участок площадью 1,2 га, расположенный по адресу: Московская область, Истринский р-н, Москворецкое лесничество, Филатовское участковое лесничество, квартал N 2, выдел 3, категория земель - земли лесного фонда, вид разрешенного использования - осуществление рекреационной деятельности, и представить для проведения государственной экспертизы.
ООО "Стройцентраль" (далее - истец по встречному иску) обратилось к Комитету лесного хозяйства Московской области (далее - ответчик по встречному иску) с требованием обязать Комитет лесного хозяйства Московской области обозначить в натуре и указать в планово-картографических материалах границы лесного участка площадью 1,2 га, расположенного по адресу: Московская область, Истринский район, Московское лесничество, Филатовское участковое лесничество, квартал N 2, выдел 3 (номер в государственном реестре 50-05-0512-08-00027).
Решением Арбитражного суда Московской области от 01.08.2014 исковые требования Комитета лесного хозяйства Московской области удовлетворены.
Суд первой инстанции обязал ООО "Стройцентраль" в течение 60 календарных дней составить проект освоения лесов на лесной участок площадью 1,2 га, расположенный по адресу: Московская область, Истринский р-н, Москворецкое лесничество, Филатовское участковое лесничество, квартал N 2, выдел 3, категория земель - земли лесного фонда, вид разрешенного использования - осуществление рекреационной деятельности, и представить для проведения государственной экспертизы.
В удовлетворении встречного искового заявления отказано.
Не согласившись с вынесенным решением, ООО "Стройцентраль" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований комитета и удовлетворить встречные исковые требования общества.
В обоснование доводов своей апелляционной жалобы ответчик ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Стройцентраль" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, встречные исковые требования удовлетворить.
Представитель Комитета лесного хозяйства Московской области возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 31.12.2008 между Управлением лесного хозяйства по Московской области и г. Москва - полномочия которого переданы Комитету лесного хозяйства Московской области (Распоряжение Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 г. N 721-р, постановление Правительства Московской области от 26.06.2012 г. N 863/22, часть 1 статьи 83 Лесного кодекса Российской Федерации) (далее - арендодатель) и ООО "Стройцентраль" (далее - арендатор) заключен договор N 50-1208-04-05-0512 аренды лесного участка (далее - договор).
Предметом договора является лесной участок, площадью 1,2 га, расположенный по адресу: Московская область, Истринский район, Московское лесничество, Филатовское участковое лесничество, квартал N 2, выдел 3 (номер в государственном реестре 50-05-0512-08-00027), категория земель - земли лесного фонда, вид разрешенного использования - осуществление рекреационной деятельности.
Согласно условиям договора арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.
Срок действия договора установлен пунктом 19 договора до 21.07.2052.
Согласно пункту 11 договора арендатор обязан в установленном порядке разработать и предоставить арендодателю проект освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы или муниципальной экспертизы в течение года после регистрации договора аренды.
Согласно акту приема-передачи от 31.12.2008 N 1208 истец передал, а ответчик принял лесной участок, площадью 1,2 га, расположенный по адресу: Московская область, Истринский район, Московское лесничество, Филатовское участковое лесничество, квартал N 2, выдел 3 (номер в государственном реестре 50-05-0512-08-00027).
Материалами дела подтверждается, что договор аренды лесного участка зарегистрирован 22.12.2010, в связи с чем, проект освоения лесов должен был быть разработан и представлен до 22.12.2011.
В связи с тем, что ответчиком до настоящего времени проект не разработан и не представлен, истец обратился в суд с исковым заявлением по настоящему делу.
Согласно статье 88 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 ЛК РФ.
В силу статьи 89 ЛК РФ проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
Пунктами 2, 3, 11 Порядка государственной или муниципальной экспертизы проекта освоения лесов, утвержденного приказом Рослесхоза от 22.12.2011 N 545, предусмотрено, что государственная или муниципальная экспертиза проекта освоения лесов проводится органами государственной власти и органами местного самоуправления в пределах полномочий в соответствии со статьями 81 - 84 ЛК РФ.
Целью экспертизы является оценка соответствия проекта освоения лесов лесохозяйственному регламенту лесничества, лесопарка, лесному плану субъекта Российской Федерации, а также принципам рационального использования и сохранения биологического разнообразия лесов и законодательству Российской Федерации.
Удовлетворяя исковые требования Комитета лесного хозяйства Московской области к ООО "Стройцентраль" об обязании ООО "Стройцентраль" в течение 60 календарных дней составить проект освоения лесов на лесной участок площадью 1,2 га, расположенный по адресу: Московская область, Истринский р-н, Москворецкое лесничество, Филатовское участковое лесничество, квартал N 2, выдел 3, категория земель - земли лесного фонда, вид разрешенного использования - осуществление рекреационной деятельности, и представить для проведения государственной экспертизы, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в нарушение принятых на себя обязательств с момента заключения договора аренды ответчик не предпринимал мер для составления проекта освоения лесов при наличии разработанного и утвержденного в установленном законом или иными нормативными правовыми актами порядке лесохозяйственного регламента соответствующего лесничества, на территории которого расположен арендованный лесной участок.
При этом суд апелляционной инстанции признает несостоятельным довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не выяснил факт существования лесного регламента в отношении спорного лесного участка, а также предоставление данного регламента ответчику истцом.
В соответствии с положениями статьи 87 ЛК РФ основой осуществления использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, расположенных в границах лесничества, лесопарка, является лесохозяйственный регламент лесничества, лесопарка.
Лесохозяйственные регламенты лесничеств, лесопарков утверждаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Лесохозяйственные регламенты лесничеств, лесопарков, расположенных в границах территорий субъектов Российской Федерации, указанных в части 2 статьи 83 настоящего Кодекса, а также лесохозяйственные регламенты лесничеств, лесопарков, расположенных на землях обороны и безопасности, землях особо охраняемых природных территорий, утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Лесохозяйственные регламенты лесничеств, лесопарков, расположенных на землях, находящихся в муниципальной собственности, и землях населенных пунктов, на которых расположены городские леса, утверждаются органами местного самоуправления.
Лесохозяйственный регламент составляется на срок до десяти лет.
Лесохозяйственные регламенты обязательны для исполнения гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование, охрану, защиту, воспроизводство лесов в границах лесничества, лесопарка.
Состав лесохозяйственных регламентов, порядок их разработки, сроки их действия и порядок внесения в них изменений устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
Наличие в заключенном между сторонами договоре аренды обязанности предоставления арендатором проекта освоения лесов, законодательное требование того, чтобы проект освоения лесов разрабатывался на основании лесохозяйственного регламента, предполагает обязанность арендатора получить лесохозяйственный регламент.
Однако в материалы дела ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены доказательства отсутствия лесохозяйственного регламента, невозможности его получения у Комитета.
Представитель ответчика не смог пояснить, обращалось ли общество за получением лесохозяйственного регламента на протяжении всего времени действия договора аренды лесного участка.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении встречных исковых требований общества об обязании Комитета лесного хозяйства Московской области обозначить в натуре и указать в планово-картографических материалах границы лесного участка площадью 1,2 га, расположенного по адресу: Московская область, Истринский район, Московское лесничество, Филатовское участковое лесничество, квартал N 2, выдел 3 (номер в государственном реестре 50-05-0512-08-00027).
Судом первой инстанции установлено, а материалами дела подтверждается, что Комитетом лесного хозяйства Московской области выполнены обязательства по договору аренды лесного участка в полном объеме.
Приложением N 1 к Договору аренды лесного участка является схема расположения и границы лесного участка, подписанная сторонами по договору.
Таким образом, отсутствуют основания для обязания Комитета лесного хозяйства Московской области обозначить в натуре и указать в планово-картографических материалах границы лесного участка площадью 1,2 га, расположенного по адресу: Московская область, Истринский район, Московское лесничество, Филатовское участковое лесничество, квартал N 2, выдел 3 (номер в государственном реестре 50-05-0512-08-00027).
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи, с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 01 августа 2014 года по делу N А41-1939/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.А.ОГУРЦОВ
Судьи
Е.Н.КОРОТКОВА
С.А.КОНОВАЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.10.2014 ПО ДЕЛУ N А41-1939/14
Разделы:Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 октября 2014 г. по делу N А41-1939/14
Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 30 октября 2014 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Огурцова Н.А.,
судей Коротковой Е.Н., Коновалова С.А.,
при ведении протокола судебного заседания Куликовой А.А.
при участии в заседании: согласно протоколу судебного заседания,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Стройцентраль" на решение Арбитражного суда Московской области от 01 августа 2014 года по делу N А41-1939/14, принятое судьей Севостьяновой Н.В.,
установил:
Комитет лесного хозяйства Московской области (далее - Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Стройцентраль" (далее - ООО "Стройцентраль", общество, ответчик) с требованием, с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обязать ООО "Стройцентраль" в течение 60 календарных дней составить проект освоения лесов на лесной участок площадью 1,2 га, расположенный по адресу: Московская область, Истринский р-н, Москворецкое лесничество, Филатовское участковое лесничество, квартал N 2, выдел 3, категория земель - земли лесного фонда, вид разрешенного использования - осуществление рекреационной деятельности, и представить для проведения государственной экспертизы.
ООО "Стройцентраль" (далее - истец по встречному иску) обратилось к Комитету лесного хозяйства Московской области (далее - ответчик по встречному иску) с требованием обязать Комитет лесного хозяйства Московской области обозначить в натуре и указать в планово-картографических материалах границы лесного участка площадью 1,2 га, расположенного по адресу: Московская область, Истринский район, Московское лесничество, Филатовское участковое лесничество, квартал N 2, выдел 3 (номер в государственном реестре 50-05-0512-08-00027).
Решением Арбитражного суда Московской области от 01.08.2014 исковые требования Комитета лесного хозяйства Московской области удовлетворены.
Суд первой инстанции обязал ООО "Стройцентраль" в течение 60 календарных дней составить проект освоения лесов на лесной участок площадью 1,2 га, расположенный по адресу: Московская область, Истринский р-н, Москворецкое лесничество, Филатовское участковое лесничество, квартал N 2, выдел 3, категория земель - земли лесного фонда, вид разрешенного использования - осуществление рекреационной деятельности, и представить для проведения государственной экспертизы.
В удовлетворении встречного искового заявления отказано.
Не согласившись с вынесенным решением, ООО "Стройцентраль" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований комитета и удовлетворить встречные исковые требования общества.
В обоснование доводов своей апелляционной жалобы ответчик ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Стройцентраль" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, встречные исковые требования удовлетворить.
Представитель Комитета лесного хозяйства Московской области возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 31.12.2008 между Управлением лесного хозяйства по Московской области и г. Москва - полномочия которого переданы Комитету лесного хозяйства Московской области (Распоряжение Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 г. N 721-р, постановление Правительства Московской области от 26.06.2012 г. N 863/22, часть 1 статьи 83 Лесного кодекса Российской Федерации) (далее - арендодатель) и ООО "Стройцентраль" (далее - арендатор) заключен договор N 50-1208-04-05-0512 аренды лесного участка (далее - договор).
Предметом договора является лесной участок, площадью 1,2 га, расположенный по адресу: Московская область, Истринский район, Московское лесничество, Филатовское участковое лесничество, квартал N 2, выдел 3 (номер в государственном реестре 50-05-0512-08-00027), категория земель - земли лесного фонда, вид разрешенного использования - осуществление рекреационной деятельности.
Согласно условиям договора арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.
Срок действия договора установлен пунктом 19 договора до 21.07.2052.
Согласно пункту 11 договора арендатор обязан в установленном порядке разработать и предоставить арендодателю проект освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы или муниципальной экспертизы в течение года после регистрации договора аренды.
Согласно акту приема-передачи от 31.12.2008 N 1208 истец передал, а ответчик принял лесной участок, площадью 1,2 га, расположенный по адресу: Московская область, Истринский район, Московское лесничество, Филатовское участковое лесничество, квартал N 2, выдел 3 (номер в государственном реестре 50-05-0512-08-00027).
Материалами дела подтверждается, что договор аренды лесного участка зарегистрирован 22.12.2010, в связи с чем, проект освоения лесов должен был быть разработан и представлен до 22.12.2011.
В связи с тем, что ответчиком до настоящего времени проект не разработан и не представлен, истец обратился в суд с исковым заявлением по настоящему делу.
Согласно статье 88 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 ЛК РФ.
В силу статьи 89 ЛК РФ проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
Пунктами 2, 3, 11 Порядка государственной или муниципальной экспертизы проекта освоения лесов, утвержденного приказом Рослесхоза от 22.12.2011 N 545, предусмотрено, что государственная или муниципальная экспертиза проекта освоения лесов проводится органами государственной власти и органами местного самоуправления в пределах полномочий в соответствии со статьями 81 - 84 ЛК РФ.
Целью экспертизы является оценка соответствия проекта освоения лесов лесохозяйственному регламенту лесничества, лесопарка, лесному плану субъекта Российской Федерации, а также принципам рационального использования и сохранения биологического разнообразия лесов и законодательству Российской Федерации.
Удовлетворяя исковые требования Комитета лесного хозяйства Московской области к ООО "Стройцентраль" об обязании ООО "Стройцентраль" в течение 60 календарных дней составить проект освоения лесов на лесной участок площадью 1,2 га, расположенный по адресу: Московская область, Истринский р-н, Москворецкое лесничество, Филатовское участковое лесничество, квартал N 2, выдел 3, категория земель - земли лесного фонда, вид разрешенного использования - осуществление рекреационной деятельности, и представить для проведения государственной экспертизы, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в нарушение принятых на себя обязательств с момента заключения договора аренды ответчик не предпринимал мер для составления проекта освоения лесов при наличии разработанного и утвержденного в установленном законом или иными нормативными правовыми актами порядке лесохозяйственного регламента соответствующего лесничества, на территории которого расположен арендованный лесной участок.
При этом суд апелляционной инстанции признает несостоятельным довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не выяснил факт существования лесного регламента в отношении спорного лесного участка, а также предоставление данного регламента ответчику истцом.
В соответствии с положениями статьи 87 ЛК РФ основой осуществления использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, расположенных в границах лесничества, лесопарка, является лесохозяйственный регламент лесничества, лесопарка.
Лесохозяйственные регламенты лесничеств, лесопарков утверждаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Лесохозяйственные регламенты лесничеств, лесопарков, расположенных в границах территорий субъектов Российской Федерации, указанных в части 2 статьи 83 настоящего Кодекса, а также лесохозяйственные регламенты лесничеств, лесопарков, расположенных на землях обороны и безопасности, землях особо охраняемых природных территорий, утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Лесохозяйственные регламенты лесничеств, лесопарков, расположенных на землях, находящихся в муниципальной собственности, и землях населенных пунктов, на которых расположены городские леса, утверждаются органами местного самоуправления.
Лесохозяйственный регламент составляется на срок до десяти лет.
Лесохозяйственные регламенты обязательны для исполнения гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование, охрану, защиту, воспроизводство лесов в границах лесничества, лесопарка.
Состав лесохозяйственных регламентов, порядок их разработки, сроки их действия и порядок внесения в них изменений устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
Наличие в заключенном между сторонами договоре аренды обязанности предоставления арендатором проекта освоения лесов, законодательное требование того, чтобы проект освоения лесов разрабатывался на основании лесохозяйственного регламента, предполагает обязанность арендатора получить лесохозяйственный регламент.
Однако в материалы дела ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены доказательства отсутствия лесохозяйственного регламента, невозможности его получения у Комитета.
Представитель ответчика не смог пояснить, обращалось ли общество за получением лесохозяйственного регламента на протяжении всего времени действия договора аренды лесного участка.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении встречных исковых требований общества об обязании Комитета лесного хозяйства Московской области обозначить в натуре и указать в планово-картографических материалах границы лесного участка площадью 1,2 га, расположенного по адресу: Московская область, Истринский район, Московское лесничество, Филатовское участковое лесничество, квартал N 2, выдел 3 (номер в государственном реестре 50-05-0512-08-00027).
Судом первой инстанции установлено, а материалами дела подтверждается, что Комитетом лесного хозяйства Московской области выполнены обязательства по договору аренды лесного участка в полном объеме.
Приложением N 1 к Договору аренды лесного участка является схема расположения и границы лесного участка, подписанная сторонами по договору.
Таким образом, отсутствуют основания для обязания Комитета лесного хозяйства Московской области обозначить в натуре и указать в планово-картографических материалах границы лесного участка площадью 1,2 га, расположенного по адресу: Московская область, Истринский район, Московское лесничество, Филатовское участковое лесничество, квартал N 2, выдел 3 (номер в государственном реестре 50-05-0512-08-00027).
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи, с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 01 августа 2014 года по делу N А41-1939/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.А.ОГУРЦОВ
Судьи
Е.Н.КОРОТКОВА
С.А.КОНОВАЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)