Судебные решения, арбитраж
Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 09 апреля 2015 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Бархатова В.Ю.,
судей Епифанцевой С.Ю., Коротковой Е.Н.,
при ведении протокола судебного заседания Ибрагимовым Э.А.,
при участии в заседании:
от ООО "Восход ЛТД": Бакин М.Ю. по доверенности от 29.01.2014,
от Комитета лесного хозяйства Московской области: Виноградова Е.А. по доверенности от 29.12.2014,
от ТУ Росимущества в Московской области: Хакимова Э.А. по доверенности от 03.09.2014,
от Московской городской организации общероссийской общественной организации "Российский союз молодежи": Садеков Н.Ж. по доверенности от 27.11.2013, Расторгуева Л.В. по решению от 28.08.2012,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета лесного хозяйства Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 03 июня 2014 года по делу N А41-5073/14, по заявлению ООО "Восход ЛТД" к Комитету лесного хозяйства Московской области, третьи лица: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, Московская городская организация общероссийской общественной организации "Российский союз молодежи", о признании незаконным решения, обязании совершить определенные действия,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Восход ЛТД" (далее - заявитель, общество, ООО "Восход ЛТД") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Комитету лесного хозяйства Московской области (далее - заинтересованное лицо, Комитет) (с учетом уточнений):
- - о признании незаконным отказа Комитета о заключении с ООО "Восход ЛТД" долгосрочного договора аренды от 28.11.2013;
- - обязании Комитета заключить с ООО "Восход ЛТД" сроком на 49 лет договор аренды лесного участка площадью 6 га, расположенного в квартале 39, выделы 26, 27, 28 Марфинского участкового лесничества Дмитровского лесничества.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, Московская городская организация общероссийской общественной организации "Российский союз молодежи".
Решением Арбитражного суда Московской области от 03 июня 2014 года заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с указанным решением, Комитет обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального права.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Как следует из материалов дела, ООО "Восход ЛТД" на основании договора купли-продажи от 21.08.1996 на праве собственности принадлежат следующие объекты, расположенные по адресу: Московская область, Мытищинский район, сельское поселение Федоскинское, д. Аксаково объекты:
1. - летний домик, назначение: нежилое, 1 - этажный, общая площадь 34,9 кв. м, инв. N 141:045-8911, лит. Ж1,
2. - летний домик, назначение: нежилое, 2 - этажный, общая площадь 44,4 кв. м, инв. N 141:045-8911, лит. Е5,
3. - летний домик, назначение: нежилое, 1 - этажный, общая площадь 38,8 кв. м, инв. N 141:045-8911, лит. И1,
4. - летний домик, назначение: нежилое, 2 - этажный, общая площадь 44,4 кв. м, инв. N 141:045-8911, лит. Е1,
5. - летний домик, назначение: нежилое, 2 - этажный, общая площадь 44,4 кв. м, инв. N 141:045-8911, лит. Е3,
6. - летний домик, назначение: нежилое, 1 - этажный, общая площадь 38,8 кв. м, инв. N 141:045-8911, лит. И,
7. - летний домик, назначение: нежилое, 2 - этажный, общая площадь 44,4 кв. м, инв. N 141:045-8911, лит. Е2,
8. - летний домик, назначение: нежилое, 2 - этажный, общая площадь 44,4 кв. м, инв. N 141:045-8911, лит. Е1,
9. - летний домик, назначение: нежилое, 2 - этажный, общая площадь 44,4 кв. м, инв. N 141:045-8911, лит. Е,
10. - Клуб, назначение: нежилое, 2 - этажный, общая площадь 200,4 кв. м, инв. N 141:045-8911, лит. Д, Д1,
11. - Склад, назначение: нежилое, 1 - этажный, общая площадь 91,1 кв. м, инв. N 141:045-8911, лит. В,
12. - летний домик, назначение: нежилое, 1 - этажный, общая площадь 34,9 кв. м, инв. N 141:045-8911, лит. Ж3,
13. - летний домик, назначение: нежилое, 1 - этажный, общая площадь 34,9 кв. м, инв. N 141:045-8911, лит. Ж4,
14. - здание охраны, назначение: нежилое, 1 - этажный, общая площадь 11,9 кв. м, инв. N 141:045-8911, лит. Б,
15. - летний домик, назначение: нежилое, 1 - этажный, общая площадь 38,8 кв. м, инв. N 141:045-8911, лит. ИЗ,
16. - уборная, назначение: нежилое, 1 - этажный, общая площадь 15,7 кв. м, инв. N 141:045-8911, лит. Г,
17. - уборная, назначение: нежилое, 1 - этажный, общая площадь 15,7 кв. м, инв. N 141:045-8911, лит. Г1,
18. - кухня-столовая, назначение: нежилое, 1 - этажный, общая площадь 375,1 кв. м, инв. N 141:045-8911, лит. К,
19. - баня, назначение: нежилое, 2 - этажный, общая площадь 52,4 кв. м, инв. N 141:045-8911, лит. Л, Л1,
20. - летний домик, назначение: нежилое, 1 - этажный, общая площадь 38,8 кв. м, инв. N 141:045-8911, лит. И4,
21. - летний домик, назначение: нежилое, 1 - этажный, общая площадь 38,8 кв. м, инв. N 141:045-8911, лит. И2,
22. - летний домик, назначение: нежилое, 1 - этажный, общая площадь 34,9 кв. м, инв. N 141:045-8911, лит. Ж,
23. - летний домик, назначение: нежилое, 1 - этажный, общая площадь 27,3 кв. м, инв. N 141:045-8911, лит. М1,
24. - летний домик, назначение: нежилое, 1 - этажный, общая площадь 27,3 кв. м, инв. N 141:045-8911, лит. М,
25. - летний домик, назначение: нежилое, 1 - этажный, общая площадь 38,8 кв. м, инв. N 141:045-8911, лит. И8,
26. - летний домик, назначение: нежилое, 1 - этажный, общая площадь 38,8 кв. м, инв. N 141:045-8911, лит. И7,
27. - летний домик, назначение: нежилое, 1 - этажный, общая площадь 38,8 кв. м, инв. N 141:045-8911, лит. И6,
28. - летний домик, назначение: нежилое, 1 - этажный, общая площадь 34,9 кв. м, инв. N 141:045-8911, лит. Ж2,
29. - летний домик, назначение: нежилое, 1 - этажный, общая площадь 38,8 кв. м, инв. N 141:045-8911, лит. И9,
30. - летний домик, назначение: нежилое, 1 - этажный, общая площадь 38,8 кв. м, инв. N 141:045-8911, лит. И5,
31. - изба рубленная 2-х этажная, назначение: нежилое, 1, мансарда - этажный, общая площадь 131,5 кв. м, инв. N 141:045-8911, лит. А, А1, что удостоверено свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 110 - 140, т. 1).
13 ноября 2013 года общество обратилось в Комитет лесного хозяйства Московской области с заявлением о заключении долгосрочного договора аренды сроком на 49 лет лесного участка базы отдыха "Восход" площадью 11,4 га, расположенный в Марфинском лесопарке в квартале 39, выдела 22, 23, 26, 29, квартале 40, выдел 20 в целях осуществления рекреационной деятельности (т. 1, л.д. 8 - 11).
Письмом от 28.11.2013 Комитет лесного хозяйства Московской области отказал заявителю, ссылаясь на невозможность заключения договора аренды лесного участка без проведения аукциона (т. 1, л.д. 13 - 14).
Полагая, что решение Комитета лесного хозяйства Московской области об отказе в заключении договора аренды лесного участка, выраженное в письме от 28.11.2013, нарушает права и законные интересы заявителя, ООО "Восход ЛТД" обратилось в Арбитражный суд Московской области.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, исследовав все представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу, что ООО "Восход ЛТД" имеет право на заключение договора аренды участка лесного фонда, а также что для использования 31 объекта необходима площадь 6,0 га лесного участка.
Обжалуя решение суда первой инстанции, Комитет ссылается на то, что заявление общества не содержит нормативно-правового обоснования необходимости предоставления лесного участка площадью 6,0 га, а также указывает на то, что к заявлению от 13.11.2013 не был приложен кадастровый паспорт испрашиваемого лесного участка, в связи с чем заключение договора аренды не представляется возможным.
В судебном заседании апелляционного суда представитель Комитета лесного хозяйства Московской области поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить.
Представитель общества возражал относительно удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение оставить без изменения, высказался согласно позиции, изложенной в отзыве.
Представитель Московской городской организации общероссийской общественной организации "Российский союз молодежи" поддержал правовую позицию ООО "Восход ЛТД".
Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.
В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в арбитражный суд вправе обратиться лицо за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемых решений и действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые решения и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса РФ в редакции, действующей на момент обращения, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с названным Кодексом.
Если иное не установлено федеральным законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретения права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий строений сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены Кодексом, федеральными законами.
Одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства (подпункт 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 7 Лесного кодекса Российской Федерации лесным участком является земельный участок, границы которого определяются в соответствии со статьями 67, 69 и 92 Лесного кодекса Российской Федерации.
Как усматривается из материалов дела, право собственности общества на спорные 31 объект зарегистрировано в установленном порядке и никем не оспаривается.
Суд первой инстанции при рассмотрении настоящего дела правомерно исходил из приоритета правил статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации перед нормой части 1 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации и установил, что в тех случаях, когда на лесных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположены объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности гражданам или юридическим лицам, эти лица не могут быть ограничены в праве на заключение договора аренды таких участков или вообще лишены данного права со ссылкой на обязательность заключения договора аренды лесного участка по результатам аукциона, предусмотренную частью 1 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации.
Принимая во внимание во взаимосвязи положения статей 25, 72 и 74 Лесного кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает, что договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, должен заключаться по результатам аукциона лишь в случаях и для целей, определенных нормами названного Кодекса.
Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2015 года по настоящему делу в целях определения площади лесного участка, необходимого для использования 31 объекта, назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО "ПиК-недвижимость" Белякову Александру Александровичу и Серенковой Елене Викторовне.
Согласно заключению землеустроительной экспертизы экспертами представлен вариант определения границ земельного участка площадью 6,0 га с учетом целевого назначения строений ООО "Восход ЛТД" (л. 6 экспертизы).
При разработке варианта определения границ земельного участка экспертом учтено фактическое использование участка собственником строений, учтены вспомогательные сооружения для использования строений (асфальтированные дорожки, септик и т.д.) расположенные внутри испрашиваемого участка, а также обеспечение доступа к объектам недвижимости со стороны земель общего пользования.
Суд апелляционной инстанции, исследовав заключение эксперта с позиции статьи 71 АПК РФ, установил, что оно соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности.
Таким образом, довод апелляционной жалобы о том, что заключение специалиста Архитектурно-планировочного управления по Подольскому району Филиала государственного предприятия Московской области "Архитектурно-планировочного управления Московской области" от 24 апреля 2014 года не имеет нормативно-правового обоснования площади, необходимой для использования 31 объекта недвижимого имущества, не может быть признан в качестве основания для отказа в удовлетворении требований общества.
Кроме того, как усматривается из кадастровых паспортов на спорные объекты строительство 31 объекта осуществлялось в 1965, 1975, 1999 годах (т. 3, л.д. 16 - 76).
Согласно распоряжению Исполнительного Комитета Московского городского Совета депутатов трудящихся от 24.08.1965 N 2164 об отведении Московскому городскому комитету ВЛКСМ земельного участка площадью 15 га из земель Марфинского лесопарка вблизи с. Аксаково Мытищинского района под строительство лагеря-школы, строительство указанных 31 объекта осуществлялось на выделенном для этих целей земельном участке площадью 15 га.
То обстоятельство, что в судебном порядке площадь испрашиваемого лесного участка, необходимая для использования принадлежащих обществу объектов недвижимого имущества, определена в размере 6 га, не свидетельствует о законности отказа Комитета, мотивированного невозможностью предоставления земельного участка без проведения аукциона.
При указанных обстоятельствах на Комитет правомерно возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем предоставления в соответствии с требованиями земельного и лесного законодательства в определенной площади.
Согласно пункту 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участка, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без соразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
Статьей 69 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что при проектировании лесных участков осуществляется подготовка проектной документации о местоположении, границах, площади и об иных количественных и качественных характеристиках лесных участков.
В соответствии со статьей 4.1 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" при предоставлении гражданам, юридическим лицам лесных участков в составе земель лесного фонда, не прошедших государственного кадастрового учета, осуществляется их государственный учет. В этом случае проектирование лесных участков осуществляется в соответствии с положениями частей 1, 2, 4 и 5 статьи 69 Лесного кодекса Российской Федерации.
Согласно статьей 4.2 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" лесные участки в составе земель лесного фонда, государственный кадастровый учет которых не осуществлялся, признаются ранее учтенными объектами недвижимости. План лесного участка в составе земель лесного фонда, выданный до 1 января 2015 года, признается юридически действительным. Сведения о ранее учтенных участках лесного фонда и лесных участках в составе земель лесного фонда с учетом установленного законодательством о государственном кадастре недвижимости состава сведений государственного кадастра недвижимости об объекте недвижимости переносятся в соответствующие разделы этого кадастра в сроки и в порядке, которые установлены уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
Статьей 4.4 названного Федерального закона предусмотрено, что в случае, если до 1 января 2015 года государственный кадастровый учет лесных участков в составе земель лесного фонда не осуществлялся, для проведения государственной регистрации прав на такие лесные участки и сделок с ними вместо кадастрового плана или кадастрового паспорта представляются планы лесных участков и идентификация лесного участка в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляется по условному номеру, который присваивается такому лесному участку в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Пунктом 5 Приказа Рослесхоза от 13.04.2012 N 139 "Об утверждении Порядка проведения государственного учета лесного участка в составе земель лесного фонда" государственный учет проводится по инициативе органов государственной власти, уполномоченных на предоставление в пределах земель лесного фонда лесных участков в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное срочное пользование.
Таким образом, у Комитета имеется возможность исполнить обязанность по предоставлению земельного участка обществу, а вывод суда первой инстанции о несостоятельности довода Комитета лесного хозяйства Московской области о том, что заявитель на момент обращения в Комитет обязан был приложить кадастровый паспорт лесного участка, является верным.
Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы Комитета лесного хозяйства Московской области при рассмотрении дела в суде первой инстанции, отклоняются, как необоснованные и направленные на переоценку обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции и подтвержденных в апелляционном суде.
При указанных обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 03 июня 2014 года по делу N А41-5073/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
В.Ю.БАРХАТОВ
Судьи
С.Ю.ЕПИФАНЦЕВА
Е.Н.КОРОТКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.04.2015 N 10АП-8615/2014 ПО ДЕЛУ N А41-5073/14
Разделы:Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 апреля 2015 г. по делу N А41-5073/14
Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 09 апреля 2015 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Бархатова В.Ю.,
судей Епифанцевой С.Ю., Коротковой Е.Н.,
при ведении протокола судебного заседания Ибрагимовым Э.А.,
при участии в заседании:
от ООО "Восход ЛТД": Бакин М.Ю. по доверенности от 29.01.2014,
от Комитета лесного хозяйства Московской области: Виноградова Е.А. по доверенности от 29.12.2014,
от ТУ Росимущества в Московской области: Хакимова Э.А. по доверенности от 03.09.2014,
от Московской городской организации общероссийской общественной организации "Российский союз молодежи": Садеков Н.Ж. по доверенности от 27.11.2013, Расторгуева Л.В. по решению от 28.08.2012,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета лесного хозяйства Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 03 июня 2014 года по делу N А41-5073/14, по заявлению ООО "Восход ЛТД" к Комитету лесного хозяйства Московской области, третьи лица: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, Московская городская организация общероссийской общественной организации "Российский союз молодежи", о признании незаконным решения, обязании совершить определенные действия,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Восход ЛТД" (далее - заявитель, общество, ООО "Восход ЛТД") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Комитету лесного хозяйства Московской области (далее - заинтересованное лицо, Комитет) (с учетом уточнений):
- - о признании незаконным отказа Комитета о заключении с ООО "Восход ЛТД" долгосрочного договора аренды от 28.11.2013;
- - обязании Комитета заключить с ООО "Восход ЛТД" сроком на 49 лет договор аренды лесного участка площадью 6 га, расположенного в квартале 39, выделы 26, 27, 28 Марфинского участкового лесничества Дмитровского лесничества.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, Московская городская организация общероссийской общественной организации "Российский союз молодежи".
Решением Арбитражного суда Московской области от 03 июня 2014 года заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с указанным решением, Комитет обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального права.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Как следует из материалов дела, ООО "Восход ЛТД" на основании договора купли-продажи от 21.08.1996 на праве собственности принадлежат следующие объекты, расположенные по адресу: Московская область, Мытищинский район, сельское поселение Федоскинское, д. Аксаково объекты:
1. - летний домик, назначение: нежилое, 1 - этажный, общая площадь 34,9 кв. м, инв. N 141:045-8911, лит. Ж1,
2. - летний домик, назначение: нежилое, 2 - этажный, общая площадь 44,4 кв. м, инв. N 141:045-8911, лит. Е5,
3. - летний домик, назначение: нежилое, 1 - этажный, общая площадь 38,8 кв. м, инв. N 141:045-8911, лит. И1,
4. - летний домик, назначение: нежилое, 2 - этажный, общая площадь 44,4 кв. м, инв. N 141:045-8911, лит. Е1,
5. - летний домик, назначение: нежилое, 2 - этажный, общая площадь 44,4 кв. м, инв. N 141:045-8911, лит. Е3,
6. - летний домик, назначение: нежилое, 1 - этажный, общая площадь 38,8 кв. м, инв. N 141:045-8911, лит. И,
7. - летний домик, назначение: нежилое, 2 - этажный, общая площадь 44,4 кв. м, инв. N 141:045-8911, лит. Е2,
8. - летний домик, назначение: нежилое, 2 - этажный, общая площадь 44,4 кв. м, инв. N 141:045-8911, лит. Е1,
9. - летний домик, назначение: нежилое, 2 - этажный, общая площадь 44,4 кв. м, инв. N 141:045-8911, лит. Е,
10. - Клуб, назначение: нежилое, 2 - этажный, общая площадь 200,4 кв. м, инв. N 141:045-8911, лит. Д, Д1,
11. - Склад, назначение: нежилое, 1 - этажный, общая площадь 91,1 кв. м, инв. N 141:045-8911, лит. В,
12. - летний домик, назначение: нежилое, 1 - этажный, общая площадь 34,9 кв. м, инв. N 141:045-8911, лит. Ж3,
13. - летний домик, назначение: нежилое, 1 - этажный, общая площадь 34,9 кв. м, инв. N 141:045-8911, лит. Ж4,
14. - здание охраны, назначение: нежилое, 1 - этажный, общая площадь 11,9 кв. м, инв. N 141:045-8911, лит. Б,
15. - летний домик, назначение: нежилое, 1 - этажный, общая площадь 38,8 кв. м, инв. N 141:045-8911, лит. ИЗ,
16. - уборная, назначение: нежилое, 1 - этажный, общая площадь 15,7 кв. м, инв. N 141:045-8911, лит. Г,
17. - уборная, назначение: нежилое, 1 - этажный, общая площадь 15,7 кв. м, инв. N 141:045-8911, лит. Г1,
18. - кухня-столовая, назначение: нежилое, 1 - этажный, общая площадь 375,1 кв. м, инв. N 141:045-8911, лит. К,
19. - баня, назначение: нежилое, 2 - этажный, общая площадь 52,4 кв. м, инв. N 141:045-8911, лит. Л, Л1,
20. - летний домик, назначение: нежилое, 1 - этажный, общая площадь 38,8 кв. м, инв. N 141:045-8911, лит. И4,
21. - летний домик, назначение: нежилое, 1 - этажный, общая площадь 38,8 кв. м, инв. N 141:045-8911, лит. И2,
22. - летний домик, назначение: нежилое, 1 - этажный, общая площадь 34,9 кв. м, инв. N 141:045-8911, лит. Ж,
23. - летний домик, назначение: нежилое, 1 - этажный, общая площадь 27,3 кв. м, инв. N 141:045-8911, лит. М1,
24. - летний домик, назначение: нежилое, 1 - этажный, общая площадь 27,3 кв. м, инв. N 141:045-8911, лит. М,
25. - летний домик, назначение: нежилое, 1 - этажный, общая площадь 38,8 кв. м, инв. N 141:045-8911, лит. И8,
26. - летний домик, назначение: нежилое, 1 - этажный, общая площадь 38,8 кв. м, инв. N 141:045-8911, лит. И7,
27. - летний домик, назначение: нежилое, 1 - этажный, общая площадь 38,8 кв. м, инв. N 141:045-8911, лит. И6,
28. - летний домик, назначение: нежилое, 1 - этажный, общая площадь 34,9 кв. м, инв. N 141:045-8911, лит. Ж2,
29. - летний домик, назначение: нежилое, 1 - этажный, общая площадь 38,8 кв. м, инв. N 141:045-8911, лит. И9,
30. - летний домик, назначение: нежилое, 1 - этажный, общая площадь 38,8 кв. м, инв. N 141:045-8911, лит. И5,
31. - изба рубленная 2-х этажная, назначение: нежилое, 1, мансарда - этажный, общая площадь 131,5 кв. м, инв. N 141:045-8911, лит. А, А1, что удостоверено свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 110 - 140, т. 1).
13 ноября 2013 года общество обратилось в Комитет лесного хозяйства Московской области с заявлением о заключении долгосрочного договора аренды сроком на 49 лет лесного участка базы отдыха "Восход" площадью 11,4 га, расположенный в Марфинском лесопарке в квартале 39, выдела 22, 23, 26, 29, квартале 40, выдел 20 в целях осуществления рекреационной деятельности (т. 1, л.д. 8 - 11).
Письмом от 28.11.2013 Комитет лесного хозяйства Московской области отказал заявителю, ссылаясь на невозможность заключения договора аренды лесного участка без проведения аукциона (т. 1, л.д. 13 - 14).
Полагая, что решение Комитета лесного хозяйства Московской области об отказе в заключении договора аренды лесного участка, выраженное в письме от 28.11.2013, нарушает права и законные интересы заявителя, ООО "Восход ЛТД" обратилось в Арбитражный суд Московской области.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, исследовав все представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу, что ООО "Восход ЛТД" имеет право на заключение договора аренды участка лесного фонда, а также что для использования 31 объекта необходима площадь 6,0 га лесного участка.
Обжалуя решение суда первой инстанции, Комитет ссылается на то, что заявление общества не содержит нормативно-правового обоснования необходимости предоставления лесного участка площадью 6,0 га, а также указывает на то, что к заявлению от 13.11.2013 не был приложен кадастровый паспорт испрашиваемого лесного участка, в связи с чем заключение договора аренды не представляется возможным.
В судебном заседании апелляционного суда представитель Комитета лесного хозяйства Московской области поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить.
Представитель общества возражал относительно удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение оставить без изменения, высказался согласно позиции, изложенной в отзыве.
Представитель Московской городской организации общероссийской общественной организации "Российский союз молодежи" поддержал правовую позицию ООО "Восход ЛТД".
Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.
В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в арбитражный суд вправе обратиться лицо за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемых решений и действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые решения и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса РФ в редакции, действующей на момент обращения, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с названным Кодексом.
Если иное не установлено федеральным законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретения права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий строений сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены Кодексом, федеральными законами.
Одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства (подпункт 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 7 Лесного кодекса Российской Федерации лесным участком является земельный участок, границы которого определяются в соответствии со статьями 67, 69 и 92 Лесного кодекса Российской Федерации.
Как усматривается из материалов дела, право собственности общества на спорные 31 объект зарегистрировано в установленном порядке и никем не оспаривается.
Суд первой инстанции при рассмотрении настоящего дела правомерно исходил из приоритета правил статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации перед нормой части 1 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации и установил, что в тех случаях, когда на лесных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположены объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности гражданам или юридическим лицам, эти лица не могут быть ограничены в праве на заключение договора аренды таких участков или вообще лишены данного права со ссылкой на обязательность заключения договора аренды лесного участка по результатам аукциона, предусмотренную частью 1 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации.
Принимая во внимание во взаимосвязи положения статей 25, 72 и 74 Лесного кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает, что договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, должен заключаться по результатам аукциона лишь в случаях и для целей, определенных нормами названного Кодекса.
Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2015 года по настоящему делу в целях определения площади лесного участка, необходимого для использования 31 объекта, назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО "ПиК-недвижимость" Белякову Александру Александровичу и Серенковой Елене Викторовне.
Согласно заключению землеустроительной экспертизы экспертами представлен вариант определения границ земельного участка площадью 6,0 га с учетом целевого назначения строений ООО "Восход ЛТД" (л. 6 экспертизы).
При разработке варианта определения границ земельного участка экспертом учтено фактическое использование участка собственником строений, учтены вспомогательные сооружения для использования строений (асфальтированные дорожки, септик и т.д.) расположенные внутри испрашиваемого участка, а также обеспечение доступа к объектам недвижимости со стороны земель общего пользования.
Суд апелляционной инстанции, исследовав заключение эксперта с позиции статьи 71 АПК РФ, установил, что оно соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности.
Таким образом, довод апелляционной жалобы о том, что заключение специалиста Архитектурно-планировочного управления по Подольскому району Филиала государственного предприятия Московской области "Архитектурно-планировочного управления Московской области" от 24 апреля 2014 года не имеет нормативно-правового обоснования площади, необходимой для использования 31 объекта недвижимого имущества, не может быть признан в качестве основания для отказа в удовлетворении требований общества.
Кроме того, как усматривается из кадастровых паспортов на спорные объекты строительство 31 объекта осуществлялось в 1965, 1975, 1999 годах (т. 3, л.д. 16 - 76).
Согласно распоряжению Исполнительного Комитета Московского городского Совета депутатов трудящихся от 24.08.1965 N 2164 об отведении Московскому городскому комитету ВЛКСМ земельного участка площадью 15 га из земель Марфинского лесопарка вблизи с. Аксаково Мытищинского района под строительство лагеря-школы, строительство указанных 31 объекта осуществлялось на выделенном для этих целей земельном участке площадью 15 га.
То обстоятельство, что в судебном порядке площадь испрашиваемого лесного участка, необходимая для использования принадлежащих обществу объектов недвижимого имущества, определена в размере 6 га, не свидетельствует о законности отказа Комитета, мотивированного невозможностью предоставления земельного участка без проведения аукциона.
При указанных обстоятельствах на Комитет правомерно возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем предоставления в соответствии с требованиями земельного и лесного законодательства в определенной площади.
Согласно пункту 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участка, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без соразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
Статьей 69 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что при проектировании лесных участков осуществляется подготовка проектной документации о местоположении, границах, площади и об иных количественных и качественных характеристиках лесных участков.
В соответствии со статьей 4.1 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" при предоставлении гражданам, юридическим лицам лесных участков в составе земель лесного фонда, не прошедших государственного кадастрового учета, осуществляется их государственный учет. В этом случае проектирование лесных участков осуществляется в соответствии с положениями частей 1, 2, 4 и 5 статьи 69 Лесного кодекса Российской Федерации.
Согласно статьей 4.2 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" лесные участки в составе земель лесного фонда, государственный кадастровый учет которых не осуществлялся, признаются ранее учтенными объектами недвижимости. План лесного участка в составе земель лесного фонда, выданный до 1 января 2015 года, признается юридически действительным. Сведения о ранее учтенных участках лесного фонда и лесных участках в составе земель лесного фонда с учетом установленного законодательством о государственном кадастре недвижимости состава сведений государственного кадастра недвижимости об объекте недвижимости переносятся в соответствующие разделы этого кадастра в сроки и в порядке, которые установлены уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
Статьей 4.4 названного Федерального закона предусмотрено, что в случае, если до 1 января 2015 года государственный кадастровый учет лесных участков в составе земель лесного фонда не осуществлялся, для проведения государственной регистрации прав на такие лесные участки и сделок с ними вместо кадастрового плана или кадастрового паспорта представляются планы лесных участков и идентификация лесного участка в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляется по условному номеру, который присваивается такому лесному участку в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Пунктом 5 Приказа Рослесхоза от 13.04.2012 N 139 "Об утверждении Порядка проведения государственного учета лесного участка в составе земель лесного фонда" государственный учет проводится по инициативе органов государственной власти, уполномоченных на предоставление в пределах земель лесного фонда лесных участков в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное срочное пользование.
Таким образом, у Комитета имеется возможность исполнить обязанность по предоставлению земельного участка обществу, а вывод суда первой инстанции о несостоятельности довода Комитета лесного хозяйства Московской области о том, что заявитель на момент обращения в Комитет обязан был приложить кадастровый паспорт лесного участка, является верным.
Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы Комитета лесного хозяйства Московской области при рассмотрении дела в суде первой инстанции, отклоняются, как необоснованные и направленные на переоценку обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции и подтвержденных в апелляционном суде.
При указанных обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 03 июня 2014 года по делу N А41-5073/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
В.Ю.БАРХАТОВ
Судьи
С.Ю.ЕПИФАНЦЕВА
Е.Н.КОРОТКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)