Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г. Поповой, судей Е.Е. Борисовой, А.А. Маковской рассмотрела в судебном заседании заявление Автономной некоммерческой организации "Уральско-Украинское содружество в области культуры, науки, спорта и творчества, развития межнационального согласия" о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14.04.2014 по делу Арбитражного суда Пермского края N А50-12476/2012, по заявлению Автономной некоммерческой организации "Уральско-Украинское содружество в области культуры, науки, спорта и творчества, развития межнационального согласия" (далее - организация) о возмещении судебных расходов.
Другие лица, участвующие в деле: третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Департамент дорог и транспорта администрации города Перми.
Суд
установил:
организация обратилась в Арбитражный суд Пермского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Департаменту земельных отношений администрации г. Перми (далее - департамент) о признании недействительным отказа в предоставлении в аренду земельного участка площадью 515,41 кв. м, расположенного в г. Перми восточнее жилого дома N 6 по ул. Макаренко, изложенного в письме от 07.06.2012 N И-21-01-09-10981, о возложении на ответчика обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 26.09.2012, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2013, заявление удовлетворено.
В связи с неисполнением решения суда, организация обратилась в Арбитражный суд Пермского края с заявлениями о наложении судебного штрафа на департамент.
Определением Арбитражного суда Пермского края от 15.01.2013, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2013 на департамент наложен штраф за неисполнение судебного решения в сумме 100 000 руб.
Определением Арбитражного суда Пермского края от 20.02.2013 на департамент наложен штраф за неисполнение судебного решения в сумме 100 000 руб.
Определением Арбитражного суда Пермского края от 21.05.2013 с департамента в пользу организации взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные ею при рассмотрении указанного спора, в сумме 100 000 руб.
Определением Арбитражного суда Пермского края от 03.10.2013, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2013, с департамента в пользу организации взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные ею при рассмотрении указанного спора, в сумме 50 000 руб.
Организация обратилась в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о взыскании 100 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, связанных с рассмотрением заявления о наложении на ответчика штрафа.
Определением суда от 22.10.2013 заявление о возмещении судебных расходов удовлетворено частично, с департамента в пользу организации взысканы судебные расходы в сумме 60 000 руб. В удовлетворении остальной части заявления отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2014 определение суда изменено. Заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14.04.2014 определение от 22.10.2013 и постановление от 23.01.2014 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пермского края.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре обжалуемого судебного акта в порядке надзора организация указывает на нарушение в применении судом кассационной инстанции норм процессуального права.
В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Суд кассационной инстанции вправе отменить решение судов первой и апелляционной инстанций и направить дело на новое рассмотрение, действуя в пределах полномочий, предоставленных ему статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по основаниям, предусмотренным статьей 288 названного Кодекса.
Наличие нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены постановления суда кассационной инстанции, не установлено.
На обстоятельства, свидетельствующие, по мнению заявителя, о правомерности выводов судов первой и апелляционной инстанций, заявитель вправе ссылаться при новом рассмотрении дела.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А50-12476/2012 Арбитражного суда Пермского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14.04.2014 отказать.
Председательствующий судья
Г.Г.ПОПОВА
Судья
Е.Е.БОРИСОВА
Судья
А.А.МАКОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 18.06.2014 N ВАС-7241/14 ПО ДЕЛУ N А50-12476/2012
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июня 2014 г. N ВАС-7241/14
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г. Поповой, судей Е.Е. Борисовой, А.А. Маковской рассмотрела в судебном заседании заявление Автономной некоммерческой организации "Уральско-Украинское содружество в области культуры, науки, спорта и творчества, развития межнационального согласия" о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14.04.2014 по делу Арбитражного суда Пермского края N А50-12476/2012, по заявлению Автономной некоммерческой организации "Уральско-Украинское содружество в области культуры, науки, спорта и творчества, развития межнационального согласия" (далее - организация) о возмещении судебных расходов.
Другие лица, участвующие в деле: третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Департамент дорог и транспорта администрации города Перми.
Суд
установил:
организация обратилась в Арбитражный суд Пермского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Департаменту земельных отношений администрации г. Перми (далее - департамент) о признании недействительным отказа в предоставлении в аренду земельного участка площадью 515,41 кв. м, расположенного в г. Перми восточнее жилого дома N 6 по ул. Макаренко, изложенного в письме от 07.06.2012 N И-21-01-09-10981, о возложении на ответчика обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 26.09.2012, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2013, заявление удовлетворено.
В связи с неисполнением решения суда, организация обратилась в Арбитражный суд Пермского края с заявлениями о наложении судебного штрафа на департамент.
Определением Арбитражного суда Пермского края от 15.01.2013, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2013 на департамент наложен штраф за неисполнение судебного решения в сумме 100 000 руб.
Определением Арбитражного суда Пермского края от 20.02.2013 на департамент наложен штраф за неисполнение судебного решения в сумме 100 000 руб.
Определением Арбитражного суда Пермского края от 21.05.2013 с департамента в пользу организации взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные ею при рассмотрении указанного спора, в сумме 100 000 руб.
Определением Арбитражного суда Пермского края от 03.10.2013, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2013, с департамента в пользу организации взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные ею при рассмотрении указанного спора, в сумме 50 000 руб.
Организация обратилась в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о взыскании 100 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, связанных с рассмотрением заявления о наложении на ответчика штрафа.
Определением суда от 22.10.2013 заявление о возмещении судебных расходов удовлетворено частично, с департамента в пользу организации взысканы судебные расходы в сумме 60 000 руб. В удовлетворении остальной части заявления отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2014 определение суда изменено. Заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14.04.2014 определение от 22.10.2013 и постановление от 23.01.2014 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пермского края.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре обжалуемого судебного акта в порядке надзора организация указывает на нарушение в применении судом кассационной инстанции норм процессуального права.
В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Суд кассационной инстанции вправе отменить решение судов первой и апелляционной инстанций и направить дело на новое рассмотрение, действуя в пределах полномочий, предоставленных ему статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по основаниям, предусмотренным статьей 288 названного Кодекса.
Наличие нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены постановления суда кассационной инстанции, не установлено.
На обстоятельства, свидетельствующие, по мнению заявителя, о правомерности выводов судов первой и апелляционной инстанций, заявитель вправе ссылаться при новом рассмотрении дела.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А50-12476/2012 Арбитражного суда Пермского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14.04.2014 отказать.
Председательствующий судья
Г.Г.ПОПОВА
Судья
Е.Е.БОРИСОВА
Судья
А.А.МАКОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)