Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 января 2015 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Швец Е.А.
судей Балинской И.И., Песковой Т.Д.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бутенко А.А.
при участии в заседании:
- от отдела по управлению муниципальным имуществом администрации Солнечного муниципального района Хабаровского края: представитель не явился;
- от Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю: представитель не явился;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю
на решение от 25.11.2014
по делу N А73-7890/2014
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Шапошниковой В.А.
по заявлению начальника отдела по управлению муниципальным имуществом администрации Солнечного муниципального района Хабаровского края
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю
о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю от 20.03.2014 N 7 о назначении административного наказания.
установил:
Начальник отдела по управлению муниципальным имуществом администрации Солнечного муниципального района Хабаровского края Корнилов Алексей Альбертович (далее - Корнилов А.А., должностное лицо, заявитель) обратился в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (далее - Хабаровское УФАС России, антимонопольный, административный орган) от 20.03.2014 N 7, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.9 КоАП РФ в виде штрафа в размере 15 000 рублей.
Решением от 25.11.2014 суд заявленные требования удовлетворил.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, антимонопольный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ввиду неправильного применения судом норм материального и процессуального права, а также неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела.
В представленном отзыве, Корнилов А.А., отклонил доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное, апелляционную жалобу без удовлетворения
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не принимали участие в судебном заседании апелляционной инстанции.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого решения.
Как следует из материалов дела, на основании жалобы ООО ДВОЛЦ "Примоператорсервис" на действия администрации Солнечного муниципального района, приказом от 21.01.2014 N 27 возбуждено дело о нарушении антимонопольного законодательства.
По результатам рассмотрения дела Комиссией Хабаровского УФАС России 20.02.2014 принято решение N 19, которым действия отдела по управлению муниципальным имуществом администрации Солнечного муниципального района Хабаровского края, выразившиеся в необеспечении заблаговременной подготовки и публикации информации о земельном участке площадью 404270 кв. м с кадастровым номером 27:14:0010807:36, расположенном в 3250 м на запад от здания школы по ул. Комсомольской, 21 в п. Горный, предоставленном ИП Галамаге В.П. по дополнительному соглашению от 11.11.2013 о внесении изменений в договор аренды от 10.12.212 N 68-2, нарушением части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".
11.03.2014 ведущим специалистом-экспертом отдела контроля органов власти Хабаровского УФАС России Оттевым В.Г. в отношении начальника отдела по управлению муниципальным имуществом администрации Солнечного муниципального района Хабаровского края Корнилова А.А. в его присутствии составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 14.9 КоАП РФ. В протоколе имеется информация о рассмотрении дела об административном правонарушении 20.03.2014 в 15-00 по адресу г. Хабаровск, ул. Запарина, 67 каб. 3. Копия протокола вручена Корнилову А.А. 11.03.2014, что подтверждается его подписью.
Постановлением заместителя руководителя Хабаровского УФ АС России Корнилов А.А. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.9 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 15000 рублей.
Несогласие заявителя с постановлением административного органа явилось основанием для обращения в суд с заявлением.
В соответствии с частью 1 статьи 14.9 КоАП РФ действия (бездействие) должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных лиц органов или организаций, государственных внебюджетных фондов, а также организаций, участвующих в предоставлении государственных или муниципальных услуг, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а равно к ограничению свободного перемещения товаров (работ, услуг), свободы экономической деятельности, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 14.32 настоящего Кодекса, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
В ходе проведения административного расследования установлено, что начальник отдела по управлению муниципальным имуществом администрации Солнечного муниципального района является должностным лицом, уполномоченным действовать от имени указанного отдела по вопросам управления и распоряжения объектами муниципальной собственности, в том числе в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Солнечного муниципального района Хабаровского края. Корнилов А.А. наделен полномочиями по заключению договоров о передаче земельных участков в пользование, проведению процедуры информирования населения о предстоящем предоставлении земельных участков, осуществляет организационно-распорядительные и (или) административно-хозяйственные функции в сфере распоряжения муниципальным имуществом.
Как указал административный орган, несоблюдение отделом установленного порядка публичного информирования о предоставлении земельного участка исключило возможность заинтересованных лиц в получении предусмотренной законом информации и претендовать в равных (конкурентных) условиях на получение земельного участка в пользование в целях осуществления предпринимательской деятельности, привело к нарушению антимонопольного законодательства (статья 15 Закона о защите конкуренции), что свидетельствует о наличии в действиях А.А. Корнилова как должностного лица, ответственного за предоставления земельного участка с соблюдением требований законодательства, объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.9 КоАП РФ.
Вместе с тем, решением Арбитражного суда Хабаровского края от 16.06.2014 по делу А73-4360/2014, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2014 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.11.2014, решение Хабаровского УФ АС России от 20.02.2014 N 19 и предписание от 20.02.2014 N 9 признаны незаконными.
Судебными инстанциями установлены следующие обстоятельства.
Реализация права лица на подачу заявления о предоставлении земельного участка допустима только на условиях, установленных земельным и гражданским законодательством, и в порядке, предусмотренном статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации, который не содержит каких-либо изъятий для лиц, непосредственно обратившихся в компетентный орган с заявлениями о предоставлении земельных участков и не дает таким лицам преимущество.
Судом кассационной инстанции приняты доводы антимонопольного органа и прокуратуры о нарушении отделом по управлению муниципальным имуществом администрации Солнечного муниципального района процедуры предоставления земельного участка.
Вместе с тем, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии в действиях органа местного самоуправления нарушений Закона о защите конкуренции. В материалах дела не содержится доказательств того, что бездействие отдела по управлению имуществом повлекло негативные последствия для определенной конкурентной среды, привело или могло привести к ограничению, устранению либо недопущению конкуренции, устранению с рынка хозяйствующих субъектов, а также доказательств, свидетельствующих о намеренном создании дискриминационных условий на определенном товарном рынке.
В постановлении от 06.11.2014 суд кассационной инстанции указал, что выводы антимонопольного органа о нарушении отделом по управлению имуществом в 2013 году законодательства о защите конкуренции сделаны без установления соответствующего товарного рынка и выявления хозяйствующих субъектов, осуществлявших деятельность на этом рынке, либо возможных потенциальных участков данного рынка, не проверено фактическое наличие конкурентной среды на рынке. Антимонопольный орган в рассматриваемом случае не доказал ограничение конкуренции.
В соответствии со статьей 69 АПК РФ установленные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении настоящего дела.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно сделал вывод об отсутствии в действиях (бездействии) должностного лица события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.9 КоАП РФ, оснований для привлечения к административной ответственности у Хабаровского УФАС России не имелось.
В соответствии с частью 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события и состава административного правонарушения.
Согласно части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
Таким образом, судом первой инстанции правомерно признано незаконным и отменено оспариваемое постановление.
Нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права апелляционным судом не установлено.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводящиеся к иной, чем у арбитражного суда, неверной трактовке законодательства, не могут служить основаниями для отмены судебного акта, так как не свидетельствуют о нарушении арбитражным судом первой инстанции норм права. Кроме того, данные доводы не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, по мнению суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 25.11.2014 по делу N А73-7890/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
Е.А.ШВЕЦ
Судьи
И.И.БАЛИНСКАЯ
Т.Д.ПЕСКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.01.2015 N 06АП-6908/2014 ПО ДЕЛУ N А73-7890/2014
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 января 2015 г. N 06АП-6908/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 января 2015 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Швец Е.А.
судей Балинской И.И., Песковой Т.Д.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бутенко А.А.
при участии в заседании:
- от отдела по управлению муниципальным имуществом администрации Солнечного муниципального района Хабаровского края: представитель не явился;
- от Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю: представитель не явился;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю
на решение от 25.11.2014
по делу N А73-7890/2014
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Шапошниковой В.А.
по заявлению начальника отдела по управлению муниципальным имуществом администрации Солнечного муниципального района Хабаровского края
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю
о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю от 20.03.2014 N 7 о назначении административного наказания.
установил:
Начальник отдела по управлению муниципальным имуществом администрации Солнечного муниципального района Хабаровского края Корнилов Алексей Альбертович (далее - Корнилов А.А., должностное лицо, заявитель) обратился в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (далее - Хабаровское УФАС России, антимонопольный, административный орган) от 20.03.2014 N 7, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.9 КоАП РФ в виде штрафа в размере 15 000 рублей.
Решением от 25.11.2014 суд заявленные требования удовлетворил.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, антимонопольный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ввиду неправильного применения судом норм материального и процессуального права, а также неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела.
В представленном отзыве, Корнилов А.А., отклонил доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное, апелляционную жалобу без удовлетворения
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не принимали участие в судебном заседании апелляционной инстанции.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого решения.
Как следует из материалов дела, на основании жалобы ООО ДВОЛЦ "Примоператорсервис" на действия администрации Солнечного муниципального района, приказом от 21.01.2014 N 27 возбуждено дело о нарушении антимонопольного законодательства.
По результатам рассмотрения дела Комиссией Хабаровского УФАС России 20.02.2014 принято решение N 19, которым действия отдела по управлению муниципальным имуществом администрации Солнечного муниципального района Хабаровского края, выразившиеся в необеспечении заблаговременной подготовки и публикации информации о земельном участке площадью 404270 кв. м с кадастровым номером 27:14:0010807:36, расположенном в 3250 м на запад от здания школы по ул. Комсомольской, 21 в п. Горный, предоставленном ИП Галамаге В.П. по дополнительному соглашению от 11.11.2013 о внесении изменений в договор аренды от 10.12.212 N 68-2, нарушением части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".
11.03.2014 ведущим специалистом-экспертом отдела контроля органов власти Хабаровского УФАС России Оттевым В.Г. в отношении начальника отдела по управлению муниципальным имуществом администрации Солнечного муниципального района Хабаровского края Корнилова А.А. в его присутствии составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 14.9 КоАП РФ. В протоколе имеется информация о рассмотрении дела об административном правонарушении 20.03.2014 в 15-00 по адресу г. Хабаровск, ул. Запарина, 67 каб. 3. Копия протокола вручена Корнилову А.А. 11.03.2014, что подтверждается его подписью.
Постановлением заместителя руководителя Хабаровского УФ АС России Корнилов А.А. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.9 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 15000 рублей.
Несогласие заявителя с постановлением административного органа явилось основанием для обращения в суд с заявлением.
В соответствии с частью 1 статьи 14.9 КоАП РФ действия (бездействие) должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных лиц органов или организаций, государственных внебюджетных фондов, а также организаций, участвующих в предоставлении государственных или муниципальных услуг, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а равно к ограничению свободного перемещения товаров (работ, услуг), свободы экономической деятельности, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 14.32 настоящего Кодекса, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
В ходе проведения административного расследования установлено, что начальник отдела по управлению муниципальным имуществом администрации Солнечного муниципального района является должностным лицом, уполномоченным действовать от имени указанного отдела по вопросам управления и распоряжения объектами муниципальной собственности, в том числе в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Солнечного муниципального района Хабаровского края. Корнилов А.А. наделен полномочиями по заключению договоров о передаче земельных участков в пользование, проведению процедуры информирования населения о предстоящем предоставлении земельных участков, осуществляет организационно-распорядительные и (или) административно-хозяйственные функции в сфере распоряжения муниципальным имуществом.
Как указал административный орган, несоблюдение отделом установленного порядка публичного информирования о предоставлении земельного участка исключило возможность заинтересованных лиц в получении предусмотренной законом информации и претендовать в равных (конкурентных) условиях на получение земельного участка в пользование в целях осуществления предпринимательской деятельности, привело к нарушению антимонопольного законодательства (статья 15 Закона о защите конкуренции), что свидетельствует о наличии в действиях А.А. Корнилова как должностного лица, ответственного за предоставления земельного участка с соблюдением требований законодательства, объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.9 КоАП РФ.
Вместе с тем, решением Арбитражного суда Хабаровского края от 16.06.2014 по делу А73-4360/2014, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2014 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.11.2014, решение Хабаровского УФ АС России от 20.02.2014 N 19 и предписание от 20.02.2014 N 9 признаны незаконными.
Судебными инстанциями установлены следующие обстоятельства.
Реализация права лица на подачу заявления о предоставлении земельного участка допустима только на условиях, установленных земельным и гражданским законодательством, и в порядке, предусмотренном статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации, который не содержит каких-либо изъятий для лиц, непосредственно обратившихся в компетентный орган с заявлениями о предоставлении земельных участков и не дает таким лицам преимущество.
Судом кассационной инстанции приняты доводы антимонопольного органа и прокуратуры о нарушении отделом по управлению муниципальным имуществом администрации Солнечного муниципального района процедуры предоставления земельного участка.
Вместе с тем, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии в действиях органа местного самоуправления нарушений Закона о защите конкуренции. В материалах дела не содержится доказательств того, что бездействие отдела по управлению имуществом повлекло негативные последствия для определенной конкурентной среды, привело или могло привести к ограничению, устранению либо недопущению конкуренции, устранению с рынка хозяйствующих субъектов, а также доказательств, свидетельствующих о намеренном создании дискриминационных условий на определенном товарном рынке.
В постановлении от 06.11.2014 суд кассационной инстанции указал, что выводы антимонопольного органа о нарушении отделом по управлению имуществом в 2013 году законодательства о защите конкуренции сделаны без установления соответствующего товарного рынка и выявления хозяйствующих субъектов, осуществлявших деятельность на этом рынке, либо возможных потенциальных участков данного рынка, не проверено фактическое наличие конкурентной среды на рынке. Антимонопольный орган в рассматриваемом случае не доказал ограничение конкуренции.
В соответствии со статьей 69 АПК РФ установленные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении настоящего дела.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно сделал вывод об отсутствии в действиях (бездействии) должностного лица события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.9 КоАП РФ, оснований для привлечения к административной ответственности у Хабаровского УФАС России не имелось.
В соответствии с частью 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события и состава административного правонарушения.
Согласно части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
Таким образом, судом первой инстанции правомерно признано незаконным и отменено оспариваемое постановление.
Нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права апелляционным судом не установлено.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводящиеся к иной, чем у арбитражного суда, неверной трактовке законодательства, не могут служить основаниями для отмены судебного акта, так как не свидетельствуют о нарушении арбитражным судом первой инстанции норм права. Кроме того, данные доводы не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, по мнению суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 25.11.2014 по делу N А73-7890/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
Е.А.ШВЕЦ
Судьи
И.И.БАЛИНСКАЯ
Т.Д.ПЕСКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)