Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Зверева К.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Жуковой Н.В.,
судей Федотовой Е.В. и Ившиной Т.В.,
при секретаре В.Г.,
рассмотрев 15 мая 2014 года в г. Оренбурге в открытом судебном заседании по докладу судьи Жуковой Н.В. апелляционные жалобы К.И. и К.С. на решение Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 25 февраля 2014 года по гражданскому делу по иску В.А. к К.С., К.Е., Ш., К.И., администрации Елатомского сельсовета Бугурусланского района Оренбургской области о прекращении права собственности на земельный участок, снятии земельного участка с кадастрового учета, признании недействительной в части выписку из похозяйственной книги, признании недействительными в части договора купли-продажи земельного участка, признании недействительными в части свидетельства о государственной регистрации права, признании права собственности на одну вторую долю земельного участка,
заслушав судью-докладчика, объяснения представителя истца К.Г., действующей на основании доверенности от (дата), возражавшей по доводам жалобы, судебная коллегия
установила:
В.А. обратился в суд с иском к К.С., указав, что (дата) года распоряжением N администрации Елатомского сельсовета Бугурусланского района Оренбургской области ему и К.С., был выделен в общую совместную собственность по ? доли каждому земельный участок площадью *** кв. м, находящийся по адресу: (адрес) для строительства ангара и хозяйственных построек. Его право собственности на ? долю данного участка подтверждается свидетельством о праве собственности серия РФ ***, выданным ему (дата). После получения земельного участка в собственность он начал на нем строительство необходимых ему хозяйственных построек. В (дата) года ему стало известно, что ответчик зарегистрировал на себя весь земельный участок площадью *** кв. м и (дата) получил свидетельство о государственной регистрации права. Считает, действия К.С. незаконными, нарушающими его право собственности на принадлежащее ему имущество, в частности, на одну вторую долю земельного участка. Просил признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права серии *** N, выданное (дата) Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области К.С. Признать за ним право собственности на одну вторую долю земельного участка, расположенного по адресу: (адрес). Взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины, судебные расходы.
Определением судьи от 20 декабря 2013 года к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Ш., К.И.
Определением суда от 10 января 2014 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена К.Е.
В ходе рассмотрения дела В.А. исковые требования неоднократно уточнял, указал в качестве ответчиков К.Е., администрацию Елатомского сельсовета, в качестве третьего лица Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии".
Окончательно просил: прекратить право собственности на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: (адрес), снять его с кадастрового учета.
Признать недействительной в одной второй части выписку из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, выданную (дата) администрацией Елатомского сельсовета Бугурусланского района Оренбургской области К.С.
Признать недействительным в одной второй части свидетельство о государственной регистрации права серии *** N, выданное (дата) Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области К.С.
Признать недействительным в одной второй части договор купли-продажи от (дата), заключенный между К.С., К.Е. и Ш., и свидетельство о государственной регистрации права серия *** N, выданное (дата) Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области Ш.
Признать недействительным в одной второй части договор купли-продажи от (дата), заключенный между Ш. и К.И., и свидетельство о государственной регистрации права серия *** N, выданное (дата) Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области К.И.
Признать за ним, В.А., право собственности на одну вторую долю земельного участка, расположенного по адресу: (адрес).
Взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлине, судебные расходы.
Решением Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 25 февраля 2014 года исковые требования В.А. удовлетворены частично.
Прекращено за В.А. право собственности на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: (адрес) снять указанный земельный участок с кадастрового учета.
Признана недействительной выписка из похозяйственной книги, выданная администрацией Елатомского сельсовета Бугурусланского района (дата) в части наличия у К.С. права на ? долю земельного участка по адресу: (адрес).
Признан недействительным договор купли-продажи ? доли земельного участка, расположенного по адресу: (адрес) от (дата), заключенный между К.С., К.Е. и Ш.
Признан недействительным договор купли-продажи ? доли земельного участка, расположенного по адресу: (адрес) от (дата), заключенный между Ш. и К.И.
Признано за В.А. право собственности на ? долю земельного участка, расположенного по адресу: (адрес).
Настоящее решение является основанием для исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи от (дата) о праве К.С. на ? долю земельного участка, расположенного по адресу: (адрес); для исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи от (дата) о праве Ш. на ? долю земельного участка, расположенного по адресу: (адрес); для исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи от (дата) о праве К.И. на ? долю земельного участка, расположенного по адресу: (адрес).
Взысканы в пользу В.А. в возмещение расходов по государственной пошлине с К.С., Ш., К.И., К.Е. с каждого ***.
С решением суда не согласились К.И., К.С., в жалобах просят его отменить, как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда, при этом исходит из следующего.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна если из закона не устанавливает, что такая сделка оспорима, или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Согласно ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В свидетельстве на право собственности на землю ***, выданном (дата) В.А. и свидетельстве на право собственности на землю серия *** N, выданном (дата) К.С., указано, что К.С. приобретает право общей совместной собственности на землю по адресу: (адрес) Описание собственности ? часть земельного участка. Земли населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства. Совладелец - ФИО53 (в настоящее время фамилия истца: В.).
Таким образом, истцу и ответчику принадлежали по ? доли земельного участка, расположенного по адресу: (адрес).
Из выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок следует, что спорный земельный участок значится принадлежащим на праве собственности К.С.
Судом первой инстанции установлено, что ? доля земельного участка, принадлежащая В.А., с кадастровым номером *** это часть земельного участка с кадастровым номером ***, принадлежащего согласно кадастровому паспорту от (дата) одному К.С.
Таким образом, суд обоснованно по аналогии закона применил к рассматриваемым правоотношениям положения ч. 2 ст. 25 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", предусматривающей возможность снятия с кадастрового учета преобразуемого земельного участка, и снял земельный участок с кадастровым номером *** с кадастрового учета, прекратив за В.А. право собственности на названный земельный участок.
Согласно договора купли-продажи от (дата) К.С. и К.Е. продали, принадлежащий им на праве общей совместной собственности на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от (дата), выданной администрацией Елатомского сельсовета Бугурусланского района Оренбургской области, а Ш. купил земельный участок площадью ***, относящихся к категории земель населенных пунктов, с целевым назначением - ведение личного подсобного хозяйства, имеющий кадастровый номер *** и находящийся по адресу: (адрес).
(дата) за Ш. произведена государственная регистрация права собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ***.
В соответствии с договором купли-продажи от (дата) Ш. продал названный выше земельный участок К.И.
(дата) за К.И. произведена государственная регистрация права собственности на земельный участок (свидетельство о государственной регистрации права ***).
Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что договор купли-продажи ? доли земельного участка от (дата) заключенный между К.С., К.Е. и Ш. в соответствии со ст. 168 ГК РФ является ничтожным, поскольку нарушает требования закона, так как у К.С. и К.Е. не имелось права на совершение сделки в ее 1/2 части. Соответственно все последующие сделки в ее ? части не порождают юридических последствий для их участников, договор купли-продажи, заключенный между Ш. и К.И. также является недействительным в ? части. Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования В.А. о признании выписки из похозяйственной книги о наличии у К.С. права на земельный участок, выданной (дата) администрацией Елатомского сельсовета Бугурусланского района Оренбургской области в ? части недействительной, признании недействительными договоры купли-продажи ? доли земельного участка, признании права собственности на ? долю земельного участка. С данным выводом суда судебная коллегия соглашается, так как он соответствует нормам права, основан на представленных в материалы дела доказательствах.
Учитывая, что само по себе свидетельство о государственной регистрации права не порождает каких-либо гражданских прав и обязанностей исходя из смысла положений ст. 8 ГК РФ. Свидетельство является лишь правоудостоверяющим, а не правоустанавливающим документом, оно не может подменять собой документы - основания произведенной регистрации права. Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе истцу в удовлетворении требования о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права.
Довод жалобы К.И. о том, что спорный участок был приобретен им законно, он является добросовестным приобретателем, судебная коллегия находит необоснованным, так как из п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при решении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что по смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. В данном случае истец не давал согласия на отчуждение принадлежащей ему доли земельного участка.
Доводы жалобы К.С. не опровергают выводов суда первой инстанции, по сути, сводятся к несогласию с принятым судом решением и переоценке выводов суда и установленных судом обстоятельств, что не может служить основанием для его отмены.
Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом апелляционной инстанции не установлено, оснований для отмены решения суда судебная коллегия не усматривает.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 25 февраля 2014 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы К.И. и К.С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 15.05.2014 ПО ДЕЛУ N 33-2504/2014
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 мая 2014 г. по делу N 33-2504/2014
Судья: Зверева К.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Жуковой Н.В.,
судей Федотовой Е.В. и Ившиной Т.В.,
при секретаре В.Г.,
рассмотрев 15 мая 2014 года в г. Оренбурге в открытом судебном заседании по докладу судьи Жуковой Н.В. апелляционные жалобы К.И. и К.С. на решение Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 25 февраля 2014 года по гражданскому делу по иску В.А. к К.С., К.Е., Ш., К.И., администрации Елатомского сельсовета Бугурусланского района Оренбургской области о прекращении права собственности на земельный участок, снятии земельного участка с кадастрового учета, признании недействительной в части выписку из похозяйственной книги, признании недействительными в части договора купли-продажи земельного участка, признании недействительными в части свидетельства о государственной регистрации права, признании права собственности на одну вторую долю земельного участка,
заслушав судью-докладчика, объяснения представителя истца К.Г., действующей на основании доверенности от (дата), возражавшей по доводам жалобы, судебная коллегия
установила:
В.А. обратился в суд с иском к К.С., указав, что (дата) года распоряжением N администрации Елатомского сельсовета Бугурусланского района Оренбургской области ему и К.С., был выделен в общую совместную собственность по ? доли каждому земельный участок площадью *** кв. м, находящийся по адресу: (адрес) для строительства ангара и хозяйственных построек. Его право собственности на ? долю данного участка подтверждается свидетельством о праве собственности серия РФ ***, выданным ему (дата). После получения земельного участка в собственность он начал на нем строительство необходимых ему хозяйственных построек. В (дата) года ему стало известно, что ответчик зарегистрировал на себя весь земельный участок площадью *** кв. м и (дата) получил свидетельство о государственной регистрации права. Считает, действия К.С. незаконными, нарушающими его право собственности на принадлежащее ему имущество, в частности, на одну вторую долю земельного участка. Просил признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права серии *** N, выданное (дата) Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области К.С. Признать за ним право собственности на одну вторую долю земельного участка, расположенного по адресу: (адрес). Взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины, судебные расходы.
Определением судьи от 20 декабря 2013 года к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Ш., К.И.
Определением суда от 10 января 2014 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена К.Е.
В ходе рассмотрения дела В.А. исковые требования неоднократно уточнял, указал в качестве ответчиков К.Е., администрацию Елатомского сельсовета, в качестве третьего лица Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии".
Окончательно просил: прекратить право собственности на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: (адрес), снять его с кадастрового учета.
Признать недействительной в одной второй части выписку из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, выданную (дата) администрацией Елатомского сельсовета Бугурусланского района Оренбургской области К.С.
Признать недействительным в одной второй части свидетельство о государственной регистрации права серии *** N, выданное (дата) Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области К.С.
Признать недействительным в одной второй части договор купли-продажи от (дата), заключенный между К.С., К.Е. и Ш., и свидетельство о государственной регистрации права серия *** N, выданное (дата) Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области Ш.
Признать недействительным в одной второй части договор купли-продажи от (дата), заключенный между Ш. и К.И., и свидетельство о государственной регистрации права серия *** N, выданное (дата) Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области К.И.
Признать за ним, В.А., право собственности на одну вторую долю земельного участка, расположенного по адресу: (адрес).
Взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлине, судебные расходы.
Решением Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 25 февраля 2014 года исковые требования В.А. удовлетворены частично.
Прекращено за В.А. право собственности на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: (адрес) снять указанный земельный участок с кадастрового учета.
Признана недействительной выписка из похозяйственной книги, выданная администрацией Елатомского сельсовета Бугурусланского района (дата) в части наличия у К.С. права на ? долю земельного участка по адресу: (адрес).
Признан недействительным договор купли-продажи ? доли земельного участка, расположенного по адресу: (адрес) от (дата), заключенный между К.С., К.Е. и Ш.
Признан недействительным договор купли-продажи ? доли земельного участка, расположенного по адресу: (адрес) от (дата), заключенный между Ш. и К.И.
Признано за В.А. право собственности на ? долю земельного участка, расположенного по адресу: (адрес).
Настоящее решение является основанием для исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи от (дата) о праве К.С. на ? долю земельного участка, расположенного по адресу: (адрес); для исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи от (дата) о праве Ш. на ? долю земельного участка, расположенного по адресу: (адрес); для исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи от (дата) о праве К.И. на ? долю земельного участка, расположенного по адресу: (адрес).
Взысканы в пользу В.А. в возмещение расходов по государственной пошлине с К.С., Ш., К.И., К.Е. с каждого ***.
С решением суда не согласились К.И., К.С., в жалобах просят его отменить, как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда, при этом исходит из следующего.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна если из закона не устанавливает, что такая сделка оспорима, или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Согласно ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В свидетельстве на право собственности на землю ***, выданном (дата) В.А. и свидетельстве на право собственности на землю серия *** N, выданном (дата) К.С., указано, что К.С. приобретает право общей совместной собственности на землю по адресу: (адрес) Описание собственности ? часть земельного участка. Земли населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства. Совладелец - ФИО53 (в настоящее время фамилия истца: В.).
Таким образом, истцу и ответчику принадлежали по ? доли земельного участка, расположенного по адресу: (адрес).
Из выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок следует, что спорный земельный участок значится принадлежащим на праве собственности К.С.
Судом первой инстанции установлено, что ? доля земельного участка, принадлежащая В.А., с кадастровым номером *** это часть земельного участка с кадастровым номером ***, принадлежащего согласно кадастровому паспорту от (дата) одному К.С.
Таким образом, суд обоснованно по аналогии закона применил к рассматриваемым правоотношениям положения ч. 2 ст. 25 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", предусматривающей возможность снятия с кадастрового учета преобразуемого земельного участка, и снял земельный участок с кадастровым номером *** с кадастрового учета, прекратив за В.А. право собственности на названный земельный участок.
Согласно договора купли-продажи от (дата) К.С. и К.Е. продали, принадлежащий им на праве общей совместной собственности на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от (дата), выданной администрацией Елатомского сельсовета Бугурусланского района Оренбургской области, а Ш. купил земельный участок площадью ***, относящихся к категории земель населенных пунктов, с целевым назначением - ведение личного подсобного хозяйства, имеющий кадастровый номер *** и находящийся по адресу: (адрес).
(дата) за Ш. произведена государственная регистрация права собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ***.
В соответствии с договором купли-продажи от (дата) Ш. продал названный выше земельный участок К.И.
(дата) за К.И. произведена государственная регистрация права собственности на земельный участок (свидетельство о государственной регистрации права ***).
Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что договор купли-продажи ? доли земельного участка от (дата) заключенный между К.С., К.Е. и Ш. в соответствии со ст. 168 ГК РФ является ничтожным, поскольку нарушает требования закона, так как у К.С. и К.Е. не имелось права на совершение сделки в ее 1/2 части. Соответственно все последующие сделки в ее ? части не порождают юридических последствий для их участников, договор купли-продажи, заключенный между Ш. и К.И. также является недействительным в ? части. Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования В.А. о признании выписки из похозяйственной книги о наличии у К.С. права на земельный участок, выданной (дата) администрацией Елатомского сельсовета Бугурусланского района Оренбургской области в ? части недействительной, признании недействительными договоры купли-продажи ? доли земельного участка, признании права собственности на ? долю земельного участка. С данным выводом суда судебная коллегия соглашается, так как он соответствует нормам права, основан на представленных в материалы дела доказательствах.
Учитывая, что само по себе свидетельство о государственной регистрации права не порождает каких-либо гражданских прав и обязанностей исходя из смысла положений ст. 8 ГК РФ. Свидетельство является лишь правоудостоверяющим, а не правоустанавливающим документом, оно не может подменять собой документы - основания произведенной регистрации права. Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе истцу в удовлетворении требования о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права.
Довод жалобы К.И. о том, что спорный участок был приобретен им законно, он является добросовестным приобретателем, судебная коллегия находит необоснованным, так как из п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при решении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что по смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. В данном случае истец не давал согласия на отчуждение принадлежащей ему доли земельного участка.
Доводы жалобы К.С. не опровергают выводов суда первой инстанции, по сути, сводятся к несогласию с принятым судом решением и переоценке выводов суда и установленных судом обстоятельств, что не может служить основанием для его отмены.
Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом апелляционной инстанции не установлено, оснований для отмены решения суда судебная коллегия не усматривает.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 25 февраля 2014 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы К.И. и К.С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)