Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2014 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Епифанова В.Е. и Мещерина А.И., в отсутствие в судебном заседании истца - Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (ИНН 6152000398, ОГРН 1026103305304), ответчика - акционерного общества "Строительное управление-5" (ИНН 6165006541, ОГРН 1036165007933), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Строительное управление-5" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.01.2014 (судья Андрианова Ю.Ю.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2014 (судьи Фахретдинов Т.Р., Мисник Н.Н., Тимченко О.Х.) по делу N А53-23777/2013, установил следующее.
Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (далее - департамент) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ЗАО "Строительное управление-5" (далее - общество) о взыскании 405 807 рублей 56 копеек задолженности по арендной плате за землю за период с 01.07.2012 по 09.01.2013 и 7038 рублей 37 копеек пени за период с 20.09.2012 года по 09.01.2013 (с учетом уменьшения размера заявленных требований - л.д. 18, 19).
Решением от 27.01.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 29.06.2014, заявленные требования удовлетворены. С общества в пользу департамента взыскано 405 807 рублей 56 копеек задолженности по арендной плате за землю и 7038 рублей 37 копеек пени. Расчет платы за пользование земельным участком произведен департаментом за период с 01.07.2012 по 09.01.2013 в соответствии с постановлением мэра г. Ростова-на-Дону от 29.12.2007 N 1420 "Об установлении порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в муниципальной собственности г. Ростова-на-Дону", утверждающего порядок расчета размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Ростова-на-Дону. Наличие задолженности ответчик не оспорил, доказательства внесения арендной платы не представил, поэтому требования истца суды признали обоснованным согласно статьям 309, 330, 395, 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс). Расчет пени за период с 20.09.2012 по 09.01.2013 (7038 рублей 37 копеек), выполненный в соответствии с пунктом 5.3 договора аренды, проверен и признан судебными инстанциями верным. Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, отсутствуют.
В кассационной жалобе общество просит состоявшиеся судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование своих доводов заявитель указывает, что у судов отсутствовали основания для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности по арендной плате, исходя из нового расчета, с применением новой методики. Земельный участок, на котором расположен объект недвижимости, принадлежавший ответчику до 09.01.2013, использовался на основании договора аренды земельного участка от 18.03.2003 N 75 "и", согласно которому расчет арендной платы производился по формуле, закрепленной в пункте 10 договора.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил. Лица, участвующие в деле, явку процессуальных представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, извещены на основании статей 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Судебное разбирательство проведено в порядке статьи 156 Кодекса.
Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты надлежит отменить с направлением дела на новое рассмотрение с учетом следующего.
Как видно из материалов дела, департамент (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор от 18.03.2003 N 75 "и" аренды в отношении земельного участка площадью 3140 кв. м с кадастровым номером 61:44:040203:0009, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, переулок Автобусный, 4/4, для использования в целях эксплуатации производственных помещений. Срок аренды земельного участка закреплен пунктом 1.1 договора - с 03.04.1992 по 03.04.2007 (л. д. 31-33).
Пунктом 10 договора стороны согласовали, что размер арендной платы установлен нормативно, при этом А = Рс х Ки х Кз(1) х Ккр х S1, где А = 4,49 х 3,6 х 1,05 х 1,0 х 3140. Итого на момент заключения договора размер арендной платы в год составлял 53 292 рубля 71 копейку.
На основании пункта 2.3 договора арендная плата вносится арендатором ежеквартальными равными частями (1/4) от общей суммы платы за один год не позднее 20-го числа последнего месяца квартала. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 26.03.2003.
По окончании предусмотренного срока действия договора, по воле сторон договор возобновил свое действие на неопределенный срок.
29 ноября 2012 года ответчик (продавец) и ООО "Выставка на носу" (покупатель) заключили договор купли-продажи объекта недвижимого имущества, расположенного на арендованном земельном участке (л. д. 45-47).
10 января 2013 года право собственности на объект перешло к покупателю согласно свидетельству о государственной регистрации права от 10.01.2013 серии 61-АЗ N 282564 (л. д. 30).
Ссылаясь на неисполнение арендатором обязательств по внесению арендной платы в период с 01.07.2012 по 09.01.2013, департамент обратился с иском в арбитражный суд.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса).
Согласно статье 606 Гражданского кодекса по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 Гражданского кодекса). В свою очередь, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (статья 614 Гражданского кодекса). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Пунктом 4 статьи 22 Земельного кодекса установлено, что размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды.
В силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса и пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ) стоимость аренды земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, относится к категории регулируемых цен (статья 424 Гражданского кодекса), органы государственной власти и органы местного самоуправления вправе определять (изменять) ставки арендных платежей, которые используются при определении объема обязательств по оплате за пользование участком.
Поскольку регулирование арендной платы за указанные земельные участки осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.
В этой связи увеличение размера арендной платы в результате изменения таких ставок публичным собственником земельного участка в соответствии с предоставленными полномочиями не является с его стороны нарушением условия договора о согласованном размере арендной платы.
Стороны руководствуются установленным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы, поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами. Новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта (статьи 424, 614 Гражданского кодекса). При этом участники сделки не лишены права требовать друг от друга внесения изменений, обусловленных изменениями законодательства, в заключенный ими договор аренды.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Кодекса, суды установили, что арендатору предоставлен земельный участок для использования в целях эксплуатации производственных помещений, обязательства по внесению арендной платы в заявленный период не исполнены, и взыскали задолженность согласно представленному истцом расчету.
В то же время, как следует из представленного департаментом расчета задолженности, ее размер за искомый период определен на основании постановления администрации города Ростова-на-Дону от 09.04.2012 N 240 "Об арендной плате за использование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Ростова-на-Дону" (далее - постановление от 09.04.2012 N 240), изданного в соответствии с постановлением Правительства Ростовской области от 27.02.2012 N 120 "Об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в государственной собственности Ростовской области" (далее - постановление от 27.02.2012 N 120).
Однако при этом суды не учли буквальное содержание Порядка определения размера арендной платы, порядка условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена (пункт 2 приложения N 1 к постановлению области от 27.02.2012 N 120) и Порядка расчета размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Ростова-на-Дону (пункт 2 приложения N 1 к постановлению от 09.04.2012 N 240), в силу которых расчет размера годовой арендной платы за земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, определяемый произведением коэффициента индексации, кадастровой стоимости земельного участка и ставки арендной платы по виду использования земель, устанавливаемой в процентах от кадастровой стоимости земельного участка, применяется в случаях переоформления ранее заключенных договоров аренды либо внесения в них изменений в части продления сроков их действия.
Заключенные в установленном порядке соглашения об изменении арендной платы, предусмотренной договором, в материалах дела отсутствуют.
Поскольку сторонами не представлены доказательства внесения изменений в согласованную в договоре аренды методику определения размера арендной платы, изданное во исполнение постановления от 27.02.2012 N 120 постановление от 09.04.2012 N 240 не подлежит применению при расчете исследуемой задолженности.
Согласно части 1 статьи 286 Кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.
Постановлением администрации Ростовской области от 15.12.2005 N 283 "Об установлении порядка определения размера арендной платы за земельные участки" (в редакции от 15.11.2006) (далее - постановление от 15.12.2005 N 283) установлен порядок, согласно которому размер арендной платы за использование земельных участков подлежал определению как произведение кадастровой стоимости земельного участка и утвержденной ставки арендной платы по видам использования земель. Согласно пункту 3 постановления от 15.12.2005 N 283 новый порядок определения размера арендной платы не распространялся на договоры аренды, заключенные до издания названного нормативного акта.
При разрешении спора судам надлежало учесть пункт 3 постановления области от 15.12.2005 N 283 о нераспространении нового порядка определения размера арендной платы на договоры аренды, заключенные до издания названного нормативного акта, в том числе и на спорный договор аренды от 18.03.2003 N 75 "и".
В отсутствие нормативно утвержденной методики расчета арендной платы как произведения кадастровой стоимости земельного участка и ставки арендной платы по видам использования земель, подлежащей применению к договорам, заключенным до издания администрацией Ростовской области постановления от 15.12.2005 N 283, а также в отсутствие доказательств переоформления сторонами договора аренды, внесения в него изменений, касающихся методики расчета арендной платы, у департамента отсутствовали основания для применения при расчете задолженности общества постановлений от 29.12.2007 N 1420 и от 09.04.2012 N 240.
Согласно статье 288 Кодекса основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права, каковым являются неприменение закона, подлежащего применению или применение закона, не подлежащего применению.
Направление дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области обусловлено законодательно установленным ограничением полномочий суда кассационной инстанции по установлению новых обстоятельств и оценке доказательств, а также необходимостью установления размера задолженности общества с учетом вышеназванных указаний.
Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.01.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2014 по делу N А53-23777/2013 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 20.10.2014 ПО ДЕЛУ N А53-23777/2013
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 октября 2014 г. по делу N А53-23777/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2014 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Епифанова В.Е. и Мещерина А.И., в отсутствие в судебном заседании истца - Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (ИНН 6152000398, ОГРН 1026103305304), ответчика - акционерного общества "Строительное управление-5" (ИНН 6165006541, ОГРН 1036165007933), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Строительное управление-5" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.01.2014 (судья Андрианова Ю.Ю.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2014 (судьи Фахретдинов Т.Р., Мисник Н.Н., Тимченко О.Х.) по делу N А53-23777/2013, установил следующее.
Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (далее - департамент) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ЗАО "Строительное управление-5" (далее - общество) о взыскании 405 807 рублей 56 копеек задолженности по арендной плате за землю за период с 01.07.2012 по 09.01.2013 и 7038 рублей 37 копеек пени за период с 20.09.2012 года по 09.01.2013 (с учетом уменьшения размера заявленных требований - л.д. 18, 19).
Решением от 27.01.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 29.06.2014, заявленные требования удовлетворены. С общества в пользу департамента взыскано 405 807 рублей 56 копеек задолженности по арендной плате за землю и 7038 рублей 37 копеек пени. Расчет платы за пользование земельным участком произведен департаментом за период с 01.07.2012 по 09.01.2013 в соответствии с постановлением мэра г. Ростова-на-Дону от 29.12.2007 N 1420 "Об установлении порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в муниципальной собственности г. Ростова-на-Дону", утверждающего порядок расчета размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Ростова-на-Дону. Наличие задолженности ответчик не оспорил, доказательства внесения арендной платы не представил, поэтому требования истца суды признали обоснованным согласно статьям 309, 330, 395, 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс). Расчет пени за период с 20.09.2012 по 09.01.2013 (7038 рублей 37 копеек), выполненный в соответствии с пунктом 5.3 договора аренды, проверен и признан судебными инстанциями верным. Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, отсутствуют.
В кассационной жалобе общество просит состоявшиеся судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование своих доводов заявитель указывает, что у судов отсутствовали основания для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности по арендной плате, исходя из нового расчета, с применением новой методики. Земельный участок, на котором расположен объект недвижимости, принадлежавший ответчику до 09.01.2013, использовался на основании договора аренды земельного участка от 18.03.2003 N 75 "и", согласно которому расчет арендной платы производился по формуле, закрепленной в пункте 10 договора.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил. Лица, участвующие в деле, явку процессуальных представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, извещены на основании статей 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Судебное разбирательство проведено в порядке статьи 156 Кодекса.
Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты надлежит отменить с направлением дела на новое рассмотрение с учетом следующего.
Как видно из материалов дела, департамент (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор от 18.03.2003 N 75 "и" аренды в отношении земельного участка площадью 3140 кв. м с кадастровым номером 61:44:040203:0009, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, переулок Автобусный, 4/4, для использования в целях эксплуатации производственных помещений. Срок аренды земельного участка закреплен пунктом 1.1 договора - с 03.04.1992 по 03.04.2007 (л. д. 31-33).
Пунктом 10 договора стороны согласовали, что размер арендной платы установлен нормативно, при этом А = Рс х Ки х Кз(1) х Ккр х S1, где А = 4,49 х 3,6 х 1,05 х 1,0 х 3140. Итого на момент заключения договора размер арендной платы в год составлял 53 292 рубля 71 копейку.
На основании пункта 2.3 договора арендная плата вносится арендатором ежеквартальными равными частями (1/4) от общей суммы платы за один год не позднее 20-го числа последнего месяца квартала. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 26.03.2003.
По окончании предусмотренного срока действия договора, по воле сторон договор возобновил свое действие на неопределенный срок.
29 ноября 2012 года ответчик (продавец) и ООО "Выставка на носу" (покупатель) заключили договор купли-продажи объекта недвижимого имущества, расположенного на арендованном земельном участке (л. д. 45-47).
10 января 2013 года право собственности на объект перешло к покупателю согласно свидетельству о государственной регистрации права от 10.01.2013 серии 61-АЗ N 282564 (л. д. 30).
Ссылаясь на неисполнение арендатором обязательств по внесению арендной платы в период с 01.07.2012 по 09.01.2013, департамент обратился с иском в арбитражный суд.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса).
Согласно статье 606 Гражданского кодекса по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 Гражданского кодекса). В свою очередь, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (статья 614 Гражданского кодекса). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Пунктом 4 статьи 22 Земельного кодекса установлено, что размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды.
В силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса и пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ) стоимость аренды земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, относится к категории регулируемых цен (статья 424 Гражданского кодекса), органы государственной власти и органы местного самоуправления вправе определять (изменять) ставки арендных платежей, которые используются при определении объема обязательств по оплате за пользование участком.
Поскольку регулирование арендной платы за указанные земельные участки осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.
В этой связи увеличение размера арендной платы в результате изменения таких ставок публичным собственником земельного участка в соответствии с предоставленными полномочиями не является с его стороны нарушением условия договора о согласованном размере арендной платы.
Стороны руководствуются установленным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы, поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами. Новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта (статьи 424, 614 Гражданского кодекса). При этом участники сделки не лишены права требовать друг от друга внесения изменений, обусловленных изменениями законодательства, в заключенный ими договор аренды.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Кодекса, суды установили, что арендатору предоставлен земельный участок для использования в целях эксплуатации производственных помещений, обязательства по внесению арендной платы в заявленный период не исполнены, и взыскали задолженность согласно представленному истцом расчету.
В то же время, как следует из представленного департаментом расчета задолженности, ее размер за искомый период определен на основании постановления администрации города Ростова-на-Дону от 09.04.2012 N 240 "Об арендной плате за использование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Ростова-на-Дону" (далее - постановление от 09.04.2012 N 240), изданного в соответствии с постановлением Правительства Ростовской области от 27.02.2012 N 120 "Об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в государственной собственности Ростовской области" (далее - постановление от 27.02.2012 N 120).
Однако при этом суды не учли буквальное содержание Порядка определения размера арендной платы, порядка условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена (пункт 2 приложения N 1 к постановлению области от 27.02.2012 N 120) и Порядка расчета размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Ростова-на-Дону (пункт 2 приложения N 1 к постановлению от 09.04.2012 N 240), в силу которых расчет размера годовой арендной платы за земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, определяемый произведением коэффициента индексации, кадастровой стоимости земельного участка и ставки арендной платы по виду использования земель, устанавливаемой в процентах от кадастровой стоимости земельного участка, применяется в случаях переоформления ранее заключенных договоров аренды либо внесения в них изменений в части продления сроков их действия.
Заключенные в установленном порядке соглашения об изменении арендной платы, предусмотренной договором, в материалах дела отсутствуют.
Поскольку сторонами не представлены доказательства внесения изменений в согласованную в договоре аренды методику определения размера арендной платы, изданное во исполнение постановления от 27.02.2012 N 120 постановление от 09.04.2012 N 240 не подлежит применению при расчете исследуемой задолженности.
Согласно части 1 статьи 286 Кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.
Постановлением администрации Ростовской области от 15.12.2005 N 283 "Об установлении порядка определения размера арендной платы за земельные участки" (в редакции от 15.11.2006) (далее - постановление от 15.12.2005 N 283) установлен порядок, согласно которому размер арендной платы за использование земельных участков подлежал определению как произведение кадастровой стоимости земельного участка и утвержденной ставки арендной платы по видам использования земель. Согласно пункту 3 постановления от 15.12.2005 N 283 новый порядок определения размера арендной платы не распространялся на договоры аренды, заключенные до издания названного нормативного акта.
При разрешении спора судам надлежало учесть пункт 3 постановления области от 15.12.2005 N 283 о нераспространении нового порядка определения размера арендной платы на договоры аренды, заключенные до издания названного нормативного акта, в том числе и на спорный договор аренды от 18.03.2003 N 75 "и".
В отсутствие нормативно утвержденной методики расчета арендной платы как произведения кадастровой стоимости земельного участка и ставки арендной платы по видам использования земель, подлежащей применению к договорам, заключенным до издания администрацией Ростовской области постановления от 15.12.2005 N 283, а также в отсутствие доказательств переоформления сторонами договора аренды, внесения в него изменений, касающихся методики расчета арендной платы, у департамента отсутствовали основания для применения при расчете задолженности общества постановлений от 29.12.2007 N 1420 и от 09.04.2012 N 240.
Согласно статье 288 Кодекса основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права, каковым являются неприменение закона, подлежащего применению или применение закона, не подлежащего применению.
Направление дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области обусловлено законодательно установленным ограничением полномочий суда кассационной инстанции по установлению новых обстоятельств и оценке доказательств, а также необходимостью установления размера задолженности общества с учетом вышеназванных указаний.
Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.01.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2014 по делу N А53-23777/2013 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
И.В.СИДОРОВА
И.В.СИДОРОВА
Судьи
В.Е.ЕПИФАНОВ
А.И.МЕЩЕРИН
В.Е.ЕПИФАНОВ
А.И.МЕЩЕРИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)