Судебные решения, арбитраж
Земли промышленности и иного специального назначени; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2015 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Мизяк В.П.,
судей Быкова В.П., Миришова Э.С.,
при ведении протокола судебного заседания: Лысковой К.А.,
при участии в заседании:
от исполняющего обязанности конкурсного управляющего Индивидуального предпринимателя Конюхова Владислава Валерьевича (ИНН 540809794691, ОГРН 308501809400125) Дорогова Егора Вячеславовича: представитель не явился, извещен (подтверждение размещения 15.05.2015 на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации сведений о публикации судебного акта),
от Осиповой Нелли Викторовны: Панчедук Н.А., представитель (доверенность, нотариально удостоверенная 11.09.2014 в реестре за N 1-4701),
от Каргальцева Владислава Викторовича: представитель не явился, извещен (подтверждение размещения 15.05.2015 на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации сведений о публикации судебного акта),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Осиповой Нелли Викторовны на определение Арбитражного суда Московской области от 23 января 2015 года по делу N А41-70014/13, принятое судьей Зеньковой Е.Л., по заявлению Осиповой Нелли Викторовны к индивидуальному предпринимателю Конюхову Владиславу Валерьевичу о признании права собственности,
установил:
Осипова Нелли Викторовна обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю Конюхову Владиславу Валерьевичу о признании права собственности на недвижимое имущество: помещение, назначение: жилое, общей площадью 29,6 кв. м, этаж 3, номера на поэтажном плане 28, 28а, адрес объекта: Московская область, Пушкинский район, поселок Лесные Поляны, уч. 51, Литера А, общая площадь жилого дома 1084,2 кв. м (л.д. 2-3).
Определением Арбитражного суда Московской области от 18.11.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Каргальцев В.В. (л.д.).
Определением Арбитражного суда Московской области от 23 января 2015 года в удовлетворении заявления Осиповой Н.В. отказано (л.д. 45-46).
Не согласившись с данным судебным актом, Осипова Н.В. подала апелляционную жалобу, в которой просила определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления, указывая, что имеет право на признание права собственности на жилое помещение по предварительному договору купли-продажи (л.д. 50-52).
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей исполняющего обязанности конкурсного управляющего ИП Конюхова В.В., Каргальцева В.В. извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.
Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации (www.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель Осиповой Н.В. в судебном заседании апелляционного суда доводы апелляционной жалобы поддержал, просил обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт.
Заслушав мнение представителя Осиповой Н.В., исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.
Частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)") определено, что дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Как следует из материалов дела, 08 апреля 2012 года между ИП Конюховым В.В. (продавец) и Осиповой Н.В. (покупатель) заключен предварительный договор N МГ 8-28, предметом которого является обязательство сторон по поводу заключения в будущем основного договора купли-продажи выделенной части жилого дома по строительному адресу: Московская область, Пушкинский район, пос. Лесные Поляны, уч. 51, дом N (проектный) 8, помещение N 28, проектной площадью 29,00 кв. м на мансардном этаже в комплектации, предусмотренной приложением N 2 к договору (л.д. 8-11).
Пунктом 2.5 предварительного договора N МГ 8-28 предусмотрено, что на момент подписания договора стоимость приобретения квартиры по основному договору составит 3 215 117 руб.
Порядок оплаты производится покупателем в соответствии с графиком, указанном в приложении N 1 к договору (л.д. 10).
Дополнительным соглашением N 3 от 10 декабря 2013 года к договору N МГ 8-28, стороны определили, что обязуются заключить основной договор не позднее 31 декабря 2014 года при условии государственной регистрации права собственности продавца на квартиру. В период действия договора продавец обязуется не совершать с третьими лицами никаких сделок в отношении указанной в договоре квартиры (л.д. 14).
Осипова Н.В. в соответствии с графиком платежей внесла в кассу ИП Конюхова В.В. сумму в размере 1 731 600 руб., что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру N 12 от 26.01.2013, N 199 от 08.04.2012, N 45 от 22.05.2013, N 226 от 21.04.2012, N 748 от 28.12.2012, N 394 от 28.06.2012, N 311 от 28.05.2012, N 708 от 27.11.2012, N 456 от 25.07.2012, N 682 от 31.10.2012, N 617 от 28.09.2012, N 548 от 31.08.2012, N 37 от 25.04.2013, от 20.03.2013 (л.д. 15-22).
13 мая 2013 года между ИП Конюховым В.В. (продавец) и Каргальцевым В.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи N МГ 8, в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель оплатить принадлежащее продавцу на праве собственности следующие объекты недвижимости:
- жилой дом, назначение: жилое, 3-этажный, общей площадью 84,2 кв. м, адрес объекта: Московская область, Пушкинский район, пос. Лесные Поляны, уч. 51. Жилой дом принадлежит продавцу на праве собственности,
- земельный участок, категория земель: земли промышленности, энергетики транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: под индивидуальное жилое строительство, общая площадь 1249 кв. м, кадастровый номер 50:13:0080410:82, адрес объекта: Московская область, Пушкинский район, пос. Лесные Поляны, уч. 51. (л.д. 32-35).
По соглашению сторон указанные объекты недвижимости оценены в 13 142 986 руб. (пункт 2.1 договора купли-продажи N МГ 8).
В дополнительном соглашении N 1 к договору купли-продажи N МГ 8, стороны предусмотрели, что продавец, передает одновременно с переходом права собственности на объекты недвижимости и обязательства по передаче права собственности на жилые помещения гражданам ранее заключивших с ним предварительные договоры купли-продажи недвижимости.
Покупатель принимает на себя выполнение обязательств Конюхова В.В. в части обеспечения граждан, заключивших предварительные договоры купли-продажи с Конюховым В.В., жилыми помещениями без отделки и внутренней разводки коммуникаций.
В январе 2013 года строительство жилого дома было приостановлено, в связи с чем Осипова Н.В. прекратила перечисление средств.
Полагая, что выполнила свои обязательства по оплате жилого помещения не оконченного строительством, внеся в кассу ИП Конюхова В.В. сумму, превышающую его реальную стоимость, Осипова Н.В. обратилась в арбитражный суд с настоящим требованием.
Определением Арбитражного суда Московской области от 30 декабря 2013 года принято заявление Кривохиной С.А. с возбуждением производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ИП Конюхова В.В.
Определением Арбитражного суда Московской области от 24 апреля 2014 года в отношении ИП Конюхова В.В. введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим назначен Дорогов Е.В.
Определением Арбитражного суда Московской области от 04 июня 2014 года в рассмотрении дела о банкротстве ИП Конюхова В.В. применены правила параграфа 7 главы IX ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции от 12.07.2011 г. N 210-ФЗ, предусматривающие банкротство застройщиков.
Определением Арбитражного суда Московской области от 17 сентября 2014 года включены в реестр требований о передаче жилых помещений ИП Конюхова В.В. требование Осиповой Н.В. о передаче жилого помещения N 28, находящегося по адресу: Московская область, Пушкинский район, пос. Лесные поляны, уч. 51, дом (проектный) N 8, площадью 29,00 кв. м на мансардном этаже.
Решением Арбитражного суда Московской области от 07 ноября 2014 года ИП Конюхов В.В. признан несостоятельным (банкротом), с открытием конкурсного производства сроком на 6 месяцев, до 06 мая 2015 года. Исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника утвержден Дорогов Е.В.
Судом первой инстанции в удовлетворении заявления Осиповой Н.В. отказано.
При принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что Осипова Н.В. не оплатила полностью стоимость приобретаемого имущества; спорное имущество находится в собственности Каргальцева Е.В.
Суд апелляционной инстанции считает позицию суда первой инстанции правомерной и обоснованной.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.06.2015 N 10АП-19422/2014 ПО ДЕЛУ N А41-70014/13
Разделы:Земли промышленности и иного специального назначени; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 июня 2015 г. по делу N А41-70014/13
Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2015 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Мизяк В.П.,
судей Быкова В.П., Миришова Э.С.,
при ведении протокола судебного заседания: Лысковой К.А.,
при участии в заседании:
от исполняющего обязанности конкурсного управляющего Индивидуального предпринимателя Конюхова Владислава Валерьевича (ИНН 540809794691, ОГРН 308501809400125) Дорогова Егора Вячеславовича: представитель не явился, извещен (подтверждение размещения 15.05.2015 на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации сведений о публикации судебного акта),
от Осиповой Нелли Викторовны: Панчедук Н.А., представитель (доверенность, нотариально удостоверенная 11.09.2014 в реестре за N 1-4701),
от Каргальцева Владислава Викторовича: представитель не явился, извещен (подтверждение размещения 15.05.2015 на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации сведений о публикации судебного акта),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Осиповой Нелли Викторовны на определение Арбитражного суда Московской области от 23 января 2015 года по делу N А41-70014/13, принятое судьей Зеньковой Е.Л., по заявлению Осиповой Нелли Викторовны к индивидуальному предпринимателю Конюхову Владиславу Валерьевичу о признании права собственности,
установил:
Осипова Нелли Викторовна обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю Конюхову Владиславу Валерьевичу о признании права собственности на недвижимое имущество: помещение, назначение: жилое, общей площадью 29,6 кв. м, этаж 3, номера на поэтажном плане 28, 28а, адрес объекта: Московская область, Пушкинский район, поселок Лесные Поляны, уч. 51, Литера А, общая площадь жилого дома 1084,2 кв. м (л.д. 2-3).
Определением Арбитражного суда Московской области от 18.11.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Каргальцев В.В. (л.д.).
Определением Арбитражного суда Московской области от 23 января 2015 года в удовлетворении заявления Осиповой Н.В. отказано (л.д. 45-46).
Не согласившись с данным судебным актом, Осипова Н.В. подала апелляционную жалобу, в которой просила определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления, указывая, что имеет право на признание права собственности на жилое помещение по предварительному договору купли-продажи (л.д. 50-52).
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей исполняющего обязанности конкурсного управляющего ИП Конюхова В.В., Каргальцева В.В. извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.
Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации (www.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель Осиповой Н.В. в судебном заседании апелляционного суда доводы апелляционной жалобы поддержал, просил обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт.
Заслушав мнение представителя Осиповой Н.В., исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.
Частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)") определено, что дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Как следует из материалов дела, 08 апреля 2012 года между ИП Конюховым В.В. (продавец) и Осиповой Н.В. (покупатель) заключен предварительный договор N МГ 8-28, предметом которого является обязательство сторон по поводу заключения в будущем основного договора купли-продажи выделенной части жилого дома по строительному адресу: Московская область, Пушкинский район, пос. Лесные Поляны, уч. 51, дом N (проектный) 8, помещение N 28, проектной площадью 29,00 кв. м на мансардном этаже в комплектации, предусмотренной приложением N 2 к договору (л.д. 8-11).
Пунктом 2.5 предварительного договора N МГ 8-28 предусмотрено, что на момент подписания договора стоимость приобретения квартиры по основному договору составит 3 215 117 руб.
Порядок оплаты производится покупателем в соответствии с графиком, указанном в приложении N 1 к договору (л.д. 10).
Дополнительным соглашением N 3 от 10 декабря 2013 года к договору N МГ 8-28, стороны определили, что обязуются заключить основной договор не позднее 31 декабря 2014 года при условии государственной регистрации права собственности продавца на квартиру. В период действия договора продавец обязуется не совершать с третьими лицами никаких сделок в отношении указанной в договоре квартиры (л.д. 14).
Осипова Н.В. в соответствии с графиком платежей внесла в кассу ИП Конюхова В.В. сумму в размере 1 731 600 руб., что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру N 12 от 26.01.2013, N 199 от 08.04.2012, N 45 от 22.05.2013, N 226 от 21.04.2012, N 748 от 28.12.2012, N 394 от 28.06.2012, N 311 от 28.05.2012, N 708 от 27.11.2012, N 456 от 25.07.2012, N 682 от 31.10.2012, N 617 от 28.09.2012, N 548 от 31.08.2012, N 37 от 25.04.2013, от 20.03.2013 (л.д. 15-22).
13 мая 2013 года между ИП Конюховым В.В. (продавец) и Каргальцевым В.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи N МГ 8, в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель оплатить принадлежащее продавцу на праве собственности следующие объекты недвижимости:
- жилой дом, назначение: жилое, 3-этажный, общей площадью 84,2 кв. м, адрес объекта: Московская область, Пушкинский район, пос. Лесные Поляны, уч. 51. Жилой дом принадлежит продавцу на праве собственности,
- земельный участок, категория земель: земли промышленности, энергетики транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: под индивидуальное жилое строительство, общая площадь 1249 кв. м, кадастровый номер 50:13:0080410:82, адрес объекта: Московская область, Пушкинский район, пос. Лесные Поляны, уч. 51. (л.д. 32-35).
По соглашению сторон указанные объекты недвижимости оценены в 13 142 986 руб. (пункт 2.1 договора купли-продажи N МГ 8).
В дополнительном соглашении N 1 к договору купли-продажи N МГ 8, стороны предусмотрели, что продавец, передает одновременно с переходом права собственности на объекты недвижимости и обязательства по передаче права собственности на жилые помещения гражданам ранее заключивших с ним предварительные договоры купли-продажи недвижимости.
Покупатель принимает на себя выполнение обязательств Конюхова В.В. в части обеспечения граждан, заключивших предварительные договоры купли-продажи с Конюховым В.В., жилыми помещениями без отделки и внутренней разводки коммуникаций.
В январе 2013 года строительство жилого дома было приостановлено, в связи с чем Осипова Н.В. прекратила перечисление средств.
Полагая, что выполнила свои обязательства по оплате жилого помещения не оконченного строительством, внеся в кассу ИП Конюхова В.В. сумму, превышающую его реальную стоимость, Осипова Н.В. обратилась в арбитражный суд с настоящим требованием.
Определением Арбитражного суда Московской области от 30 декабря 2013 года принято заявление Кривохиной С.А. с возбуждением производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ИП Конюхова В.В.
Определением Арбитражного суда Московской области от 24 апреля 2014 года в отношении ИП Конюхова В.В. введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим назначен Дорогов Е.В.
Определением Арбитражного суда Московской области от 04 июня 2014 года в рассмотрении дела о банкротстве ИП Конюхова В.В. применены правила параграфа 7 главы IX ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции от 12.07.2011 г. N 210-ФЗ, предусматривающие банкротство застройщиков.
Определением Арбитражного суда Московской области от 17 сентября 2014 года включены в реестр требований о передаче жилых помещений ИП Конюхова В.В. требование Осиповой Н.В. о передаче жилого помещения N 28, находящегося по адресу: Московская область, Пушкинский район, пос. Лесные поляны, уч. 51, дом (проектный) N 8, площадью 29,00 кв. м на мансардном этаже.
Решением Арбитражного суда Московской области от 07 ноября 2014 года ИП Конюхов В.В. признан несостоятельным (банкротом), с открытием конкурсного производства сроком на 6 месяцев, до 06 мая 2015 года. Исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника утвержден Дорогов Е.В.
Судом первой инстанции в удовлетворении заявления Осиповой Н.В. отказано.
При принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что Осипова Н.В. не оплатила полностью стоимость приобретаемого имущества; спорное имущество находится в собственности Каргальцева Е.В.
Суд апелляционной инстанции считает позицию суда первой инстанции правомерной и обоснованной.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)