Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 31 июля 2014 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Максимовой М.А.,
судей Большаковой О.А., Наумовой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Гуськовой Д.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Инвестор" на решение Арбитражного суда Владимирской области от 13.05.2014 по делу N А11-1092/2014, принятое судьей Кашликовым И.В., по иску общества с ограниченной ответственностью "Импульс" (ОГРН 1093328001128, ИНН 3328463622,
г. Владимир) к закрытому акционерному обществу "Инвестор" (ОГРН 1113340007714, ИНН 3329067117, г. Владимир) о расторжении договора купли-продажи и об обязании возвратить имущество,
в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,
общество с ограниченной ответственностью "Импульс" (далее - ООО "Импульс") обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Инвестор" (далее - ЗАО "Инвестор") о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества от 30.01.2012 и обязании возвратить имущество, а именно: 1) здание цеха листового стекла, назначение: производственное, общей площадью 17 838,9 кв. м, этажность - 8, инвентарный номер 1041:17:0300, литер ВВ1В2В3В4В5, кадастровый (или условный) номер 33:14:000000:00:1041д/17:1000А-А5, расположенный по адресу: Владимирская область, Гусь-Хрустальный район, г. Курлово, ул. Володарского, д. 1; 2) 66 915/192 949 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для нужд промышленности, общая площадь участка 192 949 кв. м, кадастровый (или условный) номер 33:14:002237:0001, расположенный по адресу: Владимирская область, Гусь-Хрустальный район, г. Курлово, ул. Володарского, д. 1.
Решением от 13.05.2014 Арбитражный суд Владимирской области полностью удовлетворил исковые требования, а также взыскал с ответчика в пользу истца 8000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО "Инвестор" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в связи с рассмотрением дела в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания и полностью отказать в удовлетворении иска.
Заявитель апелляционной жалобы указал, что ответчик не был уведомлен судом об отложении судебного разбирательства. Кроме того, заявитель сослался на допущенные судом в тексте решения опечатки.
Стороны, извещенные о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.
22.07.2014 от ООО "Импульс" поступило ходатайство об отказе от иска, в котором истец просил производство по делу прекратить.
В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Поскольку отказ ООО "Импульс" от иска не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает прав и законных интересов других лиц, то данный отказ принимается судом апелляционной инстанции.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу прекращается.
В связи с отказом истца от иска и принятием данного отказа судом решение Арбитражного суда Владимирской области от 13.05.2014 по настоящему делу подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу арбитражным судом государственная пошлина за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанции подлежит возврату из федерального бюджета.
Таким образом, истцу из федерального бюджета подлежит возврату уплаченная им государственная пошлина за рассмотрение искового заявления в сумме 8000 руб., ответчику подлежит возврату из федерального бюджета уплаченная им государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2000 руб.
Руководствуясь статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 167, 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Импульс" от иска.
Решение Арбитражного суда Владимирской области от 13.05.2014 по делу N А11-1092/2014 отменить, производство по делу прекратить.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Импульс" из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную при подаче иска по платежному поручению от 06.02.2014 N 5, в сумме 8000 руб.
Возвратить закрытому акционерному обществу "Инвестор" из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению от 29.05.2014 N 14, в сумме 2000 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 31.07.2014 ПО ДЕЛУ N А11-1092/2014
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 июля 2014 г. по делу N А11-1092/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 31 июля 2014 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Максимовой М.А.,
судей Большаковой О.А., Наумовой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Гуськовой Д.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Инвестор" на решение Арбитражного суда Владимирской области от 13.05.2014 по делу N А11-1092/2014, принятое судьей Кашликовым И.В., по иску общества с ограниченной ответственностью "Импульс" (ОГРН 1093328001128, ИНН 3328463622,
г. Владимир) к закрытому акционерному обществу "Инвестор" (ОГРН 1113340007714, ИНН 3329067117, г. Владимир) о расторжении договора купли-продажи и об обязании возвратить имущество,
в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Импульс" (далее - ООО "Импульс") обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Инвестор" (далее - ЗАО "Инвестор") о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества от 30.01.2012 и обязании возвратить имущество, а именно: 1) здание цеха листового стекла, назначение: производственное, общей площадью 17 838,9 кв. м, этажность - 8, инвентарный номер 1041:17:0300, литер ВВ1В2В3В4В5, кадастровый (или условный) номер 33:14:000000:00:1041д/17:1000А-А5, расположенный по адресу: Владимирская область, Гусь-Хрустальный район, г. Курлово, ул. Володарского, д. 1; 2) 66 915/192 949 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для нужд промышленности, общая площадь участка 192 949 кв. м, кадастровый (или условный) номер 33:14:002237:0001, расположенный по адресу: Владимирская область, Гусь-Хрустальный район, г. Курлово, ул. Володарского, д. 1.
Решением от 13.05.2014 Арбитражный суд Владимирской области полностью удовлетворил исковые требования, а также взыскал с ответчика в пользу истца 8000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО "Инвестор" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в связи с рассмотрением дела в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания и полностью отказать в удовлетворении иска.
Заявитель апелляционной жалобы указал, что ответчик не был уведомлен судом об отложении судебного разбирательства. Кроме того, заявитель сослался на допущенные судом в тексте решения опечатки.
Стороны, извещенные о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.
22.07.2014 от ООО "Импульс" поступило ходатайство об отказе от иска, в котором истец просил производство по делу прекратить.
В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Поскольку отказ ООО "Импульс" от иска не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает прав и законных интересов других лиц, то данный отказ принимается судом апелляционной инстанции.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу прекращается.
В связи с отказом истца от иска и принятием данного отказа судом решение Арбитражного суда Владимирской области от 13.05.2014 по настоящему делу подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу арбитражным судом государственная пошлина за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанции подлежит возврату из федерального бюджета.
Таким образом, истцу из федерального бюджета подлежит возврату уплаченная им государственная пошлина за рассмотрение искового заявления в сумме 8000 руб., ответчику подлежит возврату из федерального бюджета уплаченная им государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2000 руб.
Руководствуясь статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 167, 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Импульс" от иска.
Решение Арбитражного суда Владимирской области от 13.05.2014 по делу N А11-1092/2014 отменить, производство по делу прекратить.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Импульс" из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную при подаче иска по платежному поручению от 06.02.2014 N 5, в сумме 8000 руб.
Возвратить закрытому акционерному обществу "Инвестор" из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению от 29.05.2014 N 14, в сумме 2000 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий
М.А.МАКСИМОВА
М.А.МАКСИМОВА
Судьи
О.А.БОЛЬШАКОВА
Е.Н.НАУМОВА
О.А.БОЛЬШАКОВА
Е.Н.НАУМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)