Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2014 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 01 декабря 2014 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Беляевой Н.Г.,
судей Сулейменовой Т.В., Столярова А.А.
рассмотрел в судебном заседании ходатайство Департамента земельных отношений администрации города Перми (далее - Департамент) об утверждении мирового соглашения по делу N А50-22114/2013 Арбитражного суда Пермского края.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.
До начала судебного заседания от Департамента поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителей. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в соответствии с ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Департамент обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к индивидуальному предпринимателю Иманову Эльшану Абильфат оглы о взыскании 52 935 руб. 80 коп. долга, 4 736 руб. 25 коп. неустойки, расторжении договора аренды от 23.05.2011 N 027-11Д земельного участка площадью 154 кв. м, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Данщина, 14, о возложении на ответчика обязанности освободить названный земельный участок.
Исковое заявление в порядке ч. 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было принято к производству и рассмотрено в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, по основаниям, предусмотренным ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением суда от 09.01.2014 (судья Трубин Р.В.) исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2014 (судья Дюкин В.Ю.) решение суда оставлено без изменения.
Предприниматель Иманов Э.А., не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, обратился в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на них по основаниям, предусмотренных ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
До рассмотрения кассационной жалобы по существу Департамент и предприниматель Иманов Э.А. представили в суд ходатайство об утверждении заключенного между ними мирового соглашения следующего содержания:
"Департамент земельных отношений администрации г. Перми (ОГРН 1065902057594, ИНН 5902293379), именуемый в дальнейшем "Истец", в лице представителя Вержбицкой Татьяны Фаддеевны, действующей на основании доверенности N 77 от 06.11.2014, с одной стороны, и Индивидуальный предприниматель Иманов Э.А. (ОГРНИП 304590432800182. ИНН 590400746490), именуемый в дальнейшем "Ответчик", с другой стороны, руководствуясь ст. ст. 139, 140 АПК РФ, заключили настоящее соглашение о нижеследующем:
1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами в целях урегулирования спора по делу N А50-22114/2013, находящегося в производстве Арбитражного суда Пермского края по иску Департамента земельных отношений администрации г. Перми к ИП Иманову Э.А. о расторжении договора аренды земельного участка N 027-11Д от 23.05.2011 г. обязании ответчика освободить земельный участок площадью 154 кв. м, с кадастровым номером 59:01:4410023:4, расположенный по адресу: г. Пермь, ул. Данщина, 14, передав его по акту приема-передачи в течение месяца с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.
2. ИП Иманов Э.А. имеет задолженность перед Департаментом земельных отношений администрации г. Перми по арендной плате по договору аренды земельного участка N 027-11Д от 23.05.2011 г. в сумме 52 935 руб. 80 коп. за период с 01.06.2011 по 30.09.2013 и пени в сумме 4 736 руб. 25 коп. за период с 16.06.2011 по 02.10.2013.
3. ИП Иманов Э.А. производит погашение суммы 52 935 руб. 80 коп. основного долга руб. и неустойки в сумме 4 736 руб. 25 коп. в срок до 20.11.2014.
3. Истец отказывается от исковых требований в полном объеме, в том числе, о расторжении договора аренды земельного участка N 027-11Д от 23.05.2011. обязании ответчика освободить земельный участок площадью 154 кв. м, с кадастровым номером 59:01:4410023:4, расположенный по адресу: г. Пермь, ул. Данщина, 14, передав его по акту приема-передачи в течение месяца с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.
4. Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.
5. Настоящее соглашение составлено в трех экземплярах, по одному экземпляру для каждой из сторон, третий передается в материалы дела.
6. Соглашение вступает в силу с момента его утверждения арбитражным судом.
7. Последствия заключения настоящего мирового соглашения сторонам известны и понятны".
Как следует из текста данного мирового соглашения, на основании ст. 139, 140, 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны просят утвердить изложенное мировое соглашение; последствия прекращения производства по делу, предусмотренные п. 3 ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам известны.
Суд кассационной инстанции, рассмотрев ходатайство об утверждении мирового соглашения, считает его подлежащим удовлетворению.
Согласно ч. 4 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном гл. 15 указанного Кодекса.
Из содержания ч. 2 ст. 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или применяя другие примирительные процедуры, в том числе процедуру медиации, если это не противоречит федеральному закону.
В силу ст. 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта, по любому делу, если иное не предусмотрено названным Кодексом и иным федеральным законом. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.
Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 6 ст. 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Аналогичные правила содержатся также в ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 2 ст. 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.
Таким образом, стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными и процессуальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц.
Согласно ч. 2 ст. 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право представителя на заключение мирового соглашения должно быть специально оговорено в доверенности.
Мировое соглашение подписано со стороны Департамента Вержбицкой Т.Ф., действующей на основании доверенности от 06.11.2014 N 77, содержащей полномочия на заключение мирового соглашения, со стороны предпринимателя Иманова Э.А. - им лично.
Условия представленного суду мирового соглашения, оформленного в соответствии с требованиями, установленными ст. 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не противоречат действующему законодательству, не нарушают права и законные интересы других лиц. Полномочия лиц, подписавших его, подтверждены представленными в дело документами.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции полагает возможным утвердить мировое соглашение между сторонами настоящего спора на вышеуказанных условиях.
В силу п. 6 ч. 1 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью и прекратить производство по делу полностью или в части.
В соответствии с ч. 2 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.
Таким образом, решение Арбитражного суда Пермского края от 09.01.2014 по делу N А50-22114/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2014 по тому же делу подлежат отмене, производство по делу - прекращению.
Расходы по государственной пошлине распределяются согласно п. 3 ч. 7 ст. 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. 139 - 141, 282, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
утвердить мировое соглашение от 06.11.2014 между Департаментом земельных отношений администрации города Перми и индивидуальным предпринимателем Имановым Э.А. в следующей редакции:
"Департамент земельных отношений администрации г. Перми (ОГРН 1065902057594, ИНН 5902293379), именуемый в дальнейшем "Истец", в лице представителя Вержбицкой Татьяны Фаддеевны, действующей на основании доверенности N 77 от 06.11.2014. с одной стороны, и Индивидуальный предприниматель Иманов Э.А. (ОГРНИП 304590432800182. ИНН 590400746490), именуемый в дальнейшем "Ответчик", с другой стороны, руководствуясь ст. ст. 139, 140 АПК РФ, заключили настоящее соглашение о нижеследующем:
1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами в целях урегулирования спора по делу N А50-22114/2013, находящегося в производстве Арбитражного суда Пермского края по иску Департамента земельных отношений администрации г. Перми к ИП Иманову Э.А. о расторжении договора аренды земельного участка N 027-11Д от 23.05.2011 г. обязании ответчика освободить земельный участок площадью 154 кв. м, с кадастровым номером 59:01:4410023:4, расположенный по адресу: г. Пермь, ул. Данщина, 14, передав его по акту приема-передачи в течение месяца с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.
2. ИП Иманов Э.А. имеет задолженность перед Департаментом земельных отношений администрации г. Перми по арендной плате по договору аренды земельного участка N 027-11Д от 23.05.2011 г. в сумме 52 935 руб. 80 коп. за период с 01.06.2011 по 30.09.2013 и пени в сумме 4 736 руб. 25 коп. за период с 16.06.2011 по 02.10.2013.
3. ИП Иманов Э.А. производит погашение суммы 52 935 руб. 80 коп. основного долга руб. и неустойки в сумме 4 736 руб. 25 коп. в срок до 20.11.2014.
3. Истец отказывается от исковых требований в полном объеме, в том числе, о расторжении договора аренды земельного участка N 027-11Д от 23.05.2011. обязании ответчика освободить земельный участок площадью 154 кв. м, с кадастровым номером 59:01:4410023:4, расположенный по адресу: г. Пермь, ул. Данщина, 14, передав его по акту приема-передачи в течение месяца с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.
4. Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.
5. Настоящее соглашение составлено в трех экземплярах, по одному экземпляру для каждой из сторон, третий передается в материалы дела.
6. Соглашение вступает в силу с момента его утверждения арбитражным судом.
7. Последствия заключения настоящего мирового соглашения сторонам известны и понятны".
Решение Арбитражного суда Пермского края от 09.01.2014 по делу N А50-22114/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2014 по тому же делу отменить.
Производство по делу N А50-22114/2013 Арбитражного суда Пермского края прекратить.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Иманову Э.А. из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2153 руб. 44 коп. по апелляционной жалобе, уплаченную по чек-ордеру N 29 от 18.06.2014, подлинник которого остается в материалах дела, и 1000 руб. 00 коп. по кассационной жалобе, уплаченную по чек-ордеру N 13 от 02.10.2014, подлинник которого остается в материалах дела.
Постановление об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Н.Г.БЕЛЯЕВА
Судьи
Т.В.СУЛЕЙМЕНОВА
А.А.СТОЛЯРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 01.12.2014 N Ф09-7969/14 ПО ДЕЛУ N А50-22114/2013
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 декабря 2014 г. N Ф09-7969/14
Дело N А50-22114/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2014 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 01 декабря 2014 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Беляевой Н.Г.,
судей Сулейменовой Т.В., Столярова А.А.
рассмотрел в судебном заседании ходатайство Департамента земельных отношений администрации города Перми (далее - Департамент) об утверждении мирового соглашения по делу N А50-22114/2013 Арбитражного суда Пермского края.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.
До начала судебного заседания от Департамента поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителей. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в соответствии с ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Департамент обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к индивидуальному предпринимателю Иманову Эльшану Абильфат оглы о взыскании 52 935 руб. 80 коп. долга, 4 736 руб. 25 коп. неустойки, расторжении договора аренды от 23.05.2011 N 027-11Д земельного участка площадью 154 кв. м, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Данщина, 14, о возложении на ответчика обязанности освободить названный земельный участок.
Исковое заявление в порядке ч. 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было принято к производству и рассмотрено в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, по основаниям, предусмотренным ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением суда от 09.01.2014 (судья Трубин Р.В.) исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2014 (судья Дюкин В.Ю.) решение суда оставлено без изменения.
Предприниматель Иманов Э.А., не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, обратился в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на них по основаниям, предусмотренных ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
До рассмотрения кассационной жалобы по существу Департамент и предприниматель Иманов Э.А. представили в суд ходатайство об утверждении заключенного между ними мирового соглашения следующего содержания:
"Департамент земельных отношений администрации г. Перми (ОГРН 1065902057594, ИНН 5902293379), именуемый в дальнейшем "Истец", в лице представителя Вержбицкой Татьяны Фаддеевны, действующей на основании доверенности N 77 от 06.11.2014, с одной стороны, и Индивидуальный предприниматель Иманов Э.А. (ОГРНИП 304590432800182. ИНН 590400746490), именуемый в дальнейшем "Ответчик", с другой стороны, руководствуясь ст. ст. 139, 140 АПК РФ, заключили настоящее соглашение о нижеследующем:
1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами в целях урегулирования спора по делу N А50-22114/2013, находящегося в производстве Арбитражного суда Пермского края по иску Департамента земельных отношений администрации г. Перми к ИП Иманову Э.А. о расторжении договора аренды земельного участка N 027-11Д от 23.05.2011 г. обязании ответчика освободить земельный участок площадью 154 кв. м, с кадастровым номером 59:01:4410023:4, расположенный по адресу: г. Пермь, ул. Данщина, 14, передав его по акту приема-передачи в течение месяца с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.
2. ИП Иманов Э.А. имеет задолженность перед Департаментом земельных отношений администрации г. Перми по арендной плате по договору аренды земельного участка N 027-11Д от 23.05.2011 г. в сумме 52 935 руб. 80 коп. за период с 01.06.2011 по 30.09.2013 и пени в сумме 4 736 руб. 25 коп. за период с 16.06.2011 по 02.10.2013.
3. ИП Иманов Э.А. производит погашение суммы 52 935 руб. 80 коп. основного долга руб. и неустойки в сумме 4 736 руб. 25 коп. в срок до 20.11.2014.
3. Истец отказывается от исковых требований в полном объеме, в том числе, о расторжении договора аренды земельного участка N 027-11Д от 23.05.2011. обязании ответчика освободить земельный участок площадью 154 кв. м, с кадастровым номером 59:01:4410023:4, расположенный по адресу: г. Пермь, ул. Данщина, 14, передав его по акту приема-передачи в течение месяца с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.
4. Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.
5. Настоящее соглашение составлено в трех экземплярах, по одному экземпляру для каждой из сторон, третий передается в материалы дела.
6. Соглашение вступает в силу с момента его утверждения арбитражным судом.
7. Последствия заключения настоящего мирового соглашения сторонам известны и понятны".
Как следует из текста данного мирового соглашения, на основании ст. 139, 140, 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны просят утвердить изложенное мировое соглашение; последствия прекращения производства по делу, предусмотренные п. 3 ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам известны.
Суд кассационной инстанции, рассмотрев ходатайство об утверждении мирового соглашения, считает его подлежащим удовлетворению.
Согласно ч. 4 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном гл. 15 указанного Кодекса.
Из содержания ч. 2 ст. 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или применяя другие примирительные процедуры, в том числе процедуру медиации, если это не противоречит федеральному закону.
В силу ст. 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта, по любому делу, если иное не предусмотрено названным Кодексом и иным федеральным законом. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.
Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 6 ст. 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Аналогичные правила содержатся также в ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 2 ст. 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.
Таким образом, стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными и процессуальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц.
Согласно ч. 2 ст. 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право представителя на заключение мирового соглашения должно быть специально оговорено в доверенности.
Мировое соглашение подписано со стороны Департамента Вержбицкой Т.Ф., действующей на основании доверенности от 06.11.2014 N 77, содержащей полномочия на заключение мирового соглашения, со стороны предпринимателя Иманова Э.А. - им лично.
Условия представленного суду мирового соглашения, оформленного в соответствии с требованиями, установленными ст. 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не противоречат действующему законодательству, не нарушают права и законные интересы других лиц. Полномочия лиц, подписавших его, подтверждены представленными в дело документами.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции полагает возможным утвердить мировое соглашение между сторонами настоящего спора на вышеуказанных условиях.
В силу п. 6 ч. 1 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью и прекратить производство по делу полностью или в части.
В соответствии с ч. 2 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.
Таким образом, решение Арбитражного суда Пермского края от 09.01.2014 по делу N А50-22114/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2014 по тому же делу подлежат отмене, производство по делу - прекращению.
Расходы по государственной пошлине распределяются согласно п. 3 ч. 7 ст. 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. 139 - 141, 282, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
утвердить мировое соглашение от 06.11.2014 между Департаментом земельных отношений администрации города Перми и индивидуальным предпринимателем Имановым Э.А. в следующей редакции:
"Департамент земельных отношений администрации г. Перми (ОГРН 1065902057594, ИНН 5902293379), именуемый в дальнейшем "Истец", в лице представителя Вержбицкой Татьяны Фаддеевны, действующей на основании доверенности N 77 от 06.11.2014. с одной стороны, и Индивидуальный предприниматель Иманов Э.А. (ОГРНИП 304590432800182. ИНН 590400746490), именуемый в дальнейшем "Ответчик", с другой стороны, руководствуясь ст. ст. 139, 140 АПК РФ, заключили настоящее соглашение о нижеследующем:
1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами в целях урегулирования спора по делу N А50-22114/2013, находящегося в производстве Арбитражного суда Пермского края по иску Департамента земельных отношений администрации г. Перми к ИП Иманову Э.А. о расторжении договора аренды земельного участка N 027-11Д от 23.05.2011 г. обязании ответчика освободить земельный участок площадью 154 кв. м, с кадастровым номером 59:01:4410023:4, расположенный по адресу: г. Пермь, ул. Данщина, 14, передав его по акту приема-передачи в течение месяца с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.
2. ИП Иманов Э.А. имеет задолженность перед Департаментом земельных отношений администрации г. Перми по арендной плате по договору аренды земельного участка N 027-11Д от 23.05.2011 г. в сумме 52 935 руб. 80 коп. за период с 01.06.2011 по 30.09.2013 и пени в сумме 4 736 руб. 25 коп. за период с 16.06.2011 по 02.10.2013.
3. ИП Иманов Э.А. производит погашение суммы 52 935 руб. 80 коп. основного долга руб. и неустойки в сумме 4 736 руб. 25 коп. в срок до 20.11.2014.
3. Истец отказывается от исковых требований в полном объеме, в том числе, о расторжении договора аренды земельного участка N 027-11Д от 23.05.2011. обязании ответчика освободить земельный участок площадью 154 кв. м, с кадастровым номером 59:01:4410023:4, расположенный по адресу: г. Пермь, ул. Данщина, 14, передав его по акту приема-передачи в течение месяца с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.
4. Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.
5. Настоящее соглашение составлено в трех экземплярах, по одному экземпляру для каждой из сторон, третий передается в материалы дела.
6. Соглашение вступает в силу с момента его утверждения арбитражным судом.
7. Последствия заключения настоящего мирового соглашения сторонам известны и понятны".
Решение Арбитражного суда Пермского края от 09.01.2014 по делу N А50-22114/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2014 по тому же делу отменить.
Производство по делу N А50-22114/2013 Арбитражного суда Пермского края прекратить.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Иманову Э.А. из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2153 руб. 44 коп. по апелляционной жалобе, уплаченную по чек-ордеру N 29 от 18.06.2014, подлинник которого остается в материалах дела, и 1000 руб. 00 коп. по кассационной жалобе, уплаченную по чек-ордеру N 13 от 02.10.2014, подлинник которого остается в материалах дела.
Постановление об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Н.Г.БЕЛЯЕВА
Судьи
Т.В.СУЛЕЙМЕНОВА
А.А.СТОЛЯРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)