Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24.12.2013
Постановление изготовлено в полном объеме 25.12.2013
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Шелудяева В.Н.
судей Смолко С.И., Ключниковой Н.В.
при участии в заседании:
- от открытого акционерного общества "Валуйкисахар" (пер. Степной, д. 34, г. Валуйки, Белгородская область, 309994, ИНН 3126000974, ОГРН 1023102153513) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;
- от администрации муниципального района "Город Валуйки и Валуйский район" Белгородской области (пл. Красная, д. 1, г. Валуйки, Белгородская область, 309996, ИНН 3126004834, ОГРН 1023102161147) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;
- от Департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области (пл. Соборная, д. 4, г. Белгород, 308005) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального района "Город Валуйки и Валуйский район" Белгородской области на решение Арбитражного суда Белгородской области от 28.01.2013 (судья Бутылин Е.В.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2013 (судьи Миронцева Н.Д., Семенюта Е.А., Донцов П.В.) по делу N А08-8305/2012,
установил:
открытое акционерное общество "Валуйкисахар" (далее - ОАО "Валуйкисахар", Общество) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании незаконным бездействия Администрации муниципального района "Город Валуйки и Валуйский район" Белгородской области (далее - Администрация), выразившегося в незаключении договора купли-продажи земельного участка из земель поселений, с кадастровым номером 31:27:05 12 007:0008, площадью 1108 кв. м, расположенного по адресу: Белгородская область, г. Валуйки-4 и о понуждении Администрации заключить договор купли-продажи на названный земельный участок по цене 2,5% кадастровой стоимости земельного участка.
Третьим лицом по делу выступал Департамент имущественных и земельных отношений Белгородской области.
Решением суда от 28.01.2013, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2013, заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе Администрация просит принятые судебные акты отменить, в удовлетворении требований Общества отказать, ссылаясь на то, что бездействия со стороны Администрации не было, так как 28.06.2012 Обществу был дан ответ и было отказано заявителю в предоставлении земельного участка в собственность; Общество реализовало свое право на приобретение земельного участка при переоформлении в 2004 году права постоянного (бессрочного) пользования на этот участок путем заключения договора аренды, а, следовательно, утратило право на приобретение земельного участка в собственность; резолютивная часть судебного решения не исполнима, так как Администрация не может заключить договор купли-продажи земельного участка без принятия решения об этом органом местного самоуправления.
В отзыве на кассационную жалобу департамент сослался на те же доводы, что и Администрация и полностью поддержал позицию Администрации.
Проверив материалы дела, оценив доводы, указанные в кассационной жалобе и отзыве на жалобу, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов.
Как усматривается из материалов дела и установлено судами, на основании плана приватизации Валуйского сахарного завода, утвержденного распоряжением комитета по управлению государственным имуществом Белгородской области от 27.11.1992 N 399р-УГИ, ОАО "Валуйкисахар" стало собственником объектов недвижимости: 1) сооружение глубиной 130 м - водопользование; 2) сооружение высотой 34,8 кв. м - водопользование, право собственности на которые зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним соответственно (т. 1, л.д. 26 - 27).
На основании постановления Администрации от 19.09.2003 N 1581-р с ОАО "Валуйкисахар" был заключен договор аренды спорного земельного участка от 27.01.2004 б\\н сроком на 10 лет с 19.09.2003 по 19.09.2013, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 15.09.2004 года внесена запись.
04.06.2012 Общество обратилось в Администрацию с заявлением о приобретении в собственность земельных участков, в том числе и спорного земельного участка, по льготной цене, установленной законодательством, ссылаясь на статью 36 Земельного кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ), так как недвижимое имущество отчуждалось Обществу в процессе приватизации государственного имущества.
Письмом от 28.06.2012 Администрация сообщила Обществу, что для приобретения земельных участков в собственность необходимо подать заявление о расторжении договоров аренды с приложением копий следующих документов: свидетельства о государственной регистрации юридического лица, кадастровых паспортов на земельные участки, сведений о государственной регистрации договоров аренды, выписки из государственного реестра юридического лица, плана приватизации.
Ссылаясь на то, что и после расторжения договоров аренды Администрация не рассмотрела заявление Общества от 04.06.2012 о передаче земельных участков в собственность, и данное бездействие является незаконным, нарушающим права и интересы ОАО "Валуйкисахар" в сфере экономической деятельности, последнее обратилось с указанным заявлением в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суд правомерно исходил из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 АПК РФ ненормативный правовой акт органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц может быть признан недействительным, а решения и действия (бездействие) незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
К бездействию относится неисполнение органом, осуществляющим публичные полномочия, должностным лицом обязанности, возложенной на них нормативными правовыми актами и иными актами, определяющими полномочия этих лиц. К бездействию, в частности, относятся нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.
Тот факт, что Администрация наделена полномочиями распоряжаться спорным земельным участком, никем не оспаривается, кроме того, это ее право следует из ст. 3.1 Закона N 137-ФЗ.
Непринятие решения об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления Общества о предоставлении в собственность спорного земельного участка, свидетельствует о бездействии Администрации по данному вопросу, а содержащиеся в ответе от 28.06.2012 предложение о расторжении договора аренды не свидетельствует об обратном.
В соответствии с пунктом 2.2 статьи 3 Закона N 137-ФЗ собственники зданий, строений, сооружений вправе приобрести в собственность находящиеся у них на праве аренды земельные участки независимо от того, когда был заключен договор аренды этих земельных участков - до или после дня вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации.
С 01.07.2012 собственники зданий, строений, сооружений приобретают в собственность находящиеся у них на праве аренды земельные участки по цене, установленной по правилам и в порядке, которые предусмотрены пунктом 1 статьи 2 настоящего Федерального закона, в случаях, если: в период со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до 01.07.2012 в отношении таких земельных участков осуществлено переоформление права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды; такие земельные участки образованы из земельных участков, указанных в абзаце третьем настоящего пункта.
Как указывалось выше, Обществу земельный участок с кадастровым номером 31:27:05 12 007:0008 был предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, что никем не оспаривается.
Таким образом, поскольку спорный земельный участок был предоставлен Обществу на праве постоянного (бессрочного) пользования и в период со дня вступления в силу Закона N 137-ФЗ до 01.07.2012 в отношении данного земельного участка осуществлено переоформление права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды, следовательно, в силу абзаца 2 пункта 2.2 Закона N 137-ФЗ такой земельный участок после 01.07.2012 должен быть предоставлен по цене, установленной по правилам и в порядке, которые предусмотрены пунктом 1 статьи 2 Закона N 137-ФЗ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона N 137-ФЗ продажа таких земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, юридическим лицам, являющимся собственниками расположенных на этих земельных участках зданий, строений, сооружений, при переоформлении ими права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками цена устанавливается субъектами Российской Федерации в пределах двух с половиной процентов кадастровой стоимости земельного участка.
При таких обстоятельствах суд законно и обоснованно удовлетворил требования Общества.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов, не подтверждены надлежащими доказательствами и направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда Белгородской области от 28.01.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2013 по делу N А08-8305/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Председательствующий
В.Н.ШЕЛУДЯЕВ
Судьи
С.И.СМОЛКО
Н.В.КЛЮЧНИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 25.12.2013 ПО ДЕЛУ N А08-8305/2012
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 декабря 2013 г. по делу N А08-8305/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 24.12.2013
Постановление изготовлено в полном объеме 25.12.2013
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Шелудяева В.Н.
судей Смолко С.И., Ключниковой Н.В.
при участии в заседании:
- от открытого акционерного общества "Валуйкисахар" (пер. Степной, д. 34, г. Валуйки, Белгородская область, 309994, ИНН 3126000974, ОГРН 1023102153513) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;
- от администрации муниципального района "Город Валуйки и Валуйский район" Белгородской области (пл. Красная, д. 1, г. Валуйки, Белгородская область, 309996, ИНН 3126004834, ОГРН 1023102161147) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;
- от Департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области (пл. Соборная, д. 4, г. Белгород, 308005) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального района "Город Валуйки и Валуйский район" Белгородской области на решение Арбитражного суда Белгородской области от 28.01.2013 (судья Бутылин Е.В.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2013 (судьи Миронцева Н.Д., Семенюта Е.А., Донцов П.В.) по делу N А08-8305/2012,
установил:
открытое акционерное общество "Валуйкисахар" (далее - ОАО "Валуйкисахар", Общество) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании незаконным бездействия Администрации муниципального района "Город Валуйки и Валуйский район" Белгородской области (далее - Администрация), выразившегося в незаключении договора купли-продажи земельного участка из земель поселений, с кадастровым номером 31:27:05 12 007:0008, площадью 1108 кв. м, расположенного по адресу: Белгородская область, г. Валуйки-4 и о понуждении Администрации заключить договор купли-продажи на названный земельный участок по цене 2,5% кадастровой стоимости земельного участка.
Третьим лицом по делу выступал Департамент имущественных и земельных отношений Белгородской области.
Решением суда от 28.01.2013, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2013, заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе Администрация просит принятые судебные акты отменить, в удовлетворении требований Общества отказать, ссылаясь на то, что бездействия со стороны Администрации не было, так как 28.06.2012 Обществу был дан ответ и было отказано заявителю в предоставлении земельного участка в собственность; Общество реализовало свое право на приобретение земельного участка при переоформлении в 2004 году права постоянного (бессрочного) пользования на этот участок путем заключения договора аренды, а, следовательно, утратило право на приобретение земельного участка в собственность; резолютивная часть судебного решения не исполнима, так как Администрация не может заключить договор купли-продажи земельного участка без принятия решения об этом органом местного самоуправления.
В отзыве на кассационную жалобу департамент сослался на те же доводы, что и Администрация и полностью поддержал позицию Администрации.
Проверив материалы дела, оценив доводы, указанные в кассационной жалобе и отзыве на жалобу, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов.
Как усматривается из материалов дела и установлено судами, на основании плана приватизации Валуйского сахарного завода, утвержденного распоряжением комитета по управлению государственным имуществом Белгородской области от 27.11.1992 N 399р-УГИ, ОАО "Валуйкисахар" стало собственником объектов недвижимости: 1) сооружение глубиной 130 м - водопользование; 2) сооружение высотой 34,8 кв. м - водопользование, право собственности на которые зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним соответственно (т. 1, л.д. 26 - 27).
На основании постановления Администрации от 19.09.2003 N 1581-р с ОАО "Валуйкисахар" был заключен договор аренды спорного земельного участка от 27.01.2004 б\\н сроком на 10 лет с 19.09.2003 по 19.09.2013, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 15.09.2004 года внесена запись.
04.06.2012 Общество обратилось в Администрацию с заявлением о приобретении в собственность земельных участков, в том числе и спорного земельного участка, по льготной цене, установленной законодательством, ссылаясь на статью 36 Земельного кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ), так как недвижимое имущество отчуждалось Обществу в процессе приватизации государственного имущества.
Письмом от 28.06.2012 Администрация сообщила Обществу, что для приобретения земельных участков в собственность необходимо подать заявление о расторжении договоров аренды с приложением копий следующих документов: свидетельства о государственной регистрации юридического лица, кадастровых паспортов на земельные участки, сведений о государственной регистрации договоров аренды, выписки из государственного реестра юридического лица, плана приватизации.
Ссылаясь на то, что и после расторжения договоров аренды Администрация не рассмотрела заявление Общества от 04.06.2012 о передаче земельных участков в собственность, и данное бездействие является незаконным, нарушающим права и интересы ОАО "Валуйкисахар" в сфере экономической деятельности, последнее обратилось с указанным заявлением в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суд правомерно исходил из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 АПК РФ ненормативный правовой акт органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц может быть признан недействительным, а решения и действия (бездействие) незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
К бездействию относится неисполнение органом, осуществляющим публичные полномочия, должностным лицом обязанности, возложенной на них нормативными правовыми актами и иными актами, определяющими полномочия этих лиц. К бездействию, в частности, относятся нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.
Тот факт, что Администрация наделена полномочиями распоряжаться спорным земельным участком, никем не оспаривается, кроме того, это ее право следует из ст. 3.1 Закона N 137-ФЗ.
Непринятие решения об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления Общества о предоставлении в собственность спорного земельного участка, свидетельствует о бездействии Администрации по данному вопросу, а содержащиеся в ответе от 28.06.2012 предложение о расторжении договора аренды не свидетельствует об обратном.
В соответствии с пунктом 2.2 статьи 3 Закона N 137-ФЗ собственники зданий, строений, сооружений вправе приобрести в собственность находящиеся у них на праве аренды земельные участки независимо от того, когда был заключен договор аренды этих земельных участков - до или после дня вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации.
С 01.07.2012 собственники зданий, строений, сооружений приобретают в собственность находящиеся у них на праве аренды земельные участки по цене, установленной по правилам и в порядке, которые предусмотрены пунктом 1 статьи 2 настоящего Федерального закона, в случаях, если: в период со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до 01.07.2012 в отношении таких земельных участков осуществлено переоформление права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды; такие земельные участки образованы из земельных участков, указанных в абзаце третьем настоящего пункта.
Как указывалось выше, Обществу земельный участок с кадастровым номером 31:27:05 12 007:0008 был предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, что никем не оспаривается.
Таким образом, поскольку спорный земельный участок был предоставлен Обществу на праве постоянного (бессрочного) пользования и в период со дня вступления в силу Закона N 137-ФЗ до 01.07.2012 в отношении данного земельного участка осуществлено переоформление права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды, следовательно, в силу абзаца 2 пункта 2.2 Закона N 137-ФЗ такой земельный участок после 01.07.2012 должен быть предоставлен по цене, установленной по правилам и в порядке, которые предусмотрены пунктом 1 статьи 2 Закона N 137-ФЗ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона N 137-ФЗ продажа таких земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, юридическим лицам, являющимся собственниками расположенных на этих земельных участках зданий, строений, сооружений, при переоформлении ими права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками цена устанавливается субъектами Российской Федерации в пределах двух с половиной процентов кадастровой стоимости земельного участка.
При таких обстоятельствах суд законно и обоснованно удовлетворил требования Общества.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов, не подтверждены надлежащими доказательствами и направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда Белгородской области от 28.01.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2013 по делу N А08-8305/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Председательствующий
В.Н.ШЕЛУДЯЕВ
Судьи
С.И.СМОЛКО
Н.В.КЛЮЧНИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)