Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 06 июля 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 08 июля 2015 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего С.В. Гуцалюк,
судей Н.Н. Анисимовой, А.В. Гончаровой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания А.О. Филипповой,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "РИМ",
апелляционное производство N 05АП-5039/2015
на решение от 17.04.2015
судьи
по делу N А51-754/2015 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РИМ" (ИНН 2543031911, ОГРН 1132543016066, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 22.08.2013)
к Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края (ИНН 2538111008, ОГРН 1072540005724, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 21.06.2007)
третье лицо: Никитушкина Елена Васильевна
- об оспаривании распоряжения;
- при участии:
- от Никитушкиной Е.В.: представитель Макаров Д.А. по доверенности от 07.03.2015 сроком действия на три года, паспорт;
- от ООО "РИМ", Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края: не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Общество с ограниченной ответственностью "РИМ" (далее - заявитель, общество, ООО "РИМ") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным распоряжения Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края (далее - ответчик, Департамент) от 31.12.2014 N 3434-рз "О предоставлении земельного участка, находящегося в ведении Приморского края, посредством аукциона", и о понуждении Департамента предоставить в аренду ООО "Рим" земельный участок сроком на 5 лет, расположенный по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Проселочная, 4а, с кадастровым номером 25:28:040014:5352, площадью 1636 кв. м, для целей не связанных со строительством, для размещения склада открытого хранения (с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Определением от 25.02.2015 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора Елену Васильевну Никитушкину (далее - третье лицо, Е.В. Никитушкина).
Решением Арбитражного суда Приморского края от 17.04.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "РИМ" обратилось в суд с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции от 17.04.2015. Податель апелляционной жалобы считает решение арбитражного суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. В обоснование доводов апелляционной жалобы настаивает на том, что действующим законодательством РФ не предусмотрена возможность выставления на торги земельного участка после того, как в отношении него заявителем за свой счет обеспечено выполнение кадастровых работ и осуществлен государственный кадастровый учет.
Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания ООО "РИМ", Департамент явку своих представителей в суд не обеспечили. Жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.
В представленных в материалы дела письменных возражениях и в судебном заседании представитель третьего лица - Е.В. Никитушкиной с доводами апелляционной жалобы Общества не согласился. Решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению.
Из материалов дела коллегией установлено следующее:
ООО "РИМ" 04.09.2013 обратилось в Департамент с заявлением (вх. N 20-34984) о предоставлении в аренду земельного участка, площадью 3000 кв. м, расположенного в районе ул. Проселочная, 4а, для размещения склада открытого хранения.
31.10.2014 распоряжением управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока N 2133 ООО "Рим" утверждена схема расположения земельного участка площадью 1636 кв. м, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Проселочная, 4а, для размещения склада открытого хранения (без права уничтожения зеленых насаждений).
На основании данного распоряжения 15.12.2014 земельный участок был поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 25:28:040014:5352.
Письмом от 25.12.2014 N 20-57726 общество предоставило в Департамент кадастровый паспорт земельного участка.
В письме от 31.12.2014 N 20/03/03-02/44728 Департамент сообщил заявителю о невозможности предоставления земельного участка с кадастровым номером 25:28:040014:5352, поскольку право на заключение договора аренды подлежит выставлению на торги в связи с наличием иных претендентов на указанный земельный участок.
Департамент 31.12.2014 издал распоряжение N 3434-рз о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 25:28:040014:5352, расположенного в районе ул. Проселочная, 4а в г. Владивостоке, с видом разрешенного использования: объекты складского назначения, посредством аукциона.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался тем, что оспариваемое распоряжение является законным и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав представителя третьего лица, проверив в порядке статей 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств:
В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания ненормативного акта, решения органа государственной власти незаконными, необходимо соблюдение двух условий: несоответствие данного акта, решения закону и нарушение данным актом, решением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
На основании пункта 11 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются, в том числе и на принципе сочетания интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.
Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, до 01.03.2015 в силу статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ, Кодекс) осуществлялось на основании решения исполнительных органов государственной власти и местного самоуправления, обладающих правом распоряжения землей, в порядке, установленном названным Кодексом.
В силу пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1 настоящего Федерального закона (находящимися в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации и собственности поселений, городских округов, муниципальных районов), осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если настоящим Федеральным законом или другим федеральным законом не предусмотрено иное. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими.
Согласно части 1 статьи 34 ЗК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков.
Для этого указанные органы обязаны принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений. Рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока. Не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом.
Как следует из материалов дела, ООО "РИМ" испрашивало земельный участок, ориентировочной площадью 3000 кв. м, для целей, не связанных со строительством - размещение склада открытого хранения.
На территории города Владивостока порядок рассмотрения заявок и принятия решений о предоставлении земельных участков для целей не связанных со строительством определен Законом Приморского края от 29.12.2003 N 90-КЗ "О регулировании земельных отношений в Приморском крае".
Согласно частям 1, 2 статьи 11 Закона Приморского края от 29.12.2003 N 90-КЗ "О регулировании земельных отношений в Приморском крае" (в редакции, действовавшей до 01.03.2015) граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или аренду из земель, находящихся в государственной собственности и (или) ведении Приморского края, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в орган исполнительной власти Приморского края.
В заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю.
Аналогичный порядок подачи заявления был предусмотрен статьей 34 ЗК РФ.
Так, по правилам пункта 2 статьи 34 ЗК РФ, граждане, заинтересованные в предоставлении земельных участков в собственность из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления.
По смыслу статьи 34 ЗК РФ обращение заинтересованных лиц в уполномоченный исполнительный орган государственной власти с заявлением о предоставлении земельных участков для целей, не связанных со строительством, направлено на оформление соответствующих прав данных лиц на испрашиваемые земельные участки.
При этом в силу пункта 1 указанной статьи уполномоченные органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков.
Для этого указанные органы обязаны осуществить определенные данным пунктом действия, в том числе обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.
Рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока. Не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом.
По смыслу указанных норм права законодательство в период спорных правоотношений не устанавливало каких-либо приоритетов для лиц, обратившихся к органу, уполномоченному распоряжаться земельными участками, с заявлением о предоставлении земельного участка ранее других лиц.
Вместе с тем, порядок предоставления земельного участка в случае, если на данный земельный участок претендуют нескольких лиц с различными целями использования, Земельным кодексом Российской Федерации не урегулирован.
По смыслу положений статьи 31 и 34 Земельного кодекса Российской Федерации заинтересованные лица не лишены возможности подать заявления о предоставлении о предоставлении им земельного участка, даже зная о наличии иных претендентов. При этом ЗК РФ напрямую не ограничивает существование указанного права во времени моментом обращения первого из заинтересованных лиц с заявлением в орган местного самоуправления и не устанавливает каких-либо критериев приоритета или отбора при множественности претендентов.
Вместе с тем, поскольку участок можно предоставить только одному из претендентов, то это лицо необходимо определить, что невозможно сделать по правилам выбора земельного участка, предусмотренным статьями 31, 34 Земельного кодекса Российской Федерации.
Поэтому в такой ситуации право на заключение договора аренды земельного участка подлежит выставлению на торги по правилам части 4 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации.
Проведение торгов также соответствует принципу земельного законодательства, закрепленному в пункте 11 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривающему сочетание интересов общества и законных интересов граждан. Согласно этому принципу регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком. В противном случае у заинтересованных лиц появляется возможность получить (предоставить) земельный участок, пользующийся повышенным спросом, без проведения торгов. Между тем целью проведения торгов является привлечение всех заинтересованных лиц и обеспечение им равных возможностей на приобретение земельного участка, а также получение органом местного самоуправления максимальной цены за объект торгов.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 09.10.2012 Е.В. Никитушкина обратилась в Департамент с заявлением (вх. 29-31384) о предоставлении в аренду с земельного участка площадью 4000 кв. м, расположенного в районе ул. Проселочная, 4а в г. Владивостоке с предварительным согласованием места размещения объекта - склада.
Распоряжением управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока от 10.12.2014 N 2688 Е.В. Никитушкиной выдан акт о выборе земельного участка площадью 1401 кв. м для строительства склада с утверждением схемы расположения земельного участка.
В пункте 3 указанного распоряжения указано, что границы рассматриваемого земельного участка накладываются границы земельного участка, утвержденные распоряжением управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока от 31.10.2014 N 2133.
По результатам рассмотрения поступивших от Е.В. Никитушкиной документов Департаментом установлено, что в соответствии со схемами расположения земельного участка, испрашиваемого Е.В. Никитушкиной и участка, испрашиваемого ООО "Рим", земельные участки налагаются друг на друга с незначительным смещением.
Письмом от 31.12.2014 N 20/03/03-02/44724 Департамент сообщил Е.В. Никитушкиной о возможности реализовать свое право на получение испрашиваемого земельного участка путем принятия участия в аукционе.
При этом, исходя из графических материалов (л.д. 76, 84 т. 1), испрашиваемый ООО "РИМ" земельный участок совпадает с границами земельного участка, в отношении которого Е.В. Никитушкиной утвержден акт выбора для строительства и утверждена схема расположения земельного участка на кадастровой карте.
Указанный факт подтверждается материалами дела и в ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривался.
Вместе с тем, факт истребования земельного участка одним лицом для строительства объекта капитального типа (статья 31 Земельного кодекса РФ), а другим - для размещения объекта временного назначения (статья 34 Земельного кодекса РФ) не имеет правового значения. Доводы заявителя апелляционной жалобы в указанной части подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании норм права.
В этой связи апелляционный суд приходит к выводу, что при наличии заинтересованности в предоставлении спорного земельного участка, как ООО "РИМ", так и Е.В. Никитушкиной, вопрос о его предоставлении может быть решен исключительно путем проведения соответствующих торгов.
Изложенное соответствует правовой позиции, выраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 сентября 2010 года N 4224/10, в котором указано, что содержащееся в нем толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.
Исходя из смысла статей 1, 10, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации применение избранного заявителем способа защиты гражданских прав не должно влечь нарушения прав и интересов третьих лиц.
Коллегия апелляционного суда считает необходимым отметить, что положения ЗК РФ не содержат запрета на проведение торгов при наличии нескольких заявок вплоть до принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта.
При этом, выполнение кадастровых работ и осуществление государственного кадастрового учета не порождает правовых последствий в виде обязательного предоставления заявителю спорного земельного участка в порядке статьи 34 ЗК РФ, без учета прав и законных интересов Е.В. Никитушкиной, в отношении которого произведен выбор земельного участка в целях строительства.
Как уже было отмечено выше, вопрос о предоставлении спорного земельного участка при наличии нескольких претендентов должен быть решен исключительно путем проведения торгов. При этом заявитель не лишен возможности защищать нарушенные права путем оспаривания распоряжения о предоставлении третьему лицу земельного участка и договора аренды земельного участка, заключенного с третьим лицом, без проведения торгов.
Учитывая изложенное, коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным оспариваемого заявителем распоряжения Департамента о проведении торгов и об обоснованности доводов апелляционной жалобы в указанной части.
В соответствии с пунктом 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
В удовлетворении заявленных требований отказано законно и обоснованно.
Выводы арбитражного суда по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, по данному делу не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 АПК РФ относятся коллегией на заявителя.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Приморского края от 17.04.2015 по делу N А51-754/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 08.07.2015 N 05АП-5039/2015 ПО ДЕЛУ N А51-754/2015
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 июля 2015 г. N 05АП-5039/2015
Дело N А51-754/2015
Резолютивная часть постановления оглашена 06 июля 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 08 июля 2015 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего С.В. Гуцалюк,
судей Н.Н. Анисимовой, А.В. Гончаровой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания А.О. Филипповой,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "РИМ",
апелляционное производство N 05АП-5039/2015
на решение от 17.04.2015
судьи
по делу N А51-754/2015 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РИМ" (ИНН 2543031911, ОГРН 1132543016066, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 22.08.2013)
к Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края (ИНН 2538111008, ОГРН 1072540005724, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 21.06.2007)
третье лицо: Никитушкина Елена Васильевна
- об оспаривании распоряжения;
- при участии:
- от Никитушкиной Е.В.: представитель Макаров Д.А. по доверенности от 07.03.2015 сроком действия на три года, паспорт;
- от ООО "РИМ", Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края: не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "РИМ" (далее - заявитель, общество, ООО "РИМ") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным распоряжения Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края (далее - ответчик, Департамент) от 31.12.2014 N 3434-рз "О предоставлении земельного участка, находящегося в ведении Приморского края, посредством аукциона", и о понуждении Департамента предоставить в аренду ООО "Рим" земельный участок сроком на 5 лет, расположенный по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Проселочная, 4а, с кадастровым номером 25:28:040014:5352, площадью 1636 кв. м, для целей не связанных со строительством, для размещения склада открытого хранения (с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Определением от 25.02.2015 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора Елену Васильевну Никитушкину (далее - третье лицо, Е.В. Никитушкина).
Решением Арбитражного суда Приморского края от 17.04.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "РИМ" обратилось в суд с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции от 17.04.2015. Податель апелляционной жалобы считает решение арбитражного суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. В обоснование доводов апелляционной жалобы настаивает на том, что действующим законодательством РФ не предусмотрена возможность выставления на торги земельного участка после того, как в отношении него заявителем за свой счет обеспечено выполнение кадастровых работ и осуществлен государственный кадастровый учет.
Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания ООО "РИМ", Департамент явку своих представителей в суд не обеспечили. Жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.
В представленных в материалы дела письменных возражениях и в судебном заседании представитель третьего лица - Е.В. Никитушкиной с доводами апелляционной жалобы Общества не согласился. Решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению.
Из материалов дела коллегией установлено следующее:
ООО "РИМ" 04.09.2013 обратилось в Департамент с заявлением (вх. N 20-34984) о предоставлении в аренду земельного участка, площадью 3000 кв. м, расположенного в районе ул. Проселочная, 4а, для размещения склада открытого хранения.
31.10.2014 распоряжением управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока N 2133 ООО "Рим" утверждена схема расположения земельного участка площадью 1636 кв. м, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Проселочная, 4а, для размещения склада открытого хранения (без права уничтожения зеленых насаждений).
На основании данного распоряжения 15.12.2014 земельный участок был поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 25:28:040014:5352.
Письмом от 25.12.2014 N 20-57726 общество предоставило в Департамент кадастровый паспорт земельного участка.
В письме от 31.12.2014 N 20/03/03-02/44728 Департамент сообщил заявителю о невозможности предоставления земельного участка с кадастровым номером 25:28:040014:5352, поскольку право на заключение договора аренды подлежит выставлению на торги в связи с наличием иных претендентов на указанный земельный участок.
Департамент 31.12.2014 издал распоряжение N 3434-рз о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 25:28:040014:5352, расположенного в районе ул. Проселочная, 4а в г. Владивостоке, с видом разрешенного использования: объекты складского назначения, посредством аукциона.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался тем, что оспариваемое распоряжение является законным и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав представителя третьего лица, проверив в порядке статей 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств:
В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания ненормативного акта, решения органа государственной власти незаконными, необходимо соблюдение двух условий: несоответствие данного акта, решения закону и нарушение данным актом, решением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
На основании пункта 11 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются, в том числе и на принципе сочетания интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.
Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, до 01.03.2015 в силу статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ, Кодекс) осуществлялось на основании решения исполнительных органов государственной власти и местного самоуправления, обладающих правом распоряжения землей, в порядке, установленном названным Кодексом.
В силу пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1 настоящего Федерального закона (находящимися в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации и собственности поселений, городских округов, муниципальных районов), осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если настоящим Федеральным законом или другим федеральным законом не предусмотрено иное. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими.
Согласно части 1 статьи 34 ЗК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков.
Для этого указанные органы обязаны принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений. Рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока. Не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом.
Как следует из материалов дела, ООО "РИМ" испрашивало земельный участок, ориентировочной площадью 3000 кв. м, для целей, не связанных со строительством - размещение склада открытого хранения.
На территории города Владивостока порядок рассмотрения заявок и принятия решений о предоставлении земельных участков для целей не связанных со строительством определен Законом Приморского края от 29.12.2003 N 90-КЗ "О регулировании земельных отношений в Приморском крае".
Согласно частям 1, 2 статьи 11 Закона Приморского края от 29.12.2003 N 90-КЗ "О регулировании земельных отношений в Приморском крае" (в редакции, действовавшей до 01.03.2015) граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или аренду из земель, находящихся в государственной собственности и (или) ведении Приморского края, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в орган исполнительной власти Приморского края.
В заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю.
Аналогичный порядок подачи заявления был предусмотрен статьей 34 ЗК РФ.
Так, по правилам пункта 2 статьи 34 ЗК РФ, граждане, заинтересованные в предоставлении земельных участков в собственность из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления.
По смыслу статьи 34 ЗК РФ обращение заинтересованных лиц в уполномоченный исполнительный орган государственной власти с заявлением о предоставлении земельных участков для целей, не связанных со строительством, направлено на оформление соответствующих прав данных лиц на испрашиваемые земельные участки.
При этом в силу пункта 1 указанной статьи уполномоченные органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков.
Для этого указанные органы обязаны осуществить определенные данным пунктом действия, в том числе обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.
Рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока. Не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом.
По смыслу указанных норм права законодательство в период спорных правоотношений не устанавливало каких-либо приоритетов для лиц, обратившихся к органу, уполномоченному распоряжаться земельными участками, с заявлением о предоставлении земельного участка ранее других лиц.
Вместе с тем, порядок предоставления земельного участка в случае, если на данный земельный участок претендуют нескольких лиц с различными целями использования, Земельным кодексом Российской Федерации не урегулирован.
По смыслу положений статьи 31 и 34 Земельного кодекса Российской Федерации заинтересованные лица не лишены возможности подать заявления о предоставлении о предоставлении им земельного участка, даже зная о наличии иных претендентов. При этом ЗК РФ напрямую не ограничивает существование указанного права во времени моментом обращения первого из заинтересованных лиц с заявлением в орган местного самоуправления и не устанавливает каких-либо критериев приоритета или отбора при множественности претендентов.
Вместе с тем, поскольку участок можно предоставить только одному из претендентов, то это лицо необходимо определить, что невозможно сделать по правилам выбора земельного участка, предусмотренным статьями 31, 34 Земельного кодекса Российской Федерации.
Поэтому в такой ситуации право на заключение договора аренды земельного участка подлежит выставлению на торги по правилам части 4 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации.
Проведение торгов также соответствует принципу земельного законодательства, закрепленному в пункте 11 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривающему сочетание интересов общества и законных интересов граждан. Согласно этому принципу регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком. В противном случае у заинтересованных лиц появляется возможность получить (предоставить) земельный участок, пользующийся повышенным спросом, без проведения торгов. Между тем целью проведения торгов является привлечение всех заинтересованных лиц и обеспечение им равных возможностей на приобретение земельного участка, а также получение органом местного самоуправления максимальной цены за объект торгов.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 09.10.2012 Е.В. Никитушкина обратилась в Департамент с заявлением (вх. 29-31384) о предоставлении в аренду с земельного участка площадью 4000 кв. м, расположенного в районе ул. Проселочная, 4а в г. Владивостоке с предварительным согласованием места размещения объекта - склада.
Распоряжением управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока от 10.12.2014 N 2688 Е.В. Никитушкиной выдан акт о выборе земельного участка площадью 1401 кв. м для строительства склада с утверждением схемы расположения земельного участка.
В пункте 3 указанного распоряжения указано, что границы рассматриваемого земельного участка накладываются границы земельного участка, утвержденные распоряжением управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока от 31.10.2014 N 2133.
По результатам рассмотрения поступивших от Е.В. Никитушкиной документов Департаментом установлено, что в соответствии со схемами расположения земельного участка, испрашиваемого Е.В. Никитушкиной и участка, испрашиваемого ООО "Рим", земельные участки налагаются друг на друга с незначительным смещением.
Письмом от 31.12.2014 N 20/03/03-02/44724 Департамент сообщил Е.В. Никитушкиной о возможности реализовать свое право на получение испрашиваемого земельного участка путем принятия участия в аукционе.
При этом, исходя из графических материалов (л.д. 76, 84 т. 1), испрашиваемый ООО "РИМ" земельный участок совпадает с границами земельного участка, в отношении которого Е.В. Никитушкиной утвержден акт выбора для строительства и утверждена схема расположения земельного участка на кадастровой карте.
Указанный факт подтверждается материалами дела и в ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривался.
Вместе с тем, факт истребования земельного участка одним лицом для строительства объекта капитального типа (статья 31 Земельного кодекса РФ), а другим - для размещения объекта временного назначения (статья 34 Земельного кодекса РФ) не имеет правового значения. Доводы заявителя апелляционной жалобы в указанной части подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании норм права.
В этой связи апелляционный суд приходит к выводу, что при наличии заинтересованности в предоставлении спорного земельного участка, как ООО "РИМ", так и Е.В. Никитушкиной, вопрос о его предоставлении может быть решен исключительно путем проведения соответствующих торгов.
Изложенное соответствует правовой позиции, выраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 сентября 2010 года N 4224/10, в котором указано, что содержащееся в нем толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.
Исходя из смысла статей 1, 10, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации применение избранного заявителем способа защиты гражданских прав не должно влечь нарушения прав и интересов третьих лиц.
Коллегия апелляционного суда считает необходимым отметить, что положения ЗК РФ не содержат запрета на проведение торгов при наличии нескольких заявок вплоть до принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта.
При этом, выполнение кадастровых работ и осуществление государственного кадастрового учета не порождает правовых последствий в виде обязательного предоставления заявителю спорного земельного участка в порядке статьи 34 ЗК РФ, без учета прав и законных интересов Е.В. Никитушкиной, в отношении которого произведен выбор земельного участка в целях строительства.
Как уже было отмечено выше, вопрос о предоставлении спорного земельного участка при наличии нескольких претендентов должен быть решен исключительно путем проведения торгов. При этом заявитель не лишен возможности защищать нарушенные права путем оспаривания распоряжения о предоставлении третьему лицу земельного участка и договора аренды земельного участка, заключенного с третьим лицом, без проведения торгов.
Учитывая изложенное, коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным оспариваемого заявителем распоряжения Департамента о проведении торгов и об обоснованности доводов апелляционной жалобы в указанной части.
В соответствии с пунктом 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
В удовлетворении заявленных требований отказано законно и обоснованно.
Выводы арбитражного суда по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, по данному делу не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 АПК РФ относятся коллегией на заявителя.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 17.04.2015 по делу N А51-754/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
С.В.ГУЦАЛЮК
С.В.ГУЦАЛЮК
Судьи
Н.Н.АНИСИМОВА
А.В.ГОНЧАРОВА
Н.Н.АНИСИМОВА
А.В.ГОНЧАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)