Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 04 марта 2015 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Захаровой Е.И., Семушкина В.С.,
при ведении протокола судебного заседания Загнедкиной Н.Н., с участием:
от Религиозной организации Христианская церковь "Краеугольный камень" Централизованной религиозной организации Российской церкви Христиан веры евангельской - представителей Зверевой И.В. (доверенность от 20 июня 2014 года), Зверева Д.Б. (доверенность от 20 июня 2014 года),
от исполнительного комитета муниципального образования г. Казани - представитель не явился, извещен,
от третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Компроект" - представитель не явился, извещено,
от муниципального казенного учреждения "Управление архитектуры и градостроительства исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" - представитель не явился, извещено,
от комитета земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования г. Казани - представитель не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании 27 февраля 2015 года апелляционную жалобу Религиозной организации Христианская церковь "Краеугольный камень" Централизованной религиозной организации Российской церкви Христиан веры евангельской
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 декабря 2014 года по делу N А65-22503/2014 (судья Мазитов А.Н.), принятое по заявлению Религиозной организации Христианская церковь "Краеугольный камень" Централизованной религиозной организации Российской церкви Христиан веры евангельской (ОГРН 1021600008165, ИНН 1660005960), Республика Татарстан, г. Казань, к исполнительному комитету муниципального образования г. Казани, Республика Татарстан, г. Казань, третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Компроект", Республика Татарстан, г. Казань, муниципальное казенное учреждение "Управление архитектуры и градостроительства исполнительного комитета муниципального образования г. Казани", Республика Татарстан, г. Казань, комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования г. Казани, Республика Татарстан, г. Казань,
о признании незаконным бездействия,
установил:
Религиозная организация Христианская церковь "Краеугольный камень" Централизованной религиозной организации Российской церкви Христиан веры евангельской (далее - заявитель, РО Христианская церковь "Краеугольный камень") обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к исполнительному комитету муниципального образования г. Казани (далее - исполнительный комитет, ответчик) о признании бездействия исполнительного комитета муниципального образования города Казани, выразившегося в несоблюдении процедуры публичного информирования населения о возможном предоставлении земельного участка РО Христианской церкви "Краеугольный камень" Централизованной религиозной организации Российской церкви христиан веры евангельской на праве безвозмездного срочного пользования для строительства культового объекта (здания храма) с ранее учтенным кадастровым номером 16:50:000000:6810, общей площадью 11755 кв. м по улице Сафиуллина города Казани, не соответствующим статье 31 Земельного кодекса Российской Федерации, незаконным, об обязании исполнительного комитета муниципального образования города Казани устранить допущенные нарушения и совершить действия по обеспечению выбора земельного участка с ранее учтенным кадастровым номером 16:50:000000:6810, общей площадью 11755 кв. м по улице Сафиуллина города Казани для строительства культового объекта (здание храма) с предварительным согласованием места его размещения в соответствии с пунктом 3 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации путем публичного информирования населения о возможном предоставлении данного земельного участка РО Христианской церкви "Краеугольный камень" Централизованной религиозной организации Российской церкви христиан веры евангельской на праве безвозмездного срочного пользования для строительства культового объекта (здания храма) в официальном издании ненормативных актов исполнительного комитета муниципального образования города Казани в месячный срок с момента вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу, об обязании исполнительного комитета муниципального образования города Казани оформить результаты выборы земельного участка актом о выборе и утвердить схему расположения на кадастровом плане территории земельного участка с ранее учтенным кадастровым номером 16:50:000000:6810, общей площадью 11755 кв. м по улице Сафиуллина города Казани для строительства культового объекта (здание храма), об обязании исполнительного комитета муниципального образования города Казани принять решение о предварительном согласовании РО Христианской церкви "Краеугольный камень" Централизованной религиозной организации Российской церкви христиан веры евангельской места размещения объекта по улице Сафиуллина города Казани для строительства культового объекта (здание храма) с ранее учтенным кадастровым номером 16:50:000000:6810, общей площадью 11755 кв. м.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Компроект", МКУ "Управление архитектуры и градостроительства исполнительного комитета муниципального образования г. Казани", комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования г. Казани.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 декабря 2014 года в удовлетворении заявления отказано.
В апелляционной жалобе РО Христианская церковь "Краеугольный камень" просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на то, что срок подачи заявления не был пропущен, поскольку факт нарушения ответчиком процедуры информирования стал известен заявителю из текста протеста прокурора города Казани от 19.12.2013, полученного заявителем 26 июня 2014 года по почте в ответ на его запрос. Земельный участок, предоставленный третьему лицу ООО "Компонент", согласно сведениям, внесенным в Публичную карту города Казани указан без определения границ, без закрепления участка. В этой связи договор аренды земельного участка N 17915 от 27.08.2014 между ответчиком и ООО "Компонент", не может считаться заключенным ввиду отсутствия предмета договора. На момент судебного разбирательства закрепления границ указанного земельного участка отсутствовали, носили временный характер, установление границ земельного участка на местности не проводилось. По мнению заявителя, право аренды ООО "Компонент" на земельный участок судом установлено на ненадлежащих доказательствах.
Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
В судебном заседании представители заявителя поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителей заявителя, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, 11 июня 2009 года заявитель обратился в комитет земельных и имущественных отношений муниципального образования г. Казани с заявлением о предоставлении земельного участка для строительства здания церкви (храма) или пустого помещения, требующего реконструкции.
Исполнительным комитетом муниципального образования г. Казани 04 марта 2010 года было принято постановление N 1920 "О предварительном согласовании Религиозной организации христианской церкви "Краеугольный камень" места размещения объекта по ул. Сафиуллина", которым утвержден акт выбора и схема расположения на кадастровом плане территории земельного участка, площадью 7207 кв. м для размещения христианской церкви.
Исполнительным комитетом муниципального образования г. Казани 16 февраля 2012 года было принято постановление N 772 "О предварительном согласовании Религиозной организации христианской церкви "Краеугольный камень" места размещения объекта по ул. Сафиуллина", которым утвержден акт выбора и схема расположения на кадастровом плане территории земельного участка, площадью 11755 кв. м, по ул. Сафиуллина для строительства культового объекта - здания храма на этом земельном участке. Данному земельному участку был присвоен кадастровый номер 16:50:000000:6810.
Прокуратурой г. Казани 19 декабря 2013 года был принесен протест на постановление N 772 от 16 февраля 2012 года (л.д. 45), в котором прокуратура потребовала от исполнительного комитета муниципального образования г. Казани отменить постановление ввиду несоблюдения муниципальными органами статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации в части информирования населения о предстоящем предоставлении земельного участка.
Постановлением исполнительного комитета муниципального образования г. Казани от 27 декабря 2013 года N 11964 постановление исполнительного комитета муниципального образования г. Казани от 16 февраля 2012 года N 772 "О предварительном согласовании Религиозной организации Христианской церкви "Краеугольный камень" места размещения объекта по ул. Сафиуллина" было признано утратившим силу.
Основываясь на том, что ответчиком не соблюдена процедура публичного информирования населения о предстоящем предоставлении ему земельного участка, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта органа местного самоуправления, если он полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу требований части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в Определении от 18 ноября 2004 года N 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании.
Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.
Заявление, поданное с пропуском срока, должно быть принято, а вопрос о восстановлении срока должен решаться на стадии подготовки дела к судебному разбирательству или по результатам судебного разбирательства в совещательной комнате. Отсутствие причин к восстановлению срока может являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Пункт 3 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что органы местного самоуправления городских или сельских поселений информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства.
Граждане, общественные организации (объединения), религиозные организации и органы территориального общественного самоуправления имеют право участвовать в решении вопросов, затрагивающих интересы населения, религиозных организаций и связанных с изъятием, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных и муниципальных нужд и предоставлением этих земельных участков для строительства.
Постановление исполнительного комитета муниципального образования города Казани N 772 о предварительном согласовании заявителю места размещения объекта (храма) на земельном участке, площадью 11755 кв. м по ул. Сафиуллина, принято 16 февраля 2012 года, опубликовано в Сборнике документов и правовых актов муниципального образования города Казани N 7 (137) от 01 марта 2012 года (сайт "kzn.ru").
Таким образом, об оспариваемом бездействии ответчика, который публично не информировал население о предстоящем предоставлении земельного участка, заявитель узнал не позднее указанной даты, а с заявлением по данному делу в Арбитражный суд Республики Татарстан обратился 18 сентября 2014 года согласно почтовому штемпелю на конверте, то есть с пропуском предусмотренного статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячного срока для подачи заявления в арбитражный суд.
Пропуск срока подачи заявления об обжаловании ненормативных правовых актов, действий, бездействия государственных, муниципальных органов является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (постановление Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 16228/05 от 19 апреля 2006 года).
Доводы заявителя о том, что срок подачи заявления не был пропущен, поскольку факт нарушения ответчиком процедуры информирования стал известен заявителю из текста протеста прокурора города Казани от 19.12.2013, полученного заявителем 26 июня 2014 года по почте в ответ на его запрос, не принимаются. Учитывая, что процедура публичного информирования предшествует предоставлению земельного участка, заявитель не мог не знать о необходимости ее проведения в указанный период.
По существу рассматриваемого спора суд первой инстанции также не усмотрел оснований для удовлетворения заявления.
Требования заявителя об обязании ответчика совершить действия по обеспечению выбора земельного участка с ранее учтенным кадастровым номером 16:50:000000:6810, общей площадью 11755 кв. м по улице Сафиуллина города Казани путем публичного информирования населения о возможном предоставлении данного земельного участка заявителю в официальном издании ненормативных актов исполнительного комитета муниципального образования города Казани, об обязании ответчика оформить результаты выборы земельного участка актом о выборе и утвердить схему расположения на кадастровом плане территории земельного участка с ранее учтенным кадастровым номером 16:50:000000:6810, общей площадью 11755 кв. м и об обязании ответчика принять решение о предварительном согласовании места размещения объекта по улице Сафиуллина города Казани для строительства культового объекта (здание храма) с ранее учтенным кадастровым номером 16:50:000000:6810, общей площадью 11755 кв. м не могут быть удовлетворены, исходя из следующих обстоятельств, установленных судом:
Постановление органа местного самоуправления о предварительном согласовании места размещения объекта, которым заявителю был выбран земельный участок площадью 11755 кв. м, утратило силу.
Земельный участок, кадастровый номер 16:50:000000:6810, площадью 11755 кв. м, по которому заявитель требует совершить действия по информированию населения, оформлению результатов выбора этого земельного участка и принять решение о предварительном согласовании места размещения объекта, в настоящее время не существует.
Согласно письму ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Управления Росреестра по РТ" N 11137-05 от 05 сентября 2014 года и по данным публичной кадастровой карты (сайт "maps.rosreestr.ru") земельный участок, кадастровый номер 16:50:000000:6810, площадью 11755 кв. м, снят с государственного кадастрового учета 09 января 2014 года, аннулирован.
Из материалов дела, объяснений ответчика и третьих лиц следует, что на месте этого земельного участка образовано два земельных участка площадью по 5878 кв. м каждый, с кадастровыми номерами 16:50:160601:554 и 16:50:000000:17611.
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 14 ноября 2014 года и договору аренды земельного участка от 27 августа 2014 года земельный участок, площадью 5878 кв. м, кадастровый номер 16:50:000000:17611, предоставлен в аренду ООО "Компроект".
По смыслу статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации для строительства может быть выбран существующий, свободный от прав иных лиц, земельный участок. Земельный участок, кадастровый номер 16:50:000000:6810, площадью 11755 кв. м, таковым не является.
При таких обстоятельствах требования заявителя обоснованно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения.
Доводы апелляционной жалобы о том, что земельный участок, предоставленный третьему лицу ООО "Компонент", согласно сведениям, внесенным в публичную карту города Казани, указан без определения границ, без закрепления участка, в связи с чем договор аренды земельного участка N 17915 от 27.08.2014 между ответчиком и ООО "Компонент", не может считаться заключенным ввиду отсутствия предмета договора; на момент судебного разбирательства закрепления границ указанного земельного участка отсутствовали, носили временный характер, установление границ земельного участка на местности не проводилось, не принимаются, поскольку надлежащими доказательствами не подтверждены, опровергаются материалами дела.
Доводы заявителя о том, что право аренды ООО "Компонент" на земельный участок судом установлено на ненадлежащих доказательствах, несостоятельны. В материалы дела в подтверждение наличия у ООО "Компонент" права аренды на спорный земельный участок представлена выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество (т. 1, л.д. 140).
Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не являются основанием для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда по основаниям, предусмотренным статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного решение суда от 17 декабря 2014 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на подателя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 декабря 2014 года по делу N А65-22503/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Е.Г.ФИЛИППОВА
Судьи
Е.И.ЗАХАРОВА
В.С.СЕМУШКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.03.2015 N 11АП-1674/2015 ПО ДЕЛУ N А65-22503/2014
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 марта 2015 г. по делу N А65-22503/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 04 марта 2015 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Захаровой Е.И., Семушкина В.С.,
при ведении протокола судебного заседания Загнедкиной Н.Н., с участием:
от Религиозной организации Христианская церковь "Краеугольный камень" Централизованной религиозной организации Российской церкви Христиан веры евангельской - представителей Зверевой И.В. (доверенность от 20 июня 2014 года), Зверева Д.Б. (доверенность от 20 июня 2014 года),
от исполнительного комитета муниципального образования г. Казани - представитель не явился, извещен,
от третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Компроект" - представитель не явился, извещено,
от муниципального казенного учреждения "Управление архитектуры и градостроительства исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" - представитель не явился, извещено,
от комитета земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования г. Казани - представитель не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании 27 февраля 2015 года апелляционную жалобу Религиозной организации Христианская церковь "Краеугольный камень" Централизованной религиозной организации Российской церкви Христиан веры евангельской
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 декабря 2014 года по делу N А65-22503/2014 (судья Мазитов А.Н.), принятое по заявлению Религиозной организации Христианская церковь "Краеугольный камень" Централизованной религиозной организации Российской церкви Христиан веры евангельской (ОГРН 1021600008165, ИНН 1660005960), Республика Татарстан, г. Казань, к исполнительному комитету муниципального образования г. Казани, Республика Татарстан, г. Казань, третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Компроект", Республика Татарстан, г. Казань, муниципальное казенное учреждение "Управление архитектуры и градостроительства исполнительного комитета муниципального образования г. Казани", Республика Татарстан, г. Казань, комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования г. Казани, Республика Татарстан, г. Казань,
о признании незаконным бездействия,
установил:
Религиозная организация Христианская церковь "Краеугольный камень" Централизованной религиозной организации Российской церкви Христиан веры евангельской (далее - заявитель, РО Христианская церковь "Краеугольный камень") обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к исполнительному комитету муниципального образования г. Казани (далее - исполнительный комитет, ответчик) о признании бездействия исполнительного комитета муниципального образования города Казани, выразившегося в несоблюдении процедуры публичного информирования населения о возможном предоставлении земельного участка РО Христианской церкви "Краеугольный камень" Централизованной религиозной организации Российской церкви христиан веры евангельской на праве безвозмездного срочного пользования для строительства культового объекта (здания храма) с ранее учтенным кадастровым номером 16:50:000000:6810, общей площадью 11755 кв. м по улице Сафиуллина города Казани, не соответствующим статье 31 Земельного кодекса Российской Федерации, незаконным, об обязании исполнительного комитета муниципального образования города Казани устранить допущенные нарушения и совершить действия по обеспечению выбора земельного участка с ранее учтенным кадастровым номером 16:50:000000:6810, общей площадью 11755 кв. м по улице Сафиуллина города Казани для строительства культового объекта (здание храма) с предварительным согласованием места его размещения в соответствии с пунктом 3 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации путем публичного информирования населения о возможном предоставлении данного земельного участка РО Христианской церкви "Краеугольный камень" Централизованной религиозной организации Российской церкви христиан веры евангельской на праве безвозмездного срочного пользования для строительства культового объекта (здания храма) в официальном издании ненормативных актов исполнительного комитета муниципального образования города Казани в месячный срок с момента вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу, об обязании исполнительного комитета муниципального образования города Казани оформить результаты выборы земельного участка актом о выборе и утвердить схему расположения на кадастровом плане территории земельного участка с ранее учтенным кадастровым номером 16:50:000000:6810, общей площадью 11755 кв. м по улице Сафиуллина города Казани для строительства культового объекта (здание храма), об обязании исполнительного комитета муниципального образования города Казани принять решение о предварительном согласовании РО Христианской церкви "Краеугольный камень" Централизованной религиозной организации Российской церкви христиан веры евангельской места размещения объекта по улице Сафиуллина города Казани для строительства культового объекта (здание храма) с ранее учтенным кадастровым номером 16:50:000000:6810, общей площадью 11755 кв. м.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Компроект", МКУ "Управление архитектуры и градостроительства исполнительного комитета муниципального образования г. Казани", комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования г. Казани.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 декабря 2014 года в удовлетворении заявления отказано.
В апелляционной жалобе РО Христианская церковь "Краеугольный камень" просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на то, что срок подачи заявления не был пропущен, поскольку факт нарушения ответчиком процедуры информирования стал известен заявителю из текста протеста прокурора города Казани от 19.12.2013, полученного заявителем 26 июня 2014 года по почте в ответ на его запрос. Земельный участок, предоставленный третьему лицу ООО "Компонент", согласно сведениям, внесенным в Публичную карту города Казани указан без определения границ, без закрепления участка. В этой связи договор аренды земельного участка N 17915 от 27.08.2014 между ответчиком и ООО "Компонент", не может считаться заключенным ввиду отсутствия предмета договора. На момент судебного разбирательства закрепления границ указанного земельного участка отсутствовали, носили временный характер, установление границ земельного участка на местности не проводилось. По мнению заявителя, право аренды ООО "Компонент" на земельный участок судом установлено на ненадлежащих доказательствах.
Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
В судебном заседании представители заявителя поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителей заявителя, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, 11 июня 2009 года заявитель обратился в комитет земельных и имущественных отношений муниципального образования г. Казани с заявлением о предоставлении земельного участка для строительства здания церкви (храма) или пустого помещения, требующего реконструкции.
Исполнительным комитетом муниципального образования г. Казани 04 марта 2010 года было принято постановление N 1920 "О предварительном согласовании Религиозной организации христианской церкви "Краеугольный камень" места размещения объекта по ул. Сафиуллина", которым утвержден акт выбора и схема расположения на кадастровом плане территории земельного участка, площадью 7207 кв. м для размещения христианской церкви.
Исполнительным комитетом муниципального образования г. Казани 16 февраля 2012 года было принято постановление N 772 "О предварительном согласовании Религиозной организации христианской церкви "Краеугольный камень" места размещения объекта по ул. Сафиуллина", которым утвержден акт выбора и схема расположения на кадастровом плане территории земельного участка, площадью 11755 кв. м, по ул. Сафиуллина для строительства культового объекта - здания храма на этом земельном участке. Данному земельному участку был присвоен кадастровый номер 16:50:000000:6810.
Прокуратурой г. Казани 19 декабря 2013 года был принесен протест на постановление N 772 от 16 февраля 2012 года (л.д. 45), в котором прокуратура потребовала от исполнительного комитета муниципального образования г. Казани отменить постановление ввиду несоблюдения муниципальными органами статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации в части информирования населения о предстоящем предоставлении земельного участка.
Постановлением исполнительного комитета муниципального образования г. Казани от 27 декабря 2013 года N 11964 постановление исполнительного комитета муниципального образования г. Казани от 16 февраля 2012 года N 772 "О предварительном согласовании Религиозной организации Христианской церкви "Краеугольный камень" места размещения объекта по ул. Сафиуллина" было признано утратившим силу.
Основываясь на том, что ответчиком не соблюдена процедура публичного информирования населения о предстоящем предоставлении ему земельного участка, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта органа местного самоуправления, если он полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу требований части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в Определении от 18 ноября 2004 года N 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании.
Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.
Заявление, поданное с пропуском срока, должно быть принято, а вопрос о восстановлении срока должен решаться на стадии подготовки дела к судебному разбирательству или по результатам судебного разбирательства в совещательной комнате. Отсутствие причин к восстановлению срока может являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Пункт 3 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что органы местного самоуправления городских или сельских поселений информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства.
Граждане, общественные организации (объединения), религиозные организации и органы территориального общественного самоуправления имеют право участвовать в решении вопросов, затрагивающих интересы населения, религиозных организаций и связанных с изъятием, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных и муниципальных нужд и предоставлением этих земельных участков для строительства.
Постановление исполнительного комитета муниципального образования города Казани N 772 о предварительном согласовании заявителю места размещения объекта (храма) на земельном участке, площадью 11755 кв. м по ул. Сафиуллина, принято 16 февраля 2012 года, опубликовано в Сборнике документов и правовых актов муниципального образования города Казани N 7 (137) от 01 марта 2012 года (сайт "kzn.ru").
Таким образом, об оспариваемом бездействии ответчика, который публично не информировал население о предстоящем предоставлении земельного участка, заявитель узнал не позднее указанной даты, а с заявлением по данному делу в Арбитражный суд Республики Татарстан обратился 18 сентября 2014 года согласно почтовому штемпелю на конверте, то есть с пропуском предусмотренного статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячного срока для подачи заявления в арбитражный суд.
Пропуск срока подачи заявления об обжаловании ненормативных правовых актов, действий, бездействия государственных, муниципальных органов является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (постановление Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 16228/05 от 19 апреля 2006 года).
Доводы заявителя о том, что срок подачи заявления не был пропущен, поскольку факт нарушения ответчиком процедуры информирования стал известен заявителю из текста протеста прокурора города Казани от 19.12.2013, полученного заявителем 26 июня 2014 года по почте в ответ на его запрос, не принимаются. Учитывая, что процедура публичного информирования предшествует предоставлению земельного участка, заявитель не мог не знать о необходимости ее проведения в указанный период.
По существу рассматриваемого спора суд первой инстанции также не усмотрел оснований для удовлетворения заявления.
Требования заявителя об обязании ответчика совершить действия по обеспечению выбора земельного участка с ранее учтенным кадастровым номером 16:50:000000:6810, общей площадью 11755 кв. м по улице Сафиуллина города Казани путем публичного информирования населения о возможном предоставлении данного земельного участка заявителю в официальном издании ненормативных актов исполнительного комитета муниципального образования города Казани, об обязании ответчика оформить результаты выборы земельного участка актом о выборе и утвердить схему расположения на кадастровом плане территории земельного участка с ранее учтенным кадастровым номером 16:50:000000:6810, общей площадью 11755 кв. м и об обязании ответчика принять решение о предварительном согласовании места размещения объекта по улице Сафиуллина города Казани для строительства культового объекта (здание храма) с ранее учтенным кадастровым номером 16:50:000000:6810, общей площадью 11755 кв. м не могут быть удовлетворены, исходя из следующих обстоятельств, установленных судом:
Постановление органа местного самоуправления о предварительном согласовании места размещения объекта, которым заявителю был выбран земельный участок площадью 11755 кв. м, утратило силу.
Земельный участок, кадастровый номер 16:50:000000:6810, площадью 11755 кв. м, по которому заявитель требует совершить действия по информированию населения, оформлению результатов выбора этого земельного участка и принять решение о предварительном согласовании места размещения объекта, в настоящее время не существует.
Согласно письму ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Управления Росреестра по РТ" N 11137-05 от 05 сентября 2014 года и по данным публичной кадастровой карты (сайт "maps.rosreestr.ru") земельный участок, кадастровый номер 16:50:000000:6810, площадью 11755 кв. м, снят с государственного кадастрового учета 09 января 2014 года, аннулирован.
Из материалов дела, объяснений ответчика и третьих лиц следует, что на месте этого земельного участка образовано два земельных участка площадью по 5878 кв. м каждый, с кадастровыми номерами 16:50:160601:554 и 16:50:000000:17611.
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 14 ноября 2014 года и договору аренды земельного участка от 27 августа 2014 года земельный участок, площадью 5878 кв. м, кадастровый номер 16:50:000000:17611, предоставлен в аренду ООО "Компроект".
По смыслу статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации для строительства может быть выбран существующий, свободный от прав иных лиц, земельный участок. Земельный участок, кадастровый номер 16:50:000000:6810, площадью 11755 кв. м, таковым не является.
При таких обстоятельствах требования заявителя обоснованно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения.
Доводы апелляционной жалобы о том, что земельный участок, предоставленный третьему лицу ООО "Компонент", согласно сведениям, внесенным в публичную карту города Казани, указан без определения границ, без закрепления участка, в связи с чем договор аренды земельного участка N 17915 от 27.08.2014 между ответчиком и ООО "Компонент", не может считаться заключенным ввиду отсутствия предмета договора; на момент судебного разбирательства закрепления границ указанного земельного участка отсутствовали, носили временный характер, установление границ земельного участка на местности не проводилось, не принимаются, поскольку надлежащими доказательствами не подтверждены, опровергаются материалами дела.
Доводы заявителя о том, что право аренды ООО "Компонент" на земельный участок судом установлено на ненадлежащих доказательствах, несостоятельны. В материалы дела в подтверждение наличия у ООО "Компонент" права аренды на спорный земельный участок представлена выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество (т. 1, л.д. 140).
Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не являются основанием для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда по основаниям, предусмотренным статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного решение суда от 17 декабря 2014 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на подателя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 декабря 2014 года по делу N А65-22503/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Е.Г.ФИЛИППОВА
Судьи
Е.И.ЗАХАРОВА
В.С.СЕМУШКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)