Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Краснодарского краевого суда Лимаева Л.М., рассмотрев кассационную жалобу Д., поступившую в краевой суд 01 ноября 2013 г., на решение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 24 апреля 2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 02 июля 2013 г. по делу по иску П. к Д., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Д.Н., Д.В. об устранении препятствий в пользовании и распоряжении имуществом путем выселения из жилого помещения; встречному исковому заявлению Д. действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Д.Н., Д.В. к П. об обязании заключить договор купли-продажи недвижимости,
установил:
П. обратилась в суд с иском к Д. об устранении препятствий в пользовании и распоряжении имуществом путем выселения из жилого помещения, расположенного по адресу: <...>.
Д. действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних Д.Н., Д.В. обратилась в суд со встречным исковым требованием к П. об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка и жилого дома с постройками расположенными по адресу: <...>.
Решением Туапсинского районного суда от 24 апреля 2013 г. исковые требования П. удовлетворены. В удовлетворении встречного иска отказано.
Апелляционным определением краевого суда от 02 июля 2013 г. решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Д. просит отменить судебные постановления, считая, что судами допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права.
Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований не усматривается.
В судебном заседании установлено, что 22 мая 2012 г. П. и Д. заключили договор по условиям которого истец получила аванс от ответчика в сумме 600 000 руб. в счет причитающейся оплаты по предстоящему договору купли-продажи земельного участка и жилого дома, расположенного по адресу: <...>.
Удовлетворяя исковые требования П., суд первой инстанции пришел к выводу о недостижении между сторонами существенного условия договора купли-продажи о порядке и сроках оплаты оставшейся части от цены договора.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Д., судебные инстанции указали, что оснований для удовлетворения встречного иска Д., при таких обстоятельствах, не имеется.
Суд определил обстоятельства имеющие значения для дела, достаточно полно проверил доводы сторон, разрешил спор в соответствии с законом.
Несогласие заявителя с оценкой конкретных обстоятельств дела не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.
Судебными инстанциями не допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права.
Руководствуясь ст. 383 ГПК РФ,
определил:
В передаче кассационной жалобы Д. на решение Туапсинского районного суда от 24 апреля 2013 г. и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 02 июля 2013 г. по делу по иску П. к Д., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Д.Н., Д.В. об устранении препятствий в пользовании и распоряжении имуществом путем выселения из жилого помещения; встречному исковому заявлению Д. действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Д.Н., Д.В. к П. об обязании заключить договор купли-продажи недвижимости для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции президиума Краснодарского краевого суда - отказать.
Судья
краевого суда
Л.М.ЛИМАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 15.11.2013 N 4Г-11122/13
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 ноября 2013 г. N 4г-11122/13
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ КАССАЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ ДЛЯ РАССМОТРЕНИЯ
В СУДЕБНОМ ЗАСЕДАНИИ ПРЕЗИДИУМА КРАЕВОГО СУДА
Судья Краснодарского краевого суда Лимаева Л.М., рассмотрев кассационную жалобу Д., поступившую в краевой суд 01 ноября 2013 г., на решение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 24 апреля 2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 02 июля 2013 г. по делу по иску П. к Д., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Д.Н., Д.В. об устранении препятствий в пользовании и распоряжении имуществом путем выселения из жилого помещения; встречному исковому заявлению Д. действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Д.Н., Д.В. к П. об обязании заключить договор купли-продажи недвижимости,
установил:
П. обратилась в суд с иском к Д. об устранении препятствий в пользовании и распоряжении имуществом путем выселения из жилого помещения, расположенного по адресу: <...>.
Д. действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних Д.Н., Д.В. обратилась в суд со встречным исковым требованием к П. об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка и жилого дома с постройками расположенными по адресу: <...>.
Решением Туапсинского районного суда от 24 апреля 2013 г. исковые требования П. удовлетворены. В удовлетворении встречного иска отказано.
Апелляционным определением краевого суда от 02 июля 2013 г. решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Д. просит отменить судебные постановления, считая, что судами допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права.
Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований не усматривается.
В судебном заседании установлено, что 22 мая 2012 г. П. и Д. заключили договор по условиям которого истец получила аванс от ответчика в сумме 600 000 руб. в счет причитающейся оплаты по предстоящему договору купли-продажи земельного участка и жилого дома, расположенного по адресу: <...>.
Удовлетворяя исковые требования П., суд первой инстанции пришел к выводу о недостижении между сторонами существенного условия договора купли-продажи о порядке и сроках оплаты оставшейся части от цены договора.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Д., судебные инстанции указали, что оснований для удовлетворения встречного иска Д., при таких обстоятельствах, не имеется.
Суд определил обстоятельства имеющие значения для дела, достаточно полно проверил доводы сторон, разрешил спор в соответствии с законом.
Несогласие заявителя с оценкой конкретных обстоятельств дела не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.
Судебными инстанциями не допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права.
Руководствуясь ст. 383 ГПК РФ,
определил:
В передаче кассационной жалобы Д. на решение Туапсинского районного суда от 24 апреля 2013 г. и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 02 июля 2013 г. по делу по иску П. к Д., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Д.Н., Д.В. об устранении препятствий в пользовании и распоряжении имуществом путем выселения из жилого помещения; встречному исковому заявлению Д. действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Д.Н., Д.В. к П. об обязании заключить договор купли-продажи недвижимости для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции президиума Краснодарского краевого суда - отказать.
Судья
краевого суда
Л.М.ЛИМАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)