Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.07.2014 ПО ДЕЛУ N А41-66968/13

Разделы:
Охрана земель; Экономика и управление земельными участками

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 июля 2014 г. по делу N А41-66968/13


Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 14 июля 2014 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,
судей Бархатова В.Ю., Игнахиной М.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Шакуровым И.И.,
при участии в заседании:
от заявителя по делу - закрытого акционерного общества "Лужки" - Хавина А.Л. (представителя по доверенности от 06.12.2013),
от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - Темишева А.Х. (представителя по доверенности от 23.12.2013 N 381-Д),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Лужки" на решение Арбитражного суда Московской области от 15.05.2014 по делу N А41-66968/13, принятое судьей Афанасьевой М.В.,

установил:

закрытое акционерное общество "Лужки" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - управление) от 26.11.2013 N 15 о привлечении общества к ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административной правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде 100 000 рублей штрафа.
Решением Арбитражного суда Московской области от 15.05.2014 в удовлетворении требования отказано.
В апелляционной жалобе общество просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение им обстоятельств по делу, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования. Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель управления в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.
В ходе проверки установлено земельного участка расположенного по адресу: Московская область, Рузский район, вблизи пос. Беляная гора с кадастровым номером 50:19:0030525:14, с разрешенным использованием - под дом отдыха установлено, что с 17.03.2010 данный земельный участок принадлежит на праве собственности обществу. За указанный период времени обществом не приняты необходимые меры и своевременно не выполнены обязанности по приведению земельного участка в состояние, пригодное для использования по целевому назначению, что привело к частичному или полному разрушению зданий, захламлению территории строительным мусором и завалу лесного массива упавшими деревьями (акт, протокол от 15.11.2013).
По данному факту управление 15.11.2013 управление составило в отношении общества протокол об административном правонарушении и 26.11.2013 вынесло постановление N 15 о привлечении общества к ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.8 КоАП РФ, в виде 100 000 рублей штрафа.
Отказывая обществу в удовлетворении требования о признании незаконным и отмене названного постановления управления, суд первой инстанции признал доказанным наличие в бездействии общества состава вмененного ему административного правонарушения, порядок привлечения к административной ответственности - соблюденным.
Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба общества не подлежит удовлетворению ввиду следующего.
Частью 2 статьи 8.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение или несвоевременное выполнение обязанностей по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению.
Объективную сторону состава административного правонарушения составляет невыполнение или несвоевременное выполнение обязанностей по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению; фактом, подлежащим обязательному установлению при осуществлении производства по делу об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 8.8 КоАП РФ, является обстоятельство негативного воздействия землепользователя, которое повлекло невозможность использования данного участка по целевому назначению.
В соответствии с частью 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) Земли, указанные в части 1 статьи 7 Земельного кодекса, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.
Согласно статье 12 Земельного кодекса земля в Российской Федерации охраняется как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.
Использование земель должно осуществляться способами, обеспечивающими сохранение экологических систем, способности земли быть средством производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве, основой осуществления хозяйственной и иных видов деятельности.
Целями охраны земель являются: предотвращение деградации, загрязнения, захламления, нарушения земель, других негативных (вредных) воздействий хозяйственной деятельности; обеспечение улучшения и восстановления земель, подвергшихся деградации, загрязнению, захламлению, нарушению, другим негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.
В соответствии с частью 1 статьи 13 Земельного кодекса в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по: сохранению почв и их плодородия; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения радиоактивными и химическими веществами, захламления отходами производства и потребления, загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и других негативных (вредных) воздействий, в результате которых происходит деградация земель; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, а также защите растений и продукции растительного происхождения от вредных организмов (растений или животных, болезнетворных организмов, способных при определенных условиях нанести вред деревьям, кустарникам и иным растениям); ликвидации последствий загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и захламления земель; сохранению достигнутого уровня мелиорации; рекультивации нарушенных земель, восстановлению плодородия почв, своевременному вовлечению земель в оборот; сохранению плодородия почв и их использованию при проведении работ, связанных с нарушением земель.
В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; своевременно производить платежи за землю; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий; выполнять иные требования, предусмотренные Земельным кодексом, федеральными законами.
Согласно частям 1, 2 статьи 98 Земельного кодекса к землям рекреационного назначения относятся земли, предназначенные и используемые для организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности граждан.
В состав земель рекреационного назначения входят земельные участки, на которых находятся дома отдыха, пансионаты, кемпинги, объекты физической культуры и спорта, туристические базы, стационарные и палаточные туристско-оздоровительные лагеря, дома рыболова и охотника, детские туристические станции, туристские парки, учебно-туристические тропы, трассы, детские и спортивные лагеря, другие аналогичные объекты.
В нарушение указанных норм обществом размещен на указанном земельном участке строительный мусор, лесной массив по территории не расчищен и завален упавшими деревьями, здания находящиеся на данном земельном участке имеют полуразрушенное состояние.
Данные обстоятельства зафиксированы в протоколе об административном правонарушении, составленном на месте правонарушения
Генеральный директор общества, присутствовавший при составлении протокола, подписал его без замечаний. В ходе производства по делу об административном правонарушении возражений против указанных обстоятельств общество также не представило, несмотря на то, что извещалось обо всех процессуальных действиях.
Учитывая, что земельный участок общества относится к землям рекреационного назначения, то апелляционный суд признает доказанным наличие в действиях общества состава правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 8.8 КоАП РФ, так как земельный участок используется обществом не в соответствии с его целевым назначением, и установленные управлением обстоятельства свидетельствует о том, что обязанность по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению, обществом не выполняется.
Из доводов общества, материалов дела оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не усматривается.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 15.05.2014 по делу N А41-66968/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Е.Е.ШЕВЧЕНКО

Судьи
В.Ю.БАРХАТОВ
М.В.ИГНАХИНА















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)