Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Карагодина Т.А.
04 апреля 2014 года в городе Волгограде судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе
председательствующего Грымзиной Е.В.,
судей Бондаревой Н.И., Горковенко В.А.,
при секретаре Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению К.О.М. к А.М.Л. о понуждении к подписанию акта согласования границ земельного участка
по апелляционной жалобе А.М.Л. в лице представителя С.Н.П.
на заочное решение Котовского районного суда Волгоградской области от 09 сентября 2013 года, которым постановлено:
Обязать А.М.Л. подписать акт согласования для проведения работ по межеванию земельного участка с кадастровым N <...>, принадлежащего К.О.М., находящегося по адресу: <адрес>.
Заслушав доклад судьи Бондаревой Н.И., выслушав пояснения представителя А.М.Л. С.Н.П., поддержавшей апелляционную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
К.О.М. обратилась в суд с иском к А.М.Л. о понуждении к подписанию акта согласования границ земельного участка.
В обоснование заявленных требований указала, что в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ она является собственником земельного участка по <адрес>, расположенного в <адрес>, кадастровый N <...> мерою <.......> кв. м.
После регистрации права собственности на указанный земельный участок она обнаружила, что ее соседи передвинули границы земельного участка. В связи с этим она вынуждена была обратиться для проведения межевых работ в ООО <.......>, ей был выдан акт согласования, который необходимо подписать с собственниками смежных земельных участков. Ответчик А.М.Л. не подписывает ей акт ввиду неприязненных отношений с ней, не объясняя причину, и, соответственно, работы по межеванию не могут быть доведены до конца.
Считает, что своими действиями ответчик нарушила ее права как собственника, предусмотренные Гражданского кодекса РФ, а именно лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.
Просила обязать ответчика подписать акт согласования для проведения работ по межеванию.
Суд постановил указанное выше заочное решение.
В апелляционной жалобе А.М.Л. в лице представителя С.Н.П. оспаривает законность и обоснованность заочного решения суда и просит его отменить.
Проверив законность заочного решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия полагает постановленное судом первой инстанции заочное решение подлежащим отмене.
Разрешив спор по существу, суд установил, что К.О.М. является собственником земельного участка площадью <.......> кв. м по адресу: <адрес> на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ. А.М.Л. является собственником земельного участка площадью <.......> кв. м по адресу: <адрес> на основании решения Котовского районного суда Волгоградской области от 17 июля 2002 года. Полагая, что А.М.Л. не имела права отказаться от подписания акта согласования для проведения работ по межеванию земельного участка истца, суд обязал ее подписать данный акт.
Согласиться с обоснованностью данного вывода суда судебная коллегия не может, поскольку существенные нарушения норм материального и процессуального права привели к неправильному разрешению дела.
В соответствии со ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Согласно ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
В силу ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Данным требованиям закона решение суда первой инстанции не соответствует.
Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения общего собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.
В силу ч. 1 ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Истцом заявлены требования о понуждении смежного землепользователя подписать акт согласования границ земельного участка.
Вместе с тем, согласование акта является правом, а не обязанностью ответчика А.М.Л.
Требование о согласовании границ с заинтересованными лицами и необходимость их извещения о проведении землеустройства направлены на обеспечение информированности и защиты интересов таких лиц, а не на принуждение давать согласования.
Работы по межеванию объектов землеустройства включают в себя определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование с лицами, права которых могут быть затронуты.
В подп. 14.1 и 14.4 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства указано, что определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование проводятся в присутствии лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания, или уполномоченных ими лиц (представителей) при наличии надлежащим образом оформленных доверенностей. Результаты согласования границ оформляются актом (актами) согласования границ объекта землеустройства, который подписывается всеми участниками процедуры согласования границ, включая исполнителя работ.
Отказ смежного землепользователя либо его уклонение от подписания акта согласования границ земельного участка не препятствует дальнейшему утверждению проекта границ, результатов межевания и выдаче кадастрового паспорта на земельный участок.
Истец не доказал, что примененный им способ защиты является надлежащим, в то время как фактические обстоятельства дела указывают на обратное.
С учетом изложенных обстоятельств, судебная коллегия считает, что К.О.М. выбран ненадлежащий способ защиты права, что само по себе влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
определила:
заочное решение Котовского районного суда Волгоградской области от 09 сентября 2013 года отменить и по делу принять новое решение.
В удовлетворении исковых требований К.О.М. о возложении на А.М.Л. обязанности подписать акт согласования для проведения работ по межеванию земельного участка с кадастровым N <...>, принадлежащего ей на праве собственности и находящегося по адресу: <адрес>, отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 04.04.2014 N 33-3665/2014
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 апреля 2014 г. N 33-3665/2014
Судья Карагодина Т.А.
04 апреля 2014 года в городе Волгограде судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе
председательствующего Грымзиной Е.В.,
судей Бондаревой Н.И., Горковенко В.А.,
при секретаре Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению К.О.М. к А.М.Л. о понуждении к подписанию акта согласования границ земельного участка
по апелляционной жалобе А.М.Л. в лице представителя С.Н.П.
на заочное решение Котовского районного суда Волгоградской области от 09 сентября 2013 года, которым постановлено:
Обязать А.М.Л. подписать акт согласования для проведения работ по межеванию земельного участка с кадастровым N <...>, принадлежащего К.О.М., находящегося по адресу: <адрес>.
Заслушав доклад судьи Бондаревой Н.И., выслушав пояснения представителя А.М.Л. С.Н.П., поддержавшей апелляционную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
К.О.М. обратилась в суд с иском к А.М.Л. о понуждении к подписанию акта согласования границ земельного участка.
В обоснование заявленных требований указала, что в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ она является собственником земельного участка по <адрес>, расположенного в <адрес>, кадастровый N <...> мерою <.......> кв. м.
После регистрации права собственности на указанный земельный участок она обнаружила, что ее соседи передвинули границы земельного участка. В связи с этим она вынуждена была обратиться для проведения межевых работ в ООО <.......>, ей был выдан акт согласования, который необходимо подписать с собственниками смежных земельных участков. Ответчик А.М.Л. не подписывает ей акт ввиду неприязненных отношений с ней, не объясняя причину, и, соответственно, работы по межеванию не могут быть доведены до конца.
Считает, что своими действиями ответчик нарушила ее права как собственника, предусмотренные Гражданского кодекса РФ, а именно лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.
Просила обязать ответчика подписать акт согласования для проведения работ по межеванию.
Суд постановил указанное выше заочное решение.
В апелляционной жалобе А.М.Л. в лице представителя С.Н.П. оспаривает законность и обоснованность заочного решения суда и просит его отменить.
Проверив законность заочного решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия полагает постановленное судом первой инстанции заочное решение подлежащим отмене.
Разрешив спор по существу, суд установил, что К.О.М. является собственником земельного участка площадью <.......> кв. м по адресу: <адрес> на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ. А.М.Л. является собственником земельного участка площадью <.......> кв. м по адресу: <адрес> на основании решения Котовского районного суда Волгоградской области от 17 июля 2002 года. Полагая, что А.М.Л. не имела права отказаться от подписания акта согласования для проведения работ по межеванию земельного участка истца, суд обязал ее подписать данный акт.
Согласиться с обоснованностью данного вывода суда судебная коллегия не может, поскольку существенные нарушения норм материального и процессуального права привели к неправильному разрешению дела.
В соответствии со ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Согласно ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
В силу ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Данным требованиям закона решение суда первой инстанции не соответствует.
Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения общего собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.
В силу ч. 1 ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Истцом заявлены требования о понуждении смежного землепользователя подписать акт согласования границ земельного участка.
Вместе с тем, согласование акта является правом, а не обязанностью ответчика А.М.Л.
Требование о согласовании границ с заинтересованными лицами и необходимость их извещения о проведении землеустройства направлены на обеспечение информированности и защиты интересов таких лиц, а не на принуждение давать согласования.
Работы по межеванию объектов землеустройства включают в себя определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование с лицами, права которых могут быть затронуты.
В подп. 14.1 и 14.4 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства указано, что определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование проводятся в присутствии лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания, или уполномоченных ими лиц (представителей) при наличии надлежащим образом оформленных доверенностей. Результаты согласования границ оформляются актом (актами) согласования границ объекта землеустройства, который подписывается всеми участниками процедуры согласования границ, включая исполнителя работ.
Отказ смежного землепользователя либо его уклонение от подписания акта согласования границ земельного участка не препятствует дальнейшему утверждению проекта границ, результатов межевания и выдаче кадастрового паспорта на земельный участок.
Истец не доказал, что примененный им способ защиты является надлежащим, в то время как фактические обстоятельства дела указывают на обратное.
С учетом изложенных обстоятельств, судебная коллегия считает, что К.О.М. выбран ненадлежащий способ защиты права, что само по себе влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
определила:
заочное решение Котовского районного суда Волгоградской области от 09 сентября 2013 года отменить и по делу принять новое решение.
В удовлетворении исковых требований К.О.М. о возложении на А.М.Л. обязанности подписать акт согласования для проведения работ по межеванию земельного участка с кадастровым N <...>, принадлежащего ей на праве собственности и находящегося по адресу: <адрес>, отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)