Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 30 апреля 2014 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Нужнова С.Г.
судей Зверевой Е.А., Петровой В.В.
при участии в заседании:
от истца - Шмелев В.Е., дов. от 25.07.2013 г. N 1д-1858
от ответчиков - не явились, уведомлены
рассмотрев 28 апреля 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу
Банка России (истца)
на решение от 14 октября 2013 года Арбитражного суда Московской области
принятое судьей Капаевым Д.Ю.
и постановление от 21 января 2014 года
Десятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Диаковской Н.В., Александровым Д.Д., Ивановой Л.Н.
по иску Банка России
к Администрации городского поселения Раменское Раменского муниципального района Московской области, Росимуществу, Территориальному управлению Росимущества по Московской области
о признании права владения, пользования и распоряжения объектами недвижимости в силу приобретательной давности
установил:
Центральный банк Российской Федерации (далее - Банк России) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к администрации городского поселения Раменское Раменского муниципального района Московской области (далее - Администрация) о признании за истцом на праве федеральной собственности в силу приобретательной давности права владения, пользования и распоряжения гаражом лит. Б, Б1, площадью по внутреннему обмеру 77,4 кв. м (площадь застройки - 97,4 кв. м), гаражом лит. В, В1, площадью по внутреннему обмеру 155,8 кв. м (площадь застройки - 181,8 кв. м) и сараем, лит. Г1, площадью по внутреннему обмеру 16,9 кв. м (площадь застройки - 20 кв. м), входящими в состав административного комплекса Расчетно-кассовый центр Московского ГТУ Банка России в г. Жуковский Московской области, который расположен на предоставленном Банку России на праве постоянного (бессрочного) пользования земельном участке с кадастровым номером 50:23:0110206:30 по адресу: Московская область, г. Раменское, ул. Советская, д. 13, ссылаясь на постановку спорных объектов на балансовый учет и внесение их в Реестр объектов недвижимости Банка России с реестровыми номерами 40-05-03-00-00-201 (гараж с лит. Б, Б1); 40-05-03-00-00-126 (гараж с лит. В, В1) и 40-07-03-00-00-202 (сарай с лит. Г1) в 1991 году на основании Постановления Верховного Совета СССР от 13.07.1990 г. N 92-1 "О Государственном банке РСФСР и банках на территории республики", пункта 2 Постановления Верховного Совета РСФСР от 02.12.1990 г. "О порядке введения в действие Закона РСФСР "О Центральном банке РСФСР (Банке России)" и Закона РСФСР "О банках и банковской деятельности в РСФСР", на открытость владения спорными объектами, что подтверждается фактом оформления Раменским бюро технической инвентаризации по заявлению Банка России технического паспорта на административное здание, гаражи и сарай по состоянию на 25.02.1993 г. и переоформление этого паспорта 21.08.2000 г. и 06.09.2010 г., а также на невозможность государственной регистрации права на эти объекты в установленном Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" порядке из-за отсутствия правоустанавливающих документов.
Решением Арбитражного суда Московской области от 23 октября 2012 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2013 г., в удовлетворении требований отказано в связи с отсутствием у ответчика правопритязаний на спорные объекты недвижимости.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 мая 2013 г. решение и постановление отменены и дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области для уточнения обстоятельств передачи административного комплекса Банку России и привлечения к участию в деле собственника земельного участка, на котором расположен этот комплекс.
При новом рассмотрении дела с согласия истца к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество) и Территориальное управление Росимущества в Московской области.
Решением Арбитражного суда Московской области от 14 октября 2013 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2014 г., в удовлетворении требований отказано в связи с избранием истцом ненадлежащего порядка защиты своих права.
Оставляя решение суда первой инстанции без изменения, суд апелляционной инстанции дополнительно указал также на то, что на основании Постановления Верховного Совета СССР от 13.07.1990 г. N 92-1 "О Государственном банке РСФСР и банках на территории республики" и Постановления Президиума Верховного Совета РСФСР от 16.08.1990 г. N 146-1 "О мерах по выполнению Постановления Верховного Совета СССР от 13.07.1990 г. N 92-1 "О Государственном банке РСФСР и банках на территории республики" у Банка России не могли возникнуть права на спорные объекты, поскольку истцом не доказано, что они уже существовали к моменту принятия этих правовых актов.
В кассационной жалобе на вынесенные при новом рассмотрении судебные акты Банк России настаивает на своих доводах о том, что спорные объекты расположены на предоставленном Банку России на праве постоянного (бессрочного) пользования земельном участке с кадастровым номером 50:23:0110206:30; что в отношении данных объектов не может быть произведена государственная регистрация права в установленном Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" порядке из-за отсутствия полного пакета правоустанавливающих документов и что Администрация была выбрана в качестве ответчика по иску, поскольку регистрация прав на здание расчетно-кассового центра как части единого административного комплекса была произведена на основании постановления главы администрации Раменского района Московской области от 19.04.1993 г. N 1607, в связи с чем просит решение от 14 октября 2013 г. и постановление от 21 января 2014 г. отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы Банка России к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.
Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства ответчики явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие этих лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя истца и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые истцом судебные акты отмене не подлежат в связи со следующим.
Как усматривается из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, объекты, в отношении которых истцом предъявлен иск, расположены на земельном участке с кадастровым номером 50:23:0110206:30 по адресу: Московская область, г. Раменское, ул. Советская, д. 13, находящимся в собственности Российской Федерации и предоставленном Банку России в постоянное (бессрочное) пользование.
Государственная регистрация права собственности Российской Федерации на этот земельный участок была произведена 28.02.2011 г. (запись регистрации N 50-50-98/003/2011-384).
Государственная регистрация права постоянного (бессрочного) пользования Банка России на этот земельный участок была произведена 30.09.2011 г. (запись регистрации N 50-50-99/087/2011-178).
На этом же земельном участке находится и двухэтажное здание-банк с подвалом общей площадью 989,80 кв. м, инв. N 233:070-12225, лит. А - А1 - А2.
Государственная регистрация права собственности Российской Федерации в лице Центрального банка была произведена 19.12.2000 г. (запись регистрации N 50-01.00-09.2000-11.01) на основании постановления главы администрации Раменского района Московской области от 19.04.1993 г. N 1607 "О проведении правовой регистрации строения здания Уникомбанка ул. Советская, д. 13".
Постановлением главы администрации Раменского района Московской области от 19.04.1993 г. N 1607 "О проведении правовой регистрации строения здания Уникомбанка ул. Советская, д. 13" предписано зарегистрировать на праве собственности за Жуковским РКЦ ГУМО ЦБ РФ здание Уникомбанка г. Раменское, д. 13 и Раменскому межрайонному бюро технической инвентаризации разрешено выдать регистрационное удостоверение.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.
В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор.
Администрация городского поселения Раменское Раменского муниципального района Московской области в ходе рассмотрения иска не признавала, что объекты, в отношении которых Банком России предъявлены требования, когда-либо находились в муниципальной собственности, Росимущество и Территориальноое управление Росимущества по Московской области также не могут быть признаны надлежащими ответчиками по спору с Банком России о признании за ним на праве федеральной собственности права владения, пользования и распоряжения указанными в иске объектами в силу приобретательной давности, поэтому суды первой и апелляционной инстанции пришли к правильному выводу об избрании истцом ненадлежащего способа защиты права.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем, не могут являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 14 октября 2013 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2014 года по делу N А41-38532/12 оставить без изменения, а кассационную жалобу Банка России - без удовлетворения.
Председательствующий судья
С.Г.НУЖНОВ
Судьи
Е.А.ЗВЕРЕВА
В.В.ПЕТРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 30.04.2014 N Ф05-3394/2013 ПО ДЕЛУ N А41-38532/12
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 апреля 2014 г. по делу N А41-38532/12
Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 30 апреля 2014 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Нужнова С.Г.
судей Зверевой Е.А., Петровой В.В.
при участии в заседании:
от истца - Шмелев В.Е., дов. от 25.07.2013 г. N 1д-1858
от ответчиков - не явились, уведомлены
рассмотрев 28 апреля 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу
Банка России (истца)
на решение от 14 октября 2013 года Арбитражного суда Московской области
принятое судьей Капаевым Д.Ю.
и постановление от 21 января 2014 года
Десятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Диаковской Н.В., Александровым Д.Д., Ивановой Л.Н.
по иску Банка России
к Администрации городского поселения Раменское Раменского муниципального района Московской области, Росимуществу, Территориальному управлению Росимущества по Московской области
о признании права владения, пользования и распоряжения объектами недвижимости в силу приобретательной давности
установил:
Центральный банк Российской Федерации (далее - Банк России) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к администрации городского поселения Раменское Раменского муниципального района Московской области (далее - Администрация) о признании за истцом на праве федеральной собственности в силу приобретательной давности права владения, пользования и распоряжения гаражом лит. Б, Б1, площадью по внутреннему обмеру 77,4 кв. м (площадь застройки - 97,4 кв. м), гаражом лит. В, В1, площадью по внутреннему обмеру 155,8 кв. м (площадь застройки - 181,8 кв. м) и сараем, лит. Г1, площадью по внутреннему обмеру 16,9 кв. м (площадь застройки - 20 кв. м), входящими в состав административного комплекса Расчетно-кассовый центр Московского ГТУ Банка России в г. Жуковский Московской области, который расположен на предоставленном Банку России на праве постоянного (бессрочного) пользования земельном участке с кадастровым номером 50:23:0110206:30 по адресу: Московская область, г. Раменское, ул. Советская, д. 13, ссылаясь на постановку спорных объектов на балансовый учет и внесение их в Реестр объектов недвижимости Банка России с реестровыми номерами 40-05-03-00-00-201 (гараж с лит. Б, Б1); 40-05-03-00-00-126 (гараж с лит. В, В1) и 40-07-03-00-00-202 (сарай с лит. Г1) в 1991 году на основании Постановления Верховного Совета СССР от 13.07.1990 г. N 92-1 "О Государственном банке РСФСР и банках на территории республики", пункта 2 Постановления Верховного Совета РСФСР от 02.12.1990 г. "О порядке введения в действие Закона РСФСР "О Центральном банке РСФСР (Банке России)" и Закона РСФСР "О банках и банковской деятельности в РСФСР", на открытость владения спорными объектами, что подтверждается фактом оформления Раменским бюро технической инвентаризации по заявлению Банка России технического паспорта на административное здание, гаражи и сарай по состоянию на 25.02.1993 г. и переоформление этого паспорта 21.08.2000 г. и 06.09.2010 г., а также на невозможность государственной регистрации права на эти объекты в установленном Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" порядке из-за отсутствия правоустанавливающих документов.
Решением Арбитражного суда Московской области от 23 октября 2012 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2013 г., в удовлетворении требований отказано в связи с отсутствием у ответчика правопритязаний на спорные объекты недвижимости.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 мая 2013 г. решение и постановление отменены и дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области для уточнения обстоятельств передачи административного комплекса Банку России и привлечения к участию в деле собственника земельного участка, на котором расположен этот комплекс.
При новом рассмотрении дела с согласия истца к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество) и Территориальное управление Росимущества в Московской области.
Решением Арбитражного суда Московской области от 14 октября 2013 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2014 г., в удовлетворении требований отказано в связи с избранием истцом ненадлежащего порядка защиты своих права.
Оставляя решение суда первой инстанции без изменения, суд апелляционной инстанции дополнительно указал также на то, что на основании Постановления Верховного Совета СССР от 13.07.1990 г. N 92-1 "О Государственном банке РСФСР и банках на территории республики" и Постановления Президиума Верховного Совета РСФСР от 16.08.1990 г. N 146-1 "О мерах по выполнению Постановления Верховного Совета СССР от 13.07.1990 г. N 92-1 "О Государственном банке РСФСР и банках на территории республики" у Банка России не могли возникнуть права на спорные объекты, поскольку истцом не доказано, что они уже существовали к моменту принятия этих правовых актов.
В кассационной жалобе на вынесенные при новом рассмотрении судебные акты Банк России настаивает на своих доводах о том, что спорные объекты расположены на предоставленном Банку России на праве постоянного (бессрочного) пользования земельном участке с кадастровым номером 50:23:0110206:30; что в отношении данных объектов не может быть произведена государственная регистрация права в установленном Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" порядке из-за отсутствия полного пакета правоустанавливающих документов и что Администрация была выбрана в качестве ответчика по иску, поскольку регистрация прав на здание расчетно-кассового центра как части единого административного комплекса была произведена на основании постановления главы администрации Раменского района Московской области от 19.04.1993 г. N 1607, в связи с чем просит решение от 14 октября 2013 г. и постановление от 21 января 2014 г. отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы Банка России к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.
Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства ответчики явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие этих лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя истца и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые истцом судебные акты отмене не подлежат в связи со следующим.
Как усматривается из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, объекты, в отношении которых истцом предъявлен иск, расположены на земельном участке с кадастровым номером 50:23:0110206:30 по адресу: Московская область, г. Раменское, ул. Советская, д. 13, находящимся в собственности Российской Федерации и предоставленном Банку России в постоянное (бессрочное) пользование.
Государственная регистрация права собственности Российской Федерации на этот земельный участок была произведена 28.02.2011 г. (запись регистрации N 50-50-98/003/2011-384).
Государственная регистрация права постоянного (бессрочного) пользования Банка России на этот земельный участок была произведена 30.09.2011 г. (запись регистрации N 50-50-99/087/2011-178).
На этом же земельном участке находится и двухэтажное здание-банк с подвалом общей площадью 989,80 кв. м, инв. N 233:070-12225, лит. А - А1 - А2.
Государственная регистрация права собственности Российской Федерации в лице Центрального банка была произведена 19.12.2000 г. (запись регистрации N 50-01.00-09.2000-11.01) на основании постановления главы администрации Раменского района Московской области от 19.04.1993 г. N 1607 "О проведении правовой регистрации строения здания Уникомбанка ул. Советская, д. 13".
Постановлением главы администрации Раменского района Московской области от 19.04.1993 г. N 1607 "О проведении правовой регистрации строения здания Уникомбанка ул. Советская, д. 13" предписано зарегистрировать на праве собственности за Жуковским РКЦ ГУМО ЦБ РФ здание Уникомбанка г. Раменское, д. 13 и Раменскому межрайонному бюро технической инвентаризации разрешено выдать регистрационное удостоверение.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.
В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор.
Администрация городского поселения Раменское Раменского муниципального района Московской области в ходе рассмотрения иска не признавала, что объекты, в отношении которых Банком России предъявлены требования, когда-либо находились в муниципальной собственности, Росимущество и Территориальноое управление Росимущества по Московской области также не могут быть признаны надлежащими ответчиками по спору с Банком России о признании за ним на праве федеральной собственности права владения, пользования и распоряжения указанными в иске объектами в силу приобретательной давности, поэтому суды первой и апелляционной инстанции пришли к правильному выводу об избрании истцом ненадлежащего способа защиты права.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем, не могут являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 14 октября 2013 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2014 года по делу N А41-38532/12 оставить без изменения, а кассационную жалобу Банка России - без удовлетворения.
Председательствующий судья
С.Г.НУЖНОВ
Судьи
Е.А.ЗВЕРЕВА
В.В.ПЕТРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)