Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 27 февраля 2015 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего судьи Шуйской С.И.,
судей Сириной В.В.,
Тамашакина С.Н.,
при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу департамента архитектуры и градостроительства администрации города Омска (заинтересованного лица) на решение от 09.09.2014 Арбитражного суда Омской области (судья Голобородько Н.А.) и постановление от 26.11.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Золотова Л.А., Кливер Е.П., Шиндлер Н.А.) по делу N А46-3513/2014 по заявлению индивидуального предпринимателя Пятецкого Юрия Борисовича (ОГРНИП 311554319600096, ИНН 550509669150) к департаменту архитектуры и градостроительства администрации города Омска (644043, г. Омск, ул. Гагарина, 32/1, ОГРН 1025500761142, ИНН 5503031117) об оспаривании в части ненормативного правового акта органа местного самоуправления.
В заседании принял участие индивидуальный предприниматель Пятецкий Юрий Борисович (заявитель).
Суд
установил:
индивидуальный предприниматель Пятецкий Юрий Борисович обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением к департаменту архитектуры и градостроительства администрации города Омска (далее - департамент) о признании недействительным распоряжения от 24.12.2013 N 3551-р в части признания утратившим силу распоряжения департамента от 29.10.2013 N 2834-р "О предварительном согласовании места размещения торгового комплекса с кафе по улице 22-го Декабря в Кировском административном округе города Омска".
Требования со ссылкой на статьи 4, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) мотивированы нарушением оспариваемым ненормативным актом прав и законных интересов заявителя как арендатора земельного участка с кадастровым номером 55:36:130126:3929.
Решением от 09.09.2014 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 26.11.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе департамент просит отменить вынесенные судебные акты, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя.
Податель жалобы не согласен с выводом судов о компенсационном характере вновь предоставленного земельного участка, так как объектом первоначальной заявки предполагался пункт общественного питания (кафе), тогда как объектом по последующей заявке выступил торговый комплекс с кафе.
Считает, что поскольку выбор участков планировался под разные цели, разные объекты, то это не может определять их взаимозаменяемость.
Ссылается на то, что с 29.06.2013 уполномоченный орган не вправе принимать решение о предварительном согласовании места размещения объекта в случае намерения заявителя осуществить строительство объектов, включенных в утвержденный решением Омского горсовета от 19.06.2013 N 131 перечень случаев предоставления земельных участков для строительства исключительно на торгах.
В отзыве на кассационную жалобу заявитель просит оставить без изменения оспариваемые судебные акты ввиду несостоятельности содержащихся в жалобе аргументов.
В судебном заседании Пятецкий Ю.Б. возражал против удовлетворения жалобы.
Выслушав пояснения заявителя, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции считает их неподлежащими отмене в связи со следующим.
Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании постановления администрации города Омска от 04.08.2010 N 667-п между департаментом имущественных отношений администрации города Омска (арендодателем) и Пятецким Ю.Б. (арендатором) заключен договор от 06.08.2010 N Д-Кр-31-8794 аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, с кадастровым номером 55:36:130126:3929, для строительства пункта общественного питания (кафе) по ул. Кондратюка в Кировском административном округе города Омска, сроком на три года.
В связи с невозможностью освоения арендатором ранее предоставленного участка под строительство (по участку проходит высоковольтная линия электропередач 110 кВт) департамент предпринял меры по проработке альтернативных вариантов размещения объекта по ул. Кондратюка либо в других районах города, о чем сообщил предпринимателю в письме от 28.03.2013 N Исх.-00ДАГ/2158.
Пятецкий Ю.Б. обратился в департамент с заявлением от 21.05.2013 о выборе земельного участка на территории г. Омска и предварительном согласовании места размещения объекта - торгового комплекса с кафе площадью 6 000 м 2-7 000 м 2, с предполагаемым местоположением земельного участка - севернее строения с адресом: г. Омск, ул. 22 Декабря, 100 "А".
Департамент письмом от 13.06.2013 N Исх.-ОГ-ДАГ/1188 уведомил предпринимателя о рассмотрении 07.06.2013 на заседании комиссии по градостроительству и землепользованию на территории города Омска вопроса о возможности использования земельного участка севернее строения N 100 "А" по ул. 22 Декабря в Кировском административном округе города Омска для строительства торгового комплекса с кафе, а также о том, что данный участок определен как компенсация взамен ранее предоставленного земельного участка по ул. Кондратюка для строительства кафе и о проведении процедуры выбора земельного участка в порядке статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).
Распоряжением от 27.08.2013 N 2103-р департамент утвердил схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории по ул. 22-го Декабря в Кировском административном округе города Омска.
Распоряжением от 29.10.2013 N 2834-р департамент предварительно согласовал место размещения торгового комплекса с кафе по ул. 22-го Декабря в Кировском административном округе города Омска, утвердил акт о выборе земельного участка для строительства объекта и рекомендовал Пятецкому Ю.Б. обеспечить проведение работ по формированию земельного участка и постановке его на кадастровый учет.
Однако в дальнейшем департамент, ссылаясь на решение Омского горсовета от 29.06.2013 N 131 "Об установлении перечня случаев предоставления земельных участков для строительства исключительно на торгах", постановление Омского городского Совета от 20.11.2013 N 655 "Об официальном толковании применения во времени решения Омского городского Совета от 19.06.2013 N 131", сообщил Пятецкому Ю.Б., что распоряжением от 24.12.2013 N 3551-р признано утратившим силу распоряжение от 29.10.2013 N 2834р "О предварительном согласовании места размещения торгового комплекса с кафе по ул. 22-го Декабря в Кировском административном округе города Омска" (письмо от 27.12.2013 N Исх.-01ДАГ/2794).
Пятецкий Ю.Б., не согласившись с распоряжением департамента от 24.12.2013 N 3551-р, обратился в суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из их законности и обоснованности.
Выводы судов отвечают установленным по делу фактическим обстоятельствам и применимому к спорным правоотношениям законодательству.
В соответствии со статьей 30 ЗК РФ предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию без предварительного согласования мест размещения объектов либо с предварительным согласованием мест размещения объектов.
Порядок предоставления земельных участков с предварительным согласованием мест размещения объектов предусмотрен статьей 31 ЗК РФ, согласно которой лица, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта (пункт 1).
Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями (пункт 2).
Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора (пункт 5).
Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта (пункт 6).
Решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет (пункт 8).
В силу пунктов 3, 4 статьи 9 Закона Омской области N 731-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Омской области" орган местного самоуправления Омской области по обращению специально уполномоченного органа обеспечивает выбор земельного участка из земель, находящихся в собственности Омской области, оформляемый актом о выборе земельного участка для строительства, в течение шести месяцев со дня поступления такого обращения.
Специально уполномоченный орган принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка из земель, находящихся в собственности Омской области, в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта в течение одного месяца со дня поступления акта о выборе земельного участка для строительства от органа местного самоуправления Омской области.
Проанализировав материалы дела, суды пришли к выводу, что процедура выбора земельного участка в целях строительства необходимого Пятецкому Ю.Б. объекта была инициирована последним в 2010 году и закончилась представлением ему земельного участка, расположенного в Кировском административном округе города Омска по ул. Кондратюка, вместе с тем у заявителя отсутствовала возможность использовать предоставленный земельный участок по назначения по причине расположения на нем опоры ЛЭП без оформления исходно-разрешительной документации, поэтому департаментом были совершены действия для проработки альтернативных вариантов выбора земельного участка в других районах города.
Принимая во внимание, что согласно статье 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введениях их в действие, и на момент издания распоряжения от 29.10.2013 N 2834-р в решении Омского горсовета N 131 отсутствовала статья 2.2, определяющая, как и постановление Омского горсовета N 655, действие решения Омского горсовета N 131 во времени, суды сочли, что распоряжение от 29.10.2013 N 2834-р о предварительном согласовании места размещения объекта было принято в соответствии с положениями статьи 31 ЗК РФ.
С учетом изложенного суды пришли к правомерному выводу о незаконном признании департаментом утратившим силу распоряжения от 29.10.2013 N 2834-р "О предварительном согласовании места размещения торгового комплекса с кафе по улице 22-го Декабря в Кировском административном округе города Омска" и удовлетворили заявленные требования.
Доводы департамента, приведенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения спора, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Неправильного применения норм материального и нарушения норм процессуального права, влекущих изменение или отмену обжалуемых судебных актов, судами первой и апелляционной инстанций не допущено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 09.09.2014 Арбитражного суда Омской области и постановление от 26.11.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-3513/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
С.И.ШУЙСКАЯ
Судьи
В.В.СИРИНА
С.Н.ТАМАШАКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 27.02.2015 N Ф04-16351/2015 ПО ДЕЛУ N А46-3513/2014
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 февраля 2015 г. по делу N А46-3513/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 27 февраля 2015 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего судьи Шуйской С.И.,
судей Сириной В.В.,
Тамашакина С.Н.,
при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу департамента архитектуры и градостроительства администрации города Омска (заинтересованного лица) на решение от 09.09.2014 Арбитражного суда Омской области (судья Голобородько Н.А.) и постановление от 26.11.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Золотова Л.А., Кливер Е.П., Шиндлер Н.А.) по делу N А46-3513/2014 по заявлению индивидуального предпринимателя Пятецкого Юрия Борисовича (ОГРНИП 311554319600096, ИНН 550509669150) к департаменту архитектуры и градостроительства администрации города Омска (644043, г. Омск, ул. Гагарина, 32/1, ОГРН 1025500761142, ИНН 5503031117) об оспаривании в части ненормативного правового акта органа местного самоуправления.
В заседании принял участие индивидуальный предприниматель Пятецкий Юрий Борисович (заявитель).
Суд
установил:
индивидуальный предприниматель Пятецкий Юрий Борисович обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением к департаменту архитектуры и градостроительства администрации города Омска (далее - департамент) о признании недействительным распоряжения от 24.12.2013 N 3551-р в части признания утратившим силу распоряжения департамента от 29.10.2013 N 2834-р "О предварительном согласовании места размещения торгового комплекса с кафе по улице 22-го Декабря в Кировском административном округе города Омска".
Требования со ссылкой на статьи 4, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) мотивированы нарушением оспариваемым ненормативным актом прав и законных интересов заявителя как арендатора земельного участка с кадастровым номером 55:36:130126:3929.
Решением от 09.09.2014 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 26.11.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе департамент просит отменить вынесенные судебные акты, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя.
Податель жалобы не согласен с выводом судов о компенсационном характере вновь предоставленного земельного участка, так как объектом первоначальной заявки предполагался пункт общественного питания (кафе), тогда как объектом по последующей заявке выступил торговый комплекс с кафе.
Считает, что поскольку выбор участков планировался под разные цели, разные объекты, то это не может определять их взаимозаменяемость.
Ссылается на то, что с 29.06.2013 уполномоченный орган не вправе принимать решение о предварительном согласовании места размещения объекта в случае намерения заявителя осуществить строительство объектов, включенных в утвержденный решением Омского горсовета от 19.06.2013 N 131 перечень случаев предоставления земельных участков для строительства исключительно на торгах.
В отзыве на кассационную жалобу заявитель просит оставить без изменения оспариваемые судебные акты ввиду несостоятельности содержащихся в жалобе аргументов.
В судебном заседании Пятецкий Ю.Б. возражал против удовлетворения жалобы.
Выслушав пояснения заявителя, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции считает их неподлежащими отмене в связи со следующим.
Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании постановления администрации города Омска от 04.08.2010 N 667-п между департаментом имущественных отношений администрации города Омска (арендодателем) и Пятецким Ю.Б. (арендатором) заключен договор от 06.08.2010 N Д-Кр-31-8794 аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, с кадастровым номером 55:36:130126:3929, для строительства пункта общественного питания (кафе) по ул. Кондратюка в Кировском административном округе города Омска, сроком на три года.
В связи с невозможностью освоения арендатором ранее предоставленного участка под строительство (по участку проходит высоковольтная линия электропередач 110 кВт) департамент предпринял меры по проработке альтернативных вариантов размещения объекта по ул. Кондратюка либо в других районах города, о чем сообщил предпринимателю в письме от 28.03.2013 N Исх.-00ДАГ/2158.
Пятецкий Ю.Б. обратился в департамент с заявлением от 21.05.2013 о выборе земельного участка на территории г. Омска и предварительном согласовании места размещения объекта - торгового комплекса с кафе площадью 6 000 м 2-7 000 м 2, с предполагаемым местоположением земельного участка - севернее строения с адресом: г. Омск, ул. 22 Декабря, 100 "А".
Департамент письмом от 13.06.2013 N Исх.-ОГ-ДАГ/1188 уведомил предпринимателя о рассмотрении 07.06.2013 на заседании комиссии по градостроительству и землепользованию на территории города Омска вопроса о возможности использования земельного участка севернее строения N 100 "А" по ул. 22 Декабря в Кировском административном округе города Омска для строительства торгового комплекса с кафе, а также о том, что данный участок определен как компенсация взамен ранее предоставленного земельного участка по ул. Кондратюка для строительства кафе и о проведении процедуры выбора земельного участка в порядке статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).
Распоряжением от 27.08.2013 N 2103-р департамент утвердил схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории по ул. 22-го Декабря в Кировском административном округе города Омска.
Распоряжением от 29.10.2013 N 2834-р департамент предварительно согласовал место размещения торгового комплекса с кафе по ул. 22-го Декабря в Кировском административном округе города Омска, утвердил акт о выборе земельного участка для строительства объекта и рекомендовал Пятецкому Ю.Б. обеспечить проведение работ по формированию земельного участка и постановке его на кадастровый учет.
Однако в дальнейшем департамент, ссылаясь на решение Омского горсовета от 29.06.2013 N 131 "Об установлении перечня случаев предоставления земельных участков для строительства исключительно на торгах", постановление Омского городского Совета от 20.11.2013 N 655 "Об официальном толковании применения во времени решения Омского городского Совета от 19.06.2013 N 131", сообщил Пятецкому Ю.Б., что распоряжением от 24.12.2013 N 3551-р признано утратившим силу распоряжение от 29.10.2013 N 2834р "О предварительном согласовании места размещения торгового комплекса с кафе по ул. 22-го Декабря в Кировском административном округе города Омска" (письмо от 27.12.2013 N Исх.-01ДАГ/2794).
Пятецкий Ю.Б., не согласившись с распоряжением департамента от 24.12.2013 N 3551-р, обратился в суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из их законности и обоснованности.
Выводы судов отвечают установленным по делу фактическим обстоятельствам и применимому к спорным правоотношениям законодательству.
В соответствии со статьей 30 ЗК РФ предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию без предварительного согласования мест размещения объектов либо с предварительным согласованием мест размещения объектов.
Порядок предоставления земельных участков с предварительным согласованием мест размещения объектов предусмотрен статьей 31 ЗК РФ, согласно которой лица, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта (пункт 1).
Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями (пункт 2).
Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора (пункт 5).
Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта (пункт 6).
Решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет (пункт 8).
В силу пунктов 3, 4 статьи 9 Закона Омской области N 731-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Омской области" орган местного самоуправления Омской области по обращению специально уполномоченного органа обеспечивает выбор земельного участка из земель, находящихся в собственности Омской области, оформляемый актом о выборе земельного участка для строительства, в течение шести месяцев со дня поступления такого обращения.
Специально уполномоченный орган принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка из земель, находящихся в собственности Омской области, в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта в течение одного месяца со дня поступления акта о выборе земельного участка для строительства от органа местного самоуправления Омской области.
Проанализировав материалы дела, суды пришли к выводу, что процедура выбора земельного участка в целях строительства необходимого Пятецкому Ю.Б. объекта была инициирована последним в 2010 году и закончилась представлением ему земельного участка, расположенного в Кировском административном округе города Омска по ул. Кондратюка, вместе с тем у заявителя отсутствовала возможность использовать предоставленный земельный участок по назначения по причине расположения на нем опоры ЛЭП без оформления исходно-разрешительной документации, поэтому департаментом были совершены действия для проработки альтернативных вариантов выбора земельного участка в других районах города.
Принимая во внимание, что согласно статье 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введениях их в действие, и на момент издания распоряжения от 29.10.2013 N 2834-р в решении Омского горсовета N 131 отсутствовала статья 2.2, определяющая, как и постановление Омского горсовета N 655, действие решения Омского горсовета N 131 во времени, суды сочли, что распоряжение от 29.10.2013 N 2834-р о предварительном согласовании места размещения объекта было принято в соответствии с положениями статьи 31 ЗК РФ.
С учетом изложенного суды пришли к правомерному выводу о незаконном признании департаментом утратившим силу распоряжения от 29.10.2013 N 2834-р "О предварительном согласовании места размещения торгового комплекса с кафе по улице 22-го Декабря в Кировском административном округе города Омска" и удовлетворили заявленные требования.
Доводы департамента, приведенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения спора, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Неправильного применения норм материального и нарушения норм процессуального права, влекущих изменение или отмену обжалуемых судебных актов, судами первой и апелляционной инстанций не допущено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 09.09.2014 Арбитражного суда Омской области и постановление от 26.11.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-3513/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
С.И.ШУЙСКАЯ
Судьи
В.В.СИРИНА
С.Н.ТАМАШАКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)