Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Между сторонами был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Акульшина Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Суминой Л.Н.,
судей Федерякиной М.А., Дубинской В.К., при секретаре И., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Суминой Л.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе истца *** В.В. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 05 августа 2014 года, которым постановлено:
в удовлетворении иска *** В.В. к Центральному коммерческому банку общество с ограниченной ответственностью о расторжении договора купли-продажи земельного участка, взыскании убытков, возмещении судебных расходов отказать,
*** В.В. обратилась в суд с иском к ООО "Центркомбанк" о расторжении договора купли-продажи земельного участка, взыскании убытков, возмещении судебных расходов, ссылаясь на заключенный между сторонами предварительный договор купли-продажи от 03 октября 2011 г. земельного участка, расположенного по адресу: ***, площадью 1402 кв. м, кадастровый номер N ***, в соответствии с которым истец приняла на себя обязательства по заключению основного договора в срок до 07 октября 2011 г. и перечислении продавцу денежных средств в размере *** руб. и *** руб. в срок до 31 декабря 2011 г., которые она выполнила в полном объеме, тогда как ответчик, в нарушение положений п. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", в дополнение к договору купли-продажи земельного участка *** от 16 апреля 2014 г. навязал ей договор с ООО "ОСЭК" N *** от 03 октября 2011 г., в нарушение п. 1 ст. 460 ГК РФ, предоставил ложную информацию о земельном участке, у которого имеются обременения и ограничения в пользовании, поскольку земельный участок входит в состав земель коттеджного поселка "***", отсутствует возможность беспрепятственного свободного проезда и прохода к земельному участку в связи с тем, что отнесенные к землям общего пользования дороги находятся в частной собственности ООО "ОСЭК" и имеют ограничения ипотекой. Ввиду представления ответчиком заведомо ложной информации об обременениях земельного участка и ограничения его использования истец понесла убытки в размере ***, в том числе, по договору с ООО "ОСЭК" N *** от 03 октября 2011 г. на сумму *** руб., по кредитному договору в размере уплаченных за пользование кредитом процентов, составляющих ***, в счет стоимости услуг за выравнивание земельного участка и вырубки деревьев в сумме *** руб.
Истец *** В.В. в судебном заседании суда первой инстанции заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.
Представитель ответчика ООО "Центркомбанк" по доверенности Ф. в суде иск не признал по доводам письменных возражений на иск.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого как незаконного просит истец *** В.В. по доводам апелляционной жалобы, согласно которым, судом неправомерно не применены положения ст. 554 ГК РФ; при разрешении заявленного спора суду следовало руководствоваться положениями ФЗ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости"; также судом не учтено, что истец приобретала обособленный земельный участок, в дальнейшем не имея намерений для взаимосвязи с системой общей инфраструктуры, являющейся частной собственностью третьих лиц, тогда как земельный участок с кадастровым номером *** не имеет всех свойств и качеств, необходимых для его нормального использования; данный земельный участок находится в границах массовой застройки коттеджного поселка; заключенный между сторонами договор купли-продажи не содержит информации о том, что земельный участок с кадастровым номером *** входит в состав земель микрорайона "***", тогда как истцу не были предоставлены документы об установлении границ территории застройки, проект планировки территории, о застройщиках, правообладателях земельных участков общего пользования.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 04.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-37967
Требование: О расторжении договора купли-продажи земельного участка, взыскании убытков, возмещении судебных расходов.Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Между сторонами был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 декабря 2014 г. по делу N 33-37967
Судья: Акульшина Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Суминой Л.Н.,
судей Федерякиной М.А., Дубинской В.К., при секретаре И., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Суминой Л.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе истца *** В.В. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 05 августа 2014 года, которым постановлено:
в удовлетворении иска *** В.В. к Центральному коммерческому банку общество с ограниченной ответственностью о расторжении договора купли-продажи земельного участка, взыскании убытков, возмещении судебных расходов отказать,
установила:
*** В.В. обратилась в суд с иском к ООО "Центркомбанк" о расторжении договора купли-продажи земельного участка, взыскании убытков, возмещении судебных расходов, ссылаясь на заключенный между сторонами предварительный договор купли-продажи от 03 октября 2011 г. земельного участка, расположенного по адресу: ***, площадью 1402 кв. м, кадастровый номер N ***, в соответствии с которым истец приняла на себя обязательства по заключению основного договора в срок до 07 октября 2011 г. и перечислении продавцу денежных средств в размере *** руб. и *** руб. в срок до 31 декабря 2011 г., которые она выполнила в полном объеме, тогда как ответчик, в нарушение положений п. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", в дополнение к договору купли-продажи земельного участка *** от 16 апреля 2014 г. навязал ей договор с ООО "ОСЭК" N *** от 03 октября 2011 г., в нарушение п. 1 ст. 460 ГК РФ, предоставил ложную информацию о земельном участке, у которого имеются обременения и ограничения в пользовании, поскольку земельный участок входит в состав земель коттеджного поселка "***", отсутствует возможность беспрепятственного свободного проезда и прохода к земельному участку в связи с тем, что отнесенные к землям общего пользования дороги находятся в частной собственности ООО "ОСЭК" и имеют ограничения ипотекой. Ввиду представления ответчиком заведомо ложной информации об обременениях земельного участка и ограничения его использования истец понесла убытки в размере ***, в том числе, по договору с ООО "ОСЭК" N *** от 03 октября 2011 г. на сумму *** руб., по кредитному договору в размере уплаченных за пользование кредитом процентов, составляющих ***, в счет стоимости услуг за выравнивание земельного участка и вырубки деревьев в сумме *** руб.
Истец *** В.В. в судебном заседании суда первой инстанции заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.
Представитель ответчика ООО "Центркомбанк" по доверенности Ф. в суде иск не признал по доводам письменных возражений на иск.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого как незаконного просит истец *** В.В. по доводам апелляционной жалобы, согласно которым, судом неправомерно не применены положения ст. 554 ГК РФ; при разрешении заявленного спора суду следовало руководствоваться положениями ФЗ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости"; также судом не учтено, что истец приобретала обособленный земельный участок, в дальнейшем не имея намерений для взаимосвязи с системой общей инфраструктуры, являющейся частной собственностью третьих лиц, тогда как земельный участок с кадастровым номером *** не имеет всех свойств и качеств, необходимых для его нормального использования; данный земельный участок находится в границах массовой застройки коттеджного поселка; заключенный между сторонами договор купли-продажи не содержит информации о том, что земельный участок с кадастровым номером *** входит в состав земель микрорайона "***", тогда как истцу не были предоставлены документы об установлении границ территории застройки, проект планировки территории, о застройщиках, правообладателях земельных участков общего пользования.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)