Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Анисова О.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Волковой О.В.,
судей Шабадаровой Е.В. и Бахтиной Е.Б.,
при секретаре В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе Д.Ю. на решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 6 декабря 2012 года, которым отказано в удовлетворении искового заявления Д.Ю. к Ш.З.М. о признании недействительными свидетельств государственной регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Марий Эл Шабадаровой Е.В., судебная коллегия
установила:
Д.Ю. обратилась с иском к Ш.З.М. о признании недействительным свидетельств от 00.00.00 о государственной регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ....
В обоснование иска указала, что является собственником земельного участка по адресу: ..., общей площадью ... кв. м. Данный участок фактически состоит из трех участков: участка площадью ... кв. м по адресу ...; участка площадью ... кв. м по адресу ...; участка площадью ... кв. м в поле за ... и земельный участок были приобретены в ... году у К.Н.М., после чего в доме жила сестра Я.Е.Г. Ш.З.М. незаконно зарегистрировала в свою собственность указанное недвижимое имущество.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Д.Ю. просит решение суда отменить, как вынесенное при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, принять новое решение об удовлетворении ее исковых требований.
Выслушав объяснения Д.Ю., ее представителя Н., поддержавших жалобу, представителя Ш.З.М. - А., просившую решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) оснований для отмены решения суда не находит.
Судом установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности от 00.00.00 зарегистрировано право собственности Д.Ю. на земельный участок общей площадью ... кв. м, расположенный по адресу: ....
Государственная регистрация произведена на основании дубликата свидетельства N ... о предоставлении Д.Ю. постановлением N ... от 00.00.00 земельного участка площадью ... га на праве пожизненного наследуемого владения.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности от 00.00.00 зарегистрировано право собственности Ш.З.М. на земельный участок общей площадью ... кв. м, расположенный по адресу: ....
Государственная регистрация произведена на основании дубликата свидетельства N ... о предоставлении Ш.З.М. постановлением N ... от 00.00.00 земельного участка площадью ... га на праве пожизненного наследуемого владения. Доводы апелляционной жалобы о фальсификации указанного свидетельства N ... соответствующими доказательствами не подтверждены.
Согласно данным кадастровых паспортов земельных участков Ш.З.М. и Д.Ю. границы данных земельных участков в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены.
В исковом заявлении и апелляционной жалобе Д.З. оспаривает факт предоставления в установленном порядке Ш.З.М. спорного земельного участка по адресу: ..., утверждая, что данный дом приобретен ею по договору купли-продажи, Ш.З.М. в ... году в доме не проживала и, следовательно, земельный участок не мог быть ей предоставлен.
Данные доводы являлись предметом исследования суда первой инстанции и на основании оцененных по правилам статьи 67 ГПК РФ доказательств правильно признаны недоказанными.
Доказательств заключения Д.Ю. договора купли-продажи жилого дома, расположенного на спорном земельном участке, суду не представлено. Согласно сведениям похозяйственных книг на данное домовладение, в ... в качестве главы хозяйства или члена семьи на момент вынесения постановления N ... от 00.00.00 и выдачи свидетельств о праве пожизненного наследуемого владения землей как истцу, так и ответчику, Д.Ю. зарегистрирована не была. Факт регистрации в спорном доме Я.Е.Г. не доказывает наличие права собственности истца на данное имущество.
В то же время согласно представленным квитанциям о приеме налоговых платежей Ш.З.М. за 1994 и 1995 годы оплачивала земельный налог. После смерти Я.Е.Г. Ш.З.М. указана главой хозяйства в похозяйственных книгах по дому ....
В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Таким образом, возможность защиты прав владения предоставлена законом собственнику либо иному лицу, владеющему имуществом на каком-либо законном основании.
Доказательств наличия права собственности либо иного законного основания владения Д.Ю. жилым домом и земельным участком по адресу: ... суду стороной истца не представлено, так же как и не представлено доказательств, что данный земельный участок являлся или является частью земельного участка Д.Ю. площадью ... кв. м.
Следовательно, при избранном способе защиты права у суда не имелось законных оснований для удовлетворения иска Д.Ю. и признания недействительными свидетельств о государственной регистрации права собственности Ш.З.И.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 6 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Д.Ю. - без удовлетворения.
Председательствующий
О.В.ВОЛКОВА
Судьи
Е.Б.БАХТИНА
Е.В.ШАБАДАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ ОТ 07.03.2013 ПО ДЕЛУ N 33-361
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 марта 2013 г. по делу N 33-361
Судья: Анисова О.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Волковой О.В.,
судей Шабадаровой Е.В. и Бахтиной Е.Б.,
при секретаре В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе Д.Ю. на решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 6 декабря 2012 года, которым отказано в удовлетворении искового заявления Д.Ю. к Ш.З.М. о признании недействительными свидетельств государственной регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Марий Эл Шабадаровой Е.В., судебная коллегия
установила:
Д.Ю. обратилась с иском к Ш.З.М. о признании недействительным свидетельств от 00.00.00 о государственной регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ....
В обоснование иска указала, что является собственником земельного участка по адресу: ..., общей площадью ... кв. м. Данный участок фактически состоит из трех участков: участка площадью ... кв. м по адресу ...; участка площадью ... кв. м по адресу ...; участка площадью ... кв. м в поле за ... и земельный участок были приобретены в ... году у К.Н.М., после чего в доме жила сестра Я.Е.Г. Ш.З.М. незаконно зарегистрировала в свою собственность указанное недвижимое имущество.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Д.Ю. просит решение суда отменить, как вынесенное при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, принять новое решение об удовлетворении ее исковых требований.
Выслушав объяснения Д.Ю., ее представителя Н., поддержавших жалобу, представителя Ш.З.М. - А., просившую решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) оснований для отмены решения суда не находит.
Судом установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности от 00.00.00 зарегистрировано право собственности Д.Ю. на земельный участок общей площадью ... кв. м, расположенный по адресу: ....
Государственная регистрация произведена на основании дубликата свидетельства N ... о предоставлении Д.Ю. постановлением N ... от 00.00.00 земельного участка площадью ... га на праве пожизненного наследуемого владения.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности от 00.00.00 зарегистрировано право собственности Ш.З.М. на земельный участок общей площадью ... кв. м, расположенный по адресу: ....
Государственная регистрация произведена на основании дубликата свидетельства N ... о предоставлении Ш.З.М. постановлением N ... от 00.00.00 земельного участка площадью ... га на праве пожизненного наследуемого владения. Доводы апелляционной жалобы о фальсификации указанного свидетельства N ... соответствующими доказательствами не подтверждены.
Согласно данным кадастровых паспортов земельных участков Ш.З.М. и Д.Ю. границы данных земельных участков в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены.
В исковом заявлении и апелляционной жалобе Д.З. оспаривает факт предоставления в установленном порядке Ш.З.М. спорного земельного участка по адресу: ..., утверждая, что данный дом приобретен ею по договору купли-продажи, Ш.З.М. в ... году в доме не проживала и, следовательно, земельный участок не мог быть ей предоставлен.
Данные доводы являлись предметом исследования суда первой инстанции и на основании оцененных по правилам статьи 67 ГПК РФ доказательств правильно признаны недоказанными.
Доказательств заключения Д.Ю. договора купли-продажи жилого дома, расположенного на спорном земельном участке, суду не представлено. Согласно сведениям похозяйственных книг на данное домовладение, в ... в качестве главы хозяйства или члена семьи на момент вынесения постановления N ... от 00.00.00 и выдачи свидетельств о праве пожизненного наследуемого владения землей как истцу, так и ответчику, Д.Ю. зарегистрирована не была. Факт регистрации в спорном доме Я.Е.Г. не доказывает наличие права собственности истца на данное имущество.
В то же время согласно представленным квитанциям о приеме налоговых платежей Ш.З.М. за 1994 и 1995 годы оплачивала земельный налог. После смерти Я.Е.Г. Ш.З.М. указана главой хозяйства в похозяйственных книгах по дому ....
В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Таким образом, возможность защиты прав владения предоставлена законом собственнику либо иному лицу, владеющему имуществом на каком-либо законном основании.
Доказательств наличия права собственности либо иного законного основания владения Д.Ю. жилым домом и земельным участком по адресу: ... суду стороной истца не представлено, так же как и не представлено доказательств, что данный земельный участок являлся или является частью земельного участка Д.Ю. площадью ... кв. м.
Следовательно, при избранном способе защиты права у суда не имелось законных оснований для удовлетворения иска Д.Ю. и признания недействительными свидетельств о государственной регистрации права собственности Ш.З.И.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 6 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Д.Ю. - без удовлетворения.
Председательствующий
О.В.ВОЛКОВА
Судьи
Е.Б.БАХТИНА
Е.В.ШАБАДАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)