Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2015 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Арямова А.А.,
судей Малышева М.Б., Тимохина О.Б.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Дегтеревой А.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Домостроительная компания N 1" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.08.2015 по делу N А76-29520/2014 (судья Наконечная О.Г.).
В судебном заседании приняли участие представители:
- общества с ограниченной ответственностью "Домостроительная компания N 1" - Ощепкова С.Н. (доверенность от 15.10.2015);
- Министерства имущества и природных ресурсов Челябинской области - Божко Ю.В. (доверенность N 1/7 от 12.01.2015);
- Министерства экологии Челябинской области - Анцупова Н.О. (доверенность N 26 от 01.01.2015).
Общество с ограниченной ответственностью "Домостроительная компания N 1" (далее - заявитель, общество, ООО "ДСК N 1") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Министерству промышленности и природных ресурсов Челябинской области (постановлением Правительства Челябинской области от 27.10.2014 N 157 переименовано в Министерство имущества и природных ресурсов Челябинской области) (далее - заинтересованное лицо) о признании недействительными распоряжений от 20.11.2014 N 3841-Р и N 3842-Р об отказе в предоставлении в собственность земельных участков, находящихся в государственной собственности Челябинской области, а также об обязании устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя путем подготовки и выдачи ему в течение 30 календарных дней со дня вступления в законную силу решения договора купли-продажи без проведения торгов земельного участка, площадью 202238 кв. м, кадастровый номер 74:38:0000000:9994, и земельного участка площадью 270 кв. м, кадастровый номер 74:38:0101003:302, расположенных по адресу: Челябинская область, г. Чебаркуль, участок N 1: южнее автодороги Чебаркуль-Миасс, с западной стороны граничит с пансионатом "Сосновская горка".
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство экологии Челябинской области.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 20.08.2015 (резолютивная часть решения объявлена 13.08.2015) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда, заявитель обжаловал его в апелляционном порядке.
В апелляционной жалобе общество просит решение суда первой инстанции отменить, а заявленные требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование жалобы указывает на то, что общество, как арендатор земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и собственник расположенных на этих участках объектов недвижимости, имеет право на получение этих земельных участков в собственность. Указывает также на то, что границы особо охраняемых природных территорий должны быть обозначены на местности и сведения о таком обременении земельных участков должны быть внесены в государственный кадастр в установленном порядке. Однако, границы курорта "Кисегач" на местности не обозначены, соответствующее обременение в кадастровом учете не отражено (из кадастровых паспортов участков следует, что они относятся к землям населенных пунктов, а не к особо охраняемым территориям) и установленный законом срок для внесения таких сведений в кадастровый учет пропущен. В этой связи, по мнению заявителя, рассматриваемая территория утратила статус курорта регионального значения. Ссылается на установленную законом необходимость государственной регистрации ограничений прав на землю. Кроме того, по мнению подателя жалобы, ограниченный режим использования земель, относящихся к особо охраняемым природным территориям, не является ограничением земель в обороте по смыслу ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ). Полагает, что запрет на предоставление в собственность земельных участков, относящихся к особо охраняемым территориям, законом не установлен, а лишь регламентирован порядок их использования.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве. Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Представители третьего лица в судебном заседании также возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, ООО "ДСК N 1" зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1047424535091 и владеет на праве собственности объектами недвижимости, расположенными на земельных участках с кадастровыми номерами 74:38:0000000:9994 и 74:38:0101003:302, находящихся в собственности Челябинской области (т. 1 л.д. 65-68, т. 2 л.д. 61-87).
На основании распоряжения Министерства от 16.04.2013 N 652-р между Министерством промышленности и природных ресурсов Челябинской области (арендодатель) и Платоновой Н.В. (арендатор) подписан договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, от 14.05.2013 N 267-зем, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду за плату земельный участок площадью 270 кв. м, кадастровый номер 74:38:0101003:302, по адресу: Челябинская область, г. Чебаркуль, участок N 1: южнее автодороги Чебаркуль-Миасс, с западной стороны граничит с пансионатом "Сосновая горка", для оздоровительных целей (п. 1.1 договора). Срок аренды земельного участка установлен - на неопределенный срок (пункт 2.1 договора) (т. 1 л.д. 15-21).
Земельный участок передан в соответствии с указанным договором по акту приема-передачи от 14.05.2013 (т. 1 л.д. 20).
20.10.2014 между Министерством (арендодателем), Платоновой Н.В. (арендатором) и ООО "ДСК N 1" (новый арендатор) подписано соглашение о замене стороны в указанном договоре аренды земельного участка, в соответствии с которым произведена замена арендатора на ООО "ДСК N 1" (т. 1 л.д. 22).
В соответствии с распоряжением Министерства промышленности и природных ресурсов Челябинской области от 16.04.2013 N 651-р (т. 1 л.д. 53-54), между Министерством промышленности и природных ресурсов Челябинской области (арендодатель) и государственным унитарным предприятием "Санаторий Еловое", далее - ГУП "Санаторий Еловое" (арендатор) подписан договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, от 14.05.2013 N 223-зем (т. 1 л.д. 23-28), в силу которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду за плату земельный участок площадью 202 238 кв. м, кадастровый номер 74:38:0000000:9994, по адресу: Челябинская область, г. Чебаркуль, участок N 1: южнее автодороги Чебаркуль-Миасс, с западной стороны граничит с пансионатом "Сосновая горка", для оздоровительных целей (п. 1.1 договора). Срок аренды земельного участка установлен - на неопределенный срок (пункт 2.1 договора).
07.02.2014 между Министерством промышленности и природных ресурсов Челябинской области, ГУП "Санаторий Еловое" и ООО "Легион С" (новый арендатор) подписано соглашение о замене стороны в указанном договоре аренды земельного участка, в соответствии с которым арендатор ГУП "Санаторий Еловое" заменен на ООО "Легион С" (т. 1 л.д. 29-30).
16.07.2014 между Министерством промышленности и природных ресурсов Челябинской области, ООО "Легион С" и ООО "ДСК N 1" подписано соглашение N 1 о замене стороны в договоре аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности Челябинской области N 223-зем от 14.05.2013, в соответствии с которым арендатор ООО "Легион С" заменен на ООО "ДСК N 1" (т. 1 л.д. 31-33).
То есть, ООО "ДСК N 1" является арендатором земельных участков с кадастровыми номерами 74:38:0000000:9994 и 74:38:0101003:302 (по адресу: Челябинская область, г. Чебаркуль, участок N 1: южнее автодороги Чебаркуль-Миасс, с западной стороны граничат с пансионатом "Сосновая горка"), соответственно с 16.07.2014 и с 20.10.2014.
20.10.2014 и 22.10.2014 общество обратилось в Министерство промышленности и природных ресурсов Челябинской области с заявлениями о предоставлении указанных земельных участков в собственность для эксплуатации существующих объектов недвижимости (т. 1 л.д. 43-52).
20.11.2014 Министерством промышленности и природных ресурсов Челябинской области изданы распоряжения N 3841-Р и N 3842-Р, которыми обществу отказано в предоставлении указанных земельных участков в собственность со ссылкой на имеющееся ограничение этих участков в обороте (т. 1 л.д. 55-56).
Не согласившись с такими распоряжениями, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением о признании их недействительными.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался выводом об отсутствии совокупности условий, свидетельствующих о недействительности оспоренного ненормативного акта.
Вывод суда первой инстанции является обоснованным.
В соответствии с пунктом 2 статьи 29 АПК РФ, арбитражные суды рассматривают дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу положений части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии со ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственного органа или органа местного самоуправления недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Полномочия заявителя на рассмотрение вопросов о подготовке документов по отчуждению имущества из государственной собственности Челябинской области и по распоряжению таким имуществом следуют из положений ст. 29 ЗК РФ и п. п. 41 - 43 Положения о Министерстве промышленности и природных ресурсов Челябинской области, утвержденного постановлением Губернатора Челябинской области от 21.07.2010 N 185.
Статьей 36 ЗК РФ (действовавшей до 31.03.2015) установлено, что граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с этим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами (п. 1). Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в этой статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ, с заявлением о приобретении прав на земельный участок (п. 5). В месячный срок со дня поступления указанного заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 ЗК РФ, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора (п. 6).
Из материалов дела следует, что заявитель, являющийся собственником объектов недвижимости, расположенных на земельных участках с кадастровыми номерами 74:38:0000000:9994 и 74:38:0101003:302, находящихся в собственности Челябинской области, и арендатором этих земельных участков, обратился в установленном порядке к заинтересованному лицу, уполномоченному на рассмотрение вопроса по подготовке документов по отчуждению имущества из государственной собственности Челябинской области и по распоряжению таким имуществом, с заявлениями о предоставлении этих земельных участков в собственность для эксплуатации расположенных на них объектов недвижимости.
Основанием для отказа в предоставлении обществу испрашиваемых земельных участков в собственность послужил вывод заинтересованного лица об ограничении этих земельных участков в обороте ввиду их расположения на территории курорта "Кисегач", признанного постановлением Правительства Челябинской области от 18.12.2008 N 408-П курортом регионального значения.
Оценивая законность позицию заинтересованного лица, суд апелляционной инстанции полагает необходимым руководствоваться следующим.
В силу пункта 2 статьи 15 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с ЗК РФ, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
В соответствии с п. 4 ст. 28 ЗК РФ (действовавшей до марта 2015 года), установлено, что не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирование земель для государственных или муниципальных нужд. Не допускается отказа в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, ограниченных в обороте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, если федеральным законом разрешено предоставлять их в собственность граждан и юридических лиц.
Статьей 27 ЗК РФ установлено, что земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами (п. 2). Ограничиваются в обороте в том числе находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в пределах особо охраняемых природных территорий, не указанные в пункте 4 этой статьи (пп. 1 п. 5).
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", при разрешении споров, связанных с приобретением в собственность земельных участков на основании правил статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, суды оценивают доводы исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления о невозможности продажи спорного земельного участка в связи с его ограничением в обороте, запретом приватизации, установленным федеральным законом, либо по причине его резервирования для государственных или муниципальных нужд на основе нормативных правовых актов органов государственной власти о резервировании, использования его для других целей (государственных или публичных нужд).
Согласно ст. 94 ЗК РФ, к землям особо охраняемых территорий относятся земли, которые имеют особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение, которые изъяты в соответствии с постановлениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации или решениями органов местного самоуправления полностью или частично из хозяйственного использования и оборота и для которых установлен особый правовой режим (п. 1). К землям особо охраняемых территорий относятся в том числе земли особо охраняемых природных территорий, включая лечебно-оздоровительных местностей и курортов.
К землям особо охраняемых природных территорий относятся земли государственных природных заповедников, в том числе биосферных, государственных природных заказников, памятников природы, национальных парков, природных парков, дендрологических парков, ботанических садов (п. 1 ст. 95 ЗК РФ).
В силу ст. 1 п. п. 2, 3 ст. 16 Федерального закона от 23.02.1995 N 26-ФЗ "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах", п. 1 ст. 2, п. п. 2, 3 ст. 32 Федерального закона от 14.03.1995 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" (далее - Закон N 33-ФЗ) курорты и их земли относятся к особо охраняемым природным территориям. Их охрана осуществляется посредством установления округов санитарной (горно-санитарной) охраны. В целях сохранения природных факторов, благоприятных для организации лечения и профилактики заболеваний населения, на территориях лечебно-оздоровительных местностей и курортов организуются округа санитарной или горно-санитарной охраны, внешний контур округа санитарной зоны (горно-санитарной) охраны является границей курорта.
Порядок отнесения земель к землям особо охраняемых территорий регионального и местного значения, порядок использования и охраны земель особо охраняемых территорий регионального и местного значения устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (п. 4 ст. 94 ЗК РФ).
Постановлением Совета Министров Российской Советской Федеративной Социалистической Республики от 06.01.1971 N 11 утвержден перечень курортов РСФСР, имеющих республиканское значение. К числе таких курортов отнесен курорт Кисегач.
Положение о курорте Кисегач, утверждено Постановлением Совета Министров РСФСР от 01.09.1983 N 419.
Границы и режим округа санитарной охраны курорта Кисегач установлены постановлением Совета Министров РСФСР от 03.02.1982 N 130 (приложение N 3).
После вступления в силу Закона N 33-ФЗ, не предусматривающего наличие курортов республиканского значения, правовой акт федерального органа исполнительной власти о признании курорта Кисегач курортом федерального значения, в соответствии со ст. 38 этого Закона, принят не был. Однако, согласно части 3 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2013 N 406-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об особо охраняемых природных территориях" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", особо охраняемые природные территории и их охранные зоны, созданные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, сохраняются в границах, определенных соответствующими органами государственной власти или органами местного самоуправления в порядке, установленном до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.
Постановлением Правительства Челябинской области от 17.08.2006 N 181-П утвержден план мероприятий по приданию территории курорта Кисегач статуса курорта регионального значения, согласно которому проведены исследования современного состояния территории курорта Кисегач, его природных ресурсов, разработаны материалы комплексного экологического обследования, обосновывающие придание правового статуса особо охраняемой территории регионального значения курорту Кисегач.
Постановлением Правительства Челябинской области от 18.12.2008 N 408-П курорт Кисегач признан курортом регионального значения и утверждено Положение о курорте Кисегач.
Постановлением Губернатора Челябинской области от 05.06.2008 N 185 установлены границы курорта Кисегач Челябинской области и утвержден режим округа горно-санитарной охраны этого курорта, в соответствии с которым: на территории первой зоны округа горно-санитарной охраны запрещается проживание и осуществление всех видов хозяйственной деятельности, за исключением работ, связанных с исследованием и использованием природных ресурсов в лечебных и оздоровительных целях при условии применения экологически безопасных и рациональных технологий; на территории второй зоны округа горно-санитарной охраны запрещается размещение объектов и сооружений, не связанных непосредственно с созданием и развитием сферы курортного лечения и отдыха, а также проведение работ, загрязняющих окружающую природную среду и приводящих к истощению природных лечебных ресурсов, в том числе: строительство новых и расширение действующих промышленных объектов; строительство жилых домов, организация и обустройство садово-огороднических участков и палаточных туристических стоянок без централизованных систем водоснабжения и канализации.
С учетом указанных обстоятельств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии у курорта Кисегач статуса курорта регионального значения с установлением его границ и режима округа горно-санитарной охраны, что наделяет его статусом особо охраняемой природной территории.
В материалы дела заинтересованным лицом представлено заключение кадастрового инженера от 18.06.2015, которым установлено наложение границ II зоны округа горно-санитарной охраны курорта Кисегач Челябинской области и границ земельных участков с кадастровыми номерами 74:38:0000000:9994 и 74:38:0101003:302 (т. 2 л.д. 96-104). Это обстоятельство подтверждено также сведениями из Государственного кадастра недвижимости (кадастровые паспорта земельных участков с кадастровыми номерами 74:38:0000000:9994 и 74:38:0101003:302 - т. 2 л.д. 143-148, т. 3 л.д. 1-22) и заявителем по существу не оспаривается.
Таким образом, в силу п. п. 2 и 5 ст. 27 ЗК РФ указанные земельные участки, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации, не могут передаваться в собственность граждан или юридических лиц.
Приведенный в апелляционной жалобе довод об отсутствии нормативного запрета на передачу в собственность земельных участков, относящихся к особо охраняемым территориям, подлежит отклонению, как не основанный на законе.
Отнесение рассматриваемых участков, отнесенных к особо охраняемым природным территориям, к землям населенных пунктов (на что ссылается податель апелляционной жалобы) не противоречит закону (п. 10 ст. 85 ЗК РФ), на что обоснованно указано судом первой инстанции.
Довод подателя апелляционной жалобы об отсутствии обозначения на местности границ особо охраняемой природной территории курорта "Кисегач" подлежит отклонению, поскольку, во-первых, это обстоятельство документально не подтверждено, а во-вторых, фактическое отсутствие такого обозначения на местности не влечет изменение особого статуса указанной территории.
В этой связи суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности отказа заявителю в предоставлении в собственность спорных земельных участков и, соответственно, о законности оспоренных распоряжений, что исключает возможность удовлетворения заявленных требований о признании таких распоряжений недействительными. Оснований для переоценки этих выводов суда первой инстанции не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не установлено.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
При обращении в суд с апелляционной жалобой ООО "ДСК N 1" излишне уплачена госпошлина в размере 1500 руб. В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, указанная сумма подлежит возврату обществу из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 112, 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.08.2015 по делу N А76-29520/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Домостроительная компания N 1" - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Домостроительная компания N 1" (основной государственный регистрационный номер 1047424535091) из федерального бюджета госпошлину в размере 1500 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 14.09.2015 N 534.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.10.2015 N 18АП-11937/2015 ПО ДЕЛУ N А76-29520/2014
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 октября 2015 г. N 18АП-11937/2015
Дело N А76-29520/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2015 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Арямова А.А.,
судей Малышева М.Б., Тимохина О.Б.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Дегтеревой А.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Домостроительная компания N 1" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.08.2015 по делу N А76-29520/2014 (судья Наконечная О.Г.).
В судебном заседании приняли участие представители:
- общества с ограниченной ответственностью "Домостроительная компания N 1" - Ощепкова С.Н. (доверенность от 15.10.2015);
- Министерства имущества и природных ресурсов Челябинской области - Божко Ю.В. (доверенность N 1/7 от 12.01.2015);
- Министерства экологии Челябинской области - Анцупова Н.О. (доверенность N 26 от 01.01.2015).
Общество с ограниченной ответственностью "Домостроительная компания N 1" (далее - заявитель, общество, ООО "ДСК N 1") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Министерству промышленности и природных ресурсов Челябинской области (постановлением Правительства Челябинской области от 27.10.2014 N 157 переименовано в Министерство имущества и природных ресурсов Челябинской области) (далее - заинтересованное лицо) о признании недействительными распоряжений от 20.11.2014 N 3841-Р и N 3842-Р об отказе в предоставлении в собственность земельных участков, находящихся в государственной собственности Челябинской области, а также об обязании устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя путем подготовки и выдачи ему в течение 30 календарных дней со дня вступления в законную силу решения договора купли-продажи без проведения торгов земельного участка, площадью 202238 кв. м, кадастровый номер 74:38:0000000:9994, и земельного участка площадью 270 кв. м, кадастровый номер 74:38:0101003:302, расположенных по адресу: Челябинская область, г. Чебаркуль, участок N 1: южнее автодороги Чебаркуль-Миасс, с западной стороны граничит с пансионатом "Сосновская горка".
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство экологии Челябинской области.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 20.08.2015 (резолютивная часть решения объявлена 13.08.2015) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда, заявитель обжаловал его в апелляционном порядке.
В апелляционной жалобе общество просит решение суда первой инстанции отменить, а заявленные требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование жалобы указывает на то, что общество, как арендатор земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и собственник расположенных на этих участках объектов недвижимости, имеет право на получение этих земельных участков в собственность. Указывает также на то, что границы особо охраняемых природных территорий должны быть обозначены на местности и сведения о таком обременении земельных участков должны быть внесены в государственный кадастр в установленном порядке. Однако, границы курорта "Кисегач" на местности не обозначены, соответствующее обременение в кадастровом учете не отражено (из кадастровых паспортов участков следует, что они относятся к землям населенных пунктов, а не к особо охраняемым территориям) и установленный законом срок для внесения таких сведений в кадастровый учет пропущен. В этой связи, по мнению заявителя, рассматриваемая территория утратила статус курорта регионального значения. Ссылается на установленную законом необходимость государственной регистрации ограничений прав на землю. Кроме того, по мнению подателя жалобы, ограниченный режим использования земель, относящихся к особо охраняемым природным территориям, не является ограничением земель в обороте по смыслу ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ). Полагает, что запрет на предоставление в собственность земельных участков, относящихся к особо охраняемым территориям, законом не установлен, а лишь регламентирован порядок их использования.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве. Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Представители третьего лица в судебном заседании также возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, ООО "ДСК N 1" зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1047424535091 и владеет на праве собственности объектами недвижимости, расположенными на земельных участках с кадастровыми номерами 74:38:0000000:9994 и 74:38:0101003:302, находящихся в собственности Челябинской области (т. 1 л.д. 65-68, т. 2 л.д. 61-87).
На основании распоряжения Министерства от 16.04.2013 N 652-р между Министерством промышленности и природных ресурсов Челябинской области (арендодатель) и Платоновой Н.В. (арендатор) подписан договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, от 14.05.2013 N 267-зем, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду за плату земельный участок площадью 270 кв. м, кадастровый номер 74:38:0101003:302, по адресу: Челябинская область, г. Чебаркуль, участок N 1: южнее автодороги Чебаркуль-Миасс, с западной стороны граничит с пансионатом "Сосновая горка", для оздоровительных целей (п. 1.1 договора). Срок аренды земельного участка установлен - на неопределенный срок (пункт 2.1 договора) (т. 1 л.д. 15-21).
Земельный участок передан в соответствии с указанным договором по акту приема-передачи от 14.05.2013 (т. 1 л.д. 20).
20.10.2014 между Министерством (арендодателем), Платоновой Н.В. (арендатором) и ООО "ДСК N 1" (новый арендатор) подписано соглашение о замене стороны в указанном договоре аренды земельного участка, в соответствии с которым произведена замена арендатора на ООО "ДСК N 1" (т. 1 л.д. 22).
В соответствии с распоряжением Министерства промышленности и природных ресурсов Челябинской области от 16.04.2013 N 651-р (т. 1 л.д. 53-54), между Министерством промышленности и природных ресурсов Челябинской области (арендодатель) и государственным унитарным предприятием "Санаторий Еловое", далее - ГУП "Санаторий Еловое" (арендатор) подписан договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, от 14.05.2013 N 223-зем (т. 1 л.д. 23-28), в силу которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду за плату земельный участок площадью 202 238 кв. м, кадастровый номер 74:38:0000000:9994, по адресу: Челябинская область, г. Чебаркуль, участок N 1: южнее автодороги Чебаркуль-Миасс, с западной стороны граничит с пансионатом "Сосновая горка", для оздоровительных целей (п. 1.1 договора). Срок аренды земельного участка установлен - на неопределенный срок (пункт 2.1 договора).
07.02.2014 между Министерством промышленности и природных ресурсов Челябинской области, ГУП "Санаторий Еловое" и ООО "Легион С" (новый арендатор) подписано соглашение о замене стороны в указанном договоре аренды земельного участка, в соответствии с которым арендатор ГУП "Санаторий Еловое" заменен на ООО "Легион С" (т. 1 л.д. 29-30).
16.07.2014 между Министерством промышленности и природных ресурсов Челябинской области, ООО "Легион С" и ООО "ДСК N 1" подписано соглашение N 1 о замене стороны в договоре аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности Челябинской области N 223-зем от 14.05.2013, в соответствии с которым арендатор ООО "Легион С" заменен на ООО "ДСК N 1" (т. 1 л.д. 31-33).
То есть, ООО "ДСК N 1" является арендатором земельных участков с кадастровыми номерами 74:38:0000000:9994 и 74:38:0101003:302 (по адресу: Челябинская область, г. Чебаркуль, участок N 1: южнее автодороги Чебаркуль-Миасс, с западной стороны граничат с пансионатом "Сосновая горка"), соответственно с 16.07.2014 и с 20.10.2014.
20.10.2014 и 22.10.2014 общество обратилось в Министерство промышленности и природных ресурсов Челябинской области с заявлениями о предоставлении указанных земельных участков в собственность для эксплуатации существующих объектов недвижимости (т. 1 л.д. 43-52).
20.11.2014 Министерством промышленности и природных ресурсов Челябинской области изданы распоряжения N 3841-Р и N 3842-Р, которыми обществу отказано в предоставлении указанных земельных участков в собственность со ссылкой на имеющееся ограничение этих участков в обороте (т. 1 л.д. 55-56).
Не согласившись с такими распоряжениями, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением о признании их недействительными.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался выводом об отсутствии совокупности условий, свидетельствующих о недействительности оспоренного ненормативного акта.
Вывод суда первой инстанции является обоснованным.
В соответствии с пунктом 2 статьи 29 АПК РФ, арбитражные суды рассматривают дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу положений части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии со ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственного органа или органа местного самоуправления недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Полномочия заявителя на рассмотрение вопросов о подготовке документов по отчуждению имущества из государственной собственности Челябинской области и по распоряжению таким имуществом следуют из положений ст. 29 ЗК РФ и п. п. 41 - 43 Положения о Министерстве промышленности и природных ресурсов Челябинской области, утвержденного постановлением Губернатора Челябинской области от 21.07.2010 N 185.
Статьей 36 ЗК РФ (действовавшей до 31.03.2015) установлено, что граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с этим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами (п. 1). Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в этой статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ, с заявлением о приобретении прав на земельный участок (п. 5). В месячный срок со дня поступления указанного заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 ЗК РФ, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора (п. 6).
Из материалов дела следует, что заявитель, являющийся собственником объектов недвижимости, расположенных на земельных участках с кадастровыми номерами 74:38:0000000:9994 и 74:38:0101003:302, находящихся в собственности Челябинской области, и арендатором этих земельных участков, обратился в установленном порядке к заинтересованному лицу, уполномоченному на рассмотрение вопроса по подготовке документов по отчуждению имущества из государственной собственности Челябинской области и по распоряжению таким имуществом, с заявлениями о предоставлении этих земельных участков в собственность для эксплуатации расположенных на них объектов недвижимости.
Основанием для отказа в предоставлении обществу испрашиваемых земельных участков в собственность послужил вывод заинтересованного лица об ограничении этих земельных участков в обороте ввиду их расположения на территории курорта "Кисегач", признанного постановлением Правительства Челябинской области от 18.12.2008 N 408-П курортом регионального значения.
Оценивая законность позицию заинтересованного лица, суд апелляционной инстанции полагает необходимым руководствоваться следующим.
В силу пункта 2 статьи 15 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с ЗК РФ, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
В соответствии с п. 4 ст. 28 ЗК РФ (действовавшей до марта 2015 года), установлено, что не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирование земель для государственных или муниципальных нужд. Не допускается отказа в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, ограниченных в обороте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, если федеральным законом разрешено предоставлять их в собственность граждан и юридических лиц.
Статьей 27 ЗК РФ установлено, что земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами (п. 2). Ограничиваются в обороте в том числе находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в пределах особо охраняемых природных территорий, не указанные в пункте 4 этой статьи (пп. 1 п. 5).
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", при разрешении споров, связанных с приобретением в собственность земельных участков на основании правил статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, суды оценивают доводы исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления о невозможности продажи спорного земельного участка в связи с его ограничением в обороте, запретом приватизации, установленным федеральным законом, либо по причине его резервирования для государственных или муниципальных нужд на основе нормативных правовых актов органов государственной власти о резервировании, использования его для других целей (государственных или публичных нужд).
Согласно ст. 94 ЗК РФ, к землям особо охраняемых территорий относятся земли, которые имеют особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение, которые изъяты в соответствии с постановлениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации или решениями органов местного самоуправления полностью или частично из хозяйственного использования и оборота и для которых установлен особый правовой режим (п. 1). К землям особо охраняемых территорий относятся в том числе земли особо охраняемых природных территорий, включая лечебно-оздоровительных местностей и курортов.
К землям особо охраняемых природных территорий относятся земли государственных природных заповедников, в том числе биосферных, государственных природных заказников, памятников природы, национальных парков, природных парков, дендрологических парков, ботанических садов (п. 1 ст. 95 ЗК РФ).
В силу ст. 1 п. п. 2, 3 ст. 16 Федерального закона от 23.02.1995 N 26-ФЗ "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах", п. 1 ст. 2, п. п. 2, 3 ст. 32 Федерального закона от 14.03.1995 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" (далее - Закон N 33-ФЗ) курорты и их земли относятся к особо охраняемым природным территориям. Их охрана осуществляется посредством установления округов санитарной (горно-санитарной) охраны. В целях сохранения природных факторов, благоприятных для организации лечения и профилактики заболеваний населения, на территориях лечебно-оздоровительных местностей и курортов организуются округа санитарной или горно-санитарной охраны, внешний контур округа санитарной зоны (горно-санитарной) охраны является границей курорта.
Порядок отнесения земель к землям особо охраняемых территорий регионального и местного значения, порядок использования и охраны земель особо охраняемых территорий регионального и местного значения устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (п. 4 ст. 94 ЗК РФ).
Постановлением Совета Министров Российской Советской Федеративной Социалистической Республики от 06.01.1971 N 11 утвержден перечень курортов РСФСР, имеющих республиканское значение. К числе таких курортов отнесен курорт Кисегач.
Положение о курорте Кисегач, утверждено Постановлением Совета Министров РСФСР от 01.09.1983 N 419.
Границы и режим округа санитарной охраны курорта Кисегач установлены постановлением Совета Министров РСФСР от 03.02.1982 N 130 (приложение N 3).
После вступления в силу Закона N 33-ФЗ, не предусматривающего наличие курортов республиканского значения, правовой акт федерального органа исполнительной власти о признании курорта Кисегач курортом федерального значения, в соответствии со ст. 38 этого Закона, принят не был. Однако, согласно части 3 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2013 N 406-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об особо охраняемых природных территориях" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", особо охраняемые природные территории и их охранные зоны, созданные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, сохраняются в границах, определенных соответствующими органами государственной власти или органами местного самоуправления в порядке, установленном до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.
Постановлением Правительства Челябинской области от 17.08.2006 N 181-П утвержден план мероприятий по приданию территории курорта Кисегач статуса курорта регионального значения, согласно которому проведены исследования современного состояния территории курорта Кисегач, его природных ресурсов, разработаны материалы комплексного экологического обследования, обосновывающие придание правового статуса особо охраняемой территории регионального значения курорту Кисегач.
Постановлением Правительства Челябинской области от 18.12.2008 N 408-П курорт Кисегач признан курортом регионального значения и утверждено Положение о курорте Кисегач.
Постановлением Губернатора Челябинской области от 05.06.2008 N 185 установлены границы курорта Кисегач Челябинской области и утвержден режим округа горно-санитарной охраны этого курорта, в соответствии с которым: на территории первой зоны округа горно-санитарной охраны запрещается проживание и осуществление всех видов хозяйственной деятельности, за исключением работ, связанных с исследованием и использованием природных ресурсов в лечебных и оздоровительных целях при условии применения экологически безопасных и рациональных технологий; на территории второй зоны округа горно-санитарной охраны запрещается размещение объектов и сооружений, не связанных непосредственно с созданием и развитием сферы курортного лечения и отдыха, а также проведение работ, загрязняющих окружающую природную среду и приводящих к истощению природных лечебных ресурсов, в том числе: строительство новых и расширение действующих промышленных объектов; строительство жилых домов, организация и обустройство садово-огороднических участков и палаточных туристических стоянок без централизованных систем водоснабжения и канализации.
С учетом указанных обстоятельств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии у курорта Кисегач статуса курорта регионального значения с установлением его границ и режима округа горно-санитарной охраны, что наделяет его статусом особо охраняемой природной территории.
В материалы дела заинтересованным лицом представлено заключение кадастрового инженера от 18.06.2015, которым установлено наложение границ II зоны округа горно-санитарной охраны курорта Кисегач Челябинской области и границ земельных участков с кадастровыми номерами 74:38:0000000:9994 и 74:38:0101003:302 (т. 2 л.д. 96-104). Это обстоятельство подтверждено также сведениями из Государственного кадастра недвижимости (кадастровые паспорта земельных участков с кадастровыми номерами 74:38:0000000:9994 и 74:38:0101003:302 - т. 2 л.д. 143-148, т. 3 л.д. 1-22) и заявителем по существу не оспаривается.
Таким образом, в силу п. п. 2 и 5 ст. 27 ЗК РФ указанные земельные участки, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации, не могут передаваться в собственность граждан или юридических лиц.
Приведенный в апелляционной жалобе довод об отсутствии нормативного запрета на передачу в собственность земельных участков, относящихся к особо охраняемым территориям, подлежит отклонению, как не основанный на законе.
Отнесение рассматриваемых участков, отнесенных к особо охраняемым природным территориям, к землям населенных пунктов (на что ссылается податель апелляционной жалобы) не противоречит закону (п. 10 ст. 85 ЗК РФ), на что обоснованно указано судом первой инстанции.
Довод подателя апелляционной жалобы об отсутствии обозначения на местности границ особо охраняемой природной территории курорта "Кисегач" подлежит отклонению, поскольку, во-первых, это обстоятельство документально не подтверждено, а во-вторых, фактическое отсутствие такого обозначения на местности не влечет изменение особого статуса указанной территории.
В этой связи суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности отказа заявителю в предоставлении в собственность спорных земельных участков и, соответственно, о законности оспоренных распоряжений, что исключает возможность удовлетворения заявленных требований о признании таких распоряжений недействительными. Оснований для переоценки этих выводов суда первой инстанции не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не установлено.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
При обращении в суд с апелляционной жалобой ООО "ДСК N 1" излишне уплачена госпошлина в размере 1500 руб. В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, указанная сумма подлежит возврату обществу из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 112, 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.08.2015 по делу N А76-29520/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Домостроительная компания N 1" - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Домостроительная компания N 1" (основной государственный регистрационный номер 1047424535091) из федерального бюджета госпошлину в размере 1500 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 14.09.2015 N 534.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
А.А.АРЯМОВ
А.А.АРЯМОВ
Судьи
М.Б.МАЛЫШЕВ
О.Б.ТИМОХИН
М.Б.МАЛЫШЕВ
О.Б.ТИМОХИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)