Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Лосева Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Терещенко А.А.,
судей Варламовой Е.А., Соколовой Н.М.,
при секретаре Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 28 мая 2014 года частную жалобу П.
на определение судьи Одинцовского городского суда Московской области от 21 марта 2014 года о возврате заявления П. о признании незаконными действий Министерства экологии и природопользования Московской области, Министерства имущественных отношений Московской области по утверждению в Распоряжении N 564-РМ от 26.11.2013 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель садоводческих, огороднических и дачных объединений Московской области" сведений о кадастровой стоимости и об удельном показателе кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 50:08:0060183:0099, о признании незаконным Распоряжения N 564-РМ "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель садоводческих, огороднических и дачных объединений Московской области" от 26.11.2013 в части указания сведений о кадастровой стоимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:08:0060183:0099, возложении обязанности на филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата ФСГРК и К" по Московской области исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о кадастровой стоимости земельного участка,
заслушав доклад судьи Варламовой Е.А.,
П. обратился в суд с указанным заявлением, в обоснование которого указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:08:060183:0099, общей площадью 1578 кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного хозяйства, расположенный по адресу: <данные изъяты> находится примерно в 690 м по направлению на юго-запад от ориентира жилого дома, расположенного за пределами участка.
На основании оспариваемого распоряжения от 26.11.2013 года N 564-РМ филиалом ФГБУ ФКП Росреестра, которым утверждена кадастровая стоимость данного земельного участка, филиалом ФГБУ ФКП Росреестра по Московской области внесены сведения об удельном показателе кадастровой стоимости и о кадастровой стоимости указанного земельного участка, что считает незаконным. По мнению заявителя, кадастровая стоимость незаконно определена в отношении его участка без учета требований действующего законодательства.
Просил признать незаконными действия Министерства экологии и природопользования Московской области, Министерства имущественных отношений Московской области по утверждению в Распоряжении N 564-РМ от 26.11.2013 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель садоводческих, огороднических и дачных объединений Московской области" сведений о кадастровой стоимости и об удельном показателе кадастровой стоимости принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером 50:08:0060183:0099, признать незаконным названное Распоряжение N от 26.11.2013 года N 564-РМ в части указания сведений о кадастровой стоимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:08:0060183:0099, обязать филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата ФСГРК и К" по Московской области исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о кадастровой стоимости земельного участка, возложить на Министерство экологии и природопользования Московской области, Министерство имущественных отношений Московской области, филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра по Московской области привести сведения о кадастровой стоимости и удельном показателе в отношении указанного земельного участка в соответствие с нормами законодательства РФ по состоянию, на которую они были установлены.
Определением судьи Одинцовского городского суда Московской области от 21 марта 2014 года заявление возвращено.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене обжалуемого определения судьи.
Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает определение судьи подлежащим отмене.
Возвращая заявление, судья исходила из того, заявление неподсудно Одинцовскому городскому суду, так как заявитель оспаривает нормативно-правовой акт, такое заявление подается по месту нахождения органов, принявших данный акт, которые располагаются по адресу: г. Красногорск, бульвар Строителей, д. 1.
По мнению судебной коллегии, суд, возвращая заявление в целом, не учел, что заявитель предъявил также требования об оспаривании действий филиала ФКП Росреестра по Московской области, место нахождения которого Одинцовский район, р.п. Новоивановское, ул. Агрохимиков, 6а, которые подсудны Одинцовскому городскому суду.
В связи с чем вывод суда о возврате заявления в полном объеме является необоснованным.
В связи с чем оспариваемое определение подлежит отмене, с направлением вопроса на новое рассмотрение.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определение судьи Одинцовского городского суда Московской области от 21 марта 2014 года отменить. Вопрос о принятии заявления П. к производству суда направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 28.05.2014 ПО ДЕЛУ N 33-11753/2014
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 мая 2014 г. по делу N 33-11753/2014
Судья Лосева Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Терещенко А.А.,
судей Варламовой Е.А., Соколовой Н.М.,
при секретаре Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 28 мая 2014 года частную жалобу П.
на определение судьи Одинцовского городского суда Московской области от 21 марта 2014 года о возврате заявления П. о признании незаконными действий Министерства экологии и природопользования Московской области, Министерства имущественных отношений Московской области по утверждению в Распоряжении N 564-РМ от 26.11.2013 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель садоводческих, огороднических и дачных объединений Московской области" сведений о кадастровой стоимости и об удельном показателе кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 50:08:0060183:0099, о признании незаконным Распоряжения N 564-РМ "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель садоводческих, огороднических и дачных объединений Московской области" от 26.11.2013 в части указания сведений о кадастровой стоимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:08:0060183:0099, возложении обязанности на филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата ФСГРК и К" по Московской области исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о кадастровой стоимости земельного участка,
заслушав доклад судьи Варламовой Е.А.,
установила:
П. обратился в суд с указанным заявлением, в обоснование которого указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:08:060183:0099, общей площадью 1578 кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного хозяйства, расположенный по адресу: <данные изъяты> находится примерно в 690 м по направлению на юго-запад от ориентира жилого дома, расположенного за пределами участка.
На основании оспариваемого распоряжения от 26.11.2013 года N 564-РМ филиалом ФГБУ ФКП Росреестра, которым утверждена кадастровая стоимость данного земельного участка, филиалом ФГБУ ФКП Росреестра по Московской области внесены сведения об удельном показателе кадастровой стоимости и о кадастровой стоимости указанного земельного участка, что считает незаконным. По мнению заявителя, кадастровая стоимость незаконно определена в отношении его участка без учета требований действующего законодательства.
Просил признать незаконными действия Министерства экологии и природопользования Московской области, Министерства имущественных отношений Московской области по утверждению в Распоряжении N 564-РМ от 26.11.2013 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель садоводческих, огороднических и дачных объединений Московской области" сведений о кадастровой стоимости и об удельном показателе кадастровой стоимости принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером 50:08:0060183:0099, признать незаконным названное Распоряжение N от 26.11.2013 года N 564-РМ в части указания сведений о кадастровой стоимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:08:0060183:0099, обязать филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата ФСГРК и К" по Московской области исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о кадастровой стоимости земельного участка, возложить на Министерство экологии и природопользования Московской области, Министерство имущественных отношений Московской области, филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра по Московской области привести сведения о кадастровой стоимости и удельном показателе в отношении указанного земельного участка в соответствие с нормами законодательства РФ по состоянию, на которую они были установлены.
Определением судьи Одинцовского городского суда Московской области от 21 марта 2014 года заявление возвращено.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене обжалуемого определения судьи.
Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает определение судьи подлежащим отмене.
Возвращая заявление, судья исходила из того, заявление неподсудно Одинцовскому городскому суду, так как заявитель оспаривает нормативно-правовой акт, такое заявление подается по месту нахождения органов, принявших данный акт, которые располагаются по адресу: г. Красногорск, бульвар Строителей, д. 1.
По мнению судебной коллегии, суд, возвращая заявление в целом, не учел, что заявитель предъявил также требования об оспаривании действий филиала ФКП Росреестра по Московской области, место нахождения которого Одинцовский район, р.п. Новоивановское, ул. Агрохимиков, 6а, которые подсудны Одинцовскому городскому суду.
В связи с чем вывод суда о возврате заявления в полном объеме является необоснованным.
В связи с чем оспариваемое определение подлежит отмене, с направлением вопроса на новое рассмотрение.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Одинцовского городского суда Московской области от 21 марта 2014 года отменить. Вопрос о принятии заявления П. к производству суда направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)