Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Чепик С.А.
Судья Московского областного суда <данные изъяты>3, рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> жалобу адвоката <данные изъяты>4, действующей в интересах <данные изъяты>1 на постановление Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, в отношении <данные изъяты>1,
установил:
Постановлением Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 350000 рублей.
Не согласившись с постановлением суда, адвокат <данные изъяты>4 его обжаловала, просил отменить, указав на то, что протокол об административном правонарушении составлен не уполномоченным лицом, парк "Берсеневка" не относится к объектам культурного наследия, данное правонарушение не относится к длящимся.
Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, заслушав адвоката <данные изъяты>4, свидетеля <данные изъяты>5, суд второй инстанции оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не усматривает.
Из материалов дела следует, что <данные изъяты> в министерство культуры <данные изъяты> поступило обращение с. <данные изъяты> о предоставлении земельного участка на территории объекта культурного наследия регионального значения "Усадьба Берсеневка" постановлением Главы администрации <данные изъяты> <данные изъяты>1 от <данные изъяты> N <данные изъяты> ООО "Ринг" предоставлен земельный участок с кадастровым номером 50:09:0020718:197, расположенный по адресу: <данные изъяты>, с. <данные изъяты>, деревня Берсеневка и в последующем заключен договор аренды N 433-АП от <данные изъяты>. Данный земельный участок отнесен к категории "земли населенных пунктов", разрешение использования - "для общественно-делового и гражданского строительства", из состава земель, находящихся в неразграниченной государственной собственности. Нарушение, допущенное должностным лицом при исполнении должностных обязанностей выразилось в следующем: в соответствии со ст. 30, 31 и 33 Федерального закона от <данные изъяты> N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ" установлено, что объектами историко-культурной экспертизы являются земельные участки, подлежащие хозяйственному освоению. Историко-культурная экспертиза проводится до начала землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ, осуществление которых может оказать прямое или косвенное воздействие на объект культурного наследия и до утверждения градостроительных регламентов, а также решений федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов РФ и органов местного самоуправления о предоставлении земель и изменении их правового режима. Кроме того, согласно ответа Министерства культуры <данные изъяты> ООО "Ринг" <данные изъяты>, земельный участок расположен в планируемой охранной зоне и зоне охраняемого природного ландшафта объекта культурного наследия регионального значения усадьба "Берсеневка. Парк". Режим использования территории указанных зон охраны запрещает новое строительство и хозяйственную деятельность, если она не направлена на сохранения объекта культурного наследия. Таким образом, установленный режим использования "для общественно-делового и гражданского строительства" не отвечает требованиям сохранения объекта культурного наследия. В соответствии со ст. 99 Земельного кодекса РФ установлено, что изменения целевого назначения земель историко-культурного назначения и не соответствующих из целевому назначению деятельности не допускается.
Частью 1 ст. 7.13 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение требований сохранения, использования и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, за исключением выявленных объектов культурного наследия, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия, либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением выявленных объектов культурного наследия, - влечет наложение на должностных лиц административного штрафа в размере от двадцати тысяч до четырехсот тысяч.
Вина <данные изъяты>1 подтверждается исследованными и оцененными судом доказательствами в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, в том числе протоколом об административном правонарушении; копией постановление <данные изъяты> от <данные изъяты>, копией распоряжения N 9-Р от <данные изъяты>, копией договора аренды <данные изъяты> от <данные изъяты>, копией передаточного акта от <данные изъяты>, а также иными доказательствами, оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.
Действия <данные изъяты>1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ.
Постановление по делу об административном правонарушении не противоречит требованиям КоАП РФ.
Сроки давности привлечении к административной ответственности соблюдены. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.
С учетом приведенных доказательств, суд второй инстанции считает привлечение <данные изъяты>1 к ответственности правомерным и обоснованным.
Указанные доказательства соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и получены в порядке, не противоречащем действующему законодательству. Их совокупность для вывода о виновности <данные изъяты>1 в совершении административного правонарушения достаточна, в связи с чем, суд считает привлечение данного лица к ответственности правомерным и обоснованным.
Административное наказание назначено по общим правилам его назначения, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 - 4.3 КоАП РФ с учетом характера совершенного правонарушения, данных о личности иностранного гражданина, и находится в рамках санкции статьи.
Довод жалобы, что протокол об административном правонарушении составлен не уполномоченным на то лицом, подлежит отклонению как несостоятельный. В материалах дела имеется распоряжение Министерства культуры <данные изъяты> от <данные изъяты> N 9Р в соответствии с которым, <данные изъяты>5 является уполномоченным должностным лицом на составление административных протоколов.
Ссылка жалобы, что усадьба "Берсеневка Парк" не включена в перечень объектов исторического и культурного наследия подлежит отклонению, поскольку в соответствии с Постановлением правительства <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> усадьба "Берсеневка" включена в список памятников истории и культуры местного значения, находящихся на территории <данные изъяты>.
Вопреки доводам жалобы, административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7 13 КоАП РФ является длящимся, в связи с чем, довод о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, подлежит отклонению, как несостоятельный.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не допущено, оснований для его отмены по доводам жалобы не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
решил:
Постановление Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, в отношении <данные изъяты>1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ПО ДЕЛУ N 12-1099/14
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
по делу N 12-1099/14
Судья Чепик С.А.
Судья Московского областного суда <данные изъяты>3, рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> жалобу адвоката <данные изъяты>4, действующей в интересах <данные изъяты>1 на постановление Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, в отношении <данные изъяты>1,
установил:
Постановлением Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 350000 рублей.
Не согласившись с постановлением суда, адвокат <данные изъяты>4 его обжаловала, просил отменить, указав на то, что протокол об административном правонарушении составлен не уполномоченным лицом, парк "Берсеневка" не относится к объектам культурного наследия, данное правонарушение не относится к длящимся.
Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, заслушав адвоката <данные изъяты>4, свидетеля <данные изъяты>5, суд второй инстанции оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не усматривает.
Из материалов дела следует, что <данные изъяты> в министерство культуры <данные изъяты> поступило обращение с. <данные изъяты> о предоставлении земельного участка на территории объекта культурного наследия регионального значения "Усадьба Берсеневка" постановлением Главы администрации <данные изъяты> <данные изъяты>1 от <данные изъяты> N <данные изъяты> ООО "Ринг" предоставлен земельный участок с кадастровым номером 50:09:0020718:197, расположенный по адресу: <данные изъяты>, с. <данные изъяты>, деревня Берсеневка и в последующем заключен договор аренды N 433-АП от <данные изъяты>. Данный земельный участок отнесен к категории "земли населенных пунктов", разрешение использования - "для общественно-делового и гражданского строительства", из состава земель, находящихся в неразграниченной государственной собственности. Нарушение, допущенное должностным лицом при исполнении должностных обязанностей выразилось в следующем: в соответствии со ст. 30, 31 и 33 Федерального закона от <данные изъяты> N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ" установлено, что объектами историко-культурной экспертизы являются земельные участки, подлежащие хозяйственному освоению. Историко-культурная экспертиза проводится до начала землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ, осуществление которых может оказать прямое или косвенное воздействие на объект культурного наследия и до утверждения градостроительных регламентов, а также решений федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов РФ и органов местного самоуправления о предоставлении земель и изменении их правового режима. Кроме того, согласно ответа Министерства культуры <данные изъяты> ООО "Ринг" <данные изъяты>, земельный участок расположен в планируемой охранной зоне и зоне охраняемого природного ландшафта объекта культурного наследия регионального значения усадьба "Берсеневка. Парк". Режим использования территории указанных зон охраны запрещает новое строительство и хозяйственную деятельность, если она не направлена на сохранения объекта культурного наследия. Таким образом, установленный режим использования "для общественно-делового и гражданского строительства" не отвечает требованиям сохранения объекта культурного наследия. В соответствии со ст. 99 Земельного кодекса РФ установлено, что изменения целевого назначения земель историко-культурного назначения и не соответствующих из целевому назначению деятельности не допускается.
Частью 1 ст. 7.13 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение требований сохранения, использования и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, за исключением выявленных объектов культурного наследия, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия, либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением выявленных объектов культурного наследия, - влечет наложение на должностных лиц административного штрафа в размере от двадцати тысяч до четырехсот тысяч.
Вина <данные изъяты>1 подтверждается исследованными и оцененными судом доказательствами в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, в том числе протоколом об административном правонарушении; копией постановление <данные изъяты> от <данные изъяты>, копией распоряжения N 9-Р от <данные изъяты>, копией договора аренды <данные изъяты> от <данные изъяты>, копией передаточного акта от <данные изъяты>, а также иными доказательствами, оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.
Действия <данные изъяты>1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ.
Постановление по делу об административном правонарушении не противоречит требованиям КоАП РФ.
Сроки давности привлечении к административной ответственности соблюдены. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.
С учетом приведенных доказательств, суд второй инстанции считает привлечение <данные изъяты>1 к ответственности правомерным и обоснованным.
Указанные доказательства соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и получены в порядке, не противоречащем действующему законодательству. Их совокупность для вывода о виновности <данные изъяты>1 в совершении административного правонарушения достаточна, в связи с чем, суд считает привлечение данного лица к ответственности правомерным и обоснованным.
Административное наказание назначено по общим правилам его назначения, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 - 4.3 КоАП РФ с учетом характера совершенного правонарушения, данных о личности иностранного гражданина, и находится в рамках санкции статьи.
Довод жалобы, что протокол об административном правонарушении составлен не уполномоченным на то лицом, подлежит отклонению как несостоятельный. В материалах дела имеется распоряжение Министерства культуры <данные изъяты> от <данные изъяты> N 9Р в соответствии с которым, <данные изъяты>5 является уполномоченным должностным лицом на составление административных протоколов.
Ссылка жалобы, что усадьба "Берсеневка Парк" не включена в перечень объектов исторического и культурного наследия подлежит отклонению, поскольку в соответствии с Постановлением правительства <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> усадьба "Берсеневка" включена в список памятников истории и культуры местного значения, находящихся на территории <данные изъяты>.
Вопреки доводам жалобы, административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7 13 КоАП РФ является длящимся, в связи с чем, довод о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, подлежит отклонению, как несостоятельный.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не допущено, оснований для его отмены по доводам жалобы не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
решил:
Постановление Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, в отношении <данные изъяты>1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)