Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2014 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 02 июня 2014 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Купреенкова В.А.,
судей Сулейменовой Т.В., Платоновой Е.А.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Боровкова Владислава Васильевича (ИНН 592000202107 ОГРНИП 310592001100011; далее - предприниматель Боровков В.В., истец) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2014 по делу N А50-14480/2013 Арбитражного суда Пермского края.
Представители лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещенных надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.
Ходатайство Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (далее - Управление Росреестра) о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя, изложенное в отзыве на кассационную жалобу, судом кассационной инстанции рассмотрено и удовлетворено на основании ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Предприниматель Боровков В.В. обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к Администрации Чайковского муниципального района (ИНН 5920008553 ОГРН 310592001100011; далее - Администрация, ответчик) о вынесении решения о государственной регистрации договора от 30.05.2013 N 55/512 аренды земельного участка площадью 39 116 кв. м, с кадастровым номером 59:12:0010704:9, расположенного по адресу: Пермский край, г. Чайковский, с разрешенным использованием - некапитальные вспомогательные строения и инфраструктура для отдыха; а также о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра.
Решением суда от 02.12.2013 (судья Батракова Ю.В.) исковые требования удовлетворены.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2013 (судьи Голубцова Ю.А., Виноградова Л.Ф., Зеленина Т.Л.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе предприниматель Боровков В.В. просит постановление апелляционного суда отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Ссылаясь на положения ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации, заявитель полагает ошибочным вывод суда о нарушении процедуры предоставления земельного участка и необходимости проведения торгов. Истец считает, что публикация о предстоящем предоставлении земельного участка носит уведомительный характер. Предприниматель Боровков В.В. полагает, что на истца незаконно возложена обязанность по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.
В отзыве на кассационную жалобу Администрация просит оставить постановления апелляционного суда без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
В отзыве на кассационную жалобу Управление Росреестра указывает, что действия государственного регистратора по приостановлению и отказу в государственной регистрации совершены в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Как установлено судами и подтверждается материалами дела, 20.01.2013 земельный участок с кадастровым номером 59:12:0010704:9 14.05.2013 площадью 39 116 кв. м поставлен на кадастровый учет, разрешенное использование - некапитальные вспомогательные строения и инфраструктура для отдыха, что подтверждается кадастровым паспортом от 23.01.2013.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 30.01.2013 по делу А50-21888/2012 признано незаконным решение Администрации от 19.09.2012 N 01/03-09-2607вх об отказе в предоставлении в аренду предпринимателю Боровкову В.В. сроком на 3 года земельного участка площадью 39116 кв. м, с кадастровым номером 59:12:0010704:9, расположенного по адресу: Пермский край, г. Чайковский, с разрешенным использованием - некапитальные вспомогательные строения и инфраструктура для отдыха. На Администрацию возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов предпринимателя путем рассмотрения заявления предпринимателя от 31.08.2012 в соответствии со ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации.
В газете "Огни Камы" от 02.03.2013 N 45-49 Администрацией опубликовано объявление о предполагаемом предоставлении в аренду указанного земельного участка.
Администрацией вынесено постановление от 14.05.2013 N 1258 о предоставлении предпринимателю Боровкову В.В. в аренду указанного земельного участка.
Между Администрацией (арендодатель) и предпринимателем Боровковым В.В. (арендатор) заключен договор от 30.05.2013 N 55-512 аренды земельного участка, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды на срок с 30.05.2013 по 29.05.2016 земельный участок из состава земель населенных пунктов, с кадастровым номером 59:12:0010704:9, площадью 39 116 кв. м, расположенный по адресу: Пермский край, г. Чайковский, с разрешенным использованием - некапитальные вспомогательные строения и инфраструктура для отдыха.
В соответствии с п. 4.2.14 названного договора арендатор принял на себя обязательство зарегистрировать договор в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав за свой счет в разумный срок, но не позднее 2 месяцев с момента подписания договора арендодателем.
По акту приема-передачи от 30.05.2013 земельный участок передан арендатору.
Предприниматель Боровков В.В. обратился в Управление Росреестра с заявлением от 11.06.2013 о государственной регистрации договора аренды, что подтверждается распиской регистрирующего органа.
В Управление Росреестра поступило заявление Администрации от 25.06.2013 о возврате документов без проведения государственной регистрации.
Управление Росреестра сообщило предпринимателю В.В. о приостановлении государственной регистрации до 24.07.2013 на основании данного заявления Администрации. Истцу также было предложено устранить причины, препятствующие государственной регистрации.
В связи с неустранением причин, послуживших основанием для приостановления государственной регистрации аренды, 24.07.2013 регистрирующий орган отказал истцу в государственной регистрации договора.
Полагая, что своими действиями Администрация уклоняется от государственной регистрации договора аренды предприниматель Боровков В.В. обратился с соответствующим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу об уклонении ответчика от государственной регистрации договора. При этом договор аренды заключен в надлежащей форме, не противоречит закону, исполнен сторонами. Судом указано, что в деле отсутствуют доказательства соответствия иных заявлений требованиям законодательства.
Отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении требований, апелляционный суд исходил из следующего.
В силу п. 2 ст. 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Поскольку договор аренды земельного участка от 30.05.2013 N 55-512 предусматривает срок действия более года, данный договор подлежит государственной регистрации.
В соответствии с п. 3 ст. 165 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.
На основании п. 1 ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.
Основанием возникновения у сторон соответствующих прав и обязанностей может служить только сделка, соответствующая по форме и содержанию требованиям закона, иных правовых актов. Недействительная сделка не порождает обязанность стороны представить необходимые документы для государственной регистрации договора аренды, и, следовательно, право воспользоваться специальным способом защиты, предусмотренным п. 3 ст. 165 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае уклонения стороны договора от совершения необходимых действий.
Таким образом, как верно указано апелляционным судом, проверка законности сделки входит в круг вопросов, подлежащих разрешению судом при рассмотрении соответствующего требования.
Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, предусмотрен ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны: принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений. Рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока. Не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом; уполномочить на управление и распоряжение земельными участками и иной недвижимостью специальный орган; обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 25.11.2010 N 1549-О-О отметил, что данные нормы направлены на обеспечение справедливого баланса между интересами всех лиц, желающих приобрести в собственность или аренду земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Информирование о предоставлении конкретных земельных участков в аренду способствует получению наибольшего числа заявок от всех заинтересованных лиц, что способствует достижению максимальной эффективности сдачи имущества в аренду.
В силу п. 2 ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 данного Кодекса.
Решением Земского собрания Чайковского муниципального района от 29.09.2010 N 827 утверждено Положение о порядке предоставления гражданам и юридическим лицам земельных участков для целей, не связанных со строительством, на территории Чайковского муниципального района (далее - Положение).
В силу п. 2.1, 2.2 Положения лица, заинтересованные в предоставлении земельного участка для целей, не связанных со строительством, обращаются с соответствующим заявлением в Администрацию. В заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на земельный участок.
При наличии кадастрового учета испрашиваемого земельного участка Комитет по управлению имуществом: 1) готовит проект постановления главы Чайковского муниципального района об утверждении схемы расположения земельного участка; 2) обеспечивает информирование населения через средства массовой информации (муниципальную газету "Огни Камы") о предстоящем предоставлении земельного участка (п. 2.7 Положения о порядке предоставления земельных участков).
Согласно п. 1.9. Положения земельные участки предоставляются без проведения торгов (конкурсов, аукционов) с учетом заблаговременной публикации сообщения и с доведением информации о предоставлении таких участков до советов микрорайонов, а также депутата Земского Собрания Чайковского муниципального района соответствующего избирательного округа.
При рассмотрении дела N А50-21888/2012 арбитражными судами установлено, что истец обратился в Администрации с заявлением от 31.08.2013 о предоставлении в аренду земельного участка.
В периодическом печатном издании - газете "Огни Камы" от 02.03.2013 N 45-49 опубликовано объявление, в котором Администрацией сообщено о наличии свободного земельного участка площадью 39 116 кв. м, с кадастровым номером 59:12:0010704:9 14.05.2013 с разрешенным использованием - некапитальные вспомогательные строения и инфраструктура для отдыха и о намерении передать его в аренду. При этом указано, что лица, заинтересованные в приобретении свободного земельного участка, вправе подать заявления в течение 10 дней с момента опубликования указанных сведений.
Поскольку в установленный срок в отношении указанного земельного участка поступили иные заявки, принимая во внимание приведенные нормы Земельного кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции правомерно пришел к выводу о том, что право истца на заключение договора аренды спорного земельного участка при наличии более одной заявки могло быть реализовано только на торгах.
Установив, что предоставление спорного земельного участка без проведения торгов нарушает принципы справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков, установленные ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации, апелляционный суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что договор аренды противоречит закону и государственной регистрации не подлежит.
Судом апелляционной инстанции правомерно отклонена ссылка истца на решение Чайковского городского суда от 07.11.2013 об отказе в удовлетворении иска Копытова О.А. к Администрации и Боровкову В.В. о признании недействительным спорного договора аренды, поскольку при рассмотрении данного дела оценку получила только одна из поступивших заявок от 07.03.2013.
При таких обстоятельствах апелляционный суд правомерно отменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении исковых требований.
Относительно довода заявителя об излишне взысканной с него сумме госпошлины суд кассационной инстанции отмечает, что данный вопрос может быть разрешен судом первой инстанции при обращении с заявлением о возврате излишне уплаченной госпошлины. Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, по существу сводятся к переоценке обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанций на основе имеющихся в материалах дела доказательств. Статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, согласно указанной норме переоценка доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено. Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2014 по делу N А50-14480/2013 Арбитражного суда Пермского края оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Боровкова Владислава Васильевича - без удовлетворения.
Председательствующий
В.А.КУПРЕЕНКОВ
Судьи
Т.В.СУЛЕЙМЕНОВА
Е.А.ПЛАТОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 02.06.2014 N Ф09-2721/14 ПО ДЕЛУ N А50-14480/2013
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 июня 2014 г. N Ф09-2721/14
Дело N А50-14480/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2014 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 02 июня 2014 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Купреенкова В.А.,
судей Сулейменовой Т.В., Платоновой Е.А.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Боровкова Владислава Васильевича (ИНН 592000202107 ОГРНИП 310592001100011; далее - предприниматель Боровков В.В., истец) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2014 по делу N А50-14480/2013 Арбитражного суда Пермского края.
Представители лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещенных надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.
Ходатайство Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (далее - Управление Росреестра) о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя, изложенное в отзыве на кассационную жалобу, судом кассационной инстанции рассмотрено и удовлетворено на основании ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Предприниматель Боровков В.В. обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к Администрации Чайковского муниципального района (ИНН 5920008553 ОГРН 310592001100011; далее - Администрация, ответчик) о вынесении решения о государственной регистрации договора от 30.05.2013 N 55/512 аренды земельного участка площадью 39 116 кв. м, с кадастровым номером 59:12:0010704:9, расположенного по адресу: Пермский край, г. Чайковский, с разрешенным использованием - некапитальные вспомогательные строения и инфраструктура для отдыха; а также о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра.
Решением суда от 02.12.2013 (судья Батракова Ю.В.) исковые требования удовлетворены.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2013 (судьи Голубцова Ю.А., Виноградова Л.Ф., Зеленина Т.Л.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе предприниматель Боровков В.В. просит постановление апелляционного суда отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Ссылаясь на положения ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации, заявитель полагает ошибочным вывод суда о нарушении процедуры предоставления земельного участка и необходимости проведения торгов. Истец считает, что публикация о предстоящем предоставлении земельного участка носит уведомительный характер. Предприниматель Боровков В.В. полагает, что на истца незаконно возложена обязанность по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.
В отзыве на кассационную жалобу Администрация просит оставить постановления апелляционного суда без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
В отзыве на кассационную жалобу Управление Росреестра указывает, что действия государственного регистратора по приостановлению и отказу в государственной регистрации совершены в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Как установлено судами и подтверждается материалами дела, 20.01.2013 земельный участок с кадастровым номером 59:12:0010704:9 14.05.2013 площадью 39 116 кв. м поставлен на кадастровый учет, разрешенное использование - некапитальные вспомогательные строения и инфраструктура для отдыха, что подтверждается кадастровым паспортом от 23.01.2013.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 30.01.2013 по делу А50-21888/2012 признано незаконным решение Администрации от 19.09.2012 N 01/03-09-2607вх об отказе в предоставлении в аренду предпринимателю Боровкову В.В. сроком на 3 года земельного участка площадью 39116 кв. м, с кадастровым номером 59:12:0010704:9, расположенного по адресу: Пермский край, г. Чайковский, с разрешенным использованием - некапитальные вспомогательные строения и инфраструктура для отдыха. На Администрацию возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов предпринимателя путем рассмотрения заявления предпринимателя от 31.08.2012 в соответствии со ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации.
В газете "Огни Камы" от 02.03.2013 N 45-49 Администрацией опубликовано объявление о предполагаемом предоставлении в аренду указанного земельного участка.
Администрацией вынесено постановление от 14.05.2013 N 1258 о предоставлении предпринимателю Боровкову В.В. в аренду указанного земельного участка.
Между Администрацией (арендодатель) и предпринимателем Боровковым В.В. (арендатор) заключен договор от 30.05.2013 N 55-512 аренды земельного участка, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды на срок с 30.05.2013 по 29.05.2016 земельный участок из состава земель населенных пунктов, с кадастровым номером 59:12:0010704:9, площадью 39 116 кв. м, расположенный по адресу: Пермский край, г. Чайковский, с разрешенным использованием - некапитальные вспомогательные строения и инфраструктура для отдыха.
В соответствии с п. 4.2.14 названного договора арендатор принял на себя обязательство зарегистрировать договор в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав за свой счет в разумный срок, но не позднее 2 месяцев с момента подписания договора арендодателем.
По акту приема-передачи от 30.05.2013 земельный участок передан арендатору.
Предприниматель Боровков В.В. обратился в Управление Росреестра с заявлением от 11.06.2013 о государственной регистрации договора аренды, что подтверждается распиской регистрирующего органа.
В Управление Росреестра поступило заявление Администрации от 25.06.2013 о возврате документов без проведения государственной регистрации.
Управление Росреестра сообщило предпринимателю В.В. о приостановлении государственной регистрации до 24.07.2013 на основании данного заявления Администрации. Истцу также было предложено устранить причины, препятствующие государственной регистрации.
В связи с неустранением причин, послуживших основанием для приостановления государственной регистрации аренды, 24.07.2013 регистрирующий орган отказал истцу в государственной регистрации договора.
Полагая, что своими действиями Администрация уклоняется от государственной регистрации договора аренды предприниматель Боровков В.В. обратился с соответствующим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу об уклонении ответчика от государственной регистрации договора. При этом договор аренды заключен в надлежащей форме, не противоречит закону, исполнен сторонами. Судом указано, что в деле отсутствуют доказательства соответствия иных заявлений требованиям законодательства.
Отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении требований, апелляционный суд исходил из следующего.
В силу п. 2 ст. 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Поскольку договор аренды земельного участка от 30.05.2013 N 55-512 предусматривает срок действия более года, данный договор подлежит государственной регистрации.
В соответствии с п. 3 ст. 165 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.
На основании п. 1 ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.
Основанием возникновения у сторон соответствующих прав и обязанностей может служить только сделка, соответствующая по форме и содержанию требованиям закона, иных правовых актов. Недействительная сделка не порождает обязанность стороны представить необходимые документы для государственной регистрации договора аренды, и, следовательно, право воспользоваться специальным способом защиты, предусмотренным п. 3 ст. 165 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае уклонения стороны договора от совершения необходимых действий.
Таким образом, как верно указано апелляционным судом, проверка законности сделки входит в круг вопросов, подлежащих разрешению судом при рассмотрении соответствующего требования.
Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, предусмотрен ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны: принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений. Рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока. Не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом; уполномочить на управление и распоряжение земельными участками и иной недвижимостью специальный орган; обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 25.11.2010 N 1549-О-О отметил, что данные нормы направлены на обеспечение справедливого баланса между интересами всех лиц, желающих приобрести в собственность или аренду земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Информирование о предоставлении конкретных земельных участков в аренду способствует получению наибольшего числа заявок от всех заинтересованных лиц, что способствует достижению максимальной эффективности сдачи имущества в аренду.
В силу п. 2 ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 данного Кодекса.
Решением Земского собрания Чайковского муниципального района от 29.09.2010 N 827 утверждено Положение о порядке предоставления гражданам и юридическим лицам земельных участков для целей, не связанных со строительством, на территории Чайковского муниципального района (далее - Положение).
В силу п. 2.1, 2.2 Положения лица, заинтересованные в предоставлении земельного участка для целей, не связанных со строительством, обращаются с соответствующим заявлением в Администрацию. В заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на земельный участок.
При наличии кадастрового учета испрашиваемого земельного участка Комитет по управлению имуществом: 1) готовит проект постановления главы Чайковского муниципального района об утверждении схемы расположения земельного участка; 2) обеспечивает информирование населения через средства массовой информации (муниципальную газету "Огни Камы") о предстоящем предоставлении земельного участка (п. 2.7 Положения о порядке предоставления земельных участков).
Согласно п. 1.9. Положения земельные участки предоставляются без проведения торгов (конкурсов, аукционов) с учетом заблаговременной публикации сообщения и с доведением информации о предоставлении таких участков до советов микрорайонов, а также депутата Земского Собрания Чайковского муниципального района соответствующего избирательного округа.
При рассмотрении дела N А50-21888/2012 арбитражными судами установлено, что истец обратился в Администрации с заявлением от 31.08.2013 о предоставлении в аренду земельного участка.
В периодическом печатном издании - газете "Огни Камы" от 02.03.2013 N 45-49 опубликовано объявление, в котором Администрацией сообщено о наличии свободного земельного участка площадью 39 116 кв. м, с кадастровым номером 59:12:0010704:9 14.05.2013 с разрешенным использованием - некапитальные вспомогательные строения и инфраструктура для отдыха и о намерении передать его в аренду. При этом указано, что лица, заинтересованные в приобретении свободного земельного участка, вправе подать заявления в течение 10 дней с момента опубликования указанных сведений.
Поскольку в установленный срок в отношении указанного земельного участка поступили иные заявки, принимая во внимание приведенные нормы Земельного кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции правомерно пришел к выводу о том, что право истца на заключение договора аренды спорного земельного участка при наличии более одной заявки могло быть реализовано только на торгах.
Установив, что предоставление спорного земельного участка без проведения торгов нарушает принципы справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков, установленные ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации, апелляционный суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что договор аренды противоречит закону и государственной регистрации не подлежит.
Судом апелляционной инстанции правомерно отклонена ссылка истца на решение Чайковского городского суда от 07.11.2013 об отказе в удовлетворении иска Копытова О.А. к Администрации и Боровкову В.В. о признании недействительным спорного договора аренды, поскольку при рассмотрении данного дела оценку получила только одна из поступивших заявок от 07.03.2013.
При таких обстоятельствах апелляционный суд правомерно отменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении исковых требований.
Относительно довода заявителя об излишне взысканной с него сумме госпошлины суд кассационной инстанции отмечает, что данный вопрос может быть разрешен судом первой инстанции при обращении с заявлением о возврате излишне уплаченной госпошлины. Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, по существу сводятся к переоценке обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанций на основе имеющихся в материалах дела доказательств. Статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, согласно указанной норме переоценка доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено. Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2014 по делу N А50-14480/2013 Арбитражного суда Пермского края оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Боровкова Владислава Васильевича - без удовлетворения.
Председательствующий
В.А.КУПРЕЕНКОВ
Судьи
Т.В.СУЛЕЙМЕНОВА
Е.А.ПЛАТОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)