Судебные решения, арбитраж
Охрана земель; Экономика и управление земельными участками
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 09.12.14
Постановление изготовлено в полном объеме 16.12.14
Севастопольский апелляционный хозяйственный суд в составе:
председательствующего Заплавы Л.Н.,
судей Градовой О.Г.,
Евдокимова И.В.,
при ведении протокола секретарем Кравченко А.В.
при участии представителей сторон:
- прокурор, заместитель прокурора города Севастополя, не явился;
- от истца, Республиканский комитет по земельным ресурсам Автономной Республики Крым, не явился;
- от истца, Фонд государственного имущества Украины, не явился;
- от ответчика, Ливадийский сельский совет, не явился;
- от третьего лица, закрытое акционерное общество лечебно-оздоровительных учреждений профсоюзов Украины "Укрпрофздравница", не явился;
- от третьего лица, дочерние предприятие "Санаторий "Курпаты" закрытого акционерного общества лечебно-оздоровительных учреждений профсоюзов Украины "Укрпрофздравница", не явился.
- от третьего лица, Шиляков Василий Дмитриевич, Морозова Виктория Алексеевна, доверенность N 633 от 24.06.14, личность удостоверена по паспорту гражданина РФ <...>;
- от третьего лица, Государственная инспекция сельского хозяйства в Автономной Республике Крым, не явился;
- рассмотрев апелляционные жалобы Фонда государственного имущества Украины, заместителя прокурора Автономной Республики Крым и заместителя прокурора города Ялта на решение хозяйственного суда Автономной Республики Крым (судья Барсукова А.Н.) от 14 сентября 2011 года по делу N А83-2860/2011 (5002-32/2860-2011)
по иску заместителя прокурора города Ялта (ул. Кирова, 18, город Ялта, 298600)
в интересах государства в лице Республиканского комитета по земельным ресурсам Автономной Республики Крым (ул. Кечкеметска, 114, город Симферополь, 295038)
Фонд государственного имущества Украины (ул. Кутузова, 18/9, город Киев 133,01133)
к Ливадийскому сельскому совету (ул. Батурина, 8, Ливадия, город Ялта, 298655)
третьи лица, которые не заявляют самостоятельных требований на предмет спора: закрытое акционерное общество лечебно-оздоровительных учреждений профсоюзов Украины "Укрпрофздравница" (ул. Ш. Руставели, 39/41, город Киев, 01023)
дочерние предприятие "Санаторий "Курпаты" закритого акционерного общества лечебно-оздоровительных учреждений профсоюзов Украины "Укрпрофздравница" (ул. Алупкинское шоссе, 12,с. Курпаты, город Ялта, 298659)
Государственная инспекция сельского хозяйства в Автономной Республике Крым (ул. Киевская, 81,город Симферополь,295000)
Шиляков Василий Дмитриевич (ул. Дзержинского, 26, кв. 51, город Ялта, 298600)
о признании решения недействительным
установил:
Заместитель прокурора города Ялты обратился в хозяйственный суд АР Крым с иском в интересах государства в лице Республиканского комитета по земельным ресурсам АР Крым и Фонда государственного имущества Украины к Ливадийскому поселковому совету, Шилякову Василию Дмитриевичу с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора - закрытое акционерное общество лечебно-оздоровительных учреждений профсоюзов Украины "Укрпрофздравница", дочернее предприятие "Санаторий" Курпаты "ЗАО ЛОЗПУ" Укрпрофздравница ", о признании недействительным решений Ливадийского поселкового совета N 274 от 10.11.2005 года и N 8 от 22.12.2006 года, возврате земельного участка площадью 0, 1342 га, расположенного по адресу г. Ялта, пгт. Курпаты, ул. Алупкинское шоссе, 12-Д.
Решением хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 14 октября 2011 года в удовлетворении иска отказано.
Решение мотивированно тем, что прокурором и истцом не доказано несоответствие принятого решения Ливадийского поселкового совета требованиям действующего законодательства. Наличие доли государственной собственности в Уставном фонде землепользователя - ЗАО ГП "Санаторий" Курпаты, не подтвердилось документами, приобщенными к материалам дела.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, заместитель прокурора Автономной Республики Крым, Фонд государственного имущества Украины и заместитель прокурора города Ялты обратились в Севастопольский апелляционный хозяйственный суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 14 сентября 2011 отменить, принять новое решение, которым иск удовлетворить.
Апелляционные жалобы заместителя прокурора города Ялты и заместителя прокурора Автономной Республики Крым мотивированы тем, что решение принято с нарушением норм материального и процессуального права, при неполном выяснении обстоятельств дела.
Заместитель прокурора города Ялты и заместитель прокурора Автономной Республики Крым указывают на то, что с 1992 года полномочия по распоряжению указанными объектами санаторно-курортных заведений государством были делегированы только Фонду государственного имущества Украины, имущество, переданное в Уставный фонд ЗАО "Укрпрофздравница" является государственной собственностью.
Земельные участки по своей правовой природе являются разновидностью имущества, следовательно, прекращение права на них должно происходить также с соблюдением законодательства регулирующего имущественные отношения, а потому согласие руководителя санатория на изъятие земельных участков без соответствующего согласия Фонда государственного имущества Украины незаконно.
Незаконными являются также решения соответствующих советов о прекращении права пользования земельными участками и заключенные в дальнейшем гражданско-правовые сделки, принятые на основании незаконных отказов.
Прокурор Автономной Республики Крым указывает также на то, что профсоюзом санатории и дома отдыха передавались в ведение, а не в собственность, так как собственность была единая социалистическая в форме государственной и кооперативно-колхозной.
Социалистической собственностью является также имущество профсоюзных и иных общественных организаций, необходимое им для осуществления уставных задач. Санаторно-курортные учреждения, которые переданы в ведение профсоюзам согласно Постановлению Совета Министров УССР N 606 от 23.04.1960, является государственной (общегосударственной) собственностью.
Апелляционная жалоба Фонда государственного имущества Украины мотивирована тем, что решение принято с нарушением норм материального права, также указывает на то, что хозяйственным судом Автономной Республики Крым неверно толкуются и применяются нормы законодательства, которыми урегулированы спорные правоотношения.
Представитель Фонда государственного имущества указывает на то, что при создании ЗАО "Укрпрофздравница" имущество, передаваемое в уставный капитал товарищества, не переходило в его частную собственность, а оставалось и остается в собственности государства. На момент принятия Ливадийским поселковым советом решения N 274 от 10.11.2005 сельские, поселковые, городские советы не наделялись полномочиями на распоряжение государственным имуществом.
Определением Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от 17.10.2011 апелляционные жалобы заместителя прокурора Автономной Республики Крым, Фонда государственного имущества Украины приняты к производству Севастопольского апелляционного хозяйственного суда.
Определением Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от 25.10.2011 апелляционная жалоба заместителя прокурора города Ялты принята к производству Севастопольского апелляционного хозяйственного суда и назначена к совместному рассмотрению с апелляционными жалобами Фонда государственного имущества Украины и заместителя прокурора Автономной Республики Крым.
Судебные разбирательства по рассмотрению апелляционных жалоб неоднократно откладывались по различным основаниям.
Федеральным Законом от 21 марта 2014 года N 36-ФЗ "О ратификации Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов" ратифицировано Договор между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов, подписанный в городе Москве 18 марта 2014 года.
20 марта 2014 года Государственной Думой Российской Федерации принят, а 21 марта 2014 года и Советом Федерации, одобрен Федеральный Конституционный Закон N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя".
Частью 5 статьи 9 Федерального Конституционного Закона N 6-ФКЗ предусмотрено, что до создания на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя судов Российской Федерации правосудие от имени Российской Федерации на указанных территориях осуществляют суды, действующие на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов. Лица, замещающие должности судей этих судов, продолжают осуществлять правосудие до создания и начала деятельности, на указанных территориях, судов Российской Федерации при условии наличия у них гражданства Российской Федерации.
В соответствии с частью 8 статьи 9 Федерального Конституционного Закона N 6-ФКЗ, апелляционные жалобы, принятые к производству соответствующими апелляционными судами, действующими на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, и не рассмотренные на этот день, рассматриваются по правилам, установленным соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.
Учитывая вышеизложенное, рассмотрение апелляционной жалобы осуществляется по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с учетом положений Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ " О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и города федерального значения Севастополя".
Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено следующее.
16.06.1994 года Ливадийским поселковым советом на основании решения исполкома Ливадийского поселкового Совета N 35 от 21.04.1993 года курортно-оздоровительному комплексу "Курпаты" выдан государственный акт I-КМ N 0009 ПС на право постоянного пользования земельными участками площадью 12,82 га, 12,79 га.
Решением Ливадийского поселкового совета N 274 от 10.11.2005 года утверждена техническая документация по определению границ земельного участка домовладения Шилякова В.Д. по ул. Алупкинское шоссе, 12-Д в пгт. Курпаты, прекращено право постоянного пользования земельным участком площадью 0, 1342 га, предоставленным КОК "Курпаты" по адресу: в пгт. Курпаты, ул. Алупкинское шоссе, 12-д на котором расположено домовладение принадлежащее гр. Шилякову В.Д., внесены изменения в Государственный акт серии КМ от 16 июня 1994 года, выданный Курортно-оздоровительному комплексу "Курпаты" на основании решения исполкома Ливадийского поселкового Совета N 35 от 21.04.1993 года.
Решением Ливадийского поселкового совета N 8 от 22.12.2006 года утвержден проект землеустройства по отводу земельного участка Шилякову Василию Дмитриевичу для строительства и обслуживания жилого дома площадью 0,1342 га, расположенного в пгт. Курпаты, ул. Алупкинское шоссе 12-д и передан этот земельный участок в собственность.
Считая, что Ливадийский поселковый совет распорядился земельным участком предприятия имеющего долю государственного имущества в уставном фонде, тем самым превысил предоставленные полномочия, заместитель прокурора города Ялты в интересах государства в лице Республиканского комитета по земельным ресурсам АР Крым и Фонда государственного имущества Украины обратился в хозяйственный суд с данным иском.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда обстоятельствам дела, коллегия судей Севастопольского апелляционного хозяйственного суда пришла к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционных жалоб заместителя прокурора города Ялты, заместителя прокурора Автономной Республики Крым и Фонда государственного имущества Украины по следующим основаниям.
Иск по настоящему делу подан заместителем прокурора г. Ялты на основании статьи 29 Хозяйственного процессуального кодекса Украины, предусматривающей участие прокурора в рассмотрении дела.
Так, согласно части 2 статьи 29 Хозяйственного процессуального кодекса Украины в случае принятия хозяйственным судом искового заявления, поданного прокурором в интересах государства в лице органа, уполномоченного осуществлять функции государства в спорных правоотношениях, указанный орган приобретает статус истца.
В свою очередь, в соответствии с положениями части 2 статьи 21 Хозяйственного процессуального кодекса Украины истцами являются предприятия и организации, которые подали иск или в интересах которых подан иск о защите нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса.
Следует отметить, что, как усматривается из части 2 статьи 29 Хозяйственного процессуального кодекса Украины, функции государства, которые составляют права и законные интересы истца, должны осуществляться именно в спорных правоотношениях, то есть в пределах предмета и оснований иска.
Поскольку Республиканский комитет по земельным ресурсам Автономной Республики Крым и Фонд государственного имущества Украины приобрели статус истцов, на них распространяются положения, предусмотренные частью 2 статьи 21 Хозяйственного процессуального кодекса Украины, которые устанавливают необходимость наличия у такого лица нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса.
В соответствии с пунктом 1 Положения о Государственном комитете Украины по земельным ресурсам, утвержденного постановлением Кабинета Министров Украины N 224 от 19.03.2008 года(действовавшего на момент обращения прокурора с исковым заявлением), Государственный комитет по земельным ресурсам (Госкомзем) является центральным органом исполнительной власти по вопросам земельных ресурсов, деятельность которого направляется и координируется Кабинетом Министров Украины. Госкомзем обеспечивает реализацию государственной политики и управления в сфере регулирования земельных отношений, использования, восстановления, охраны и проведения мониторинга земель, ведения государственного земельного кадастра, производства топографо-геодезической и картографической деятельности, а также межотраслевую координацию и государственное регулирование в сфере установления границ области, района, города, района в городе, села и поселка.
При этом, согласно пункту 7 части 1 пункта 4 указанного Положения Госкомзем в соответствии с возложенными на него задачами осуществляет государственный контроль за использованием и охраной земель в соответствии с Законом Украины "О государственном контроле за использованием и охраной земель".
Согласно Положения о Республиканском комитете по земельным ресурсам Автономной Республики Крым, утвержденного постановлением Совета министров Автономной Республики Крым N 200 от 25.05.2010 года, Республиканский комитет по земельным ресурсам Автономной Республики Крым (далее - Рескомзем) является республиканским органом исполнительной власти Автономной Республики Крым по вопросам земельных ресурсов и входит в единую систему государственных территориальных органов земельных ресурсов.
Правовые, экономические и социальные основы организации осуществления государственного контроля за использованием и охраной земель Украины определяет Закон Украины "О государственном контроле за использованием и охраной земель", который направлен на обеспечение рационального использования и восстановления природных ресурсов и охрану окружающей среды.
В соответствии с абзацем 12 части 1 статьи 1 указанного Закона охрана земель - система правовых, организационных, экономических, технологических и других мер, направленных на рациональное использование земель, недопущение необоснованного изъятия земель сельскохозяйственного назначения для несельскохозяйственных нужд, защиту от вредящего антропогенного воздействия, восстановление и повышение плодородия почв, повышение продуктивности земель лесного фонда, обеспечения особого режима использования земель природоохранного, оздоровительного, рекреационного и историко-культурного назначения.
Также, Закон Украины "О государственном контроле за использованием и охраной земель" определяет исчерпывающий перечень мер, которые могут быть применены Госкомземом при осуществлении государственного контроля за использованием и охраной земель.
Так, согласно части 4 статьи 9 указанного Закона государственный контроль за использованием и охраной земель, соблюдением требований законодательства Украины об охране земель и мониторинг почв осуществляется путем: проведения проверок; рассмотрения обращений юридических и физических лиц; участия в принятии в эксплуатацию мелиорационных систем и рекультивированных земель, защитных лесонасаждений, противоэрозионных гидротехнических сооружений и других объектов, которые строятся с целью повышения плодородия почв и охраны земель; рассмотрения документации по землеустройству, связанной с использованием и охраной земель; проведения мониторинга почв и агрохимической паспортизации земель сельскохозяйственного назначения.
Из указанного следует, что Республиканский комитет по земельным ресурсам Автономной Республики Крым не наделен правом распоряжения земельными ресурсами, а, значит, его права и законные интересы не были нарушены в спорных правоотношениях по данному делу.
При этом, основания для обращения заместителя прокурора в суд именно в интересах Республиканского комитета по земельным ресурсам предусмотрено абзацем 8 части 1 статьи 10 Закона Украины "О государственном контроле за использованием и охраной земель".
Так, согласно указанной правовой норме государственные инспекторы в сфере государственного контроля за использованием и охраной земель и соблюдением требований законодательства Украины об охране земель имеют право, в том числе, обращаться к органам прокуратуры с ходатайством о подаче иска в суд относительно возмещения потерь сельскохозяйственного и лесохозяйственного производства, а также возвращения самовольно или временно занятых земельных участков, срок использования которых истек.
Однако, как усматривается из материалов дела, истец - Республиканский комитет по земельным ресурсам Автономной Республики Крым не обращался в органы прокуратуры с заявлением об инициировании обращения в суд с исковым заявлением по данному делу.
Иск прокурора не содержит требований о возмещении потерь сельскохозяйственного либо лесохозяйственного производства, о возвращении самовольно или временно занятых земельных участков, срок использования которых истек, что не корреспондируется с положениями статьи 10 Закона Украины "О государственном контроле за использованием и охраной земель".
Таким образом, Республиканский комитет по земельным ресурсам Автономной Республики Крым, функции и полномочия которого ограничены законом, не является надлежащим истцом по данному делу.
Также, по мнению коллегии судей, оспариваемым решением Ливадийского поселкового совета N 31 от 21.08.2008 года, с учетом изменений, внесенных решением Ливадийского поселкового совета N 74 от 23.05.2009 года, также не были нарушены права и интересы Фонда государственного имущества Украины, поскольку предметом спора по делу является правомерность вынесения органом местного самоуправления решения о прекращении права постоянного пользования земельным участком, тогда как Фонд государственного имущества Украины не наделен правом распоряжения земельными ресурсами и согласно Закона Украины "О Фонде государственного имущества Украины" является центральным органом исполнительной власти, который реализует государственную политику в сфере приватизации, аренды, использования и отчуждения государственного имущества.
Статьей 21 Гражданского кодекса Украины предусмотрено, что суд признает незаконным и отменяет правовой акт индивидуального действия, изданный органом государственной власти, органом власти Автономной Республики Крым или органом местного самоуправления, противоречащий актам гражданского законодательства и нарушающий гражданские права или интересы.
Указанная правовая норма определяет совокупность обстоятельств, при наличии которых суд признает незаконным акт органа местного самоуправления, а именно: несоответствие его действующему законодательству; нарушение гражданских прав или интересов в связи с принятием такого акта.
По общему правилу необходимым условием удовлетворения иска о признании соответствующего акта недействительным является, в том числе, наличие факта нарушения гражданских прав и интересов определенного лица. При этом суд защищает нарушенные права и интересы исключительно по иску соответствующих лиц или органов (в том числе органов прокуратуры), которые обращаются за защитой прав или интересов лиц в случаях, установленных действующим законодательством (статья 1 Гражданского процессуального кодекса Украины).
Таким образом, отсутствие у истцов - Республиканского комитета по земельным ресурсам Автономной Республики Крым и Фонда государственного имущества Украины соответствующего права или интереса, на защиту которых подан иск заместителем прокурора города Ялты, свидетельствует о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.
При указанных обстоятельствах решение хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 14.09.2011 года подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
1.Апелляционные жалобы Фонда государственного имущества Украины, заместителя прокурора Автономной Республики Крым и заместителя прокурора города Ялта на решение хозяйственного суда Автономной Республики Крым (судья Барсукова А.Н.) от 14 сентября 2011 года по делу N А83-2860/2011 (5002-32/2860-2011) оставить без удовлетворения.
2.Решение хозяйственного суда Автономной Республики Крым (судья Барсукова А.Н.) от 14 сентября 2011 года по делу N А83-2860/2011 (5002-32/2860-2011) оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в соответствии с положениями статьи 9 Федерального конституционного закона Российской Федерации от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процесуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Л.Н.ЗАПЛАВА
Судьи
О.Г.ГРАДОВА
И.В.ЕВДОКИМОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО ХОЗЯЙСТВЕННОГО СУДА ОТ 16.12.2014 ПО ДЕЛУ N А83-2860/2011(5002-32/2860-2011)
Разделы:Охрана земель; Экономика и управление земельными участками
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 декабря 2014 г. по делу N А83-2860/2011(5002-32/2860-2011)
Резолютивная часть постановления объявлена 09.12.14
Постановление изготовлено в полном объеме 16.12.14
Севастопольский апелляционный хозяйственный суд в составе:
председательствующего Заплавы Л.Н.,
судей Градовой О.Г.,
Евдокимова И.В.,
при ведении протокола секретарем Кравченко А.В.
при участии представителей сторон:
- прокурор, заместитель прокурора города Севастополя, не явился;
- от истца, Республиканский комитет по земельным ресурсам Автономной Республики Крым, не явился;
- от истца, Фонд государственного имущества Украины, не явился;
- от ответчика, Ливадийский сельский совет, не явился;
- от третьего лица, закрытое акционерное общество лечебно-оздоровительных учреждений профсоюзов Украины "Укрпрофздравница", не явился;
- от третьего лица, дочерние предприятие "Санаторий "Курпаты" закрытого акционерного общества лечебно-оздоровительных учреждений профсоюзов Украины "Укрпрофздравница", не явился.
- от третьего лица, Шиляков Василий Дмитриевич, Морозова Виктория Алексеевна, доверенность N 633 от 24.06.14, личность удостоверена по паспорту гражданина РФ <...>;
- от третьего лица, Государственная инспекция сельского хозяйства в Автономной Республике Крым, не явился;
- рассмотрев апелляционные жалобы Фонда государственного имущества Украины, заместителя прокурора Автономной Республики Крым и заместителя прокурора города Ялта на решение хозяйственного суда Автономной Республики Крым (судья Барсукова А.Н.) от 14 сентября 2011 года по делу N А83-2860/2011 (5002-32/2860-2011)
по иску заместителя прокурора города Ялта (ул. Кирова, 18, город Ялта, 298600)
в интересах государства в лице Республиканского комитета по земельным ресурсам Автономной Республики Крым (ул. Кечкеметска, 114, город Симферополь, 295038)
Фонд государственного имущества Украины (ул. Кутузова, 18/9, город Киев 133,01133)
к Ливадийскому сельскому совету (ул. Батурина, 8, Ливадия, город Ялта, 298655)
третьи лица, которые не заявляют самостоятельных требований на предмет спора: закрытое акционерное общество лечебно-оздоровительных учреждений профсоюзов Украины "Укрпрофздравница" (ул. Ш. Руставели, 39/41, город Киев, 01023)
дочерние предприятие "Санаторий "Курпаты" закритого акционерного общества лечебно-оздоровительных учреждений профсоюзов Украины "Укрпрофздравница" (ул. Алупкинское шоссе, 12,с. Курпаты, город Ялта, 298659)
Государственная инспекция сельского хозяйства в Автономной Республике Крым (ул. Киевская, 81,город Симферополь,295000)
Шиляков Василий Дмитриевич (ул. Дзержинского, 26, кв. 51, город Ялта, 298600)
о признании решения недействительным
установил:
Заместитель прокурора города Ялты обратился в хозяйственный суд АР Крым с иском в интересах государства в лице Республиканского комитета по земельным ресурсам АР Крым и Фонда государственного имущества Украины к Ливадийскому поселковому совету, Шилякову Василию Дмитриевичу с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора - закрытое акционерное общество лечебно-оздоровительных учреждений профсоюзов Украины "Укрпрофздравница", дочернее предприятие "Санаторий" Курпаты "ЗАО ЛОЗПУ" Укрпрофздравница ", о признании недействительным решений Ливадийского поселкового совета N 274 от 10.11.2005 года и N 8 от 22.12.2006 года, возврате земельного участка площадью 0, 1342 га, расположенного по адресу г. Ялта, пгт. Курпаты, ул. Алупкинское шоссе, 12-Д.
Решением хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 14 октября 2011 года в удовлетворении иска отказано.
Решение мотивированно тем, что прокурором и истцом не доказано несоответствие принятого решения Ливадийского поселкового совета требованиям действующего законодательства. Наличие доли государственной собственности в Уставном фонде землепользователя - ЗАО ГП "Санаторий" Курпаты, не подтвердилось документами, приобщенными к материалам дела.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, заместитель прокурора Автономной Республики Крым, Фонд государственного имущества Украины и заместитель прокурора города Ялты обратились в Севастопольский апелляционный хозяйственный суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 14 сентября 2011 отменить, принять новое решение, которым иск удовлетворить.
Апелляционные жалобы заместителя прокурора города Ялты и заместителя прокурора Автономной Республики Крым мотивированы тем, что решение принято с нарушением норм материального и процессуального права, при неполном выяснении обстоятельств дела.
Заместитель прокурора города Ялты и заместитель прокурора Автономной Республики Крым указывают на то, что с 1992 года полномочия по распоряжению указанными объектами санаторно-курортных заведений государством были делегированы только Фонду государственного имущества Украины, имущество, переданное в Уставный фонд ЗАО "Укрпрофздравница" является государственной собственностью.
Земельные участки по своей правовой природе являются разновидностью имущества, следовательно, прекращение права на них должно происходить также с соблюдением законодательства регулирующего имущественные отношения, а потому согласие руководителя санатория на изъятие земельных участков без соответствующего согласия Фонда государственного имущества Украины незаконно.
Незаконными являются также решения соответствующих советов о прекращении права пользования земельными участками и заключенные в дальнейшем гражданско-правовые сделки, принятые на основании незаконных отказов.
Прокурор Автономной Республики Крым указывает также на то, что профсоюзом санатории и дома отдыха передавались в ведение, а не в собственность, так как собственность была единая социалистическая в форме государственной и кооперативно-колхозной.
Социалистической собственностью является также имущество профсоюзных и иных общественных организаций, необходимое им для осуществления уставных задач. Санаторно-курортные учреждения, которые переданы в ведение профсоюзам согласно Постановлению Совета Министров УССР N 606 от 23.04.1960, является государственной (общегосударственной) собственностью.
Апелляционная жалоба Фонда государственного имущества Украины мотивирована тем, что решение принято с нарушением норм материального права, также указывает на то, что хозяйственным судом Автономной Республики Крым неверно толкуются и применяются нормы законодательства, которыми урегулированы спорные правоотношения.
Представитель Фонда государственного имущества указывает на то, что при создании ЗАО "Укрпрофздравница" имущество, передаваемое в уставный капитал товарищества, не переходило в его частную собственность, а оставалось и остается в собственности государства. На момент принятия Ливадийским поселковым советом решения N 274 от 10.11.2005 сельские, поселковые, городские советы не наделялись полномочиями на распоряжение государственным имуществом.
Определением Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от 17.10.2011 апелляционные жалобы заместителя прокурора Автономной Республики Крым, Фонда государственного имущества Украины приняты к производству Севастопольского апелляционного хозяйственного суда.
Определением Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от 25.10.2011 апелляционная жалоба заместителя прокурора города Ялты принята к производству Севастопольского апелляционного хозяйственного суда и назначена к совместному рассмотрению с апелляционными жалобами Фонда государственного имущества Украины и заместителя прокурора Автономной Республики Крым.
Судебные разбирательства по рассмотрению апелляционных жалоб неоднократно откладывались по различным основаниям.
Федеральным Законом от 21 марта 2014 года N 36-ФЗ "О ратификации Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов" ратифицировано Договор между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов, подписанный в городе Москве 18 марта 2014 года.
20 марта 2014 года Государственной Думой Российской Федерации принят, а 21 марта 2014 года и Советом Федерации, одобрен Федеральный Конституционный Закон N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя".
Частью 5 статьи 9 Федерального Конституционного Закона N 6-ФКЗ предусмотрено, что до создания на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя судов Российской Федерации правосудие от имени Российской Федерации на указанных территориях осуществляют суды, действующие на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов. Лица, замещающие должности судей этих судов, продолжают осуществлять правосудие до создания и начала деятельности, на указанных территориях, судов Российской Федерации при условии наличия у них гражданства Российской Федерации.
В соответствии с частью 8 статьи 9 Федерального Конституционного Закона N 6-ФКЗ, апелляционные жалобы, принятые к производству соответствующими апелляционными судами, действующими на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, и не рассмотренные на этот день, рассматриваются по правилам, установленным соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.
Учитывая вышеизложенное, рассмотрение апелляционной жалобы осуществляется по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с учетом положений Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ " О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и города федерального значения Севастополя".
Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено следующее.
16.06.1994 года Ливадийским поселковым советом на основании решения исполкома Ливадийского поселкового Совета N 35 от 21.04.1993 года курортно-оздоровительному комплексу "Курпаты" выдан государственный акт I-КМ N 0009 ПС на право постоянного пользования земельными участками площадью 12,82 га, 12,79 га.
Решением Ливадийского поселкового совета N 274 от 10.11.2005 года утверждена техническая документация по определению границ земельного участка домовладения Шилякова В.Д. по ул. Алупкинское шоссе, 12-Д в пгт. Курпаты, прекращено право постоянного пользования земельным участком площадью 0, 1342 га, предоставленным КОК "Курпаты" по адресу: в пгт. Курпаты, ул. Алупкинское шоссе, 12-д на котором расположено домовладение принадлежащее гр. Шилякову В.Д., внесены изменения в Государственный акт серии КМ от 16 июня 1994 года, выданный Курортно-оздоровительному комплексу "Курпаты" на основании решения исполкома Ливадийского поселкового Совета N 35 от 21.04.1993 года.
Решением Ливадийского поселкового совета N 8 от 22.12.2006 года утвержден проект землеустройства по отводу земельного участка Шилякову Василию Дмитриевичу для строительства и обслуживания жилого дома площадью 0,1342 га, расположенного в пгт. Курпаты, ул. Алупкинское шоссе 12-д и передан этот земельный участок в собственность.
Считая, что Ливадийский поселковый совет распорядился земельным участком предприятия имеющего долю государственного имущества в уставном фонде, тем самым превысил предоставленные полномочия, заместитель прокурора города Ялты в интересах государства в лице Республиканского комитета по земельным ресурсам АР Крым и Фонда государственного имущества Украины обратился в хозяйственный суд с данным иском.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда обстоятельствам дела, коллегия судей Севастопольского апелляционного хозяйственного суда пришла к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционных жалоб заместителя прокурора города Ялты, заместителя прокурора Автономной Республики Крым и Фонда государственного имущества Украины по следующим основаниям.
Иск по настоящему делу подан заместителем прокурора г. Ялты на основании статьи 29 Хозяйственного процессуального кодекса Украины, предусматривающей участие прокурора в рассмотрении дела.
Так, согласно части 2 статьи 29 Хозяйственного процессуального кодекса Украины в случае принятия хозяйственным судом искового заявления, поданного прокурором в интересах государства в лице органа, уполномоченного осуществлять функции государства в спорных правоотношениях, указанный орган приобретает статус истца.
В свою очередь, в соответствии с положениями части 2 статьи 21 Хозяйственного процессуального кодекса Украины истцами являются предприятия и организации, которые подали иск или в интересах которых подан иск о защите нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса.
Следует отметить, что, как усматривается из части 2 статьи 29 Хозяйственного процессуального кодекса Украины, функции государства, которые составляют права и законные интересы истца, должны осуществляться именно в спорных правоотношениях, то есть в пределах предмета и оснований иска.
Поскольку Республиканский комитет по земельным ресурсам Автономной Республики Крым и Фонд государственного имущества Украины приобрели статус истцов, на них распространяются положения, предусмотренные частью 2 статьи 21 Хозяйственного процессуального кодекса Украины, которые устанавливают необходимость наличия у такого лица нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса.
В соответствии с пунктом 1 Положения о Государственном комитете Украины по земельным ресурсам, утвержденного постановлением Кабинета Министров Украины N 224 от 19.03.2008 года(действовавшего на момент обращения прокурора с исковым заявлением), Государственный комитет по земельным ресурсам (Госкомзем) является центральным органом исполнительной власти по вопросам земельных ресурсов, деятельность которого направляется и координируется Кабинетом Министров Украины. Госкомзем обеспечивает реализацию государственной политики и управления в сфере регулирования земельных отношений, использования, восстановления, охраны и проведения мониторинга земель, ведения государственного земельного кадастра, производства топографо-геодезической и картографической деятельности, а также межотраслевую координацию и государственное регулирование в сфере установления границ области, района, города, района в городе, села и поселка.
При этом, согласно пункту 7 части 1 пункта 4 указанного Положения Госкомзем в соответствии с возложенными на него задачами осуществляет государственный контроль за использованием и охраной земель в соответствии с Законом Украины "О государственном контроле за использованием и охраной земель".
Согласно Положения о Республиканском комитете по земельным ресурсам Автономной Республики Крым, утвержденного постановлением Совета министров Автономной Республики Крым N 200 от 25.05.2010 года, Республиканский комитет по земельным ресурсам Автономной Республики Крым (далее - Рескомзем) является республиканским органом исполнительной власти Автономной Республики Крым по вопросам земельных ресурсов и входит в единую систему государственных территориальных органов земельных ресурсов.
Правовые, экономические и социальные основы организации осуществления государственного контроля за использованием и охраной земель Украины определяет Закон Украины "О государственном контроле за использованием и охраной земель", который направлен на обеспечение рационального использования и восстановления природных ресурсов и охрану окружающей среды.
В соответствии с абзацем 12 части 1 статьи 1 указанного Закона охрана земель - система правовых, организационных, экономических, технологических и других мер, направленных на рациональное использование земель, недопущение необоснованного изъятия земель сельскохозяйственного назначения для несельскохозяйственных нужд, защиту от вредящего антропогенного воздействия, восстановление и повышение плодородия почв, повышение продуктивности земель лесного фонда, обеспечения особого режима использования земель природоохранного, оздоровительного, рекреационного и историко-культурного назначения.
Также, Закон Украины "О государственном контроле за использованием и охраной земель" определяет исчерпывающий перечень мер, которые могут быть применены Госкомземом при осуществлении государственного контроля за использованием и охраной земель.
Так, согласно части 4 статьи 9 указанного Закона государственный контроль за использованием и охраной земель, соблюдением требований законодательства Украины об охране земель и мониторинг почв осуществляется путем: проведения проверок; рассмотрения обращений юридических и физических лиц; участия в принятии в эксплуатацию мелиорационных систем и рекультивированных земель, защитных лесонасаждений, противоэрозионных гидротехнических сооружений и других объектов, которые строятся с целью повышения плодородия почв и охраны земель; рассмотрения документации по землеустройству, связанной с использованием и охраной земель; проведения мониторинга почв и агрохимической паспортизации земель сельскохозяйственного назначения.
Из указанного следует, что Республиканский комитет по земельным ресурсам Автономной Республики Крым не наделен правом распоряжения земельными ресурсами, а, значит, его права и законные интересы не были нарушены в спорных правоотношениях по данному делу.
При этом, основания для обращения заместителя прокурора в суд именно в интересах Республиканского комитета по земельным ресурсам предусмотрено абзацем 8 части 1 статьи 10 Закона Украины "О государственном контроле за использованием и охраной земель".
Так, согласно указанной правовой норме государственные инспекторы в сфере государственного контроля за использованием и охраной земель и соблюдением требований законодательства Украины об охране земель имеют право, в том числе, обращаться к органам прокуратуры с ходатайством о подаче иска в суд относительно возмещения потерь сельскохозяйственного и лесохозяйственного производства, а также возвращения самовольно или временно занятых земельных участков, срок использования которых истек.
Однако, как усматривается из материалов дела, истец - Республиканский комитет по земельным ресурсам Автономной Республики Крым не обращался в органы прокуратуры с заявлением об инициировании обращения в суд с исковым заявлением по данному делу.
Иск прокурора не содержит требований о возмещении потерь сельскохозяйственного либо лесохозяйственного производства, о возвращении самовольно или временно занятых земельных участков, срок использования которых истек, что не корреспондируется с положениями статьи 10 Закона Украины "О государственном контроле за использованием и охраной земель".
Таким образом, Республиканский комитет по земельным ресурсам Автономной Республики Крым, функции и полномочия которого ограничены законом, не является надлежащим истцом по данному делу.
Также, по мнению коллегии судей, оспариваемым решением Ливадийского поселкового совета N 31 от 21.08.2008 года, с учетом изменений, внесенных решением Ливадийского поселкового совета N 74 от 23.05.2009 года, также не были нарушены права и интересы Фонда государственного имущества Украины, поскольку предметом спора по делу является правомерность вынесения органом местного самоуправления решения о прекращении права постоянного пользования земельным участком, тогда как Фонд государственного имущества Украины не наделен правом распоряжения земельными ресурсами и согласно Закона Украины "О Фонде государственного имущества Украины" является центральным органом исполнительной власти, который реализует государственную политику в сфере приватизации, аренды, использования и отчуждения государственного имущества.
Статьей 21 Гражданского кодекса Украины предусмотрено, что суд признает незаконным и отменяет правовой акт индивидуального действия, изданный органом государственной власти, органом власти Автономной Республики Крым или органом местного самоуправления, противоречащий актам гражданского законодательства и нарушающий гражданские права или интересы.
Указанная правовая норма определяет совокупность обстоятельств, при наличии которых суд признает незаконным акт органа местного самоуправления, а именно: несоответствие его действующему законодательству; нарушение гражданских прав или интересов в связи с принятием такого акта.
По общему правилу необходимым условием удовлетворения иска о признании соответствующего акта недействительным является, в том числе, наличие факта нарушения гражданских прав и интересов определенного лица. При этом суд защищает нарушенные права и интересы исключительно по иску соответствующих лиц или органов (в том числе органов прокуратуры), которые обращаются за защитой прав или интересов лиц в случаях, установленных действующим законодательством (статья 1 Гражданского процессуального кодекса Украины).
Таким образом, отсутствие у истцов - Республиканского комитета по земельным ресурсам Автономной Республики Крым и Фонда государственного имущества Украины соответствующего права или интереса, на защиту которых подан иск заместителем прокурора города Ялты, свидетельствует о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.
При указанных обстоятельствах решение хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 14.09.2011 года подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
1.Апелляционные жалобы Фонда государственного имущества Украины, заместителя прокурора Автономной Республики Крым и заместителя прокурора города Ялта на решение хозяйственного суда Автономной Республики Крым (судья Барсукова А.Н.) от 14 сентября 2011 года по делу N А83-2860/2011 (5002-32/2860-2011) оставить без удовлетворения.
2.Решение хозяйственного суда Автономной Республики Крым (судья Барсукова А.Н.) от 14 сентября 2011 года по делу N А83-2860/2011 (5002-32/2860-2011) оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в соответствии с положениями статьи 9 Федерального конституционного закона Российской Федерации от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процесуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Л.Н.ЗАПЛАВА
Судьи
О.Г.ГРАДОВА
И.В.ЕВДОКИМОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)