Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Хаменкова В.Б.,
судей Горчаковой Е.В. и Калининой Л.А.
при секретаре Царевой Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе правительства Самарской области на решение Самарского областного суда от 16 января 2015 года, которым удовлетворены заявления Замыцкого А.С. и Хмелькова В.А. об оспаривании абзаца 2 пункта 2.2 и абзаца 3 пункта 2.4 Порядка предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством, утвержденного постановления правительства Самарской области от 21 июня 2006 года N 74.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Хаменкова В.Б., возражения против удовлетворения апелляционной жалобы представителя Замыцкого А.С. и Хмелькова В.А. - Долговой С.М., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Селяниной Н.Я., полагавшей, что решение суда подлежит оставлению без изменения, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
21 июня 2006 года постановлением правительства Самарской области N 74 утвержден Порядок предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством. Данное постановление опубликовано в газете "Волжская коммуна" от 28 июня 2006 года N 114 (25667).
Согласно абзацу 2 пункта 2.2 Порядка к заявлению о предоставлении земельного участка заявителем в обязательном порядке прилагаются только те документы и информация, необходимость представления которых является исключительно обязанностью заявителя в соответствии с приложением N 2 к данному Порядку.
Согласно абзацу 3 пункта 2.4 Порядка при выявлении в процессе рассмотрения заявления препятствий для предоставления земельного участка, предусмотренных действующим законодательством, министерство имущественных отношений Самарской области в течение четырнадцати дней принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка и направляет его в адрес заявителя с указанием причин невозможности предоставления земельного участка.
Замыцкий А.С. и Хмельков В.А. обратились в суд с требованиями о признании указанных норм недействующими, ссылаясь на то, что при наличии на испрашиваемых земельных участках временных строений, правообладателями которых заинтересованные в предоставлении земельных участков лица не являются, эти нормы обязывают заявителей представлять документы и информацию о правах третьих лиц на такие временные объекты, в том числе о правомерности их возведения; непредставление же названных сведений является основанием для отказа в предоставлении земельных участков.
Решением Самарского областного суда от 16 января 2015 года со дня вступления его в законную силу абзац 2 пункта 2.2 и абзац 3 пункта 2.4 оспариваемого нормативного правового акта признаны недействующими в той мере, в которой на заявителя возлагается обязанность представить сведения из органов, предоставляющих государственные и муниципальные услуги, о строениях, находящихся на испрашиваемом земельном участке в отношении тех объектов, правообладателем которых он не является.
В апелляционной жалобе правительства Самарской области поставлен вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявлений.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации считает решение суда правильным и оснований для его отмены не находит.
Абзацами 2 - 4 пункта 4 перечня документов, необходимых для принятия решения о предоставлении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством, являющегося приложением N 2 к оспариваемому Порядку, предусмотрено, что в случае, если на земельном участке располагаются объекты недвижимости, заявители представляют:
- сообщение заявителя, содержащее перечень всех зданий, строений, сооружений, расположенных на земельном участке, в отношении которого подано заявление о приобретении прав, с указанием (при их наличии у заявителя) их кадастровых (инвентарных) номеров и адресных ориентиров;
- выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о зарегистрированных правах на здание, строение, сооружение, находящиеся на приобретаемом земельном участке. В случае, если указанный документ не представлен заявителем, он запрашивается министерством имущественных отношений Самарской области в порядке межведомственного информационного взаимодействия;
- надлежащим образом заверенные копии документов, удостоверяющих (устанавливающих) права на такое здание, строение, сооружение, если право на такое здание, строение, сооружение не зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В этом случае также должны быть представлены сведения из организации, осуществляющей технический учет объектов капитального строительства, о зарегистрированных правах на данные объекты недвижимости, подтверждающие их принадлежность заявителю;
- Абзацами 3 - 4 пункта 5 указанного перечня предусмотрено, что в случае, если на земельном участке располагаются временные объекты, заявители представляют:
- заверенные в установленном порядке копии договоров (иных документов), на основании которых к заявителю перешло право собственности на временный (некапитальный) объект, расположенный на испрашиваемом земельном участке;
- сведения, выданные организацией, осуществляющей технический учет объектов капитального строительства, о том, что объект, расположенный на испрашиваемом земельном участке, не подлежит постановке на технический учет в качестве объекта капитального строительства.
Удовлетворяя заявленные требования, суд правомерно исходил из того, что содержание абзаца 2 пункта 2.2 оспариваемого Порядка может быть истолковано как возложение на заинтересованных в предоставлении земельных участков лиц обязанности представлять документы о правах третьих лиц на строения, расположенные на испрашиваемых земельных участках, и правообладателями которых они сами не являются, в результате чего возникает угроза создания препятствий в предоставлении им земельных участков.
В этой связи суд пришел к правильному выводу о необходимости признания недействующим и абзаца 3 пункта 2.4 оспариваемого порядка, поскольку при истолковании данной нормы в силу ее неопределенности и двусмысленности непредставление указанных документов может служить основанием для отказа в предоставлении земельных участков.
В заседании Судебной коллегии установлено также, что постановлением правительства Самарской области от 18 марта 2015 года N 124 оспариваемое в части постановление признано утратившим силу.
При таких обстоятельствах решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе правительства Самарской области, не имеется, поскольку данные доводы основаны на неверном толковании норм материального права и направлены на иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в полном соответствии с процессуальным законом.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Самарского областного суда от 16 января 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу правительства Самарской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 24.06.2015 N 46-АПГ15-6
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июня 2015 г. N 46-АПГ15-6
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Хаменкова В.Б.,
судей Горчаковой Е.В. и Калининой Л.А.
при секретаре Царевой Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе правительства Самарской области на решение Самарского областного суда от 16 января 2015 года, которым удовлетворены заявления Замыцкого А.С. и Хмелькова В.А. об оспаривании абзаца 2 пункта 2.2 и абзаца 3 пункта 2.4 Порядка предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством, утвержденного постановления правительства Самарской области от 21 июня 2006 года N 74.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Хаменкова В.Б., возражения против удовлетворения апелляционной жалобы представителя Замыцкого А.С. и Хмелькова В.А. - Долговой С.М., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Селяниной Н.Я., полагавшей, что решение суда подлежит оставлению без изменения, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
21 июня 2006 года постановлением правительства Самарской области N 74 утвержден Порядок предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством. Данное постановление опубликовано в газете "Волжская коммуна" от 28 июня 2006 года N 114 (25667).
Согласно абзацу 2 пункта 2.2 Порядка к заявлению о предоставлении земельного участка заявителем в обязательном порядке прилагаются только те документы и информация, необходимость представления которых является исключительно обязанностью заявителя в соответствии с приложением N 2 к данному Порядку.
Согласно абзацу 3 пункта 2.4 Порядка при выявлении в процессе рассмотрения заявления препятствий для предоставления земельного участка, предусмотренных действующим законодательством, министерство имущественных отношений Самарской области в течение четырнадцати дней принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка и направляет его в адрес заявителя с указанием причин невозможности предоставления земельного участка.
Замыцкий А.С. и Хмельков В.А. обратились в суд с требованиями о признании указанных норм недействующими, ссылаясь на то, что при наличии на испрашиваемых земельных участках временных строений, правообладателями которых заинтересованные в предоставлении земельных участков лица не являются, эти нормы обязывают заявителей представлять документы и информацию о правах третьих лиц на такие временные объекты, в том числе о правомерности их возведения; непредставление же названных сведений является основанием для отказа в предоставлении земельных участков.
Решением Самарского областного суда от 16 января 2015 года со дня вступления его в законную силу абзац 2 пункта 2.2 и абзац 3 пункта 2.4 оспариваемого нормативного правового акта признаны недействующими в той мере, в которой на заявителя возлагается обязанность представить сведения из органов, предоставляющих государственные и муниципальные услуги, о строениях, находящихся на испрашиваемом земельном участке в отношении тех объектов, правообладателем которых он не является.
В апелляционной жалобе правительства Самарской области поставлен вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявлений.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации считает решение суда правильным и оснований для его отмены не находит.
Абзацами 2 - 4 пункта 4 перечня документов, необходимых для принятия решения о предоставлении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством, являющегося приложением N 2 к оспариваемому Порядку, предусмотрено, что в случае, если на земельном участке располагаются объекты недвижимости, заявители представляют:
- сообщение заявителя, содержащее перечень всех зданий, строений, сооружений, расположенных на земельном участке, в отношении которого подано заявление о приобретении прав, с указанием (при их наличии у заявителя) их кадастровых (инвентарных) номеров и адресных ориентиров;
- выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о зарегистрированных правах на здание, строение, сооружение, находящиеся на приобретаемом земельном участке. В случае, если указанный документ не представлен заявителем, он запрашивается министерством имущественных отношений Самарской области в порядке межведомственного информационного взаимодействия;
- надлежащим образом заверенные копии документов, удостоверяющих (устанавливающих) права на такое здание, строение, сооружение, если право на такое здание, строение, сооружение не зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В этом случае также должны быть представлены сведения из организации, осуществляющей технический учет объектов капитального строительства, о зарегистрированных правах на данные объекты недвижимости, подтверждающие их принадлежность заявителю;
- Абзацами 3 - 4 пункта 5 указанного перечня предусмотрено, что в случае, если на земельном участке располагаются временные объекты, заявители представляют:
- заверенные в установленном порядке копии договоров (иных документов), на основании которых к заявителю перешло право собственности на временный (некапитальный) объект, расположенный на испрашиваемом земельном участке;
- сведения, выданные организацией, осуществляющей технический учет объектов капитального строительства, о том, что объект, расположенный на испрашиваемом земельном участке, не подлежит постановке на технический учет в качестве объекта капитального строительства.
Удовлетворяя заявленные требования, суд правомерно исходил из того, что содержание абзаца 2 пункта 2.2 оспариваемого Порядка может быть истолковано как возложение на заинтересованных в предоставлении земельных участков лиц обязанности представлять документы о правах третьих лиц на строения, расположенные на испрашиваемых земельных участках, и правообладателями которых они сами не являются, в результате чего возникает угроза создания препятствий в предоставлении им земельных участков.
В этой связи суд пришел к правильному выводу о необходимости признания недействующим и абзаца 3 пункта 2.4 оспариваемого порядка, поскольку при истолковании данной нормы в силу ее неопределенности и двусмысленности непредставление указанных документов может служить основанием для отказа в предоставлении земельных участков.
В заседании Судебной коллегии установлено также, что постановлением правительства Самарской области от 18 марта 2015 года N 124 оспариваемое в части постановление признано утратившим силу.
При таких обстоятельствах решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе правительства Самарской области, не имеется, поскольку данные доводы основаны на неверном толковании норм материального права и направлены на иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в полном соответствии с процессуальным законом.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Самарского областного суда от 16 января 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу правительства Самарской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)