Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 05 июня 2014 года.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Семенюта Е.А.,
судей Донцова П.В.,
Миронцевой Н.Д.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поповой Е.В.,
при участии:
- от индивидуального предпринимателя Малыхиной Анны Васильевны: Горбунов О.В. представитель по доверенности 46АА 0482005 от 28.08.2013, паспорт РФ;
- от Комитета по управлению имуществом Курской области: Савин Д.А. представитель по доверенности N 02.2-01-20/10880 от 10.10.2013, паспорт РФ,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом Курской области на решение Арбитражного суда Курской области от 05.03.2014 по делу N А35-7904/2013 (судья Лымарь Д.В.) по заявлению индивидуального предпринимателя Малыхиной Анны Васильевны (ОГРНИП 307312801000032) к Комитету по управлению имуществом Курской области (ОГРН 1024600947502, ИНН 4629011325)
- о признании недействительным пункта 1 решения Комитета по управлению имуществом Курской области от 13.08.2013 N 01-19/2208 "О предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: Курская область, Мантуровский район, Репецкий сельсовет, индивидуальному предпринимателю Малыхиной Анне Васильевне" в части слов "на 15 лет";
- об обязании Комитета по управлению имуществом Курской области в пункте 1 решения Комитета по управлению имуществом Курской области от 13.08.2013 N 01-19/2208 "О предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: Курская область, Мантуровский район, Репецкий сельсовет, индивидуальному предпринимателю Малыхиной Анне Васильевне" вместо слов "на 15 лет" указать слова "49 лет".
установил:
- Индивидуальный предприниматель Малыхина Анна Васильевна (далее - Предприниматель ИП Малыхина А.В.) обратилась в Арбитражный суд Курской области к Комитету по управлению имуществом Курской области (далее - Комитет, Административный орган) с заявлением о признании недействительным пункта 1 решения Комитета по управлению имуществом Курской области от 13.08.2013 N 01-19/2208 "О предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: Курская область, Мантуровский район, Репецкий сельсовет, индивидуальному предпринимателю Малыхиной Анне Васильевне" в части слов "на 15 лет";
- об обязании Комитета по управлению имуществом Курской области в пункте 1 решения Комитета по управлению имуществом Курской области от 13.08.2013 N 01-19/2208 "О предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: Курская область, Мантуровский район, Репецкий сельсовет, индивидуальному предпринимателю Малыхиной Анне Васильевне" вместо слов "на 15 лет" указать слова "49 лет";
- об обязании Комитета по управлению имуществом Курской области направить в адрес ИП Малыхиной Анны Васильевны проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 46:14:150102:4 площадью 1060 кв. м, земли сельскохозяйственного назначения - для ведения рыбного хозяйства, расположенного по адресу: Курская область, Мантуровский район, Репецкий сельсовет, с указанием срока аренды 49 лет (с учетом уточнения требований).
Решением суда, принятым по данному спору, заявленные требования были удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом, считая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права Комитет по управлению имуществом Курской области обратился с апелляционной жалобой в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит обжалуемое решение отменить.
По мнению заявителя жалобы, в силу норм действующего гражданского законодательства определение срока аренды в каждом конкретном случае является правом собственника имущества, в связи с чем Комитет был вправе установить тот срок аренды, который, по его мнению соответствует специфики деятельности заявителя и целевому использованию испрашиваемого земельного участка. Указывает, что установление срока аренды в 15 лет соответствует принципу разумности и сложившейся практике арендных отношений при предоставлении земельных участков.
Полагает, что спорные требования не подлежат рассмотрению в порядке главы 24 АПК РФ. Считает оспариваемое решение от 13.08.2013 N 01-19/2208 законным и обоснованным.
Представитель подателя жалобы в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил отменить обжалуемый судебный акт.
Предприниматель в представленном отзыве возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, читает решение Комитета от 13.08.2013 N 01-19/2208 незаконным, поскольку произвольное установление иного, кроме испрашиваемого, срока аренды земельного участка влечет нарушение прав и законных интересов в осуществлении предпринимательской деятельности.
Обращает внимание суда на то, что при привлечении кредита в целях осуществления ремонта ГТС и рыборазведения ИП Малыхина А.В. обратилась в Сбербанк России, при этом кредитная организация указала на то, что предоставление кредита возможно при условии заключения договора аренды недвижимости под ГТС сроком на 49 лет. Считает, что суд обоснованно рассмотрел требования в части признания недействительным решения по правилам главы 24 АПК РФ, поскольку оспариваемый акт является ненормативным, а требования, касающиеся договорных отношений, в исковом порядке.
Представитель Предпринимателя в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, просил решение суда области оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что Малыхина Анна Васильевна зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 10.01.2007 за ОГРНИП 307312801000032 и состоит на налоговом учете в МИФНС России N 9 по Курской области.
ИП Малыхиной А.В. на праве собственности принадлежит гидротехническое сооружение (земляная плотина-I), площадью 300 кв. м, протяженностью 50 м, назначение - гидротехническое, инвентарный номер 38:223:002:000064860, кадастровый (условный) номер: 46-46-15/001/2007-133, расположенное по адресу: Курская область, Мантуровский район, с.Разбираевка (ГТС), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 46 АО N 035585 от 05.06.2013. Право собственности на гидротехническое сооружение приобретено ИП Малыхиной А.А. на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 26.04.2013, заключенного с конкурсным управляющим ОГУП "Рыбхоз "Заречье".
Указанное гидротехническое сооружение расположено на земельном участке с кадастровым номером 46:14:150102:4, общей площадью 1060 кв. м, отнесенном к категории земель сельскохозяйственного назначения - для ведения рыбного хозяйства, расположенном по адресу: Курская область, Мантуровский район, Репецкий сельсовет. Правообладателем указанного земельного участка является Курская область, что подтверждается свидетельством о праве от 09.06.2012, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним по состоянию на 12.09.2013.
09.07.2013 ИП Малыхина А.В. обратилась в Комитет по управлению имуществом Курской области с заявлением о предоставлении Предпринимателю земельного участка, с кадастровым номером 46:14:150102:4, общей площадью 1060 кв. м, отнесенного к категории земель сельскохозяйственного назначения - для ведения рыбного хозяйства, расположенного по адресу: Курская область, Мантуровский район, Репецкий сельсовет, в аренду на 49 лет.
По результатам рассмотрения указанного заявления Комитетом по управлению имуществом Курской области было принято решение "О предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: Курская область, Мантуровский район, Репецкий сельсовет, индивидуальному предпринимателю Малыхиной Анне Васильевне" от 13.08.2013 N 01-19/2208, согласно которому Предпринимателю предоставлен в аренду сроком на 15 лет для ведения рыбного хозяйства названный земельный участок.
Не согласившись с указанным решением, в части установленного Комитетом срока аренды 15 лет, Предприниматель обратилась в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.
Суд первой инстанции рассмотрел заявленные требования в раздельных судебных заседаниях по правилам ст. 160 АПК РФ: по правилам главы 24 АПК РФ требования о признании оспариваемого решения в части, по правилам искового производства - в остальной заявленной части.
Удовлетворяя заявленные требования арбитражный суд исходил из того, что административный орган не привел каких-либо доказательств для подтверждения необходимости и целесообразности установленного им срока аренды 15 лет.
Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции исходя из следующего.
Из положений ч. 4 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
На основании ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 198 и ч. 1 ст. 201 АПК РФ ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны судом недействительными (незаконными) по заявлению граждан, организаций и иных лиц при наличии одновременно двух условий: если такой акт, действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы граждан, организаций и иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Исходя из названных норм, для признания недействительными актов и незаконными действий (бездействия) необходимо одновременное существование указанных в ст. 198 АПК РФ условий: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Кроме того, избранный способ защиты должен привести к восстановлению нарушенного права.
В соответствии со ст. 29 Земельного Кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 5 ст. 36 ЗК РФ для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.
Согласно ч. 6 ст. 36 ЗК РФ в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.
В соответствии с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в постановлении N 11 от 24.03.2005 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", рассмотрение заявлений собственников соответствующих объектов недвижимости о приобретении земельных участков в собственность или в аренду для исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления является обязательным.
Федеральный закон от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" регулирует отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, устанавливает правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения - сделкам, результатом совершения которых является возникновение или прекращение прав на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения и доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, определяет условия предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также изъятия их в государственную или муниципальную собственность.
В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 9 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", в аренду могут быть переданы прошедшие государственный кадастровый учет земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, в том числе земельные участки, находящиеся в долевой собственности.
Договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок от трех до сорока девяти лет, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.
Таким образом, положения ч. 3 ст. 9 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" устанавливают минимальный (от трех лет) и максимальный срок (до сорока девяти лет), на который может быть заключен договор аренды земельного участка.
В соответствии с ч. 3 ст. 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" собственники объектов недвижимости, не являющихся самовольными постройками и расположенных на земельных участках, относящихся к государственной или муниципальной собственности, обязаны либо взять в аренду, либо приобрести у государства или муниципального образования указанные земельные участки, если иное не предусмотрено федеральным законом.
По желанию собственника объекта недвижимости, расположенного на земельном участке, относящемся к государственной или муниципальной собственности, соответствующий земельный участок может быть предоставлен ему в аренду на срок не более чем сорок девять лет, а если объект недвижимости расположен на земельном участке в границах земель, зарезервированных для государственных или муниципальных нужд, - на срок, не превышающий срока резервирования земель, если иное не установлено соглашением сторон.
Постановлением Губернатора Курской области от 25.06.2007 N 286 утверждено "Положение о комитете по управлению имуществом Курской области", которое определяет основные функции, права и обязанности комитета по управлению имуществом Курской области.
В соответствии с п. 3.9 Положения, Комитет в пределах предоставленных полномочий заключает договоры аренды, купли-продажи, безвозмездного срочного пользования, дарения, мены, объектом которых являются земельные участки, находящиеся в собственности Курской области, а также земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные в границах г. Курска, а также иные договоры по приобретению прав Курской области на земельные участки.
Из материалов дела усматривается, что ИП Малыхина А.В. является собственником объекта недвижимого имущества - гидротехнического сооружения, расположенного на испрашиваемом заявителем земельном участке с кадастровым номером 46:14:150102:4 из категории земель сельскохозяйственного назначения, расположенном по адресу: Курская область, Мантуровский район, Репецкий сельсовет.
Как следует из письменных пояснений заявителя, эксплуатация гидротехнического сооружения, принадлежащего на праве собственности ИП Малыхиной А.В., непосредственно связана с прудом, который расположен на земельном участке с кадастровым номером 46:14:150102:7, по адресу: Курская область, Мантуровский район, Репецкий сельсовет.
Данный земельный участок на основании договора аренды N 1 от 11.08.2011 предоставлен в аренду ИП Макарскому Д.В. сроком на 49 лет (договор зарегистрирован Управлением Росреестра по Курской области 12.09.2011 N 46-46-15/002/2011-344); при этом ИП Макарский Д.В. в порядке ст. 22 ЗК РФ передал право аренды на указанный земельный участок ИП Малыхиной А.В. по договору от 17.09.2012 о передаче (переуступке) прав и обязанностей (перенайма) в отношении земельного участка с кадастровым номером 46:14:150102:7, по адресу: Курская область, Мантуровский район, Репецкий сельсовет (договор зарегистрирован Управлением Росреестра по Курской области 01.02.2013 N 46-46-15/001/2013-073) со сроком действия в пределах срока действия основного договора аренды ИП Макарского Д.В.
Таким образом, при обращении в Комитет с заявлением о предоставлении договора аренды земельного участка сроком на сорок девять лет, ИП Малыхина А.В. исходила из того, что смежный с испрашиваемым земельным участком находится в пользовании Предпринимателя на правах аренды сроком на 49 лет, в связи с чем предоставление земельного участка на испрашиваемый максимальный срок 49 лет направлено на создание стабильных и долгосрочных условий для осуществления предпринимательской деятельности, является более выгодным и экономически обоснованным как для достижения целей предпринимательской деятельности.
Вместе с тем, Комитет посчитал возможным предоставить испрашиваемый земельный участок в аренду Предпринимателю лишь на 15 лет, установив данный срок в принятом решении от 13.08.2013 N 01-19/2208.
Ссылки на какие-либо обстоятельства, объективно препятствующие заключению указанного договора аренды на более длительный срок, а именно срок запрашиваемый Предпринимателем (49 лет) в принятом решении Комитета отсутствуют.
Между тем, обосновывая необходимость предоставления земельного участка на более длительный срок, чем установлено в оспариваемом решении, заявитель указывает, что для ремонта гидротехнического сооружения и осуществления рыборазведения ИП Малыхиной А.В. необходимо привлечение кредитных ресурсов, в то время как условием для предоставления кредита со стороны банка (кредитной организации) на более льготных условиях (с пониженной процентной ставкой по кредиту) является наличие заключенного договора аренды земельного участка сроком на максимально возможный срок (в данном случае - на 49 лет).
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что административный орган не привел каких-либо доказательств для подтверждения необходимости и целесообразности установленного им срока аренды 15 лет, обоснованно указав, что решение должно быть не произвольным, а мотивированным с указанием причин и конкретных обстоятельств для уменьшения срока аренды, поскольку Комитет как публичный орган, осуществляющий властно-распорядительные полномочия в предоставленной ему компетенции, должен руководствоваться как принципом законности так и обоснованности принимаемых им решений.
Довод Комитета о том, что указанные спорные правоотношения не должны рассматриваться по правилам главы 24 АПК РФ был правомерно опровергнут судом первой инстанции, поскольку в рамках конкретных заявленных требований участниками отношений выступают с одной стороны орган, осуществляющий публичные полномочия, с другой стороны - гражданин (предприниматель), права и законные интересы которого затрагиваются решением и действиями указанного органа.
В главе 24 АПК РФ определяются правила рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, имея в виду те особенности, которые обусловлены применением правил административного судопроизводства.
Таким образом, Комитет по управлению имуществом Курской области является органом местного самоуправления, уполномоченным на рассмотрение заявлений о предоставлении в аренду земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, а также на заключение соответствующих договоров аренды.
Дифференциация правил судопроизводства в зависимости от предмета спора или требования и характера правоотношений, из которых данный спор возник, позволяет учесть особенности различных категорий дел в судебном разбирательстве, устанавливая для них определенную процедуру рассмотрения. Положения указанного раздела АПК определяют процессуальную форму производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений.
Арендные отношения регулируются нормами гражданского и земельного законодательства, вместе с тем необходимо учитывать, что в качестве стороны в указанных арендных правоотношениях от имени собственника выступает публичный орган исполнительной власти Курской области - Комитет по управлению имуществом Курской области. таким образом не следует применять нормы гражданского права в отрыве и вне системной взаимосвязи с положениями иных нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность публичных органов власти.
Как отмечалось ранее, в рассматриваемой ситуации основанием для возникновения гражданско-правовых отношений по заключению договора аренды земельного участка является принятие уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего решения о предоставлении земельного участка в аренду. Таким образом, возникновение публично-правовых отношений по предоставлению земельного участка в аренду предшествует и неразрывно связано с последующим возникновением гражданско-правовых отношений по заключению договора аренды, в связи с чем Арбитражный суд Курской области правомерно рассмотрел отдельно первое требование заявителя о признании решения Комитета в оспариваемой части недействительным без восстановления нарушенных прав заявителя в порядке п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ.
При этом, как правомерно отметил суд первой инстанции, требования об обязании ответчика внести соответствующие изменения в оспариваемое решение и в проект договора аренды в части установления срока на 49 лет (второе и третье требования) вытекают и взаимосвязаны с первым требованием и не могут быть рассмотрены в отрыве от него, однако подлежат рассмотрению по правилам искового производства.
Суд определил, что в данной ситуации рассмотрение первого или второго и третьего требований в отдельности не привело бы к реальному восстановлению права заявителя в случае признания его требований обоснованными.
Рассматривая указанные требования, суд первой инстанции исходил из положений гражданского законодательства, регулирующих заключение договора. При этом установил, что направленный предпринимателю проект договора, в котором срок аренды указан 15 лет, нельзя признать надлежащей офертой.
Принимая решение об удовлетворении второго и третьего требования, суд отметил, что Комитет как ответчик не обосновал целесообразность и необходимость уменьшения испрашиваемого предпринимателем срока аренды с 49 до 15 лет, а также не представил доказательств невозможности предоставления земельного участка на максимальный срок, установленный законом. Вместе с тем согласился с мотивированными доводами, приведенными заявителем в обоснование необходимости передачи земельного участка в аренду именно на срок 49 лет.
Апелляционная инстанция не усматривает оснований для переоценки выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте.
Ссылка подателя жалобы на то, что устанавливая срок аренды в 15 лет, Комитет исходил из принципа разумности, учитывая практику заключения договоров аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения, не может быть принята во внимание как несостоятельная.
Довод о том, что в настоящее время 65 земельных участков предоставлены Комитетом в аренду на срок 15 и менее лет, не свидетельствует о правомерности позиции ответчика в рассматриваемом споре.
Иные доводы апелляционной жалобы, исследованные судом апелляционной инстанции, в т.ч. относительно неправильно избранного способа защиты, фактически повторяют доводы, изложенные в обоснование своей позиции при рассмотрении дела судом первой инстанции, и нашли свое отражение в судебном акте. Они были предметом подробного исследования и, по мнению суда апелляционной инстанции, им была дана правильная правовая оценка. Оснований для их переоценки у апелляционного суда не имеется.
Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда области, в апелляционной инстанции не заявлено.
С учетом сделанных выводов апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта и удовлетворения требований заявителя.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 269, статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Курской области от 05.03.2014 по делу N А35-7904/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в установленном законом порядке в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Е.А.СЕМЕНЮТА
Судьи
Н.Д.МИРОНЦЕВА
П.В.ДОНЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.06.2014 ПО ДЕЛУ N А35-7904/2013
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 июня 2014 г. по делу N А35-7904/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 05 июня 2014 года.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Семенюта Е.А.,
судей Донцова П.В.,
Миронцевой Н.Д.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поповой Е.В.,
при участии:
- от индивидуального предпринимателя Малыхиной Анны Васильевны: Горбунов О.В. представитель по доверенности 46АА 0482005 от 28.08.2013, паспорт РФ;
- от Комитета по управлению имуществом Курской области: Савин Д.А. представитель по доверенности N 02.2-01-20/10880 от 10.10.2013, паспорт РФ,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом Курской области на решение Арбитражного суда Курской области от 05.03.2014 по делу N А35-7904/2013 (судья Лымарь Д.В.) по заявлению индивидуального предпринимателя Малыхиной Анны Васильевны (ОГРНИП 307312801000032) к Комитету по управлению имуществом Курской области (ОГРН 1024600947502, ИНН 4629011325)
- о признании недействительным пункта 1 решения Комитета по управлению имуществом Курской области от 13.08.2013 N 01-19/2208 "О предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: Курская область, Мантуровский район, Репецкий сельсовет, индивидуальному предпринимателю Малыхиной Анне Васильевне" в части слов "на 15 лет";
- об обязании Комитета по управлению имуществом Курской области в пункте 1 решения Комитета по управлению имуществом Курской области от 13.08.2013 N 01-19/2208 "О предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: Курская область, Мантуровский район, Репецкий сельсовет, индивидуальному предпринимателю Малыхиной Анне Васильевне" вместо слов "на 15 лет" указать слова "49 лет".
установил:
- Индивидуальный предприниматель Малыхина Анна Васильевна (далее - Предприниматель ИП Малыхина А.В.) обратилась в Арбитражный суд Курской области к Комитету по управлению имуществом Курской области (далее - Комитет, Административный орган) с заявлением о признании недействительным пункта 1 решения Комитета по управлению имуществом Курской области от 13.08.2013 N 01-19/2208 "О предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: Курская область, Мантуровский район, Репецкий сельсовет, индивидуальному предпринимателю Малыхиной Анне Васильевне" в части слов "на 15 лет";
- об обязании Комитета по управлению имуществом Курской области в пункте 1 решения Комитета по управлению имуществом Курской области от 13.08.2013 N 01-19/2208 "О предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: Курская область, Мантуровский район, Репецкий сельсовет, индивидуальному предпринимателю Малыхиной Анне Васильевне" вместо слов "на 15 лет" указать слова "49 лет";
- об обязании Комитета по управлению имуществом Курской области направить в адрес ИП Малыхиной Анны Васильевны проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 46:14:150102:4 площадью 1060 кв. м, земли сельскохозяйственного назначения - для ведения рыбного хозяйства, расположенного по адресу: Курская область, Мантуровский район, Репецкий сельсовет, с указанием срока аренды 49 лет (с учетом уточнения требований).
Решением суда, принятым по данному спору, заявленные требования были удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом, считая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права Комитет по управлению имуществом Курской области обратился с апелляционной жалобой в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит обжалуемое решение отменить.
По мнению заявителя жалобы, в силу норм действующего гражданского законодательства определение срока аренды в каждом конкретном случае является правом собственника имущества, в связи с чем Комитет был вправе установить тот срок аренды, который, по его мнению соответствует специфики деятельности заявителя и целевому использованию испрашиваемого земельного участка. Указывает, что установление срока аренды в 15 лет соответствует принципу разумности и сложившейся практике арендных отношений при предоставлении земельных участков.
Полагает, что спорные требования не подлежат рассмотрению в порядке главы 24 АПК РФ. Считает оспариваемое решение от 13.08.2013 N 01-19/2208 законным и обоснованным.
Представитель подателя жалобы в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил отменить обжалуемый судебный акт.
Предприниматель в представленном отзыве возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, читает решение Комитета от 13.08.2013 N 01-19/2208 незаконным, поскольку произвольное установление иного, кроме испрашиваемого, срока аренды земельного участка влечет нарушение прав и законных интересов в осуществлении предпринимательской деятельности.
Обращает внимание суда на то, что при привлечении кредита в целях осуществления ремонта ГТС и рыборазведения ИП Малыхина А.В. обратилась в Сбербанк России, при этом кредитная организация указала на то, что предоставление кредита возможно при условии заключения договора аренды недвижимости под ГТС сроком на 49 лет. Считает, что суд обоснованно рассмотрел требования в части признания недействительным решения по правилам главы 24 АПК РФ, поскольку оспариваемый акт является ненормативным, а требования, касающиеся договорных отношений, в исковом порядке.
Представитель Предпринимателя в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, просил решение суда области оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что Малыхина Анна Васильевна зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 10.01.2007 за ОГРНИП 307312801000032 и состоит на налоговом учете в МИФНС России N 9 по Курской области.
ИП Малыхиной А.В. на праве собственности принадлежит гидротехническое сооружение (земляная плотина-I), площадью 300 кв. м, протяженностью 50 м, назначение - гидротехническое, инвентарный номер 38:223:002:000064860, кадастровый (условный) номер: 46-46-15/001/2007-133, расположенное по адресу: Курская область, Мантуровский район, с.Разбираевка (ГТС), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 46 АО N 035585 от 05.06.2013. Право собственности на гидротехническое сооружение приобретено ИП Малыхиной А.А. на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 26.04.2013, заключенного с конкурсным управляющим ОГУП "Рыбхоз "Заречье".
Указанное гидротехническое сооружение расположено на земельном участке с кадастровым номером 46:14:150102:4, общей площадью 1060 кв. м, отнесенном к категории земель сельскохозяйственного назначения - для ведения рыбного хозяйства, расположенном по адресу: Курская область, Мантуровский район, Репецкий сельсовет. Правообладателем указанного земельного участка является Курская область, что подтверждается свидетельством о праве от 09.06.2012, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним по состоянию на 12.09.2013.
09.07.2013 ИП Малыхина А.В. обратилась в Комитет по управлению имуществом Курской области с заявлением о предоставлении Предпринимателю земельного участка, с кадастровым номером 46:14:150102:4, общей площадью 1060 кв. м, отнесенного к категории земель сельскохозяйственного назначения - для ведения рыбного хозяйства, расположенного по адресу: Курская область, Мантуровский район, Репецкий сельсовет, в аренду на 49 лет.
По результатам рассмотрения указанного заявления Комитетом по управлению имуществом Курской области было принято решение "О предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: Курская область, Мантуровский район, Репецкий сельсовет, индивидуальному предпринимателю Малыхиной Анне Васильевне" от 13.08.2013 N 01-19/2208, согласно которому Предпринимателю предоставлен в аренду сроком на 15 лет для ведения рыбного хозяйства названный земельный участок.
Не согласившись с указанным решением, в части установленного Комитетом срока аренды 15 лет, Предприниматель обратилась в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.
Суд первой инстанции рассмотрел заявленные требования в раздельных судебных заседаниях по правилам ст. 160 АПК РФ: по правилам главы 24 АПК РФ требования о признании оспариваемого решения в части, по правилам искового производства - в остальной заявленной части.
Удовлетворяя заявленные требования арбитражный суд исходил из того, что административный орган не привел каких-либо доказательств для подтверждения необходимости и целесообразности установленного им срока аренды 15 лет.
Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции исходя из следующего.
Из положений ч. 4 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
На основании ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 198 и ч. 1 ст. 201 АПК РФ ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны судом недействительными (незаконными) по заявлению граждан, организаций и иных лиц при наличии одновременно двух условий: если такой акт, действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы граждан, организаций и иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Исходя из названных норм, для признания недействительными актов и незаконными действий (бездействия) необходимо одновременное существование указанных в ст. 198 АПК РФ условий: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Кроме того, избранный способ защиты должен привести к восстановлению нарушенного права.
В соответствии со ст. 29 Земельного Кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 5 ст. 36 ЗК РФ для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.
Согласно ч. 6 ст. 36 ЗК РФ в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.
В соответствии с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в постановлении N 11 от 24.03.2005 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", рассмотрение заявлений собственников соответствующих объектов недвижимости о приобретении земельных участков в собственность или в аренду для исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления является обязательным.
Федеральный закон от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" регулирует отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, устанавливает правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения - сделкам, результатом совершения которых является возникновение или прекращение прав на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения и доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, определяет условия предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также изъятия их в государственную или муниципальную собственность.
В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 9 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", в аренду могут быть переданы прошедшие государственный кадастровый учет земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, в том числе земельные участки, находящиеся в долевой собственности.
Договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок от трех до сорока девяти лет, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.
Таким образом, положения ч. 3 ст. 9 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" устанавливают минимальный (от трех лет) и максимальный срок (до сорока девяти лет), на который может быть заключен договор аренды земельного участка.
В соответствии с ч. 3 ст. 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" собственники объектов недвижимости, не являющихся самовольными постройками и расположенных на земельных участках, относящихся к государственной или муниципальной собственности, обязаны либо взять в аренду, либо приобрести у государства или муниципального образования указанные земельные участки, если иное не предусмотрено федеральным законом.
По желанию собственника объекта недвижимости, расположенного на земельном участке, относящемся к государственной или муниципальной собственности, соответствующий земельный участок может быть предоставлен ему в аренду на срок не более чем сорок девять лет, а если объект недвижимости расположен на земельном участке в границах земель, зарезервированных для государственных или муниципальных нужд, - на срок, не превышающий срока резервирования земель, если иное не установлено соглашением сторон.
Постановлением Губернатора Курской области от 25.06.2007 N 286 утверждено "Положение о комитете по управлению имуществом Курской области", которое определяет основные функции, права и обязанности комитета по управлению имуществом Курской области.
В соответствии с п. 3.9 Положения, Комитет в пределах предоставленных полномочий заключает договоры аренды, купли-продажи, безвозмездного срочного пользования, дарения, мены, объектом которых являются земельные участки, находящиеся в собственности Курской области, а также земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные в границах г. Курска, а также иные договоры по приобретению прав Курской области на земельные участки.
Из материалов дела усматривается, что ИП Малыхина А.В. является собственником объекта недвижимого имущества - гидротехнического сооружения, расположенного на испрашиваемом заявителем земельном участке с кадастровым номером 46:14:150102:4 из категории земель сельскохозяйственного назначения, расположенном по адресу: Курская область, Мантуровский район, Репецкий сельсовет.
Как следует из письменных пояснений заявителя, эксплуатация гидротехнического сооружения, принадлежащего на праве собственности ИП Малыхиной А.В., непосредственно связана с прудом, который расположен на земельном участке с кадастровым номером 46:14:150102:7, по адресу: Курская область, Мантуровский район, Репецкий сельсовет.
Данный земельный участок на основании договора аренды N 1 от 11.08.2011 предоставлен в аренду ИП Макарскому Д.В. сроком на 49 лет (договор зарегистрирован Управлением Росреестра по Курской области 12.09.2011 N 46-46-15/002/2011-344); при этом ИП Макарский Д.В. в порядке ст. 22 ЗК РФ передал право аренды на указанный земельный участок ИП Малыхиной А.В. по договору от 17.09.2012 о передаче (переуступке) прав и обязанностей (перенайма) в отношении земельного участка с кадастровым номером 46:14:150102:7, по адресу: Курская область, Мантуровский район, Репецкий сельсовет (договор зарегистрирован Управлением Росреестра по Курской области 01.02.2013 N 46-46-15/001/2013-073) со сроком действия в пределах срока действия основного договора аренды ИП Макарского Д.В.
Таким образом, при обращении в Комитет с заявлением о предоставлении договора аренды земельного участка сроком на сорок девять лет, ИП Малыхина А.В. исходила из того, что смежный с испрашиваемым земельным участком находится в пользовании Предпринимателя на правах аренды сроком на 49 лет, в связи с чем предоставление земельного участка на испрашиваемый максимальный срок 49 лет направлено на создание стабильных и долгосрочных условий для осуществления предпринимательской деятельности, является более выгодным и экономически обоснованным как для достижения целей предпринимательской деятельности.
Вместе с тем, Комитет посчитал возможным предоставить испрашиваемый земельный участок в аренду Предпринимателю лишь на 15 лет, установив данный срок в принятом решении от 13.08.2013 N 01-19/2208.
Ссылки на какие-либо обстоятельства, объективно препятствующие заключению указанного договора аренды на более длительный срок, а именно срок запрашиваемый Предпринимателем (49 лет) в принятом решении Комитета отсутствуют.
Между тем, обосновывая необходимость предоставления земельного участка на более длительный срок, чем установлено в оспариваемом решении, заявитель указывает, что для ремонта гидротехнического сооружения и осуществления рыборазведения ИП Малыхиной А.В. необходимо привлечение кредитных ресурсов, в то время как условием для предоставления кредита со стороны банка (кредитной организации) на более льготных условиях (с пониженной процентной ставкой по кредиту) является наличие заключенного договора аренды земельного участка сроком на максимально возможный срок (в данном случае - на 49 лет).
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что административный орган не привел каких-либо доказательств для подтверждения необходимости и целесообразности установленного им срока аренды 15 лет, обоснованно указав, что решение должно быть не произвольным, а мотивированным с указанием причин и конкретных обстоятельств для уменьшения срока аренды, поскольку Комитет как публичный орган, осуществляющий властно-распорядительные полномочия в предоставленной ему компетенции, должен руководствоваться как принципом законности так и обоснованности принимаемых им решений.
Довод Комитета о том, что указанные спорные правоотношения не должны рассматриваться по правилам главы 24 АПК РФ был правомерно опровергнут судом первой инстанции, поскольку в рамках конкретных заявленных требований участниками отношений выступают с одной стороны орган, осуществляющий публичные полномочия, с другой стороны - гражданин (предприниматель), права и законные интересы которого затрагиваются решением и действиями указанного органа.
В главе 24 АПК РФ определяются правила рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, имея в виду те особенности, которые обусловлены применением правил административного судопроизводства.
Таким образом, Комитет по управлению имуществом Курской области является органом местного самоуправления, уполномоченным на рассмотрение заявлений о предоставлении в аренду земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, а также на заключение соответствующих договоров аренды.
Дифференциация правил судопроизводства в зависимости от предмета спора или требования и характера правоотношений, из которых данный спор возник, позволяет учесть особенности различных категорий дел в судебном разбирательстве, устанавливая для них определенную процедуру рассмотрения. Положения указанного раздела АПК определяют процессуальную форму производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений.
Арендные отношения регулируются нормами гражданского и земельного законодательства, вместе с тем необходимо учитывать, что в качестве стороны в указанных арендных правоотношениях от имени собственника выступает публичный орган исполнительной власти Курской области - Комитет по управлению имуществом Курской области. таким образом не следует применять нормы гражданского права в отрыве и вне системной взаимосвязи с положениями иных нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность публичных органов власти.
Как отмечалось ранее, в рассматриваемой ситуации основанием для возникновения гражданско-правовых отношений по заключению договора аренды земельного участка является принятие уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего решения о предоставлении земельного участка в аренду. Таким образом, возникновение публично-правовых отношений по предоставлению земельного участка в аренду предшествует и неразрывно связано с последующим возникновением гражданско-правовых отношений по заключению договора аренды, в связи с чем Арбитражный суд Курской области правомерно рассмотрел отдельно первое требование заявителя о признании решения Комитета в оспариваемой части недействительным без восстановления нарушенных прав заявителя в порядке п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ.
При этом, как правомерно отметил суд первой инстанции, требования об обязании ответчика внести соответствующие изменения в оспариваемое решение и в проект договора аренды в части установления срока на 49 лет (второе и третье требования) вытекают и взаимосвязаны с первым требованием и не могут быть рассмотрены в отрыве от него, однако подлежат рассмотрению по правилам искового производства.
Суд определил, что в данной ситуации рассмотрение первого или второго и третьего требований в отдельности не привело бы к реальному восстановлению права заявителя в случае признания его требований обоснованными.
Рассматривая указанные требования, суд первой инстанции исходил из положений гражданского законодательства, регулирующих заключение договора. При этом установил, что направленный предпринимателю проект договора, в котором срок аренды указан 15 лет, нельзя признать надлежащей офертой.
Принимая решение об удовлетворении второго и третьего требования, суд отметил, что Комитет как ответчик не обосновал целесообразность и необходимость уменьшения испрашиваемого предпринимателем срока аренды с 49 до 15 лет, а также не представил доказательств невозможности предоставления земельного участка на максимальный срок, установленный законом. Вместе с тем согласился с мотивированными доводами, приведенными заявителем в обоснование необходимости передачи земельного участка в аренду именно на срок 49 лет.
Апелляционная инстанция не усматривает оснований для переоценки выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте.
Ссылка подателя жалобы на то, что устанавливая срок аренды в 15 лет, Комитет исходил из принципа разумности, учитывая практику заключения договоров аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения, не может быть принята во внимание как несостоятельная.
Довод о том, что в настоящее время 65 земельных участков предоставлены Комитетом в аренду на срок 15 и менее лет, не свидетельствует о правомерности позиции ответчика в рассматриваемом споре.
Иные доводы апелляционной жалобы, исследованные судом апелляционной инстанции, в т.ч. относительно неправильно избранного способа защиты, фактически повторяют доводы, изложенные в обоснование своей позиции при рассмотрении дела судом первой инстанции, и нашли свое отражение в судебном акте. Они были предметом подробного исследования и, по мнению суда апелляционной инстанции, им была дана правильная правовая оценка. Оснований для их переоценки у апелляционного суда не имеется.
Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда области, в апелляционной инстанции не заявлено.
С учетом сделанных выводов апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта и удовлетворения требований заявителя.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 269, статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Курской области от 05.03.2014 по делу N А35-7904/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в установленном законом порядке в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Е.А.СЕМЕНЮТА
Судьи
Н.Д.МИРОНЦЕВА
П.В.ДОНЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)