Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Между сторонами был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка, однако ответчик продал его третьему лицу.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Андреева Т.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Провалинской Т.Б.,
судей Геринг О.И., Славской Л.А.,
при секретаре З.Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д. <данные изъяты> к З.С. <данные изъяты> о взыскании денежных средств
по апелляционной жалобе З.С.
на решение Сосновоборского городского суда Красноярского края от 19 августа 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования Д. <данные изъяты> к З.С. <данные изъяты> о взыскании денежных средств удовлетворить частично.
Взыскать с З.С. <данные изъяты> в пользу Д. <данные изъяты> 280 000 рублей в качестве неосновательного обогащения".
Заслушав доклад судьи Славской Л.А., судебная коллегия,
установила:
Д. обратился к З.С. с требованием о взыскании денежных средств в сумме 560 000 рублей.
В обоснование указал, что 19.08.2010 года с ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка, общей площадью 89 420 кв. м, с кадастровым номером <данные изъяты>, находящегося по адресу: <данные изъяты>. В соответствии с условиями предварительного договора стороны обязались заключить основной договор в течение 60 дней после оформления продавцом всех надлежащих документов для продажи земельного участка покупателю (п. 1.2), а покупатель обязался выплатить продавцу в качестве аванса сумму в размере 210 000 рублей (п. 2.11.1); при одностороннем расторжении продавцом договора, которое не связано с неисполнением покупателем своих обязательств по договору, продавец возвращает покупателю денежные средства, переданные продавцу покупателем в качестве аванса, в двукратном размере (п. 5.4). 19.08.2010 года Д. оплатил ответчику денежные средства в размере 200 000 рублей и в счет оплаты земельного участка передал ответчику контейнер N <данные изъяты> стоимостью 80 000 рублей. С приобретением земельного участка он, истец, не торопился, поэтому факт того, что затягивался процесс оформления документов, его не беспокоил. Впоследствии ему стало известно, что ответчик продал земельный участок третьему лицу, то есть в одностороннем порядке расторг предварительное соглашение. Просил взыскать уплаченный продавцу аванс в двукратном размере в сумме 560 000 рублей.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе З.С. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.
Стороны, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела не заявили, в связи с чем, на основании ч. 3 ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, решение суда согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя Д. - П.М., возражавшего по доводам жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 13.11.2013 ПО ДЕЛУ N 33-10728/2013, А-57
Требование: О взыскании денежных средств, полученных ответчиком в качестве неосновательного обогащения.Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Между сторонами был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка, однако ответчик продал его третьему лицу.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 ноября 2013 г. по делу N 33-10728/2013, А-57
Судья Андреева Т.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Провалинской Т.Б.,
судей Геринг О.И., Славской Л.А.,
при секретаре З.Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д. <данные изъяты> к З.С. <данные изъяты> о взыскании денежных средств
по апелляционной жалобе З.С.
на решение Сосновоборского городского суда Красноярского края от 19 августа 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования Д. <данные изъяты> к З.С. <данные изъяты> о взыскании денежных средств удовлетворить частично.
Взыскать с З.С. <данные изъяты> в пользу Д. <данные изъяты> 280 000 рублей в качестве неосновательного обогащения".
Заслушав доклад судьи Славской Л.А., судебная коллегия,
установила:
Д. обратился к З.С. с требованием о взыскании денежных средств в сумме 560 000 рублей.
В обоснование указал, что 19.08.2010 года с ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка, общей площадью 89 420 кв. м, с кадастровым номером <данные изъяты>, находящегося по адресу: <данные изъяты>. В соответствии с условиями предварительного договора стороны обязались заключить основной договор в течение 60 дней после оформления продавцом всех надлежащих документов для продажи земельного участка покупателю (п. 1.2), а покупатель обязался выплатить продавцу в качестве аванса сумму в размере 210 000 рублей (п. 2.11.1); при одностороннем расторжении продавцом договора, которое не связано с неисполнением покупателем своих обязательств по договору, продавец возвращает покупателю денежные средства, переданные продавцу покупателем в качестве аванса, в двукратном размере (п. 5.4). 19.08.2010 года Д. оплатил ответчику денежные средства в размере 200 000 рублей и в счет оплаты земельного участка передал ответчику контейнер N <данные изъяты> стоимостью 80 000 рублей. С приобретением земельного участка он, истец, не торопился, поэтому факт того, что затягивался процесс оформления документов, его не беспокоил. Впоследствии ему стало известно, что ответчик продал земельный участок третьему лицу, то есть в одностороннем порядке расторг предварительное соглашение. Просил взыскать уплаченный продавцу аванс в двукратном размере в сумме 560 000 рублей.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе З.С. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.
Стороны, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела не заявили, в связи с чем, на основании ч. 3 ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, решение суда согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя Д. - П.М., возражавшего по доводам жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)