Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Лещенко В.Е.
Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Ильиных Е.А.
судей Кудриной Я.Г., Ровенко П.А.
при секретаре Ч.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению З. ФИО7 о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> об отказе в государственной регистрации права собственности на земельный участок по частной жалобе представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> на определение Надеждинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Надеждинского районного суда <адрес> по делу N.
Заслушав доклад судьи Ильиных Е.А., судебная коллегия
установила:
З. обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в государственной регистрации права собственности на земельный участок; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> произвести государственную регистрацию права на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный в... м на восток от <адрес> (контур - 1) и в... м на северо-запад от <адрес> (контур - 2).
Решением Надеждинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требования З. удовлетворены; признано незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N об отказе в государственной регистрации права собственности на земельный участок; на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> возложена обязанность произвести государственную регистрацию права собственности З. ФИО8 на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный в... м на восток от <адрес>-2 (контур - 1) и в... м на северо-запад от <адрес>-1 (контур - 2).
С решением суда не согласилось Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, представителем подана апелляционная жалоба, одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы ввиду того, что оспариваемое решение поступило в Управление ДД.ММ.ГГГГ.
Определением Надеждинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока отказано. Судом указано, что дело было рассмотрено при надлежащем уведомлении заинтересованного лица о дате и времени слушания, согласно сопроводительного письма, копия решения направлена в Управление ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем посчитал причину пропуска необоснованной и неуважительной.
С указанным определением не согласилось Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, в частной жалобе представителем ставится вопрос об отмене определения, как незаконного.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, исследовав доводы частной жалобы, находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В силу части 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционной жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции, в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ, порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Указанные положения свидетельствуют о том, что пропущенный срок подачи жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу жалобы невозможной или крайне затруднительной.
При этом, следует учитывать, что норма о восстановлении пропущенного процессуального срока направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников судопроизводства.
Как следует из материалов дела, решение, о восстановлении срока обжалования которого просит представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, вынесено ДД.ММ.ГГГГ, представитель Управления в судебном заседании участия не принимал, копия решения направлена в адрес заинтересованного лица ДД.ММ.ГГГГ, поступила в адрес Управления ДД.ММ.ГГГГ, апелляционная жалоба на решение суда подана ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая приведенные выше положения закона, а также обстоятельства, свидетельствующие о намерении заинтересованного лица обжаловать решение суда, а также принимая во внимание необходимость соблюдения прав и интересов участников судопроизводства, нельзя согласиться с выводом судьи о пропуске заявителем срока для обжалования решения суда. Факт получения копии решения ДД.ММ.ГГГГ при установленном законом сроке на обжалование, который истекал ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствует о том, что времени, оставшегося до истечения этого срока, представителю заинтересованного лица было явно недостаточно для составления и подачи мотивированной апелляционной жалобы.
При таких обстоятельствах, определение судьи об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы нельзя признать законным, оно подлежит отмене, дело подлежит направлению в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 ГПК РФ.
Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Надеждинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
Дело направить в Надеждинский районный суд <адрес> для выполнения требований статьи 325 ГПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 12.02.2015 ПО ДЕЛУ N 33-1143
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда по делу по иску о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации права собственности на земельный участок, так как причины пропуска срока были признаны судом неуважительными.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 февраля 2015 г. по делу N 33-1143
Судья: Лещенко В.Е.
Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Ильиных Е.А.
судей Кудриной Я.Г., Ровенко П.А.
при секретаре Ч.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению З. ФИО7 о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> об отказе в государственной регистрации права собственности на земельный участок по частной жалобе представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> на определение Надеждинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Надеждинского районного суда <адрес> по делу N.
Заслушав доклад судьи Ильиных Е.А., судебная коллегия
установила:
З. обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в государственной регистрации права собственности на земельный участок; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> произвести государственную регистрацию права на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный в... м на восток от <адрес> (контур - 1) и в... м на северо-запад от <адрес> (контур - 2).
Решением Надеждинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требования З. удовлетворены; признано незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N об отказе в государственной регистрации права собственности на земельный участок; на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> возложена обязанность произвести государственную регистрацию права собственности З. ФИО8 на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный в... м на восток от <адрес>-2 (контур - 1) и в... м на северо-запад от <адрес>-1 (контур - 2).
С решением суда не согласилось Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, представителем подана апелляционная жалоба, одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы ввиду того, что оспариваемое решение поступило в Управление ДД.ММ.ГГГГ.
Определением Надеждинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока отказано. Судом указано, что дело было рассмотрено при надлежащем уведомлении заинтересованного лица о дате и времени слушания, согласно сопроводительного письма, копия решения направлена в Управление ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем посчитал причину пропуска необоснованной и неуважительной.
С указанным определением не согласилось Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, в частной жалобе представителем ставится вопрос об отмене определения, как незаконного.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, исследовав доводы частной жалобы, находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В силу части 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционной жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции, в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ, порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Указанные положения свидетельствуют о том, что пропущенный срок подачи жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу жалобы невозможной или крайне затруднительной.
При этом, следует учитывать, что норма о восстановлении пропущенного процессуального срока направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников судопроизводства.
Как следует из материалов дела, решение, о восстановлении срока обжалования которого просит представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, вынесено ДД.ММ.ГГГГ, представитель Управления в судебном заседании участия не принимал, копия решения направлена в адрес заинтересованного лица ДД.ММ.ГГГГ, поступила в адрес Управления ДД.ММ.ГГГГ, апелляционная жалоба на решение суда подана ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая приведенные выше положения закона, а также обстоятельства, свидетельствующие о намерении заинтересованного лица обжаловать решение суда, а также принимая во внимание необходимость соблюдения прав и интересов участников судопроизводства, нельзя согласиться с выводом судьи о пропуске заявителем срока для обжалования решения суда. Факт получения копии решения ДД.ММ.ГГГГ при установленном законом сроке на обжалование, который истекал ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствует о том, что времени, оставшегося до истечения этого срока, представителю заинтересованного лица было явно недостаточно для составления и подачи мотивированной апелляционной жалобы.
При таких обстоятельствах, определение судьи об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы нельзя признать законным, оно подлежит отмене, дело подлежит направлению в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 ГПК РФ.
Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Надеждинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
Дело направить в Надеждинский районный суд <адрес> для выполнения требований статьи 325 ГПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)