Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 09 сентября 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 11 сентября 2013 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего С.В. Гуцалюк,
судей Н.Н. Анисимовой, А.В. Гончаровой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Модиной,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Приморская промышленная компания",
апелляционное производство N 05АП-9265/2013
на решение от 24.06.2013
судьи Т.Е. Мангер
по делу N А51-8142/2013 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Приморская промышленная компания" (ИНН 2540175760, ОГРН 1112540008470, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 24.10.2011)
к администрации г. Владивостока (ИНН 2504001783, ОГРН 1022501302955, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 12.12.2002), Управлению градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока (ИНН 2536216076, ОГРН 1092536003812, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 20.05.2009)
- о признании незаконным решения;
- при участии:
- от ООО "Приморская промышленная компания": представитель Савон В.С. по доверенности от 13.09.2012, сроком действия один год; паспорт;
- от администрации г. Владивостока: представитель Грачева А.Ю. по доверенности от 19.12.2012 N 1-3/3768 (со специальными полномочиями), сроком действия до 31.12.2013; удостоверение N 3777;
- от управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока: представитель Грачева А.Ю. по доверенности от 19.12.2012 N 27/1-1-3602 (со специальными полномочиями), сроком действия до 31.12.2013; удостоверение N 3777;
- установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Приморская промышленная компания" (далее - заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения администрации г. Владивостока (далее - Администрация), оформленного письмом от 15.02.2013 N 3426/20У, обязании Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока (далее - УГА администрации г. Владивостока) утвердить и выдать схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 725 кв. м, ориентир: г. Владивосток, ул. Верхнепортовая, д. 66.
Решением от 24.06.2013 Арбитражный суд Приморского края удовлетворил заявленные Обществом требования, признав незаконным решение администрации г. Владивостока, оформленное письмом от 15.02.2013 N 3426/20У, об отказе ООО "Приморская промышленная компания" в утверждении и выдаче схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 725 кв. м, ориентир: г. Владивосток, в районе ул. Верхнепортовая д. 66, для целей, не связанных со строительством (стоянка-парковка автомобильного транспорта), как несоответствующее Земельному кодексу Российской Федерации. В качестве способа восстановления нарушенного права Общества суд избрал обязание Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока в течение десяти дней с момента вступления решения в законную силу в порядке статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации повторно рассмотреть вопрос об утверждении и выдаче обществу с ограниченной ответственностью "Приморская промышленная компания" схемы расположения земельного участка, площадью 725 кв. м, ориентир: г. Владивосток, в районе ул. Верхнепортовая д. 66, вид разрешенного использования: стоянка автомобильного транспорта; цель предоставления: стоянка-парковка автомобильного транспорта.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, Общество обратилось в суд с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции от 24.06.2013. Податель апелляционной жалобы считает решение арбитражного суда подлежащим изменению в части способа восстановления нарушенного права. Полагает, что повторное рассмотрение вопроса об утверждении схемы расположения земельного участка уже не может устранить допущенное нарушение прав и законных интересов, поскольку во исполнение вступившего в законную силу решения суда от 29.11.2012 по делу N А51-21660/2012 Администрацией уже было повторно рассмотрено заявление Общества об утверждении схемы расположения спорного земельного участка на кадастровом плане территории. Итогом такого повторного рассмотрения заявления Общества стало решение Администрации от 15.02.2013 об отказе в утверждении схемы.
ООО "Приморская промышленная компания" настаивает на отсутствии правовых оснований, предусмотренных пунктом 2.8 Регламента предоставления администрацией г. Владивостока услуги "Утверждение и выдача заявителю схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории", для отказа Обществу в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Вопрос о возможности предоставления Обществу земельного участка на праве аренды, по мнению Общества, подлежит разрешению Департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края после постановки земельного участка на кадастровый учет.
В судебном заседании представитель Общества доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.
Представитель Администрации и УГА администрации г. Владивостока в судебном заседании и в представленном в материалы дела письменном отзыве на доводы апелляционной жалобы возразила. Решение суда первой инстанции считает не подлежащим изменению.
Из материалов дела коллегией установлено следующее:
20.01.2012 ООО "Приморская промышленная компания" обратилось в Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края с заявлением о предоставлении в аренду сроком на 5 лет земельного участка площадью 600 кв. м для организации парковочных мест жителей близлежащих домов по адресу: ул. Верхнепортовая, д. 66.
С заявлением от 14.05.2012 Общество представило дополнительные документы и просило департамент направить заявление в орган местного самоуправления для утверждения схемы расположения земельного участка.
Пакет документов 27.06.2012 Департаментом был направлен в орган местного самоуправления, при этом в сопроводительном письме департаментом указано о намерении заявителя оформить право аренды на два земельных участка, расположенных в районе ул. Верхнепортовая, 66:
- - площадью 183 кв. м для целей, не связанных со строительством: для размещения зоны отдыха;
- - площадью 725 кв. м для целей, не связанных со строительством: стоянка - парковка автомобильного транспорта.
По результатам рассмотрения пакета документов администрацией г. Владивостока принято решение о возврате комплекта документов. При этом основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, испрашиваемого с целью организации стоянки автотранспортных средств послужило то обстоятельство, что площадь земельного участка, указанная заявителем, не соответствует площади земельного участка, предоставленного на утверждение.
Не согласившись с решением администрации г. Владивостока в указанной части, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.
Решением Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-21660/2012 от 29.11.2012 признано незаконным решение администрации г. Владивостока в части отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 725 кв. м, ориентир: г. Владивосток, ул. Верхнепортовая, 66, оформленное письмом от 20.08.2012 N 33727/1У.
При этом суд обязал администрацию города Владивостока в течение одного месяца с даты вынесения настоящего решения повторно рассмотреть заявление общества с ограниченной ответственностью "Приморская промышленная компания" о предоставлении земельного участка площадью 725 кв. м, ориентир: г. Владивосток, ул. Верхнепортовая, 66, направленное Департаментом земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края 26.06.2012, исх. N 13/13230.
После вступления решения в законную силу судебным приставом-исполнителем ОСП по особым исполнительным производствам возбуждено исполнительное производство N 12080/13/37/25.
05.02.2013 Общество обратилось в администрацию г. Владивостока с заявлением о повторном рассмотрении вопроса об утверждении схемы расположения спорного земельного участка.
По результатам рассмотрения заявления Администрацией было установлено, что согласно представленной схемы расположения земельного участка, весь участок расположен в водоохранной зоне моря и красных линиях автодороги, площадью 247 кв. м расположен в охранной зоне инженерных коммуникаций.
Помимо этого, администрацией было установлено, что документы, перечень которых утвержден постановлением главы г. Владивостока от 27.12.2010 N 1596 "Об утверждении регламента предоставления администрацией г. Владивостока услуги "Утверждение и выдача заявителю схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории" к обращению от 05.02.2013 обществом не прилагались.
Кроме того, Администрацией указано, что через дорогу от участка на расстоянии около 13 метров располагается детская площадка.
Учитывая изложенные обстоятельства, уполномоченный орган посчитал невозможным утверждение схемы расположения спорного земельного участка и письмом от 15.02.2013 N 3426/20у вернул документы заявителю.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва на нее, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, апелляционная коллегия находит правильными выводы суда о незаконности оспариваемого Обществом решения Администрации об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в силу следующих обстоятельств:
Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Пунктом 1 статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предусмотрено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 ЗК РФ.
В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 34 ЗК РФ лица, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ. В указанном заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю.
В силу пункта 4 статьи 34 ЗК РФ орган местного самоуправления на основании указанного в пункте 2 данной статьи заявления либо обращения уполномоченного исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.
На территории города Владивостока органом, осуществляющим управление в области градостроительства и архитектуры, в соответствии с Решением Думы города Владивостока от 03.04.2009 N 259 является Управлении градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока.
Исходя из пунктов 4.22, 4.23, 4.24 Положения, к полномочиям УГА города Владивостока относятся обеспечение выбора земельного участка, подготовка информационного сообщения для населения о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства, выдача акта о выборе земельного участка для строительства, а также утверждение схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора.
Постановлением администрации г. Владивостока от 27.12.2010 N 1596 утвержден Регламент предоставления администрацией города Владивостока услуги "Утверждение и выдача заявителю схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории" (далее - Регламент), целью которого является повышение качества рассмотрения заявлений, поступающих в администрацию города Владивостока по вопросам утверждение схем расположения земельных участков на кадастровых планах или кадастровых картах соответствующей территории.
В соответствии с пунктом 2.3 Регламента результатом предоставления услуги является:
- - издание распоряжения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории;
- - отказ в предоставлении услуги.
Пунктом 2.8 Регламента предусмотрены следующие основания для отказа в предоставлении услуги:
- - в заявлении не указаны: цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю;
- - несоответствие вида разрешенного использования земельного участка с территориальным зонированием.
Из материалов дела следует, что заявление Общества от 20.01.2012 соответствовало требованиям действующего законодательства: направлено в надлежащий орган государственной власти, в заявлении определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю.
Таким образом, коллегия апелляционного суда, как и суд первой инстанции считает, что у органа местного самоуправления отсутствовали правовые основания для отказа в утверждении схемы расположения испрашиваемого Обществом земельного участка.
Обстоятельства, на которые ссылается Администрация, не могли быть положены в основу решения об отказе в утверждении схемы земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.
Так подлежит отклонению ссылка Администрации на расположение спорного земельного участка в водоохранной зоне моря. Как верно отметил суд первой инстанции, данное обстоятельство не может служить основанием для отказа в предоставлении участка в аренду, поскольку пунктом 8 статьи 27 ЗК РФ установлен запрет только на приватизацию земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с водным кодексом РФ, а не на их передачу в аренду.
Указание Администрации на то, что испрашиваемый земельный участок находится в красных линиях автодороги, что также, по мнению органа местного самоуправления, делает невозможным утверждение и выдачу схемы расположения земельного участка также подлежит отклонению.
Как следует из представленного проекта схемы расположения земельного участка, весь участок действительно находится в красных линиях автомобильной дороги. Вместе с тем, данное обстоятельство не могло послужить основанием для принятия оспариваемого решения, поскольку указанные красные линии отражают перспективное развитие автодороги, а не существующую территорию общего пользования. При этом суд обращает внимание на то, что земельный участок испрашивается заявителем в аренду для целей, не связанных со строительством.
Ссылка ответчиков на расположение части испрашиваемого земельного участка в охранной зоне инженерных коммуникаций не подтверждена документально, в связи с чем правомерно не принята во внимание судом первой инстанции.
В соответствии с действующим законодательством наличие на испрашиваемом земельном участке инженерных коммуникаций не является основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка.
Не может быть принят во внимание и довод Администрации об отсутствии документов, перечень которых утвержден постановлением N 1596 от 27.12.2010, поскольку из материалов дела следует, что повторное рассмотрение заявления Общества осуществлялось на основании заявления от 20.01.2012, направленного в свою очередь департаментом 28.01.2012 с сопроводительным письмом N 29/06/02-13/13230 с приложением необходимых документов, предусмотренных Регламентом предоставления услуги.
Довод ответчиков о невозможности утверждения схемы расположения спорного земельного участка в связи с нахождением на расстоянии около 13 метров существующей детской площадки не принимается, поскольку расстояние от ближайшей границы испрашиваемого земельного участка до границ этого объекта, рассчитано ориентировочно ввиду отсутствия установленных точных границ спорного земельного участка. Кроме того, Обществом в материалы дела представлены документы, опровергающие доводы органа местного самоуправления, а именно: заключения кадастрового инженера о местоположении объектов недвижимости относительно границ земельного участка, об охранной зоне инженерных сетей, которые находятся в пределах земельного участка, с приложением фотоматериалов; письмо ТСЖ "Верхнепортовая 66" о наличии или отсутствии площадки в районе ул. Верхнепортовая,66.
Иные доводы Администрации, в том числе о том, что в границах истребуемого земельного участка располагается комплекс капитальных гаражных боксов, не подлежат рассмотрению, поскольку они не были положены в основу оспариваемого решения и в силу статьи 49 АПК РФ суд не вправе выходить за пределы заявленных требований.
Установив, что испрашиваемый заявителем земельный участок в соответствии с пунктом 4 статьи 27, пунктом 5 статьи 27 ЗК РФ не изъят из оборота и не ограничен в обороте; при обращении с заявлением о предоставлении земельного участка для целей, не связанных со строительством, Общество представило все необходимые документы, отвечающие требованиям пункта 3 статьи 34 ЗК РФ, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о том, что УГА администрации города Владивостока как орган, уполномоченный на утверждение и выдачу схемы расположения земельного участка на кадастровой карте или кадастровом плане территории, получив от Департамента земельных отношений заявление об утверждении и выдаче схемы расположения земельного участка, должно было выполнить действия в соответствии с требованиями, установленными пунктом 4 статьи 34 ЗК РФ.
Учитывая вышеизложенное, решение администрации города Владивостока об отказе в утверждении схемы расположения испрашиваемого заявителем земельного участка, не обосновано и не соответствует земельному законодательству.
При этом, коллегия апелляционного суда, так же как и суд первой инстанции считает необходимым отметить тот факт, что при рассмотрении заявлений в порядке статьи 34 ЗК, органу местного самоуправления следует учитывать, что утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане (карте) территории является этапом предоставления земельного участка в рамках которого проводится формирование границ земельного участка с учетом зонирования и условий использования соответствующей территории и корректировка границ и площади согласовываемого земельного участка по сравнению с земельным участком, указанным ориентировочно в заявлении. Земельный участок как объект прав возникает после его описания в Едином государственном реестре земель и государственного учета, что, в свою очередь, производится после утверждения схемы его расположения.
Составление схемы размещения испрашиваемого участка включает в себя нанесение с учетом кадастрового плана и кадастровой карты территории информации о красных линиях, линиях, обозначающих дороги, улицы, проезды, линии связи, объекты инженерной и транспортной инфраструктур, границы зон объектов капитального строительства с учетом плотности и параметров застройки территории, границы наложения на территорию смежных пользователей.
Вопрос о возможности или невозможности предоставления испрашиваемого земельного участка не является предметом исследования в рамках настоящего спора.
При этом земельный участок как объект права возникает после формирования и утверждения его границ с учетом зонирования и условий использования соответствующей территории, в связи с чем уполномоченный орган имеет возможность самостоятельно сформировать границы испрашиваемого обществом земельного участка.
Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Заявленные Обществом требования удовлетворены законно и обоснованно.
Вместе с тем, коллегия апелляционного суда полагает, что судом первой инстанции избран неверный способ восстановления нарушенного права ООО "Приморская промышленная компания".
Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должно содержаться, в том числе, указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.
По смыслу главы 24 АПК РФ возложение обязанности совершить определенные действия не является самостоятельным требованием, а рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя и должно быть соразмерно нарушенному праву с учетом обстоятельств дела.
При этом мера, направленная на восстановление нарушенного права, формулируется исключительно арбитражным судом.
Как видно из обжалуемого решения, арбитражный суд первой инстанции счел необходимым в целях устранения допущенного нарушения прав и законных интересов заявителя обязать Управление градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока в течение десяти дней с момента вступления решения в законную силу в порядке статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации повторно рассмотреть вопрос об утверждении и выдаче обществу с ограниченной ответственностью "Приморская промышленная компания" схемы расположения земельного участка, площадью 725 кв. м, ориентир: г. Владивосток, в районе ул. Верхнепортовая д. 66, вид разрешенного использования: стоянка автомобильного транспорта; цель предоставления: стоянка-парковка автомобильного транспорта.
Вместе с тем, учитывая, что решение об отказе в утверждении схемы испрашиваемого земельного участка признано незаконным, возложение судом первой инстанции на УГА администрации г. Владивостока обязанности повторно рассмотреть вопрос об утверждении и выдаче обществу с ограниченной ответственностью "Приморская промышленная компания" схемы расположения земельного участка, по мнению суда апелляционной инстанции, не приведет к устранению допущенного нарушения прав и законных интересов заявителя.
Суд апелляционной инстанции учитывает, что согласно пункту 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, защита права должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников правоотношений.
Исходя из вышеприведенных норм права, при рассмотрении настоящего дела суд должен исходить из требований справедливости и разумности при защите нарушенных прав и законных интересов заявителя.
С учетом вышеизложенного, учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого спора, суд апелляционной инстанции считает необходимым решение Арбитражного суда Приморского края от 24.06.2013 по делу N А51-8142/2013 изменить в части способа восстановления нарушенного права, возложив на Управление градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока обязанность утвердить и выдать обществу с ограниченной ответственностью "Приморская промышленная компания" схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории ориентировочной площадью 725 кв. м, ориентир: г. Владивосток, в районе ул. Верхнепортовая д. 66, вид разрешенного использования: стоянка автомобильного транспорта; цель предоставления: стоянка-парковка автомобильного транспорта.
Коллегия апелляционного суда полагает, что обязывая уполномоченный орган утвердить и выдать заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории или кадастровой карте соответствующей территории, как первоначальный этап предоставления земельного участка, не влечет нарушения принципов открытости, публичности и прозрачности предоставления земельных участков.
В остальном обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения.
В соответствии с частью 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.
Основываясь на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии правовых оснований для изменения обжалуемого судебного акта в части.
В соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1.000 рублей суд относит на Администрацию.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 24.06.2013 по делу N А51-8142/2013 изменить в части способа восстановления нарушенного права.
Обязать Управление градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока утвердить и выдать обществу с ограниченной ответственностью "Приморская промышленная компания" схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории ориентировочной площадью 725 кв. м, ориентир: г. Владивосток, в районе ул. Верхнепортовая д. 66, вид разрешенного использования: стоянка автомобильного транспорта; цель предоставления: стоянка-парковка автомобильного транспорта.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Взыскать с администрации города Владивостока в пользу общества с ограниченной ответственностью "Приморская промышленная компания" 1.000 (одну тысячу) рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
С.В.ГУЦАЛЮК
Судьи
Н.Н.АНИСИМОВА
А.В.ГОНЧАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.09.2013 N 05АП-9265/2013 ПО ДЕЛУ N А51-8142/2013
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 сентября 2013 г. N 05АП-9265/2013
Дело N А51-8142/2013
Резолютивная часть постановления оглашена 09 сентября 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 11 сентября 2013 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего С.В. Гуцалюк,
судей Н.Н. Анисимовой, А.В. Гончаровой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Модиной,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Приморская промышленная компания",
апелляционное производство N 05АП-9265/2013
на решение от 24.06.2013
судьи Т.Е. Мангер
по делу N А51-8142/2013 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Приморская промышленная компания" (ИНН 2540175760, ОГРН 1112540008470, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 24.10.2011)
к администрации г. Владивостока (ИНН 2504001783, ОГРН 1022501302955, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 12.12.2002), Управлению градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока (ИНН 2536216076, ОГРН 1092536003812, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 20.05.2009)
- о признании незаконным решения;
- при участии:
- от ООО "Приморская промышленная компания": представитель Савон В.С. по доверенности от 13.09.2012, сроком действия один год; паспорт;
- от администрации г. Владивостока: представитель Грачева А.Ю. по доверенности от 19.12.2012 N 1-3/3768 (со специальными полномочиями), сроком действия до 31.12.2013; удостоверение N 3777;
- от управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока: представитель Грачева А.Ю. по доверенности от 19.12.2012 N 27/1-1-3602 (со специальными полномочиями), сроком действия до 31.12.2013; удостоверение N 3777;
- установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Приморская промышленная компания" (далее - заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения администрации г. Владивостока (далее - Администрация), оформленного письмом от 15.02.2013 N 3426/20У, обязании Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока (далее - УГА администрации г. Владивостока) утвердить и выдать схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 725 кв. м, ориентир: г. Владивосток, ул. Верхнепортовая, д. 66.
Решением от 24.06.2013 Арбитражный суд Приморского края удовлетворил заявленные Обществом требования, признав незаконным решение администрации г. Владивостока, оформленное письмом от 15.02.2013 N 3426/20У, об отказе ООО "Приморская промышленная компания" в утверждении и выдаче схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 725 кв. м, ориентир: г. Владивосток, в районе ул. Верхнепортовая д. 66, для целей, не связанных со строительством (стоянка-парковка автомобильного транспорта), как несоответствующее Земельному кодексу Российской Федерации. В качестве способа восстановления нарушенного права Общества суд избрал обязание Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока в течение десяти дней с момента вступления решения в законную силу в порядке статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации повторно рассмотреть вопрос об утверждении и выдаче обществу с ограниченной ответственностью "Приморская промышленная компания" схемы расположения земельного участка, площадью 725 кв. м, ориентир: г. Владивосток, в районе ул. Верхнепортовая д. 66, вид разрешенного использования: стоянка автомобильного транспорта; цель предоставления: стоянка-парковка автомобильного транспорта.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, Общество обратилось в суд с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции от 24.06.2013. Податель апелляционной жалобы считает решение арбитражного суда подлежащим изменению в части способа восстановления нарушенного права. Полагает, что повторное рассмотрение вопроса об утверждении схемы расположения земельного участка уже не может устранить допущенное нарушение прав и законных интересов, поскольку во исполнение вступившего в законную силу решения суда от 29.11.2012 по делу N А51-21660/2012 Администрацией уже было повторно рассмотрено заявление Общества об утверждении схемы расположения спорного земельного участка на кадастровом плане территории. Итогом такого повторного рассмотрения заявления Общества стало решение Администрации от 15.02.2013 об отказе в утверждении схемы.
ООО "Приморская промышленная компания" настаивает на отсутствии правовых оснований, предусмотренных пунктом 2.8 Регламента предоставления администрацией г. Владивостока услуги "Утверждение и выдача заявителю схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории", для отказа Обществу в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Вопрос о возможности предоставления Обществу земельного участка на праве аренды, по мнению Общества, подлежит разрешению Департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края после постановки земельного участка на кадастровый учет.
В судебном заседании представитель Общества доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.
Представитель Администрации и УГА администрации г. Владивостока в судебном заседании и в представленном в материалы дела письменном отзыве на доводы апелляционной жалобы возразила. Решение суда первой инстанции считает не подлежащим изменению.
Из материалов дела коллегией установлено следующее:
20.01.2012 ООО "Приморская промышленная компания" обратилось в Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края с заявлением о предоставлении в аренду сроком на 5 лет земельного участка площадью 600 кв. м для организации парковочных мест жителей близлежащих домов по адресу: ул. Верхнепортовая, д. 66.
С заявлением от 14.05.2012 Общество представило дополнительные документы и просило департамент направить заявление в орган местного самоуправления для утверждения схемы расположения земельного участка.
Пакет документов 27.06.2012 Департаментом был направлен в орган местного самоуправления, при этом в сопроводительном письме департаментом указано о намерении заявителя оформить право аренды на два земельных участка, расположенных в районе ул. Верхнепортовая, 66:
- - площадью 183 кв. м для целей, не связанных со строительством: для размещения зоны отдыха;
- - площадью 725 кв. м для целей, не связанных со строительством: стоянка - парковка автомобильного транспорта.
По результатам рассмотрения пакета документов администрацией г. Владивостока принято решение о возврате комплекта документов. При этом основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, испрашиваемого с целью организации стоянки автотранспортных средств послужило то обстоятельство, что площадь земельного участка, указанная заявителем, не соответствует площади земельного участка, предоставленного на утверждение.
Не согласившись с решением администрации г. Владивостока в указанной части, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.
Решением Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-21660/2012 от 29.11.2012 признано незаконным решение администрации г. Владивостока в части отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 725 кв. м, ориентир: г. Владивосток, ул. Верхнепортовая, 66, оформленное письмом от 20.08.2012 N 33727/1У.
При этом суд обязал администрацию города Владивостока в течение одного месяца с даты вынесения настоящего решения повторно рассмотреть заявление общества с ограниченной ответственностью "Приморская промышленная компания" о предоставлении земельного участка площадью 725 кв. м, ориентир: г. Владивосток, ул. Верхнепортовая, 66, направленное Департаментом земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края 26.06.2012, исх. N 13/13230.
После вступления решения в законную силу судебным приставом-исполнителем ОСП по особым исполнительным производствам возбуждено исполнительное производство N 12080/13/37/25.
05.02.2013 Общество обратилось в администрацию г. Владивостока с заявлением о повторном рассмотрении вопроса об утверждении схемы расположения спорного земельного участка.
По результатам рассмотрения заявления Администрацией было установлено, что согласно представленной схемы расположения земельного участка, весь участок расположен в водоохранной зоне моря и красных линиях автодороги, площадью 247 кв. м расположен в охранной зоне инженерных коммуникаций.
Помимо этого, администрацией было установлено, что документы, перечень которых утвержден постановлением главы г. Владивостока от 27.12.2010 N 1596 "Об утверждении регламента предоставления администрацией г. Владивостока услуги "Утверждение и выдача заявителю схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории" к обращению от 05.02.2013 обществом не прилагались.
Кроме того, Администрацией указано, что через дорогу от участка на расстоянии около 13 метров располагается детская площадка.
Учитывая изложенные обстоятельства, уполномоченный орган посчитал невозможным утверждение схемы расположения спорного земельного участка и письмом от 15.02.2013 N 3426/20у вернул документы заявителю.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва на нее, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, апелляционная коллегия находит правильными выводы суда о незаконности оспариваемого Обществом решения Администрации об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в силу следующих обстоятельств:
Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Пунктом 1 статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предусмотрено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 ЗК РФ.
В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 34 ЗК РФ лица, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ. В указанном заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю.
В силу пункта 4 статьи 34 ЗК РФ орган местного самоуправления на основании указанного в пункте 2 данной статьи заявления либо обращения уполномоченного исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.
На территории города Владивостока органом, осуществляющим управление в области градостроительства и архитектуры, в соответствии с Решением Думы города Владивостока от 03.04.2009 N 259 является Управлении градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока.
Исходя из пунктов 4.22, 4.23, 4.24 Положения, к полномочиям УГА города Владивостока относятся обеспечение выбора земельного участка, подготовка информационного сообщения для населения о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства, выдача акта о выборе земельного участка для строительства, а также утверждение схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора.
Постановлением администрации г. Владивостока от 27.12.2010 N 1596 утвержден Регламент предоставления администрацией города Владивостока услуги "Утверждение и выдача заявителю схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории" (далее - Регламент), целью которого является повышение качества рассмотрения заявлений, поступающих в администрацию города Владивостока по вопросам утверждение схем расположения земельных участков на кадастровых планах или кадастровых картах соответствующей территории.
В соответствии с пунктом 2.3 Регламента результатом предоставления услуги является:
- - издание распоряжения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории;
- - отказ в предоставлении услуги.
Пунктом 2.8 Регламента предусмотрены следующие основания для отказа в предоставлении услуги:
- - в заявлении не указаны: цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю;
- - несоответствие вида разрешенного использования земельного участка с территориальным зонированием.
Из материалов дела следует, что заявление Общества от 20.01.2012 соответствовало требованиям действующего законодательства: направлено в надлежащий орган государственной власти, в заявлении определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю.
Таким образом, коллегия апелляционного суда, как и суд первой инстанции считает, что у органа местного самоуправления отсутствовали правовые основания для отказа в утверждении схемы расположения испрашиваемого Обществом земельного участка.
Обстоятельства, на которые ссылается Администрация, не могли быть положены в основу решения об отказе в утверждении схемы земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.
Так подлежит отклонению ссылка Администрации на расположение спорного земельного участка в водоохранной зоне моря. Как верно отметил суд первой инстанции, данное обстоятельство не может служить основанием для отказа в предоставлении участка в аренду, поскольку пунктом 8 статьи 27 ЗК РФ установлен запрет только на приватизацию земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с водным кодексом РФ, а не на их передачу в аренду.
Указание Администрации на то, что испрашиваемый земельный участок находится в красных линиях автодороги, что также, по мнению органа местного самоуправления, делает невозможным утверждение и выдачу схемы расположения земельного участка также подлежит отклонению.
Как следует из представленного проекта схемы расположения земельного участка, весь участок действительно находится в красных линиях автомобильной дороги. Вместе с тем, данное обстоятельство не могло послужить основанием для принятия оспариваемого решения, поскольку указанные красные линии отражают перспективное развитие автодороги, а не существующую территорию общего пользования. При этом суд обращает внимание на то, что земельный участок испрашивается заявителем в аренду для целей, не связанных со строительством.
Ссылка ответчиков на расположение части испрашиваемого земельного участка в охранной зоне инженерных коммуникаций не подтверждена документально, в связи с чем правомерно не принята во внимание судом первой инстанции.
В соответствии с действующим законодательством наличие на испрашиваемом земельном участке инженерных коммуникаций не является основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка.
Не может быть принят во внимание и довод Администрации об отсутствии документов, перечень которых утвержден постановлением N 1596 от 27.12.2010, поскольку из материалов дела следует, что повторное рассмотрение заявления Общества осуществлялось на основании заявления от 20.01.2012, направленного в свою очередь департаментом 28.01.2012 с сопроводительным письмом N 29/06/02-13/13230 с приложением необходимых документов, предусмотренных Регламентом предоставления услуги.
Довод ответчиков о невозможности утверждения схемы расположения спорного земельного участка в связи с нахождением на расстоянии около 13 метров существующей детской площадки не принимается, поскольку расстояние от ближайшей границы испрашиваемого земельного участка до границ этого объекта, рассчитано ориентировочно ввиду отсутствия установленных точных границ спорного земельного участка. Кроме того, Обществом в материалы дела представлены документы, опровергающие доводы органа местного самоуправления, а именно: заключения кадастрового инженера о местоположении объектов недвижимости относительно границ земельного участка, об охранной зоне инженерных сетей, которые находятся в пределах земельного участка, с приложением фотоматериалов; письмо ТСЖ "Верхнепортовая 66" о наличии или отсутствии площадки в районе ул. Верхнепортовая,66.
Иные доводы Администрации, в том числе о том, что в границах истребуемого земельного участка располагается комплекс капитальных гаражных боксов, не подлежат рассмотрению, поскольку они не были положены в основу оспариваемого решения и в силу статьи 49 АПК РФ суд не вправе выходить за пределы заявленных требований.
Установив, что испрашиваемый заявителем земельный участок в соответствии с пунктом 4 статьи 27, пунктом 5 статьи 27 ЗК РФ не изъят из оборота и не ограничен в обороте; при обращении с заявлением о предоставлении земельного участка для целей, не связанных со строительством, Общество представило все необходимые документы, отвечающие требованиям пункта 3 статьи 34 ЗК РФ, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о том, что УГА администрации города Владивостока как орган, уполномоченный на утверждение и выдачу схемы расположения земельного участка на кадастровой карте или кадастровом плане территории, получив от Департамента земельных отношений заявление об утверждении и выдаче схемы расположения земельного участка, должно было выполнить действия в соответствии с требованиями, установленными пунктом 4 статьи 34 ЗК РФ.
Учитывая вышеизложенное, решение администрации города Владивостока об отказе в утверждении схемы расположения испрашиваемого заявителем земельного участка, не обосновано и не соответствует земельному законодательству.
При этом, коллегия апелляционного суда, так же как и суд первой инстанции считает необходимым отметить тот факт, что при рассмотрении заявлений в порядке статьи 34 ЗК, органу местного самоуправления следует учитывать, что утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане (карте) территории является этапом предоставления земельного участка в рамках которого проводится формирование границ земельного участка с учетом зонирования и условий использования соответствующей территории и корректировка границ и площади согласовываемого земельного участка по сравнению с земельным участком, указанным ориентировочно в заявлении. Земельный участок как объект прав возникает после его описания в Едином государственном реестре земель и государственного учета, что, в свою очередь, производится после утверждения схемы его расположения.
Составление схемы размещения испрашиваемого участка включает в себя нанесение с учетом кадастрового плана и кадастровой карты территории информации о красных линиях, линиях, обозначающих дороги, улицы, проезды, линии связи, объекты инженерной и транспортной инфраструктур, границы зон объектов капитального строительства с учетом плотности и параметров застройки территории, границы наложения на территорию смежных пользователей.
Вопрос о возможности или невозможности предоставления испрашиваемого земельного участка не является предметом исследования в рамках настоящего спора.
При этом земельный участок как объект права возникает после формирования и утверждения его границ с учетом зонирования и условий использования соответствующей территории, в связи с чем уполномоченный орган имеет возможность самостоятельно сформировать границы испрашиваемого обществом земельного участка.
Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Заявленные Обществом требования удовлетворены законно и обоснованно.
Вместе с тем, коллегия апелляционного суда полагает, что судом первой инстанции избран неверный способ восстановления нарушенного права ООО "Приморская промышленная компания".
Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должно содержаться, в том числе, указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.
По смыслу главы 24 АПК РФ возложение обязанности совершить определенные действия не является самостоятельным требованием, а рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя и должно быть соразмерно нарушенному праву с учетом обстоятельств дела.
При этом мера, направленная на восстановление нарушенного права, формулируется исключительно арбитражным судом.
Как видно из обжалуемого решения, арбитражный суд первой инстанции счел необходимым в целях устранения допущенного нарушения прав и законных интересов заявителя обязать Управление градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока в течение десяти дней с момента вступления решения в законную силу в порядке статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации повторно рассмотреть вопрос об утверждении и выдаче обществу с ограниченной ответственностью "Приморская промышленная компания" схемы расположения земельного участка, площадью 725 кв. м, ориентир: г. Владивосток, в районе ул. Верхнепортовая д. 66, вид разрешенного использования: стоянка автомобильного транспорта; цель предоставления: стоянка-парковка автомобильного транспорта.
Вместе с тем, учитывая, что решение об отказе в утверждении схемы испрашиваемого земельного участка признано незаконным, возложение судом первой инстанции на УГА администрации г. Владивостока обязанности повторно рассмотреть вопрос об утверждении и выдаче обществу с ограниченной ответственностью "Приморская промышленная компания" схемы расположения земельного участка, по мнению суда апелляционной инстанции, не приведет к устранению допущенного нарушения прав и законных интересов заявителя.
Суд апелляционной инстанции учитывает, что согласно пункту 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, защита права должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников правоотношений.
Исходя из вышеприведенных норм права, при рассмотрении настоящего дела суд должен исходить из требований справедливости и разумности при защите нарушенных прав и законных интересов заявителя.
С учетом вышеизложенного, учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого спора, суд апелляционной инстанции считает необходимым решение Арбитражного суда Приморского края от 24.06.2013 по делу N А51-8142/2013 изменить в части способа восстановления нарушенного права, возложив на Управление градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока обязанность утвердить и выдать обществу с ограниченной ответственностью "Приморская промышленная компания" схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории ориентировочной площадью 725 кв. м, ориентир: г. Владивосток, в районе ул. Верхнепортовая д. 66, вид разрешенного использования: стоянка автомобильного транспорта; цель предоставления: стоянка-парковка автомобильного транспорта.
Коллегия апелляционного суда полагает, что обязывая уполномоченный орган утвердить и выдать заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории или кадастровой карте соответствующей территории, как первоначальный этап предоставления земельного участка, не влечет нарушения принципов открытости, публичности и прозрачности предоставления земельных участков.
В остальном обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения.
В соответствии с частью 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.
Основываясь на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии правовых оснований для изменения обжалуемого судебного акта в части.
В соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1.000 рублей суд относит на Администрацию.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 24.06.2013 по делу N А51-8142/2013 изменить в части способа восстановления нарушенного права.
Обязать Управление градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока утвердить и выдать обществу с ограниченной ответственностью "Приморская промышленная компания" схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории ориентировочной площадью 725 кв. м, ориентир: г. Владивосток, в районе ул. Верхнепортовая д. 66, вид разрешенного использования: стоянка автомобильного транспорта; цель предоставления: стоянка-парковка автомобильного транспорта.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Взыскать с администрации города Владивостока в пользу общества с ограниченной ответственностью "Приморская промышленная компания" 1.000 (одну тысячу) рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
С.В.ГУЦАЛЮК
Судьи
Н.Н.АНИСИМОВА
А.В.ГОНЧАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)