Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 ноября 2014 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: О.В. Цирулик
Судей: С.Ю. Лесненко, С.Н. Новиковой
при участии:
от военного гаражного кооператива ТОФ "ТАЙФУН":
- Поспелов Р.Р., представитель по доверенности б/н от 05.02.2014
рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу военного гаражного кооператива ТОФ "ТАЙФУН"
на решение от 31.05.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2014
по делу N А51-4424/2014 Арбитражного суда Приморского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья: И.С. Чугаева, в суде апелляционной инстанции судьи: А.В. Гончарова, Н.Н. Анисимова, О.Ю. Еремеева
по иску военного гаражного кооператива ТОФ "ТАЙФУН"
к должностному лицу Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края директору Соколовой Н.С., Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края
о признании незаконным решения
Военный гаражный кооператив ТОФ "ТАЙФУН" (ОГРН 1132536009297, ИНН 2536267754, место нахождения: 690034, г. Владивосток, ул. Спортивная, 6, 15; далее - кооператив, истец) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения директора Департамента земельных имущественных отношений Приморского края Соколовой Н.С., изложенного в письме N 20/06/02-22/581 от 14.01.2014, об отказе в предоставлении кооперативу земельного участка, входящего в земельный участок, расположенный по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Спортивная, 1в, с кадастровым номером 25:28:010039:18, для целей, не связанных для строительства; возложении на Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края (ОГРН 1072540005724, ИНН 2538111008, место нахождения: 690110, Приморский край, г. Владивосток, ул. Светланская, 22; далее - Департамент, уполномоченный орган) обязанностей по обращению в орган местного самоуправления с заявлением об утверждении и выдаче схемы расположения истребуемого земельного участка на кадастровом плане (кадастровой карте) соответствующей территории; по принятию решения об образовании истребуемого земельного участка; по обращению в орган кадастрового учета с заявлением о постановке истребуемого земельного участка на кадастровый учет; по принятию решения о предоставлении заявителю истребуемого земельного участка (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Приморского края от 31.05.2014, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2014, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе кооператив просит отменить вынесенные решение и постановление, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В обосновании жалобы указывает на ошибочность выводов судов относительно того, что кооператив приобрел права юридического лица лишь с момента государственной регистрации (с 02.12.2013), по его мнению, он является правопреемником кооператива "Тайфун", в связи с чем имеет право на предоставление спорного земельного участка. Выводы судов относительно невозможности предоставления испрашиваемого земельного участка, ввиду его вхождения в ранее сформированный земельный участок, считает ошибочными. Также указывает на неправомерное отклонение судом первой инстанции ходатайства о привлечении специалиста.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
В заседании суда кассационной инстанции, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи, представитель кооператива поддержал доводы кассационной жалобы, настаивал на отмене обжалуемых судебных актов.
Департамент явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечил.
Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оснований для их отмены, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не имеется.
Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании приказа командующего Краснознаменным Тихоокеанским флотом N 420 от 09.09.1986 в соответствии с Постановлением Совета Министров РСФСР N 1475 от 24.09.1960 с целью строительства и эксплуатации гаражей для стоянки индивидуальных автомобилей офицеров и служащих Штаба и Управления флота образован кооператив "ТАЙФУН".
Согласно пункту 5 приказа командующего Краснознаменным Тихоокеанским флотом N 420 от 09.09.1986 в пользование кооператива "ТАЙФУН" выделен участок хозяйственной территории стадиона СК ТОФ между стрелковым тиром и периметром забора в сторону р. Объяснение.
18.09.1986 командующим Тихоокеанским флотом утверждена схема посадки гаражей кооператива "Тайфун".
В целях оформления прав на земельный участок под гаражами кооператив обратился в Департамент с заявлением от 12.11.2013 о предоставлении в собственность земельного участка ориентировочной площадью 5 000 кв. м, расположенного между стрелковым тиром и периметром забора в сторону р. Объяснение относительно ориентира: г. Владивосток, ул. Фадеева, 1 для эксплуатации гаражей, указав на то, что выделенный в пользование кооперативу земельный участок в настоящее время входит в границы земельного участка, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Спортивная, 1в, с кадастровым номером 25:28:010039:18.
Письмом от 14.01.2014 N 20/06/02-22/581 Департамент отказал в предоставлении земельного участка, ввиду его вхождения в ранее сформированный участок, на котором расположены объекты недвижимости являющиеся собственностью Приморского края. Также было указано, что кооперативом не представлено доказательств, подтверждающих идентичность испрашиваемого участка и участка, выделенного для размещения гаражей, в соответствии с приказом командующего Краснознаменного Тихоокеанского флота от 09.09.1986 N 420 и несоответствие вида разрешенного использования зоны Р-2 для размещения гаражного кооператива.
Ссылаясь на неправомерность отказа Департамента в предоставлении земельного участка кооператив обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды правомерно исходили из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица наделены правом обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии со статьей 34 ЗК РФ, граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 названного Кодекса. В указанном заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю.
При этом нормы статьи 34 ЗК РФ не распространяются на случаи обращения заинтересованного лица за предоставлением сформированного и прошедшего кадастровый учет земельного участка, в том числе его части.
Согласно статье 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Порядок образования земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, установлен статьей 11.3 ЗК РФ, согласно которой образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 названного Кодекса, за исключением случаев, описанных в пункте 1 статьи 11.3 ЗК РФ. Решения об образовании земельных участков, указанных в пункте 1 статьи 11.3 ЗК РФ, могут быть приняты на основании заявлений землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков, из которых при разделе или объединении образуются земельные участки.
Из приведенных норм права следует, что раздел земельного участка по инициативе третьего лица без согласия владельца такого участка действующим законодательством не предусмотрен. При этом волеизъявление владельца земельного участка на его раздел и образование новых земельных участков необходимо и тогда, когда владельцем земельного участка является публично-правовое образование.
Рассматривая настоящее дело, суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что кооператив по сути просит выделить земельный участок из ранее сформированного участка, поставленного на кадастровый учет с номером 25:28:010039:18. При этом кооператив, в нарушении положений статьи 65 АПК РФ не представил доказательств того, что он является землепользователем, землевладельцем, арендатором земельного участка с кадастровым номером 25:28:010039:18 или его части. Также заявителем не представлено доказательств правопреемства от кооператива "ТАЙФУН", созданного в 1986 году, поскольку заявитель зарегистрирован в качестве юридического лица 02.12.2013 (о чем свидетельствует запись в ЕГРЮЛ) как вновь созданное юридическое лицо.
Установив, что участок с кадастровым номером 25:28:010039:18 находится в собственности Приморского края и занят принадлежащим субъекту федерации объектом недвижимости, а кооператив не является ни землепользователем, ни арендатором указанного земельного участка, суды сделали правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения его заявления.
Доводы по обязанности предоставить земельный участок отклоняются как основанные на неправильном толковании норм права.
Также подлежат отклонению доводы кассационной жалобы об отсутствии препятствий для предоставления испрашиваемого участка, находящегося в собственности субъекта в соответствии с разрешенным использованием такого участка, как не соответствующие действующему законодательству, так как испрашиваемый земельный участка находится в зоне Р-2 не предусматривающей размещение гаражей.
Остальные доводы кассационной жалобы получили всестороннюю мотивированную оценку судов первой и апелляционной инстанций и подлежат отклонению как необоснованные и направленные на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу положений главы 35 АПК РФ в суде кассационной инстанции не допускается.
Судебные акты приняты с правильным применением норм материального и процессуального права в связи с чем оснований для их отмены или изменения не имеется.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 31.05.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2014 по делу N А51-4424/2014 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
О.В.ЦИРУЛИК
Судьи
С.Ю.ЛЕСНЕНКО
С.Н.НОВИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 06.11.2014 N Ф03-4640/2014 ПО ДЕЛУ N А51-4424/2014
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 ноября 2014 г. N Ф03-4640/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 ноября 2014 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: О.В. Цирулик
Судей: С.Ю. Лесненко, С.Н. Новиковой
при участии:
от военного гаражного кооператива ТОФ "ТАЙФУН":
- Поспелов Р.Р., представитель по доверенности б/н от 05.02.2014
рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу военного гаражного кооператива ТОФ "ТАЙФУН"
на решение от 31.05.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2014
по делу N А51-4424/2014 Арбитражного суда Приморского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья: И.С. Чугаева, в суде апелляционной инстанции судьи: А.В. Гончарова, Н.Н. Анисимова, О.Ю. Еремеева
по иску военного гаражного кооператива ТОФ "ТАЙФУН"
к должностному лицу Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края директору Соколовой Н.С., Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края
о признании незаконным решения
Военный гаражный кооператив ТОФ "ТАЙФУН" (ОГРН 1132536009297, ИНН 2536267754, место нахождения: 690034, г. Владивосток, ул. Спортивная, 6, 15; далее - кооператив, истец) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения директора Департамента земельных имущественных отношений Приморского края Соколовой Н.С., изложенного в письме N 20/06/02-22/581 от 14.01.2014, об отказе в предоставлении кооперативу земельного участка, входящего в земельный участок, расположенный по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Спортивная, 1в, с кадастровым номером 25:28:010039:18, для целей, не связанных для строительства; возложении на Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края (ОГРН 1072540005724, ИНН 2538111008, место нахождения: 690110, Приморский край, г. Владивосток, ул. Светланская, 22; далее - Департамент, уполномоченный орган) обязанностей по обращению в орган местного самоуправления с заявлением об утверждении и выдаче схемы расположения истребуемого земельного участка на кадастровом плане (кадастровой карте) соответствующей территории; по принятию решения об образовании истребуемого земельного участка; по обращению в орган кадастрового учета с заявлением о постановке истребуемого земельного участка на кадастровый учет; по принятию решения о предоставлении заявителю истребуемого земельного участка (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Приморского края от 31.05.2014, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2014, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе кооператив просит отменить вынесенные решение и постановление, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В обосновании жалобы указывает на ошибочность выводов судов относительно того, что кооператив приобрел права юридического лица лишь с момента государственной регистрации (с 02.12.2013), по его мнению, он является правопреемником кооператива "Тайфун", в связи с чем имеет право на предоставление спорного земельного участка. Выводы судов относительно невозможности предоставления испрашиваемого земельного участка, ввиду его вхождения в ранее сформированный земельный участок, считает ошибочными. Также указывает на неправомерное отклонение судом первой инстанции ходатайства о привлечении специалиста.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
В заседании суда кассационной инстанции, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи, представитель кооператива поддержал доводы кассационной жалобы, настаивал на отмене обжалуемых судебных актов.
Департамент явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечил.
Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оснований для их отмены, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не имеется.
Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании приказа командующего Краснознаменным Тихоокеанским флотом N 420 от 09.09.1986 в соответствии с Постановлением Совета Министров РСФСР N 1475 от 24.09.1960 с целью строительства и эксплуатации гаражей для стоянки индивидуальных автомобилей офицеров и служащих Штаба и Управления флота образован кооператив "ТАЙФУН".
Согласно пункту 5 приказа командующего Краснознаменным Тихоокеанским флотом N 420 от 09.09.1986 в пользование кооператива "ТАЙФУН" выделен участок хозяйственной территории стадиона СК ТОФ между стрелковым тиром и периметром забора в сторону р. Объяснение.
18.09.1986 командующим Тихоокеанским флотом утверждена схема посадки гаражей кооператива "Тайфун".
В целях оформления прав на земельный участок под гаражами кооператив обратился в Департамент с заявлением от 12.11.2013 о предоставлении в собственность земельного участка ориентировочной площадью 5 000 кв. м, расположенного между стрелковым тиром и периметром забора в сторону р. Объяснение относительно ориентира: г. Владивосток, ул. Фадеева, 1 для эксплуатации гаражей, указав на то, что выделенный в пользование кооперативу земельный участок в настоящее время входит в границы земельного участка, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Спортивная, 1в, с кадастровым номером 25:28:010039:18.
Письмом от 14.01.2014 N 20/06/02-22/581 Департамент отказал в предоставлении земельного участка, ввиду его вхождения в ранее сформированный участок, на котором расположены объекты недвижимости являющиеся собственностью Приморского края. Также было указано, что кооперативом не представлено доказательств, подтверждающих идентичность испрашиваемого участка и участка, выделенного для размещения гаражей, в соответствии с приказом командующего Краснознаменного Тихоокеанского флота от 09.09.1986 N 420 и несоответствие вида разрешенного использования зоны Р-2 для размещения гаражного кооператива.
Ссылаясь на неправомерность отказа Департамента в предоставлении земельного участка кооператив обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды правомерно исходили из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица наделены правом обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии со статьей 34 ЗК РФ, граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 названного Кодекса. В указанном заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю.
При этом нормы статьи 34 ЗК РФ не распространяются на случаи обращения заинтересованного лица за предоставлением сформированного и прошедшего кадастровый учет земельного участка, в том числе его части.
Согласно статье 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Порядок образования земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, установлен статьей 11.3 ЗК РФ, согласно которой образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 названного Кодекса, за исключением случаев, описанных в пункте 1 статьи 11.3 ЗК РФ. Решения об образовании земельных участков, указанных в пункте 1 статьи 11.3 ЗК РФ, могут быть приняты на основании заявлений землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков, из которых при разделе или объединении образуются земельные участки.
Из приведенных норм права следует, что раздел земельного участка по инициативе третьего лица без согласия владельца такого участка действующим законодательством не предусмотрен. При этом волеизъявление владельца земельного участка на его раздел и образование новых земельных участков необходимо и тогда, когда владельцем земельного участка является публично-правовое образование.
Рассматривая настоящее дело, суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что кооператив по сути просит выделить земельный участок из ранее сформированного участка, поставленного на кадастровый учет с номером 25:28:010039:18. При этом кооператив, в нарушении положений статьи 65 АПК РФ не представил доказательств того, что он является землепользователем, землевладельцем, арендатором земельного участка с кадастровым номером 25:28:010039:18 или его части. Также заявителем не представлено доказательств правопреемства от кооператива "ТАЙФУН", созданного в 1986 году, поскольку заявитель зарегистрирован в качестве юридического лица 02.12.2013 (о чем свидетельствует запись в ЕГРЮЛ) как вновь созданное юридическое лицо.
Установив, что участок с кадастровым номером 25:28:010039:18 находится в собственности Приморского края и занят принадлежащим субъекту федерации объектом недвижимости, а кооператив не является ни землепользователем, ни арендатором указанного земельного участка, суды сделали правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения его заявления.
Доводы по обязанности предоставить земельный участок отклоняются как основанные на неправильном толковании норм права.
Также подлежат отклонению доводы кассационной жалобы об отсутствии препятствий для предоставления испрашиваемого участка, находящегося в собственности субъекта в соответствии с разрешенным использованием такого участка, как не соответствующие действующему законодательству, так как испрашиваемый земельный участка находится в зоне Р-2 не предусматривающей размещение гаражей.
Остальные доводы кассационной жалобы получили всестороннюю мотивированную оценку судов первой и апелляционной инстанций и подлежат отклонению как необоснованные и направленные на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу положений главы 35 АПК РФ в суде кассационной инстанции не допускается.
Судебные акты приняты с правильным применением норм материального и процессуального права в связи с чем оснований для их отмены или изменения не имеется.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 31.05.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2014 по делу N А51-4424/2014 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
О.В.ЦИРУЛИК
Судьи
С.Ю.ЛЕСНЕНКО
С.Н.НОВИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)