Судебные решения, арбитраж
Земли особо охраняемых территорий и их объектов; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2015 года
Полный текст постановления изготовлен 04 февраля 2015 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего - судьи Крекотнева С.Н.,
судей Дудкиной О.В., Туболец И.В.
при участии в заседании:
от заявителя - Расторгуева А.А. по дов. от 23.07.2014,
от заинтересованного лица - не явился, извещен
третьи лица: не явились, извещены
рассмотрев 29 января 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Торговый Дом ГУМ"
на постановление от 16 октября 2014 года
Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Шевченко Е.Е., Виткаловой Е.Н., Игнахиной М.В.,
по делу N А41-55453/13
по иску открытого акционерного общества "Торговый Дом ГУМ" (ОГРН 1027739098287)
к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области
об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной
третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Правительство Московской области, Администрация Рузского муниципального района Московской области, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 21 по Московской области, Министерство экологии и природопользования Московской области, Министерство имущественных отношений Московской области, Муниципальное казенное учреждение "Администрация сельского поселения "Волковское" Рузского муниципального района Московской области"
установил:
Открытое акционерное общество "Торговый Дом ГУМ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области (далее - кадастровая палата) со следующими требованиями (с учетом принятых судом уточнений требований):
- - признать не соответствующей рыночной кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 50:19:0030409:80, расположенного по адресу: Московская обл., р-н Рузский, вблизи д. Федчино, рассчитанную, исходя из значения удельного показателя кадастровой стоимости 1 кв. м равного 1 177 рублей 50 копеек, внесенную в государственный кадастр недвижимости и обязать кадастровую палату с 10.12.2012 по состоянию на 01.01.2009 исключить из государственного кадастра недвижимости указанные в настоящем пункте сведения об экономических характеристиках (кадастровая стоимость и значение удельного показателя) названных земельных участков;
- - обязать кадастровую палату внести изменения в государственный кадастр недвижимости, указав с 10.12.2012 в качестве новой кадастровой стоимости и нового удельного показателя кадастровой стоимости 1 кв. м земельного участка - рыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером 50:19:0030409:80, расположенного по адресу: Московская обл., р-н Рузский, вблизи д. Федчино в размере 36 900 000 рублей и 1 кв. м в размере 450 рублей по состоянию на 01.01.2009.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, администрация Рузского муниципального района Московской области (далее - администрация района), Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 21 по Московской области (далее - инспекция), Правительство Московской области, Министерство экологии и природопользования Московской области, Министерство имущественных отношений Московской области, муниципальное казенное учреждение администрация сельского поселения Волковское Рузского муниципального района Московской области.
Решением Арбитражного суда Московской области от 24.04.2014 требования удовлетворены.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2014 решение отменено, в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с судебным постановлением, общество подало кассационную жалобу, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное, сославшись на неправильное применение норм материального права.
В судебном заседании представитель общества поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Представители заинтересованного лица и третьих лиц, в судебное заседание не явились, считаются извещенными о рассмотрении жалобы, поскольку информация о ее принятии к производству суда кассационной инстанции размещена на официальном сайте суда в сети "Интернет".
Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции находит обжалуемое постановление законным и обоснованным.
Как установлено судами двух инстанций, Общество является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:19:0030409:80, категория земель: земли особо охраняемых территорий и объектов, разрешенный вид использования: под объекты рекреационного назначения, площадью 82 000 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, Рузский район, вблизи д. Федчино (свидетельство о государственной регистрации права от 16.04.2010 серии 50-НК N 052597).
На основании Распоряжения Минэкологии Московской области от 14.11.2012 N 218-РМ в отношении указанного земельного участка в государственный кадастр недвижимости были внесены сведения об удельном показателе кадастровой стоимости в размере 1 177 руб. 50 коп. за 1 кв. м и соответствующие сведения о кадастровой стоимости земельного участка.
Не согласившись с установленной кадастровой стоимостью и удельным показателем земельного участка, общество обратилось в суд с исковым заявлением. Общество просило установить кадастровую стоимость земельного участка равной рыночной с 10.12.2012. При этом в качестве обоснования заявленного иска обществом представлен отчет N 1306031, согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 50:19:0030409:80 на 01.01.2009 составляет 36 900 000 руб.
В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 названной статьи. Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации.
В пункте 3 статьи 66 ЗК РФ указано, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Согласно пункту 1 статьи 66 ЗК РФ рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с Федеральным законом об оценочной деятельности.
Суд первой инстанции признал иск обоснованным и удовлетворил требования в полном объеме.
Однако при рассмотрении дела в апелляционной инстанции суд установил, что на момент рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции вступившим в законную силу распоряжением Министерства экологии и природопользования Московской области была утверждена новая кадастровая стоимость земельных участков в составе земель особо охраняемых территорий и объектов Московской области, на основании которой установлена новая кадастровая стоимость спорного земельного участка, внесенная в государственный кадастр недвижимости, что лицами, участвующими в деле, не оспаривается.
Согласно толкованию положений пункта 3 статьи 66 ЗК РФ, изложенному в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11, установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.
Распоряжением Министерства экологии и природопользования Московской области от 14.11.2012 N 218-РМ утверждены: результаты государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель особо охраняемых территорий и объектов Московской области; средние значения удельных показателей кадастровой стоимости земельных участков в составе земель особо охраняемых территорий и объектов Московской области. На основании чего кадастровой палатой установлена кадастровая стоимость спорного земельного участка, что подтверждается кадастровым паспортом на указанный земельный участок.
На основании представленного обществом отчета N 1306031 об оценке рыночной стоимости земельного участка, итоговая величина рыночной стоимости указанного земельного участка по состоянию на 01.01.2009 составляет 36 900 000 рублей.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 N 10761/11, датой, по состоянию на которую определяется рыночная стоимость нового участка, следует считать дату, по состоянию на которую установлена кадастровая стоимость участка.
Судом апелляционной инстанции правильно и обоснованно установлено, что на момент рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции в соответствии с распоряжением Министерства экологии и природопользования Московской области от 26.11.2013 N 562-РМ утверждена новая кадастровая стоимость земельных участков в составе земель особо охраняемых территорий и объектов Московской области.
Согласно материалам дела установлена новая кадастровая стоимость спорного земельного участка, рассчитанная на основании указанного распоряжения, и внесена в кадастр недвижимости.
Суд апелляционной инстанции верно отметил, что сформулированные обществом и удовлетворенные судом требования как признание не соответствующей рыночной кадастровой стоимости земельных участков, не соответствуют положениям статьи 66 Земельного кодекса, в которой речь идет не о соответствии или несоответствии кадастровой стоимости рыночной, а о возможности определения рыночной стоимости земельного участка и установления кадастровой стоимости этого земельного участка равной его рыночной стоимости по требованию правообладателя.
Также судом апелляционной инстанции правильно установлено, что суд первой инстанции при установлении периода внесения сведений в кадастр недвижимости о рыночной стоимости земельного участка в резолютивной части решения не учел, что основанием для внесения органом кадастрового учета такой стоимости в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости является момент вступления в силу судебного акта об определении кадастровой стоимости в размере рыночной.
Применив вышеуказанные положения законодательства с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, суд апелляционной инстанции обоснованно указал, на невозможность определения кадастровой стоимости в размере рыночной на прошедший период при наличии на момент рассмотрения дела новой кадастровой стоимости.
Данные выводы подтверждаются судебной практикой (Определениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по делам N А11-1051/2013, N А27-16264/2012, N А57-1910/2012).
В этой связи суд кассационной инстанции считает правильным принятое апелляционным судом решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку являлись предметом рассмотрения судов, получили надлежащую правовую оценку и по существу направлены на переоценку исследованных доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Иная оценка заявителем установленных фактов, равно как иное толкование им нормативных актов, не свидетельствуют о наличии допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке.
Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.
Нарушений требований процессуального законодательства при сборе и оценке доказательств по делу, кассационная инстанция не усматривает.
С учетом изложенного основания для отмены обжалованного судебного акта отсутствуют.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
постановил:
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2014 года по делу Арбитражного суда Московской области N А41-55453/13 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
С.Н.КРЕКОТНЕВ
Судьи
О.В.ДУДКИНА
И.В.ТУБОЛЕЦ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 04.02.2015 N Ф05-16335/2014 ПО ДЕЛУ N А41-55453/13
Разделы:Земли особо охраняемых территорий и их объектов; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 февраля 2015 г. по делу N А41-55453/13
Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2015 года
Полный текст постановления изготовлен 04 февраля 2015 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего - судьи Крекотнева С.Н.,
судей Дудкиной О.В., Туболец И.В.
при участии в заседании:
от заявителя - Расторгуева А.А. по дов. от 23.07.2014,
от заинтересованного лица - не явился, извещен
третьи лица: не явились, извещены
рассмотрев 29 января 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Торговый Дом ГУМ"
на постановление от 16 октября 2014 года
Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Шевченко Е.Е., Виткаловой Е.Н., Игнахиной М.В.,
по делу N А41-55453/13
по иску открытого акционерного общества "Торговый Дом ГУМ" (ОГРН 1027739098287)
к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области
об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной
третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Правительство Московской области, Администрация Рузского муниципального района Московской области, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 21 по Московской области, Министерство экологии и природопользования Московской области, Министерство имущественных отношений Московской области, Муниципальное казенное учреждение "Администрация сельского поселения "Волковское" Рузского муниципального района Московской области"
установил:
Открытое акционерное общество "Торговый Дом ГУМ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области (далее - кадастровая палата) со следующими требованиями (с учетом принятых судом уточнений требований):
- - признать не соответствующей рыночной кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 50:19:0030409:80, расположенного по адресу: Московская обл., р-н Рузский, вблизи д. Федчино, рассчитанную, исходя из значения удельного показателя кадастровой стоимости 1 кв. м равного 1 177 рублей 50 копеек, внесенную в государственный кадастр недвижимости и обязать кадастровую палату с 10.12.2012 по состоянию на 01.01.2009 исключить из государственного кадастра недвижимости указанные в настоящем пункте сведения об экономических характеристиках (кадастровая стоимость и значение удельного показателя) названных земельных участков;
- - обязать кадастровую палату внести изменения в государственный кадастр недвижимости, указав с 10.12.2012 в качестве новой кадастровой стоимости и нового удельного показателя кадастровой стоимости 1 кв. м земельного участка - рыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером 50:19:0030409:80, расположенного по адресу: Московская обл., р-н Рузский, вблизи д. Федчино в размере 36 900 000 рублей и 1 кв. м в размере 450 рублей по состоянию на 01.01.2009.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, администрация Рузского муниципального района Московской области (далее - администрация района), Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 21 по Московской области (далее - инспекция), Правительство Московской области, Министерство экологии и природопользования Московской области, Министерство имущественных отношений Московской области, муниципальное казенное учреждение администрация сельского поселения Волковское Рузского муниципального района Московской области.
Решением Арбитражного суда Московской области от 24.04.2014 требования удовлетворены.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2014 решение отменено, в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с судебным постановлением, общество подало кассационную жалобу, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное, сославшись на неправильное применение норм материального права.
В судебном заседании представитель общества поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Представители заинтересованного лица и третьих лиц, в судебное заседание не явились, считаются извещенными о рассмотрении жалобы, поскольку информация о ее принятии к производству суда кассационной инстанции размещена на официальном сайте суда в сети "Интернет".
Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции находит обжалуемое постановление законным и обоснованным.
Как установлено судами двух инстанций, Общество является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:19:0030409:80, категория земель: земли особо охраняемых территорий и объектов, разрешенный вид использования: под объекты рекреационного назначения, площадью 82 000 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, Рузский район, вблизи д. Федчино (свидетельство о государственной регистрации права от 16.04.2010 серии 50-НК N 052597).
На основании Распоряжения Минэкологии Московской области от 14.11.2012 N 218-РМ в отношении указанного земельного участка в государственный кадастр недвижимости были внесены сведения об удельном показателе кадастровой стоимости в размере 1 177 руб. 50 коп. за 1 кв. м и соответствующие сведения о кадастровой стоимости земельного участка.
Не согласившись с установленной кадастровой стоимостью и удельным показателем земельного участка, общество обратилось в суд с исковым заявлением. Общество просило установить кадастровую стоимость земельного участка равной рыночной с 10.12.2012. При этом в качестве обоснования заявленного иска обществом представлен отчет N 1306031, согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 50:19:0030409:80 на 01.01.2009 составляет 36 900 000 руб.
В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 названной статьи. Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации.
В пункте 3 статьи 66 ЗК РФ указано, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Согласно пункту 1 статьи 66 ЗК РФ рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с Федеральным законом об оценочной деятельности.
Суд первой инстанции признал иск обоснованным и удовлетворил требования в полном объеме.
Однако при рассмотрении дела в апелляционной инстанции суд установил, что на момент рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции вступившим в законную силу распоряжением Министерства экологии и природопользования Московской области была утверждена новая кадастровая стоимость земельных участков в составе земель особо охраняемых территорий и объектов Московской области, на основании которой установлена новая кадастровая стоимость спорного земельного участка, внесенная в государственный кадастр недвижимости, что лицами, участвующими в деле, не оспаривается.
Согласно толкованию положений пункта 3 статьи 66 ЗК РФ, изложенному в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11, установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.
Распоряжением Министерства экологии и природопользования Московской области от 14.11.2012 N 218-РМ утверждены: результаты государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель особо охраняемых территорий и объектов Московской области; средние значения удельных показателей кадастровой стоимости земельных участков в составе земель особо охраняемых территорий и объектов Московской области. На основании чего кадастровой палатой установлена кадастровая стоимость спорного земельного участка, что подтверждается кадастровым паспортом на указанный земельный участок.
На основании представленного обществом отчета N 1306031 об оценке рыночной стоимости земельного участка, итоговая величина рыночной стоимости указанного земельного участка по состоянию на 01.01.2009 составляет 36 900 000 рублей.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 N 10761/11, датой, по состоянию на которую определяется рыночная стоимость нового участка, следует считать дату, по состоянию на которую установлена кадастровая стоимость участка.
Судом апелляционной инстанции правильно и обоснованно установлено, что на момент рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции в соответствии с распоряжением Министерства экологии и природопользования Московской области от 26.11.2013 N 562-РМ утверждена новая кадастровая стоимость земельных участков в составе земель особо охраняемых территорий и объектов Московской области.
Согласно материалам дела установлена новая кадастровая стоимость спорного земельного участка, рассчитанная на основании указанного распоряжения, и внесена в кадастр недвижимости.
Суд апелляционной инстанции верно отметил, что сформулированные обществом и удовлетворенные судом требования как признание не соответствующей рыночной кадастровой стоимости земельных участков, не соответствуют положениям статьи 66 Земельного кодекса, в которой речь идет не о соответствии или несоответствии кадастровой стоимости рыночной, а о возможности определения рыночной стоимости земельного участка и установления кадастровой стоимости этого земельного участка равной его рыночной стоимости по требованию правообладателя.
Также судом апелляционной инстанции правильно установлено, что суд первой инстанции при установлении периода внесения сведений в кадастр недвижимости о рыночной стоимости земельного участка в резолютивной части решения не учел, что основанием для внесения органом кадастрового учета такой стоимости в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости является момент вступления в силу судебного акта об определении кадастровой стоимости в размере рыночной.
Применив вышеуказанные положения законодательства с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, суд апелляционной инстанции обоснованно указал, на невозможность определения кадастровой стоимости в размере рыночной на прошедший период при наличии на момент рассмотрения дела новой кадастровой стоимости.
Данные выводы подтверждаются судебной практикой (Определениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по делам N А11-1051/2013, N А27-16264/2012, N А57-1910/2012).
В этой связи суд кассационной инстанции считает правильным принятое апелляционным судом решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку являлись предметом рассмотрения судов, получили надлежащую правовую оценку и по существу направлены на переоценку исследованных доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Иная оценка заявителем установленных фактов, равно как иное толкование им нормативных актов, не свидетельствуют о наличии допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке.
Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.
Нарушений требований процессуального законодательства при сборе и оценке доказательств по делу, кассационная инстанция не усматривает.
С учетом изложенного основания для отмены обжалованного судебного акта отсутствуют.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
постановил:
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2014 года по делу Арбитражного суда Московской области N А41-55453/13 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
С.Н.КРЕКОТНЕВ
Судьи
О.В.ДУДКИНА
И.В.ТУБОЛЕЦ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)