Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2015 года
Полный текст постановления изготовлен 12 января 2015 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Дубровиной О.А.,
судей Жевак И.И., Шалкина В.Б.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Спиридоновой Е.В.,
при участии в судебном заседании представителей:
Ковлагина Александра Владимировича - Крикуна А.В., действующего на основании доверенности от 12 января 2015 года,
Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" - Царева Н.Ю., действующего на основании доверенности от 23 октября 2014 года N 84,
рассмотрев апелляционные жалобы комитета по управлению имуществом Саратовской области, Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии"
на решение арбитражного суда Саратовской области от 02 октября 2014 года
по делу N А57-3343/2014, принятое судьей Большедворской Е.Л.,
по исковому заявлению Ковлагина Александра Владимировича, г. Саратов, к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", г. Москва, управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, г. Саратов, третьи лица - комитет по управлению имуществом Саратовской области, г. Саратов, комитет по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, г. Энгельс, общество с ограниченной ответственностью "Агентство оценки и экспертизы", г. Саратов, ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ", г. Москва, об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости,
установил:
Ковлагин Александр Владимирович (далее по тексту - истец, Ковлагин А.В.) обратился в арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области:
- - об установлении кадастровой стоимости земельного участка площадью 6 873 кв. м, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, проспект Строителей, район уч. 44, с кадастровым номером 64:50:021801:69 равной его рыночной стоимости в размере 8 200 000 рублей;
- - об обязании ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала "ФКП Росреестра" по Саратовской области в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда внести в государственный кадастр недвижимости кадастровую стоимость земельного участка площадью 6 873 кв. м, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, проспект Строителей, район уч. 44, с кадастровым номером 64:50:021801, равной его рыночной стоимости в размере 8 200 000 рублей;
- - взыскании с ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" стоимости проведенной по делу судебной экспертизы в размере 20 600 рублей, стоимости досудебной независимой оценки рыночной стоимости земельного участка в размере 25 750 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 000 рублей;
- Решением арбитражного суда Саратовской области от 02 октября 2014 года:
- - прекращено производство по делу в части исковых требований о признании недействительной кадастровой оценки стоимости земельного участка, в связи с отказом истца от них;
- - исковые требования к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", город Москва, - удовлетворены: установлена кадастровая стоимость спорного земельного участка, равной его рыночной стоимости в размере 8 200 000 рублей, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", город Москва, обязалось внести в Государственный кадастр недвижимости рыночную стоимость указанного земельного участка в размере 8 200 000 рублей - в качестве его новой кадастровой стоимости;
- - с Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", город Москва в пользу Ковлагина А.В. взыскана государственная пошлина в размере 8 000 рублей, в остальной части взыскания судебных расходов - отказано;
- - в удовлетворении исковых требований к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области - отказано.
Комитет по управлению имуществом Саратовской области и Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее по тексту - комитет, Федеральная кадастровая палата, соответственно), не согласившись с данным решением, обратились в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд за его обжалованием, и просили его отменить по основаниям, изложенным в них, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Комитет и иные третьи лица в судебное заседание не прибыли, о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 АПК РФ, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовыми уведомлениями.
Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив и исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалоб, заслушав представителей предпринимателя и Федеральной кадастровой палаты, проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, заслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как установлено арбитражным судом первой инстанции и следует из материалов дела, Ковлагин А.В. является арендатором земельного участка из земель населенных пунктов площадью 6 873 кв. м с кадастровым N 64:50:021801:69, расположенного по адресу (имеющего адресные ориентиры): Саратовская область, г. Энгельс, просп. Строителей, район уч. 44, с разрешенным использованием - для размещения автостоянки, сроком аренды с 23 мая 2013 года по 22 мая 2023 года, на основании постановления администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области от 23 мая 2013 года N 2878, договора аренды земельного участка от 03 июня 2013 года N 10853/1 (далее по тексту - договор), зарегистрированный в установленном законом порядке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 01 июля 2013 года (запись регистрации N 64-64-23/095/2013-228).
Распоряжением комитета по управлению имуществом Саратовской области от 28 декабря 2012 года N 989-р "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Саратовской области" утверждены представленные Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Саратовской области по состоянию на 02 июня 2012 года, согласно приложениям N 1, 2 и 3, вступившие в силу со дня официального опубликования настоящего распоряжения - с 11 января 2013 года (опубликовано на сайте сетевого издания "Новости Саратовской Губернии" www.sarnovosti.ru - 11 января 2013 года).
В результате проведенной государственной кадастровой оценки земель кадастровая стоимость арендуемого истцом земельного участка установлена в размере 31 563 496 рублей 47 копеек.
Не согласившись с указанной оценкой спорного земельного участка и полагая, что его кадастровая стоимость должна быть определена как равная рыночной, истец, обратился в арбитражный суд Волгоградской области с настоящим уточненным исковым заявлением.
При этом, истцом в обоснование заявленных требований в материалы дела представлен отчет от 16 декабря 2013 года N 1612.13М/53 об определении рыночной стоимости спорного земельного участка, выполненному оценщиком общества с ограниченной ответственностью "Агентство оценки и экспертизы" - Чупринской В.А., определяющий рыночную стоимость объекта оценки по состоянию на 02 июня 2012 года в размере 8 070 000 рублей.
Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования в части установления кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной, правомерно исходил из следующего.
Согласно пункту 2 статьи 66 Земельного кодекса РФ для установления кадастровой земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев определенных пунктом 3 названной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
В соответствии со статьей 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее по тексту - Закон N 135-ФЗ), результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в арбитражном суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости физическими лицами, юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.
Основаниями для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости являются: недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости; установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.
Пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса РФ в редакции, действовавшей в спорный период, предусматривал, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость участка устанавливается в процентах от его рыночной стоимости.
В настоящее время пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса РФ действует в редакции Федерального закона от 22 июля 2010 года N 167-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", согласно которому, в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Также, как следует из позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда, содержащейся в постановлении от 28 июня 2011 года N 913/11 положения главы III.1 "Государственная кадастровая оценка" Закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ (в редакции Закона от 22 июля 2010 года N 167-ФЗ), а также предусмотренный механизм защиты прав на ранее возникшие правоотношения не распространяются.
При этом пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса РФ как в прежней, так и в действующей редакции допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости. Таким образом, законодательство не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.
Права заявителя, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка.
Исходя из толкования названного постановления Президиума ВАС РФ, для определения действительной рыночной стоимости земельного участка может быть назначена как судебная экспертиза определения рыночной стоимости, так и судебная экспертиза представленного истцом отчета оценки.
Принимая во внимание данные обстоятельства, учитывая наличие спора между сторонами в отношении рыночной стоимости спорного земельного участка, арбитражным судом первой инстанции по ходатайству истца, в порядке статьи 82 АПК РФ, была назначена судебная экспертиза по вопросу определения его рыночной стоимости по состоянию на 02 июня 2012 года, производство которой поручено эксперту-оценщику общества с ограниченной ответственностью "Бюро оценки собственности" - Блинову Максиму Владимировичу.
По результатам проведенной экспертизы в материалы дела представлено экспертное заключение от 02 июня 2014 года N 0206.14Б.9, согласно которому величина рыночной стоимости объекта экспертизы по состоянию на 02 июня 2012 года составляет 8 200 000 рублей без НДС.
Таким образом, заключение судебной экспертизы свидетельствует о том, что содержащаяся в кадастре недвижимости кадастровая стоимость земельного участка отличается от определенной оценщиком его рыночной стоимости.
В силу статьи 12 Федерального закона N 135-ФЗ итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Комитет, возражая против удовлетворения заявленных требований, в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, ходатайств о проведении повторной экспертизы по данному вопросу не заявлял, доказательств обратного, в нарушение требований статей 65, 67, 68 АПК РФ, не представил.
С учетом выводов судебной экспертизы, оцененной в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в части установления кадастровой стоимости спорного земельного участка равной его рыночной стоимости.
Доводы жалобы комитета об отсутствии полномочий у арендатора на заключение договора на проведение оценки и о его недействительности со ссылкой на положения статьи 10 Федерального закона N 135-ФЗ, в данном случае подлежат отклонению как основанные на неправильном применении закона.
Согласно статье 6 Федерального закона N 135-ФЗ Российская Федерация, субъекты Российской Федерации или муниципальные образования, физические и юридические лица имеют право на проведение оценщиком оценки любых принадлежащих им объектов оценки.
В силу пункта 1 статьи 43 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.
Согласно пункту 1 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные статьей 40 настоящего Кодекса, за исключением прав, установленных подпунктом 2 пункта 2 указанной статьи.
Таким образом, определение рыночной стоимости земельного участка путем заключения договора на проведение оценки с целью последующих действий по изменению кадастровой стоимости является правом лица, обязанного уплачивать за использование земли соответствующие платежи (земельный налог, арендную плату).
Поскольку арендатору земельного участка принадлежат права собственника земельного участка, предусмотренные статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации, в том числе, осуществлять другие права на использование земельного участка, предусмотренные законодательством (подпункт 4 пункта 1), то арендатор вправе заключать договор с оценщиком на проведение оценки наряду с собственником земельного участка.
Действующее законодательство не связывает возможность заключения договора на проведение оценки объекта с наличием исключительно права собственности на этот объект.
Кроме того, на возможность оспаривания результатов кадастровой оценки не только правообладателями, но и любыми иными заинтересованными лицами также указано департаментом корпоративного управления Минэкономразвития России по вопросам определения кадастровой стоимости (Разъяснения Минэкономразвития Российской Федерации от 27 мая 2011 года).
Доводы апелляционной жалобы Федеральной кадастровой палаты о том, что она является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, обоснованно отклонены арбитражным судом первой инстанции, на основании следующего.
Указом Президента Российской Федерации от 25 декабря 2008 года N 1847, в связи с упразднением Роснедвижимости, ее функции были возложены на Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии.
В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости осуществляются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом от 17 декабря 1997 года N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации", в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастрового учета и ведения государственного кадастра недвижимости.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 июня 2009 года N 457 "О федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии" закреплено, что Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, по оказанию государственных услуг в сфере ведения государственного кадастра недвижимости, осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества, землеустройства, государственного мониторинга земель, геодезии и картографии, навигационного обеспечения транспортного комплекса (кроме вопросов аэронавигационного обслуживания пользователей воздушного пространства Российской Федерации), а также функции по государственной кадастровой оценке, осуществлению федерального государственного надзора в области геодезии и картографии, государственного земельного надзора, надзора за деятельностью саморегулируемых организаций оценщиков, контроля (надзора) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.
Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные к Федеральной кадастровой палате требования, обоснованно исходил из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 28 июня 2011 года N 913/11, согласно, которой требование об изменении внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости на рыночную стоимость земельного участка должно быть обращено к органу кадастрового учета, установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.
Из правоустанавливающих документов ФГБУ "Федеральная кадастровая палата" следует, что оно осуществляет функции ведения государственного кадастра недвижимости и определения кадастровой стоимости учтенных объектов недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их характеристик, то есть является непосредственным исполнителем по внесению сведений о кадастровой стоимости земельного участка в кадастр объектов недвижимости. Отсутствие у кадастровой палаты функций по осуществлению кадастровой оценки само по себе не свидетельствует о том, что она не является надлежащим ответчиком, обязанным исполнить вступивший в законную силу судебный акт.
Заявленные требования об установлении стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости не связано с оспариванием действий органа кадастрового учета и подлежат рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка.
При этом, требования об установлении кадастровой стоимости спорного земельного участка, равной его рыночной стоимости, по существу имеют своим предметом изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой соответствующей стоимости земельного участка.
Следовательно, такое требование, предъявленное к Федеральной кадастровой палате, наделенной полномочиями по ведению государственного кадастра недвижимости, государственного кадастрового учета недвижимого имущества является правомерным.
Доводы жалоб о недопустимости доказательства действительной рыночной стоимости спорного земельного участка - отчета об его оценке, представленный истцом, ввиду того, что он не прошел экспертизу саморегулируемой организации, отклоняются судебной коллегией, поскольку, действующим законодательством предусмотрено, что для определения действительной рыночной стоимости земельного участка может быть назначена как судебная экспертиза представленного истцом отчета оценки, так и судебная экспертиза определения рыночной стоимости.
Согласно статье 270 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются.
1) неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными;
3) несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таким образом, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего, апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению, решение суда - отмене.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение арбитражного суда Саратовской области от 02 октября 2014 года по делу N А57-3343/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы комитета по управлению имуществом Саратовской области и Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
О.А.ДУБРОВИНА
Судьи
И.И.ЖЕВАК
В.Б.ШАЛКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.01.2015 ПО ДЕЛУ N А57-3343/2014
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 января 2015 г. по делу N А57-3343/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2015 года
Полный текст постановления изготовлен 12 января 2015 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Дубровиной О.А.,
судей Жевак И.И., Шалкина В.Б.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Спиридоновой Е.В.,
при участии в судебном заседании представителей:
Ковлагина Александра Владимировича - Крикуна А.В., действующего на основании доверенности от 12 января 2015 года,
Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" - Царева Н.Ю., действующего на основании доверенности от 23 октября 2014 года N 84,
рассмотрев апелляционные жалобы комитета по управлению имуществом Саратовской области, Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии"
на решение арбитражного суда Саратовской области от 02 октября 2014 года
по делу N А57-3343/2014, принятое судьей Большедворской Е.Л.,
по исковому заявлению Ковлагина Александра Владимировича, г. Саратов, к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", г. Москва, управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, г. Саратов, третьи лица - комитет по управлению имуществом Саратовской области, г. Саратов, комитет по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, г. Энгельс, общество с ограниченной ответственностью "Агентство оценки и экспертизы", г. Саратов, ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ", г. Москва, об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости,
установил:
Ковлагин Александр Владимирович (далее по тексту - истец, Ковлагин А.В.) обратился в арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области:
- - об установлении кадастровой стоимости земельного участка площадью 6 873 кв. м, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, проспект Строителей, район уч. 44, с кадастровым номером 64:50:021801:69 равной его рыночной стоимости в размере 8 200 000 рублей;
- - об обязании ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала "ФКП Росреестра" по Саратовской области в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда внести в государственный кадастр недвижимости кадастровую стоимость земельного участка площадью 6 873 кв. м, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, проспект Строителей, район уч. 44, с кадастровым номером 64:50:021801, равной его рыночной стоимости в размере 8 200 000 рублей;
- - взыскании с ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" стоимости проведенной по делу судебной экспертизы в размере 20 600 рублей, стоимости досудебной независимой оценки рыночной стоимости земельного участка в размере 25 750 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 000 рублей;
- Решением арбитражного суда Саратовской области от 02 октября 2014 года:
- - прекращено производство по делу в части исковых требований о признании недействительной кадастровой оценки стоимости земельного участка, в связи с отказом истца от них;
- - исковые требования к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", город Москва, - удовлетворены: установлена кадастровая стоимость спорного земельного участка, равной его рыночной стоимости в размере 8 200 000 рублей, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", город Москва, обязалось внести в Государственный кадастр недвижимости рыночную стоимость указанного земельного участка в размере 8 200 000 рублей - в качестве его новой кадастровой стоимости;
- - с Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", город Москва в пользу Ковлагина А.В. взыскана государственная пошлина в размере 8 000 рублей, в остальной части взыскания судебных расходов - отказано;
- - в удовлетворении исковых требований к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области - отказано.
Комитет по управлению имуществом Саратовской области и Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее по тексту - комитет, Федеральная кадастровая палата, соответственно), не согласившись с данным решением, обратились в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд за его обжалованием, и просили его отменить по основаниям, изложенным в них, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Комитет и иные третьи лица в судебное заседание не прибыли, о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 АПК РФ, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовыми уведомлениями.
Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив и исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалоб, заслушав представителей предпринимателя и Федеральной кадастровой палаты, проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, заслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как установлено арбитражным судом первой инстанции и следует из материалов дела, Ковлагин А.В. является арендатором земельного участка из земель населенных пунктов площадью 6 873 кв. м с кадастровым N 64:50:021801:69, расположенного по адресу (имеющего адресные ориентиры): Саратовская область, г. Энгельс, просп. Строителей, район уч. 44, с разрешенным использованием - для размещения автостоянки, сроком аренды с 23 мая 2013 года по 22 мая 2023 года, на основании постановления администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области от 23 мая 2013 года N 2878, договора аренды земельного участка от 03 июня 2013 года N 10853/1 (далее по тексту - договор), зарегистрированный в установленном законом порядке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 01 июля 2013 года (запись регистрации N 64-64-23/095/2013-228).
Распоряжением комитета по управлению имуществом Саратовской области от 28 декабря 2012 года N 989-р "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Саратовской области" утверждены представленные Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Саратовской области по состоянию на 02 июня 2012 года, согласно приложениям N 1, 2 и 3, вступившие в силу со дня официального опубликования настоящего распоряжения - с 11 января 2013 года (опубликовано на сайте сетевого издания "Новости Саратовской Губернии" www.sarnovosti.ru - 11 января 2013 года).
В результате проведенной государственной кадастровой оценки земель кадастровая стоимость арендуемого истцом земельного участка установлена в размере 31 563 496 рублей 47 копеек.
Не согласившись с указанной оценкой спорного земельного участка и полагая, что его кадастровая стоимость должна быть определена как равная рыночной, истец, обратился в арбитражный суд Волгоградской области с настоящим уточненным исковым заявлением.
При этом, истцом в обоснование заявленных требований в материалы дела представлен отчет от 16 декабря 2013 года N 1612.13М/53 об определении рыночной стоимости спорного земельного участка, выполненному оценщиком общества с ограниченной ответственностью "Агентство оценки и экспертизы" - Чупринской В.А., определяющий рыночную стоимость объекта оценки по состоянию на 02 июня 2012 года в размере 8 070 000 рублей.
Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования в части установления кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной, правомерно исходил из следующего.
Согласно пункту 2 статьи 66 Земельного кодекса РФ для установления кадастровой земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев определенных пунктом 3 названной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
В соответствии со статьей 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее по тексту - Закон N 135-ФЗ), результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в арбитражном суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости физическими лицами, юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.
Основаниями для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости являются: недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости; установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.
Пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса РФ в редакции, действовавшей в спорный период, предусматривал, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость участка устанавливается в процентах от его рыночной стоимости.
В настоящее время пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса РФ действует в редакции Федерального закона от 22 июля 2010 года N 167-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", согласно которому, в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Также, как следует из позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда, содержащейся в постановлении от 28 июня 2011 года N 913/11 положения главы III.1 "Государственная кадастровая оценка" Закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ (в редакции Закона от 22 июля 2010 года N 167-ФЗ), а также предусмотренный механизм защиты прав на ранее возникшие правоотношения не распространяются.
При этом пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса РФ как в прежней, так и в действующей редакции допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости. Таким образом, законодательство не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.
Права заявителя, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка.
Исходя из толкования названного постановления Президиума ВАС РФ, для определения действительной рыночной стоимости земельного участка может быть назначена как судебная экспертиза определения рыночной стоимости, так и судебная экспертиза представленного истцом отчета оценки.
Принимая во внимание данные обстоятельства, учитывая наличие спора между сторонами в отношении рыночной стоимости спорного земельного участка, арбитражным судом первой инстанции по ходатайству истца, в порядке статьи 82 АПК РФ, была назначена судебная экспертиза по вопросу определения его рыночной стоимости по состоянию на 02 июня 2012 года, производство которой поручено эксперту-оценщику общества с ограниченной ответственностью "Бюро оценки собственности" - Блинову Максиму Владимировичу.
По результатам проведенной экспертизы в материалы дела представлено экспертное заключение от 02 июня 2014 года N 0206.14Б.9, согласно которому величина рыночной стоимости объекта экспертизы по состоянию на 02 июня 2012 года составляет 8 200 000 рублей без НДС.
Таким образом, заключение судебной экспертизы свидетельствует о том, что содержащаяся в кадастре недвижимости кадастровая стоимость земельного участка отличается от определенной оценщиком его рыночной стоимости.
В силу статьи 12 Федерального закона N 135-ФЗ итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Комитет, возражая против удовлетворения заявленных требований, в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, ходатайств о проведении повторной экспертизы по данному вопросу не заявлял, доказательств обратного, в нарушение требований статей 65, 67, 68 АПК РФ, не представил.
С учетом выводов судебной экспертизы, оцененной в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в части установления кадастровой стоимости спорного земельного участка равной его рыночной стоимости.
Доводы жалобы комитета об отсутствии полномочий у арендатора на заключение договора на проведение оценки и о его недействительности со ссылкой на положения статьи 10 Федерального закона N 135-ФЗ, в данном случае подлежат отклонению как основанные на неправильном применении закона.
Согласно статье 6 Федерального закона N 135-ФЗ Российская Федерация, субъекты Российской Федерации или муниципальные образования, физические и юридические лица имеют право на проведение оценщиком оценки любых принадлежащих им объектов оценки.
В силу пункта 1 статьи 43 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.
Согласно пункту 1 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные статьей 40 настоящего Кодекса, за исключением прав, установленных подпунктом 2 пункта 2 указанной статьи.
Таким образом, определение рыночной стоимости земельного участка путем заключения договора на проведение оценки с целью последующих действий по изменению кадастровой стоимости является правом лица, обязанного уплачивать за использование земли соответствующие платежи (земельный налог, арендную плату).
Поскольку арендатору земельного участка принадлежат права собственника земельного участка, предусмотренные статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации, в том числе, осуществлять другие права на использование земельного участка, предусмотренные законодательством (подпункт 4 пункта 1), то арендатор вправе заключать договор с оценщиком на проведение оценки наряду с собственником земельного участка.
Действующее законодательство не связывает возможность заключения договора на проведение оценки объекта с наличием исключительно права собственности на этот объект.
Кроме того, на возможность оспаривания результатов кадастровой оценки не только правообладателями, но и любыми иными заинтересованными лицами также указано департаментом корпоративного управления Минэкономразвития России по вопросам определения кадастровой стоимости (Разъяснения Минэкономразвития Российской Федерации от 27 мая 2011 года).
Доводы апелляционной жалобы Федеральной кадастровой палаты о том, что она является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, обоснованно отклонены арбитражным судом первой инстанции, на основании следующего.
Указом Президента Российской Федерации от 25 декабря 2008 года N 1847, в связи с упразднением Роснедвижимости, ее функции были возложены на Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии.
В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости осуществляются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом от 17 декабря 1997 года N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации", в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастрового учета и ведения государственного кадастра недвижимости.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 июня 2009 года N 457 "О федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии" закреплено, что Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, по оказанию государственных услуг в сфере ведения государственного кадастра недвижимости, осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества, землеустройства, государственного мониторинга земель, геодезии и картографии, навигационного обеспечения транспортного комплекса (кроме вопросов аэронавигационного обслуживания пользователей воздушного пространства Российской Федерации), а также функции по государственной кадастровой оценке, осуществлению федерального государственного надзора в области геодезии и картографии, государственного земельного надзора, надзора за деятельностью саморегулируемых организаций оценщиков, контроля (надзора) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.
Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные к Федеральной кадастровой палате требования, обоснованно исходил из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 28 июня 2011 года N 913/11, согласно, которой требование об изменении внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости на рыночную стоимость земельного участка должно быть обращено к органу кадастрового учета, установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.
Из правоустанавливающих документов ФГБУ "Федеральная кадастровая палата" следует, что оно осуществляет функции ведения государственного кадастра недвижимости и определения кадастровой стоимости учтенных объектов недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их характеристик, то есть является непосредственным исполнителем по внесению сведений о кадастровой стоимости земельного участка в кадастр объектов недвижимости. Отсутствие у кадастровой палаты функций по осуществлению кадастровой оценки само по себе не свидетельствует о том, что она не является надлежащим ответчиком, обязанным исполнить вступивший в законную силу судебный акт.
Заявленные требования об установлении стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости не связано с оспариванием действий органа кадастрового учета и подлежат рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка.
При этом, требования об установлении кадастровой стоимости спорного земельного участка, равной его рыночной стоимости, по существу имеют своим предметом изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой соответствующей стоимости земельного участка.
Следовательно, такое требование, предъявленное к Федеральной кадастровой палате, наделенной полномочиями по ведению государственного кадастра недвижимости, государственного кадастрового учета недвижимого имущества является правомерным.
Доводы жалоб о недопустимости доказательства действительной рыночной стоимости спорного земельного участка - отчета об его оценке, представленный истцом, ввиду того, что он не прошел экспертизу саморегулируемой организации, отклоняются судебной коллегией, поскольку, действующим законодательством предусмотрено, что для определения действительной рыночной стоимости земельного участка может быть назначена как судебная экспертиза представленного истцом отчета оценки, так и судебная экспертиза определения рыночной стоимости.
Согласно статье 270 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются.
1) неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными;
3) несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таким образом, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего, апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению, решение суда - отмене.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение арбитражного суда Саратовской области от 02 октября 2014 года по делу N А57-3343/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы комитета по управлению имуществом Саратовской области и Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
О.А.ДУБРОВИНА
Судьи
И.И.ЖЕВАК
В.Б.ШАЛКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)