Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 11 июля 2013 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Балакиревой Е.М.,
судей Романенко С.Ш., Терентьева Е.А.,
секретарь судебного заседания Аванесова М.А.,
при участии в судебном заседании:
от истца - Злобин В.В., представитель по доверенности от 28.12.2012,
от ответчика - Исайчик Л.В., представитель по доверенности от 09.01.2013,
рассмотрев в открытом судебном заседании 04 июля 2013 года в зале N 6 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бегемот" на решение Арбитражного суда Самарской области от 28.03.2013 г. по делу N А55-5803/2012 (судья Разумов Ю.М.)
по иску администрации городского округа Новокуйбышевск (ОГРН 1026303118841), Самарская область, г. Новокуйбышевск, к обществу с ограниченной ответственностью "Бегемот" (ОГРН 1026303124495), Самарская область, г. Новокуйбышевск, о взыскании 3 255 642 руб. 57 коп. задолженности по арендной плате и пени,
установил:
муниципальное образование - Городской округ Новокуйбышевск Самарской области в лице Главы городского округа обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ООО "Бегемот" о взыскании 3 255 642 руб. 57 коп. (с учетом принятых уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ), в том числе: 2 295 619,78 руб. - задолженность по арендной плате за период с 01.01.2009 по 31.12.2011 по договору N 917 от 25.07.2000, 960 022,79 руб. - неустойка за период с 01.01.2009 по 31.12.2011.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 15.06.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2012, в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20.12.2012 решение Арбитражного суда Самарской области от 15.06.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2012 отменены и дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 28 марта 2013 года исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 3 238 940 руб. 06 коп., в том числе: 2 295 619 руб. 78 коп. основного долга, 943 320 руб. 28 коп. пени, и в доход Федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 39 076 руб. 70 коп.
В остальной части в иске отказано.
Ответчик с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов апелляционной жалобы истец указывает, что судом не полно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с этим неправильно применены нормы материального и процессуального права. Ответчик считает, что правомерно производил оплату арендной платы, предусмотренную условиями договора из расчета 211599 руб. в квартал за спорный период. По мнению ответчика, истцом необоснованно изменена Методика исчисления арендной платы.
В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал и просил ее удовлетворить.
Представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, отзыве истца, выступлении присутствующих в судебном заседании представителей сторон, арбитражный апелляционный суд установил.
25.07.2000 г. между администрацией г. Новокуйбышевска Самарской области (арендодатель) и ООО "Бегемот" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 917, согласно которому арендодатель предоставляет арендатору с 30.05.200 г., а арендодатель принимает в аренду земельные участки из категории земель населенных пунктов: земельный участок с кадастровым номером 63:04:020267:41 площадью 12046 кв. м, расположенный по адресу: Самарская область, г. Новокуйбышевск, ул. Карбышева, 71 квартал, зона градоэкономической ценности N 12; земельный участок с кадастровым номером 63:04:020184:07 площадью 6369 кв. м, расположенный по адресу: Самарская область, г. Новокуйбышевск, ул. Егорова, 39 квартал, зона градоэкономической ценности N 9, под открытые автостоянки согласно прилагаемому к договору планам земельных участков (пункт 1.1. договора).
Указанный договор аренды земельного участка заключен на неопределенный срок и зарегистрирован в установленном Федеральным законом от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" порядке 23.12.2003 г.
По акту приема-передачи земельные участки 25.07.2000 г. преданы арендатору.
В соответствии с пунктом 2.1. договора аренды от 25.07.2000 г. N 917 размер арендной платы устанавливается арендодателем в соответствии со ст. 21 Закона Российской Федерации "О плате за землю", Арендная плата определяется путем умножения дифференцированной ставки земельного налога, соответствующей зоны градоэкономической ценности, утвержденной Решением Новокуйбышевской Городской Думы N 104 от 18.06.98 на коэффициент по видам использования земель и категориям арендаторов, устанавливаемый решениями Новокуйбышевской городской Думы и на площадь участка.
Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что истец как арендодатель имеет право изменить размер арендной платы в одностороннем порядке в соответствии с законодательством.
Как указал истец, с 2008 года расчет арендной платы за земельные участки производился в соответствии с постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 г. N 308 "Об утверждении порядка определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области", и решением Думы г.о. Новокуйбышевск от 18 декабря 2008 г N 560 "Об утверждении коэффициентов, необходимых для определения размера арендной платы за пользование расположенных на территории г. о. Новокуйбышевск Самарской области земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена" (с изменениями от 17.09.2009 г. N 49).
Пунктом 2.3 договора аренды земельных участков предусмотрено, что Арендатор перечисляет арендную плату в четыре срока до 15.04.; до 15.07.; до 15.09.; до 15.11. текущего года, от указанной в расчете суммы арендной платы за арендуемую площадь.
Однако с 01.01.2009 года Арендатор (ответчик) надлежащим образом не выполняет обязательства по своевременной уплате арендной платы по договору аренды земельных участков. В связи с этим образовалась задолженность по арендной плате за период с 01.01.2009 по 31.12.2011 в сумме 2 295 619,78 руб., а также пени в размере 960 022,79 руб. согласно п. 2.4 договора за период с 01.01.2009 по 31.12.2011.
Данные обстоятельства явились поводом для настоящего иска.
Принимая решение, суд первой инстанции дал надлежащую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Одним из принципов земельного законодательства, является принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, в частности статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что использование земли в Российской Федерации является платным.
В силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации (пункт 10 статьи 3 Закона N 137-ФЗ).
В соответствии с положениями статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер, порядок, условия и сроки внесения арендной платы устанавливаются договором.
Доводы ответчика в апелляционной жалобе о неправомерном изменении Методики исчисления арендной платы отклоняются судебной коллегией по следующим основаниям
Статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.
Таким образом, стороны руководствуются установленным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы, поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами. Новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.
Данный вывод соответствует п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" в редакции Постановления Пленума ВАС РФ от 25.01.2013 N 13, в котором разъяснено, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.
Если федеральный закон, предусматривающий необходимость такого регулирования (пункт 3 статьи 65 ЗК РФ, статья 73 Лесного кодекса Российской Федерации), вступил в силу после заключения договора аренды, то согласно пункту 2 статьи 422 ГК РФ условия этого договора об арендной плате сохраняют силу, поскольку в законе не установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.
К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом (далее - регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.
Из материалов дела следует, что размер арендной платы изменился в результате принятия постановления Правительства Самарской области от 06.08.2008 N 308, которое было опубликовано в средствах массовой информации, и которым была утверждена новая методика расчета размера арендной платы, также с учетом решения Думы городского округа Новокуйбышевск от 18.12.2008 N 560 "об утверждении коэффициентов, необходимых для определения размера арендной платы за использование расположенных на территории городского округа Новокуйбышевск Самарской области земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена". Следовательно, они подлежали применению для установления размера арендных платежей.
С учетом применения истцом формулы А = Скад x Ка x Кв x Кпр x Ки и соответствующих коэффициентов согласно развернутого расчета размер арендной платы за спорный период за пользование земельным участком площадью 12046 кв. м определен в общей сумме 4218954,41 руб., за пользование земельным участком площадью 6369 кв. м в сумме 2293625,37 руб. Фактически ответчиком оплачено 4216960 руб., следовательно, задолженность составляет 2295619,78 руб.
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия считает требование истца о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.01.2009 по 31.12.2011 в сумме 2 295 619,78 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Поскольку материалами дела подтверждается просрочка в исполнении обязательства по оплате арендной платы, суд находит обоснованным начисление истцом пени за просрочку внесения арендной платы.
В соответствии с п. 2.4 договора, в случае невнесения арендной платы в установленные договором сроки арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,15% от суммы подлежащей уплате за каждый день просрочки.
При этом, согласно расчету истца, пени начислены исходя из суммы долга за каждый квартал с 15-го числа текущего квартала. Однако начисление неустойки следовало производить с 16-го числа, поскольку договором предусмотрено внесение арендатором арендной платы в четыре срока до 15.04.; до 15.07.; до 15.09.; до 15.11. текущего года, от указанной в расчете суммы арендной платы за арендуемую площадь, то есть по 15 число следующего месяца за отчетным кварталом включительно.
Таким образом, в силу ст. ст. 330, 331 ГК РФ, требование истца о взыскании пени с 16.04.2009 по 31.12.2011 является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме 943 320 руб. 28 коп.
Судебная коллегия в соответствии со ст. 71 АПК РФ, учитывая изложенное, приходит к выводу о том, что требования истца правомерно удовлетворены в сумме 3 238 940 руб. 06 коп., в том числе: 2 295 619 руб. 78 коп. основного долга, 943 320 руб. 28 коп. пени.
Доводы ответчика в апелляционной жалобе о неправомерном изменении Методики исчисления арендной платы отклоняются судебной коллегией по следующим основаниям
Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 N 15837/11 определена правовая позиция, в соответствии с которой регулирование арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности, осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.
На возможность изменения базовых ставок, без изменения методики расчетов, согласованной сторонами заключенного договора, указано и в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.07.2011 N 1709/11.
Кроме этого, Постановление Правительства Самарской области от 06.08.2008 N 308 было предметом проверки на признание его недействующим по заявлениям общества с ограниченной ответственностью "ПромТехСтейт", закрытого акционерного общества "Отрадненский газоперерабатывающий завод".
Решениями Самарского областного суда от 09.02.2011 и от 20.06.2011 отказано в удовлетворении заявлений о признании противоречащими федеральному законодательству и недействующими отдельных положений постановления Правительства Самарской области от 06.08.2008 N 308.
Суд исходил из того, что оспариваемое заявителями региональное постановление принято в рамках компетенции высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации и прав заявителей не нарушает, положений, нарушающих принцип предсказуемости расчета размера арендной платы, закрепленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582, не содержит.
Определениями Верховного суда Российской Федерации от 27.04.2011 N 46-Г11-13 и от 07.09.2011 N 46-Г11-24 решения Самарского областного суда от 09.02.2011 и от 20.06.2011 оставлены без изменения.
С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование Министерства о взыскании задолженности по арендной плате с учетом Постановления Правительства Самарской области от 06.08.2008 N 308.
Таким образом, в апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права.
Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с этим Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы. Истец освобожден от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь ст. ст. 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 28 марта 2013 года по делу N А55-5803/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Е.М.БАЛАКИРЕВА
Судьи
С.Ш.РОМАНЕНКО
Е.А.ТЕРЕНТЬЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.07.2013 ПО ДЕЛУ N А55-5803/2012
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 июля 2013 г. по делу N А55-5803/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 11 июля 2013 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Балакиревой Е.М.,
судей Романенко С.Ш., Терентьева Е.А.,
секретарь судебного заседания Аванесова М.А.,
при участии в судебном заседании:
от истца - Злобин В.В., представитель по доверенности от 28.12.2012,
от ответчика - Исайчик Л.В., представитель по доверенности от 09.01.2013,
рассмотрев в открытом судебном заседании 04 июля 2013 года в зале N 6 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бегемот" на решение Арбитражного суда Самарской области от 28.03.2013 г. по делу N А55-5803/2012 (судья Разумов Ю.М.)
по иску администрации городского округа Новокуйбышевск (ОГРН 1026303118841), Самарская область, г. Новокуйбышевск, к обществу с ограниченной ответственностью "Бегемот" (ОГРН 1026303124495), Самарская область, г. Новокуйбышевск, о взыскании 3 255 642 руб. 57 коп. задолженности по арендной плате и пени,
установил:
муниципальное образование - Городской округ Новокуйбышевск Самарской области в лице Главы городского округа обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ООО "Бегемот" о взыскании 3 255 642 руб. 57 коп. (с учетом принятых уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ), в том числе: 2 295 619,78 руб. - задолженность по арендной плате за период с 01.01.2009 по 31.12.2011 по договору N 917 от 25.07.2000, 960 022,79 руб. - неустойка за период с 01.01.2009 по 31.12.2011.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 15.06.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2012, в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20.12.2012 решение Арбитражного суда Самарской области от 15.06.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2012 отменены и дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 28 марта 2013 года исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 3 238 940 руб. 06 коп., в том числе: 2 295 619 руб. 78 коп. основного долга, 943 320 руб. 28 коп. пени, и в доход Федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 39 076 руб. 70 коп.
В остальной части в иске отказано.
Ответчик с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов апелляционной жалобы истец указывает, что судом не полно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с этим неправильно применены нормы материального и процессуального права. Ответчик считает, что правомерно производил оплату арендной платы, предусмотренную условиями договора из расчета 211599 руб. в квартал за спорный период. По мнению ответчика, истцом необоснованно изменена Методика исчисления арендной платы.
В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал и просил ее удовлетворить.
Представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, отзыве истца, выступлении присутствующих в судебном заседании представителей сторон, арбитражный апелляционный суд установил.
25.07.2000 г. между администрацией г. Новокуйбышевска Самарской области (арендодатель) и ООО "Бегемот" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 917, согласно которому арендодатель предоставляет арендатору с 30.05.200 г., а арендодатель принимает в аренду земельные участки из категории земель населенных пунктов: земельный участок с кадастровым номером 63:04:020267:41 площадью 12046 кв. м, расположенный по адресу: Самарская область, г. Новокуйбышевск, ул. Карбышева, 71 квартал, зона градоэкономической ценности N 12; земельный участок с кадастровым номером 63:04:020184:07 площадью 6369 кв. м, расположенный по адресу: Самарская область, г. Новокуйбышевск, ул. Егорова, 39 квартал, зона градоэкономической ценности N 9, под открытые автостоянки согласно прилагаемому к договору планам земельных участков (пункт 1.1. договора).
Указанный договор аренды земельного участка заключен на неопределенный срок и зарегистрирован в установленном Федеральным законом от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" порядке 23.12.2003 г.
По акту приема-передачи земельные участки 25.07.2000 г. преданы арендатору.
В соответствии с пунктом 2.1. договора аренды от 25.07.2000 г. N 917 размер арендной платы устанавливается арендодателем в соответствии со ст. 21 Закона Российской Федерации "О плате за землю", Арендная плата определяется путем умножения дифференцированной ставки земельного налога, соответствующей зоны градоэкономической ценности, утвержденной Решением Новокуйбышевской Городской Думы N 104 от 18.06.98 на коэффициент по видам использования земель и категориям арендаторов, устанавливаемый решениями Новокуйбышевской городской Думы и на площадь участка.
Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что истец как арендодатель имеет право изменить размер арендной платы в одностороннем порядке в соответствии с законодательством.
Как указал истец, с 2008 года расчет арендной платы за земельные участки производился в соответствии с постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 г. N 308 "Об утверждении порядка определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области", и решением Думы г.о. Новокуйбышевск от 18 декабря 2008 г N 560 "Об утверждении коэффициентов, необходимых для определения размера арендной платы за пользование расположенных на территории г. о. Новокуйбышевск Самарской области земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена" (с изменениями от 17.09.2009 г. N 49).
Пунктом 2.3 договора аренды земельных участков предусмотрено, что Арендатор перечисляет арендную плату в четыре срока до 15.04.; до 15.07.; до 15.09.; до 15.11. текущего года, от указанной в расчете суммы арендной платы за арендуемую площадь.
Однако с 01.01.2009 года Арендатор (ответчик) надлежащим образом не выполняет обязательства по своевременной уплате арендной платы по договору аренды земельных участков. В связи с этим образовалась задолженность по арендной плате за период с 01.01.2009 по 31.12.2011 в сумме 2 295 619,78 руб., а также пени в размере 960 022,79 руб. согласно п. 2.4 договора за период с 01.01.2009 по 31.12.2011.
Данные обстоятельства явились поводом для настоящего иска.
Принимая решение, суд первой инстанции дал надлежащую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Одним из принципов земельного законодательства, является принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, в частности статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что использование земли в Российской Федерации является платным.
В силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации (пункт 10 статьи 3 Закона N 137-ФЗ).
В соответствии с положениями статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер, порядок, условия и сроки внесения арендной платы устанавливаются договором.
Доводы ответчика в апелляционной жалобе о неправомерном изменении Методики исчисления арендной платы отклоняются судебной коллегией по следующим основаниям
Статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.
Таким образом, стороны руководствуются установленным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы, поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами. Новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.
Данный вывод соответствует п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" в редакции Постановления Пленума ВАС РФ от 25.01.2013 N 13, в котором разъяснено, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.
Если федеральный закон, предусматривающий необходимость такого регулирования (пункт 3 статьи 65 ЗК РФ, статья 73 Лесного кодекса Российской Федерации), вступил в силу после заключения договора аренды, то согласно пункту 2 статьи 422 ГК РФ условия этого договора об арендной плате сохраняют силу, поскольку в законе не установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.
К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом (далее - регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.
Из материалов дела следует, что размер арендной платы изменился в результате принятия постановления Правительства Самарской области от 06.08.2008 N 308, которое было опубликовано в средствах массовой информации, и которым была утверждена новая методика расчета размера арендной платы, также с учетом решения Думы городского округа Новокуйбышевск от 18.12.2008 N 560 "об утверждении коэффициентов, необходимых для определения размера арендной платы за использование расположенных на территории городского округа Новокуйбышевск Самарской области земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена". Следовательно, они подлежали применению для установления размера арендных платежей.
С учетом применения истцом формулы А = Скад x Ка x Кв x Кпр x Ки и соответствующих коэффициентов согласно развернутого расчета размер арендной платы за спорный период за пользование земельным участком площадью 12046 кв. м определен в общей сумме 4218954,41 руб., за пользование земельным участком площадью 6369 кв. м в сумме 2293625,37 руб. Фактически ответчиком оплачено 4216960 руб., следовательно, задолженность составляет 2295619,78 руб.
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия считает требование истца о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.01.2009 по 31.12.2011 в сумме 2 295 619,78 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Поскольку материалами дела подтверждается просрочка в исполнении обязательства по оплате арендной платы, суд находит обоснованным начисление истцом пени за просрочку внесения арендной платы.
В соответствии с п. 2.4 договора, в случае невнесения арендной платы в установленные договором сроки арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,15% от суммы подлежащей уплате за каждый день просрочки.
При этом, согласно расчету истца, пени начислены исходя из суммы долга за каждый квартал с 15-го числа текущего квартала. Однако начисление неустойки следовало производить с 16-го числа, поскольку договором предусмотрено внесение арендатором арендной платы в четыре срока до 15.04.; до 15.07.; до 15.09.; до 15.11. текущего года, от указанной в расчете суммы арендной платы за арендуемую площадь, то есть по 15 число следующего месяца за отчетным кварталом включительно.
Таким образом, в силу ст. ст. 330, 331 ГК РФ, требование истца о взыскании пени с 16.04.2009 по 31.12.2011 является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме 943 320 руб. 28 коп.
Судебная коллегия в соответствии со ст. 71 АПК РФ, учитывая изложенное, приходит к выводу о том, что требования истца правомерно удовлетворены в сумме 3 238 940 руб. 06 коп., в том числе: 2 295 619 руб. 78 коп. основного долга, 943 320 руб. 28 коп. пени.
Доводы ответчика в апелляционной жалобе о неправомерном изменении Методики исчисления арендной платы отклоняются судебной коллегией по следующим основаниям
Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 N 15837/11 определена правовая позиция, в соответствии с которой регулирование арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности, осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.
На возможность изменения базовых ставок, без изменения методики расчетов, согласованной сторонами заключенного договора, указано и в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.07.2011 N 1709/11.
Кроме этого, Постановление Правительства Самарской области от 06.08.2008 N 308 было предметом проверки на признание его недействующим по заявлениям общества с ограниченной ответственностью "ПромТехСтейт", закрытого акционерного общества "Отрадненский газоперерабатывающий завод".
Решениями Самарского областного суда от 09.02.2011 и от 20.06.2011 отказано в удовлетворении заявлений о признании противоречащими федеральному законодательству и недействующими отдельных положений постановления Правительства Самарской области от 06.08.2008 N 308.
Суд исходил из того, что оспариваемое заявителями региональное постановление принято в рамках компетенции высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации и прав заявителей не нарушает, положений, нарушающих принцип предсказуемости расчета размера арендной платы, закрепленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582, не содержит.
Определениями Верховного суда Российской Федерации от 27.04.2011 N 46-Г11-13 и от 07.09.2011 N 46-Г11-24 решения Самарского областного суда от 09.02.2011 и от 20.06.2011 оставлены без изменения.
С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование Министерства о взыскании задолженности по арендной плате с учетом Постановления Правительства Самарской области от 06.08.2008 N 308.
Таким образом, в апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права.
Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с этим Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы. Истец освобожден от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь ст. ст. 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 28 марта 2013 года по делу N А55-5803/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Е.М.БАЛАКИРЕВА
Судьи
С.Ш.РОМАНЕНКО
Е.А.ТЕРЕНТЬЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)