Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 ноября 2014 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Баширова Э.Г.,
судей Мосунова С.В., Закировой И.Ш.,
при участии представителей:
заявителя - Таразанова И.А., доверенность от 10.09.2014 N 2-4/471, Слесаренко А.Б., доверенность от 28.08.2014 N 2-4/463,
в отсутствие:
иных лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,
ответчика - извещен надлежащим образом,
третьего лица - извещено надлежащим образом,
заинтересованного лица - извещено надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Тандер"
на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2014 (председательствующий судья Семушкин В.С., судьи Юдкин А.А., Попова Е.Г.)
по делу N А55-28197/2013
по заявлению закрытого акционерного общества "Тандер" (ИНН 2310031475, ОГРН 1022301598549), г. Краснодар к Главе городского округа Самара, г. Самара, с участием третьих лиц: Министерства строительства Самарской области, г. Самара, Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара, г. Самара, администрации городского округа Самара, г. Самара, об оспаривании решения об отказе в выдаче разрешения на строительство,
установил:
закрытое акционерное общество "Тандер" (далее - ЗАО "Тандер", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным решения Главы городского округа Самара, выраженного в письме от 09.12.2013 N 38-Д05-09/11534 об отказе в выдаче разрешения на строительство объекта "Гипермаркет "Магнит" по адресу: г. Самара, Кировский район, ул. Стара-Загора/ул. Георгия Димитрова", и об обязании выдать обществу разрешение на строительство указанного объекта.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Министерство строительства Самарской области (далее - Минстрой Самарской области), Департамент строительства и архитектуры городского округа Самара и Администрация городского округа Самара.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 14.04.2014 указанные требования удовлетворены.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2014 решение Арбитражного суда Самарской области от 14.04.2014 отменено; по делу принят новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления обществу отказано.
В кассационной жалобе ЗАО "Тандер" просит постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2014 отменить, оставить в силе Арбитражного суда Самарской области от 14.04.2014 по настоящему делу.
В отзыве Глава городского округа Самара, полагая постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2014 обоснованным и законным, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", однако явку своих представителей (кроме заявителя) в суд не обеспечили.
Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся сторон.
Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителей заявителя, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статьи 286 АПК РФ, находит основания для его отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 25.05.2012 обществом Главе городского округа Самара подано заявление (исх. N. 179 от 22.05.2012) о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства: "Гипермаркет "Магнит" на земельном участке по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, улица Стара-Загора/Димитрова с приложенными документами. Факт подачи заявления подтверждает подпись сотрудника администрации о принятии заявления от 25.05.2012.
Повторно 18.06.2012 на имя Главы городского округа Самара направлено заявление о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства: "Гипермаркет "Магнит" на земельном участке по адресу: Самарская область, г. Самара. Кировский район, улица Стара-Загора/Димитрова. 06.08.2013 ЗАО "Тандер" вновь направило заявление о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства: "Гипермаркет "Магнит", расположенного на земельном участке по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, улица Стара-Загора/Димитрова с приложением комплекта документов (л.д. 9 - 16). Указанные обращения заинтересованным лицом не рассмотрены.
ЗАО "Тандер" 07.11.2013 через службу экспресс-почты ЗАО "ДХЛ Интернешнл" обратилось к Главе городского округа Самара с заявлением о выдаче разрешения на строительство гипермаркета "Магнит" на земельном участке по адресу: г. Самара, Кировский район, ул. Стара-Загора/ул. Георгия Димитрова.
Письмом Главы городского округа Самара от 09.12.2013 N 38-Д05-09/11534 обществу отказано в выдаче разрешения на строительство указанного объекта в связи с непредставлением им правоустанавливающих документов на земельный участок и сведений об инженерном оборудовании.
Полагая, что отказ Главы городского округа Самара в выдаче разрешения на строительство гипермаркета "Магнит" является незаконным, нарушает права и законные интересы заявителя, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Перечень документов, необходимых для представления с заявлением о выдаче разрешения на строительство предусмотрен в части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ). Данный перечень является исчерпывающим. При этом положениями ГрК РФ не установлены обязанность или право уполномоченного органа направлять запросы в другие органы о получении информации, необходимой для принятия решения о выдаче разрешения на строительство.
Правоустанавливающие документов на земельный участок и сведения об инженерном оборудовании прямо предусмотрены ГрК РФ как документы, необходимые для принятия решения о выдаче разрешения на строительство (пункты "а", "д" части 7 статьи 51 ГрК РФ).
Судом первой инстанции установлено, что 10.11.2010 Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области и ООО "Арлана" заключили договор аренды N 640 земельного участка, общей площадью 10 264,00 кв. м, кадастровый номер: 63:01:02 17 004:524, вид разрешенного использования: для строительства торгового центра "Гипермаркет", расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, улица Стара-Загора/улица Георгия Димитрова (л.д. 21 - 27), а 29.12.2010 право аренды данного земельного участка было передано от ООО "Арлана" к ЗАО "Тандер" по договору передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка N 640 от 10.11.2010, о чем 08.02.2011 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество (далее - ЕГРП) и сделок с ним сделана запись регистрации.
В адрес ЗАО "Тандер" 26.07.2013 поступило уведомление Минстроя Самарской области об одностороннем отказе от договора аренды земельного участка N 640 от 10.11.2010 в связи с неиспользованием земельного участка по назначению на основании пункта 8.3 указанного договора. На основании заявления Минстроя Самарской области от 28.08.2013 N 01/578/2013-713 Управлением Росреестра по Самарской области была произведена государственная регистрация снятия обременения в виде аренды в отношении спорного земельного участка, о чем 21.10.2013 в ЕГРП сделана запись регистрации.
Общество 27.08.2013 обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Министерства строительства Самарской области по расторжению договора аренды земельного участка N 640 от 10.11.2010 с кадастровым номером 63:01:0217004:524 и обязании Управления Росреестра по Самарской области восстановить в ЕГРП запись об обременении в отношении данного земельного участка в виде аренды в пользу ЗАО "Тандер" по договору аренды земельного участка N 640 от 10.11.2010.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 20.12.2013 по делу N А55-19088/2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2014 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.06.2014, заявление удовлетворено в полном объеме.
Согласно письму Управления Росреестра по Самарской области от 15.01.2014, запись о праве аренды на вышеуказанный земельный участок, кадастровый номер 63:01:0217004:524, восстановлена 15.01.2014.
Установив, что действия по государственной регистрации снятия обременения в виде аренды земельного участка совершены регистрирующим органом в период оспаривания обществом действий по расторжению договора аренды земельного участка N 640 от 10.11.2010, суд первой инстанции отклонил доводы заинтересованного лица и третьих лиц о том, что у заявителя отсутствуют правоустанавливающие документы на земельный участок по указанному адресу, отметив, что ссылка заинтересованного лица на то, что Главе городского округа Самара не было известно об оспаривании обществом действий Минстроя Самарской области по расторжению договора, является несостоятельной, так как данное обстоятельство не свидетельствует об отсутствии у заявителя правоустанавливающих документов на земельный участок.
Довод заинтересованного лица о том, что заявителем не представлены сведения об инженерном оборудовании не нашел подтверждения в ходе судебного разбирательства. Судом первой инстанции установлено, что сведения об инженерном оборудовании были представлены обществом в составе проектной документации в качестве приложения к заявлению о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства: "Гипермаркет "Магнит", о чем свидетельствует опись прилагаемых документов (л.д. 17, 4 - 92, 94, 95).
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое решение не соответствует требованиям статьи 51 ГрК РФ и нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, и, руководствуясь статьей 201 АПК РФ, признал его незаконным.
Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, указал, что материалами дела подтверждается факт отсутствия у общества правоустанавливающих документов на земельный участок по состоянию на день подачи заявления о выдаче разрешения на строительство, а ссылка ЗАО "Тандер" на решение Арбитражного суда Самарской области от 20.12.2013 по делу N А55-19088/2013 не может быть принята во внимание, поскольку оно было вынесено уже после принятия Главой городского округа Самара решения, оспариваемого по настоящему делу.
Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что материалами дела не подтверждается и представление обществом с заявлением о выдаче разрешения на строительство сведений об инженерном оборудовании, которые хотя и поименованы в приложении к заявлению, однако при рассмотрении настоящего дела не доказан сам факт их составления и наличия именно в виде отдельного документа, подлежащего, по мнению суда апелляционной инстанции, представлению в соответствии с частью 7 статьи 51 ГрК РФ.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции отказал обществу в удовлетворении заявленных требований.
В кассационной жалобе ЗАО "Тандер", указывая, что незаконными действия признаются с момента их совершения, а не с момента признания их таковыми судом, полагает, что постановление суда апелляционной инстанции вынесено с нарушением норм главы 24 АПК РФ. Кроме этого, общество отмечает, что сведения об инженерном оборудовании были представлены им в составе проектной документации в качестве приложения к заявлению о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства, а представление таких сведений в качестве отдельного приложения в соответствии с пунктом 7 Положения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 N 87, "О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию" (Положение от 16.02.2008 N 87) не требуется.
Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 20.12.2013 по делу N А55-19088/2013, рассмотренному в порядке главы 24 АПК РФ, оставленном без изменений постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, признаны незаконными действия Минстроя Самарской области по расторжению договора аренды земельного участка N 640 от 10.11.2010, выразившиеся в направлении уведомления от 12.07.2013 N 3/6475 об одностороннем отказе от договора аренды земельного участка N 640 от 10.11.2010 с кадастровым номером 63:01:0217004:524. Суды, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, указали, что Минстрой Самарской области не доказал наличие обстоятельств, являющихся в соответствии со статьями 450 и 619 Гражданского кодекса Российской Федерации основаниями для досрочного расторжения договора аренды по требованию арендодателя. В порядке восстановления нарушенного права судом на Управление Росреестра по Самарской области возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем восстановления в ЕГРП записи об обременении в отношении земельного участка с кадастровым номером 63:01:0217004:524 в виде аренды в пользу ЗАО "Тандер" по договору аренды земельного участка N 640 от 10.11.2010.
В соответствии с частью 2 статьи 182, частью 7 статьи 201 АПК РФ решения арбитражного суда по делам об оспаривании действий органов государственной власти подлежат немедленному исполнению.
Ссылка суда апелляционной инстанции на часть 8 статьи 201 АПК РФ в данном случае некорректна, поскольку в ней говорится о признании недействительным ненормативного правового акта, а решением Арбитражного суда Самарской области от 20.12.2013 по делу N А55-19088/2013, как следует из его резолютивной части, не признавался недействительным ненормативный правовой акт, а признаны были незаконными действия Минстроя Самарской области по расторжению договора аренды земельного участка N 640 от 10.11.2010 с кадастровым номером 63:01:0217004:524.
Признанные судом незаконными действия являются юридически ничтожными и незаконными на дату их совершения госорганом, поскольку права были нарушены и подлежат восстановлению в то состояние, в котором права существовали бы в случае, если бы госорган действовал в соответствии с законом.
Признание судом по делу N А55-19088/2013 незаконными действий Минстроя Самарской области в данном случае означает и признание незаконными последствий (результатов) таких действий, в том числе и расторжения в одностороннем порядке договора от 10.11.2010 N 640 и внесения об этом сведений в ЕГРП.
Суд кассационной инстанции в данном конкретном случае считает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что не могут расцениваться как правомерные действия Главы городского округа Самары по отказу в выдаче обществу разрешения на строительство, основанные на признанными судом незаконными действиях Минстроя Самарской области по расторжению договора аренды земельного участка N 640 от 10.11.2010 с кадастровым номером 63:01:0217004:524.
Пунктом 9 Положения от 16.02.2008 N 87 предусмотрено, что проектная документация на объекты капитального строительства производственного и непроизводственного назначения состоит из 12 разделов, требования к содержанию которых установлены пунктами 10 - 32 настоящего Положения.
Пунктом 15 Положения от 16.02.2008 N 87 определено, что раздел 5 "Сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения, перечень инженерно-технических мероприятий, содержание технологических решений" должен состоять из следующих подразделов:
а) подраздел "Система электроснабжения";
б) подраздел "Система водоснабжения";
в) подраздел "Система водоотведения";
г) подраздел "Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха, тепловые сети";
д) подраздел "Сети связи";
е) подраздел "Система газоснабжения";
ж) подраздел "Технологические решения".
В части довода суда апелляционной инстанции о непредставлении заявителем сведений об инженерном оборудовании в виде отдельного документа суд кассационной инстанции отмечает, что, как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, заявитель представил Главе городского округа Самара сведения об инженерном оборудовании в составе проектной документации в виде раздела 16, где содержится сводный план инженерных сетей водоснабжения, вентиляции (в том числе противопожарной и противодымной) и кондиционирования, канализации (в том числе ливневой), тепло/электросетей и сетей наружного освещения дома с точками их подключения к соответствующим существующим городским инженерным сетям.
В пункте 7 Положения "О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 N 87, четко зафиксировано, что "Разделы 6, 11, 5 и 9 проектной документации, требования к содержанию которых устанавливаются соответственно пунктами 23, 28 - 31, 38 и 42 настоящего Положения, разрабатываются в полном объеме для объектов капитального строительства, финансируемых полностью или частично за счет средств соответствующих бюджетов. Во всех остальных случаях необходимость и объем разработки указанных разделов определяются заказчиком и указываются в задании на проектирование".
Доказательств того, что строительство объекта капитального строительства "Гипермаркет "Магнит" планируется обществом осуществлять полностью или частично за счет средств соответствующих бюджетов, Главой городского округа Самара в материалы дела не представлено. Довод общества, что данное строительство осуществляется исключительно на средства ЗАО "Тандер", материалами дела не опровергнут.
На основании вышеизложенного суд первой инстанции правомерно признал оспариваемое обществом решение Главы городского округа Самара, выраженное в письме от 09.12.2013 N 38-Д05-09/11534 об отказе в выдаче разрешения на строительство, незаконным и удовлетворил заявленные требования, а выводы суда апелляционной инстанции являются ошибочными и не соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Судом первой инстанции не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся основаниями для отмены принятого судебного акта в силу части 4 статьи 288 АПК РФ.
С учетом изложенного суд кассационной инстанции считает, что постановление апелляционного суда от 03.09.2014 подлежит отмене на основании части 1 статьи 288 АПК РФ как принятое с неправильным применением норм материального права, а решение суда первой инстанции от 14.04.2014 как соответствующее требованиям закона, оставлению в силе в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 287 АПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2014 по делу N А55-28197/2013 отменить. Кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Тандер" удовлетворить.
Оставить в силе решение Арбитражного суда Самарской области от 14.04.2014 по делу N А55-28197/2013.
В соответствии с настоящим постановлением Арбитражному суду Самарской области распределить судебные расходы по делу N А55-28197/2013 за рассмотрение в суде кассационной инстанции.
Поручить Арбитражному суду Самарской области выдать исполнительный лист в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Э.Г.БАШИРОВ
Судьи
С.В.МОСУНОВ
И.Ш.ЗАКИРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 24.11.2014 N Ф06-17850/2013 ПО ДЕЛУ N А55-28197/2013
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 ноября 2014 г. по делу N А55-28197/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 ноября 2014 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Баширова Э.Г.,
судей Мосунова С.В., Закировой И.Ш.,
при участии представителей:
заявителя - Таразанова И.А., доверенность от 10.09.2014 N 2-4/471, Слесаренко А.Б., доверенность от 28.08.2014 N 2-4/463,
в отсутствие:
иных лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,
ответчика - извещен надлежащим образом,
третьего лица - извещено надлежащим образом,
заинтересованного лица - извещено надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Тандер"
на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2014 (председательствующий судья Семушкин В.С., судьи Юдкин А.А., Попова Е.Г.)
по делу N А55-28197/2013
по заявлению закрытого акционерного общества "Тандер" (ИНН 2310031475, ОГРН 1022301598549), г. Краснодар к Главе городского округа Самара, г. Самара, с участием третьих лиц: Министерства строительства Самарской области, г. Самара, Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара, г. Самара, администрации городского округа Самара, г. Самара, об оспаривании решения об отказе в выдаче разрешения на строительство,
установил:
закрытое акционерное общество "Тандер" (далее - ЗАО "Тандер", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным решения Главы городского округа Самара, выраженного в письме от 09.12.2013 N 38-Д05-09/11534 об отказе в выдаче разрешения на строительство объекта "Гипермаркет "Магнит" по адресу: г. Самара, Кировский район, ул. Стара-Загора/ул. Георгия Димитрова", и об обязании выдать обществу разрешение на строительство указанного объекта.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Министерство строительства Самарской области (далее - Минстрой Самарской области), Департамент строительства и архитектуры городского округа Самара и Администрация городского округа Самара.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 14.04.2014 указанные требования удовлетворены.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2014 решение Арбитражного суда Самарской области от 14.04.2014 отменено; по делу принят новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления обществу отказано.
В кассационной жалобе ЗАО "Тандер" просит постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2014 отменить, оставить в силе Арбитражного суда Самарской области от 14.04.2014 по настоящему делу.
В отзыве Глава городского округа Самара, полагая постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2014 обоснованным и законным, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", однако явку своих представителей (кроме заявителя) в суд не обеспечили.
Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся сторон.
Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителей заявителя, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статьи 286 АПК РФ, находит основания для его отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 25.05.2012 обществом Главе городского округа Самара подано заявление (исх. N. 179 от 22.05.2012) о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства: "Гипермаркет "Магнит" на земельном участке по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, улица Стара-Загора/Димитрова с приложенными документами. Факт подачи заявления подтверждает подпись сотрудника администрации о принятии заявления от 25.05.2012.
Повторно 18.06.2012 на имя Главы городского округа Самара направлено заявление о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства: "Гипермаркет "Магнит" на земельном участке по адресу: Самарская область, г. Самара. Кировский район, улица Стара-Загора/Димитрова. 06.08.2013 ЗАО "Тандер" вновь направило заявление о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства: "Гипермаркет "Магнит", расположенного на земельном участке по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, улица Стара-Загора/Димитрова с приложением комплекта документов (л.д. 9 - 16). Указанные обращения заинтересованным лицом не рассмотрены.
ЗАО "Тандер" 07.11.2013 через службу экспресс-почты ЗАО "ДХЛ Интернешнл" обратилось к Главе городского округа Самара с заявлением о выдаче разрешения на строительство гипермаркета "Магнит" на земельном участке по адресу: г. Самара, Кировский район, ул. Стара-Загора/ул. Георгия Димитрова.
Письмом Главы городского округа Самара от 09.12.2013 N 38-Д05-09/11534 обществу отказано в выдаче разрешения на строительство указанного объекта в связи с непредставлением им правоустанавливающих документов на земельный участок и сведений об инженерном оборудовании.
Полагая, что отказ Главы городского округа Самара в выдаче разрешения на строительство гипермаркета "Магнит" является незаконным, нарушает права и законные интересы заявителя, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Перечень документов, необходимых для представления с заявлением о выдаче разрешения на строительство предусмотрен в части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ). Данный перечень является исчерпывающим. При этом положениями ГрК РФ не установлены обязанность или право уполномоченного органа направлять запросы в другие органы о получении информации, необходимой для принятия решения о выдаче разрешения на строительство.
Правоустанавливающие документов на земельный участок и сведения об инженерном оборудовании прямо предусмотрены ГрК РФ как документы, необходимые для принятия решения о выдаче разрешения на строительство (пункты "а", "д" части 7 статьи 51 ГрК РФ).
Судом первой инстанции установлено, что 10.11.2010 Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области и ООО "Арлана" заключили договор аренды N 640 земельного участка, общей площадью 10 264,00 кв. м, кадастровый номер: 63:01:02 17 004:524, вид разрешенного использования: для строительства торгового центра "Гипермаркет", расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, улица Стара-Загора/улица Георгия Димитрова (л.д. 21 - 27), а 29.12.2010 право аренды данного земельного участка было передано от ООО "Арлана" к ЗАО "Тандер" по договору передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка N 640 от 10.11.2010, о чем 08.02.2011 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество (далее - ЕГРП) и сделок с ним сделана запись регистрации.
В адрес ЗАО "Тандер" 26.07.2013 поступило уведомление Минстроя Самарской области об одностороннем отказе от договора аренды земельного участка N 640 от 10.11.2010 в связи с неиспользованием земельного участка по назначению на основании пункта 8.3 указанного договора. На основании заявления Минстроя Самарской области от 28.08.2013 N 01/578/2013-713 Управлением Росреестра по Самарской области была произведена государственная регистрация снятия обременения в виде аренды в отношении спорного земельного участка, о чем 21.10.2013 в ЕГРП сделана запись регистрации.
Общество 27.08.2013 обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Министерства строительства Самарской области по расторжению договора аренды земельного участка N 640 от 10.11.2010 с кадастровым номером 63:01:0217004:524 и обязании Управления Росреестра по Самарской области восстановить в ЕГРП запись об обременении в отношении данного земельного участка в виде аренды в пользу ЗАО "Тандер" по договору аренды земельного участка N 640 от 10.11.2010.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 20.12.2013 по делу N А55-19088/2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2014 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.06.2014, заявление удовлетворено в полном объеме.
Согласно письму Управления Росреестра по Самарской области от 15.01.2014, запись о праве аренды на вышеуказанный земельный участок, кадастровый номер 63:01:0217004:524, восстановлена 15.01.2014.
Установив, что действия по государственной регистрации снятия обременения в виде аренды земельного участка совершены регистрирующим органом в период оспаривания обществом действий по расторжению договора аренды земельного участка N 640 от 10.11.2010, суд первой инстанции отклонил доводы заинтересованного лица и третьих лиц о том, что у заявителя отсутствуют правоустанавливающие документы на земельный участок по указанному адресу, отметив, что ссылка заинтересованного лица на то, что Главе городского округа Самара не было известно об оспаривании обществом действий Минстроя Самарской области по расторжению договора, является несостоятельной, так как данное обстоятельство не свидетельствует об отсутствии у заявителя правоустанавливающих документов на земельный участок.
Довод заинтересованного лица о том, что заявителем не представлены сведения об инженерном оборудовании не нашел подтверждения в ходе судебного разбирательства. Судом первой инстанции установлено, что сведения об инженерном оборудовании были представлены обществом в составе проектной документации в качестве приложения к заявлению о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства: "Гипермаркет "Магнит", о чем свидетельствует опись прилагаемых документов (л.д. 17, 4 - 92, 94, 95).
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое решение не соответствует требованиям статьи 51 ГрК РФ и нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, и, руководствуясь статьей 201 АПК РФ, признал его незаконным.
Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, указал, что материалами дела подтверждается факт отсутствия у общества правоустанавливающих документов на земельный участок по состоянию на день подачи заявления о выдаче разрешения на строительство, а ссылка ЗАО "Тандер" на решение Арбитражного суда Самарской области от 20.12.2013 по делу N А55-19088/2013 не может быть принята во внимание, поскольку оно было вынесено уже после принятия Главой городского округа Самара решения, оспариваемого по настоящему делу.
Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что материалами дела не подтверждается и представление обществом с заявлением о выдаче разрешения на строительство сведений об инженерном оборудовании, которые хотя и поименованы в приложении к заявлению, однако при рассмотрении настоящего дела не доказан сам факт их составления и наличия именно в виде отдельного документа, подлежащего, по мнению суда апелляционной инстанции, представлению в соответствии с частью 7 статьи 51 ГрК РФ.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции отказал обществу в удовлетворении заявленных требований.
В кассационной жалобе ЗАО "Тандер", указывая, что незаконными действия признаются с момента их совершения, а не с момента признания их таковыми судом, полагает, что постановление суда апелляционной инстанции вынесено с нарушением норм главы 24 АПК РФ. Кроме этого, общество отмечает, что сведения об инженерном оборудовании были представлены им в составе проектной документации в качестве приложения к заявлению о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства, а представление таких сведений в качестве отдельного приложения в соответствии с пунктом 7 Положения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 N 87, "О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию" (Положение от 16.02.2008 N 87) не требуется.
Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 20.12.2013 по делу N А55-19088/2013, рассмотренному в порядке главы 24 АПК РФ, оставленном без изменений постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, признаны незаконными действия Минстроя Самарской области по расторжению договора аренды земельного участка N 640 от 10.11.2010, выразившиеся в направлении уведомления от 12.07.2013 N 3/6475 об одностороннем отказе от договора аренды земельного участка N 640 от 10.11.2010 с кадастровым номером 63:01:0217004:524. Суды, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, указали, что Минстрой Самарской области не доказал наличие обстоятельств, являющихся в соответствии со статьями 450 и 619 Гражданского кодекса Российской Федерации основаниями для досрочного расторжения договора аренды по требованию арендодателя. В порядке восстановления нарушенного права судом на Управление Росреестра по Самарской области возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем восстановления в ЕГРП записи об обременении в отношении земельного участка с кадастровым номером 63:01:0217004:524 в виде аренды в пользу ЗАО "Тандер" по договору аренды земельного участка N 640 от 10.11.2010.
В соответствии с частью 2 статьи 182, частью 7 статьи 201 АПК РФ решения арбитражного суда по делам об оспаривании действий органов государственной власти подлежат немедленному исполнению.
Ссылка суда апелляционной инстанции на часть 8 статьи 201 АПК РФ в данном случае некорректна, поскольку в ней говорится о признании недействительным ненормативного правового акта, а решением Арбитражного суда Самарской области от 20.12.2013 по делу N А55-19088/2013, как следует из его резолютивной части, не признавался недействительным ненормативный правовой акт, а признаны были незаконными действия Минстроя Самарской области по расторжению договора аренды земельного участка N 640 от 10.11.2010 с кадастровым номером 63:01:0217004:524.
Признанные судом незаконными действия являются юридически ничтожными и незаконными на дату их совершения госорганом, поскольку права были нарушены и подлежат восстановлению в то состояние, в котором права существовали бы в случае, если бы госорган действовал в соответствии с законом.
Признание судом по делу N А55-19088/2013 незаконными действий Минстроя Самарской области в данном случае означает и признание незаконными последствий (результатов) таких действий, в том числе и расторжения в одностороннем порядке договора от 10.11.2010 N 640 и внесения об этом сведений в ЕГРП.
Суд кассационной инстанции в данном конкретном случае считает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что не могут расцениваться как правомерные действия Главы городского округа Самары по отказу в выдаче обществу разрешения на строительство, основанные на признанными судом незаконными действиях Минстроя Самарской области по расторжению договора аренды земельного участка N 640 от 10.11.2010 с кадастровым номером 63:01:0217004:524.
Пунктом 9 Положения от 16.02.2008 N 87 предусмотрено, что проектная документация на объекты капитального строительства производственного и непроизводственного назначения состоит из 12 разделов, требования к содержанию которых установлены пунктами 10 - 32 настоящего Положения.
Пунктом 15 Положения от 16.02.2008 N 87 определено, что раздел 5 "Сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения, перечень инженерно-технических мероприятий, содержание технологических решений" должен состоять из следующих подразделов:
а) подраздел "Система электроснабжения";
б) подраздел "Система водоснабжения";
в) подраздел "Система водоотведения";
г) подраздел "Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха, тепловые сети";
д) подраздел "Сети связи";
е) подраздел "Система газоснабжения";
ж) подраздел "Технологические решения".
В части довода суда апелляционной инстанции о непредставлении заявителем сведений об инженерном оборудовании в виде отдельного документа суд кассационной инстанции отмечает, что, как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, заявитель представил Главе городского округа Самара сведения об инженерном оборудовании в составе проектной документации в виде раздела 16, где содержится сводный план инженерных сетей водоснабжения, вентиляции (в том числе противопожарной и противодымной) и кондиционирования, канализации (в том числе ливневой), тепло/электросетей и сетей наружного освещения дома с точками их подключения к соответствующим существующим городским инженерным сетям.
В пункте 7 Положения "О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 N 87, четко зафиксировано, что "Разделы 6, 11, 5 и 9 проектной документации, требования к содержанию которых устанавливаются соответственно пунктами 23, 28 - 31, 38 и 42 настоящего Положения, разрабатываются в полном объеме для объектов капитального строительства, финансируемых полностью или частично за счет средств соответствующих бюджетов. Во всех остальных случаях необходимость и объем разработки указанных разделов определяются заказчиком и указываются в задании на проектирование".
Доказательств того, что строительство объекта капитального строительства "Гипермаркет "Магнит" планируется обществом осуществлять полностью или частично за счет средств соответствующих бюджетов, Главой городского округа Самара в материалы дела не представлено. Довод общества, что данное строительство осуществляется исключительно на средства ЗАО "Тандер", материалами дела не опровергнут.
На основании вышеизложенного суд первой инстанции правомерно признал оспариваемое обществом решение Главы городского округа Самара, выраженное в письме от 09.12.2013 N 38-Д05-09/11534 об отказе в выдаче разрешения на строительство, незаконным и удовлетворил заявленные требования, а выводы суда апелляционной инстанции являются ошибочными и не соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Судом первой инстанции не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся основаниями для отмены принятого судебного акта в силу части 4 статьи 288 АПК РФ.
С учетом изложенного суд кассационной инстанции считает, что постановление апелляционного суда от 03.09.2014 подлежит отмене на основании части 1 статьи 288 АПК РФ как принятое с неправильным применением норм материального права, а решение суда первой инстанции от 14.04.2014 как соответствующее требованиям закона, оставлению в силе в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 287 АПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2014 по делу N А55-28197/2013 отменить. Кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Тандер" удовлетворить.
Оставить в силе решение Арбитражного суда Самарской области от 14.04.2014 по делу N А55-28197/2013.
В соответствии с настоящим постановлением Арбитражному суду Самарской области распределить судебные расходы по делу N А55-28197/2013 за рассмотрение в суде кассационной инстанции.
Поручить Арбитражному суду Самарской области выдать исполнительный лист в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Э.Г.БАШИРОВ
Судьи
С.В.МОСУНОВ
И.Ш.ЗАКИРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)