Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 октября 2014 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Гребенщикова С.И.
Судей: Лесненко С.Ю., Новиковой С.Н.
при участии
- от ООО "Гранж-ДВ": Лазаренко Н.Ю., директор; Подосенов А.С., представитель по доверенности без номера от 12.01.2014;
- от других участвующих в деле лиц: представители не явились
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу администрации города Владивостока, Управления градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока
на решение от 28.03.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2014
по делу N А51-36532/2013 Арбитражного суда Приморского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Саломай В.В., в суде апелляционной инстанции судьи: Еремеева О.Ю., Анисимова Н.Н., Номоконова Е.Н.
По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Гранж-ДВ"
к администрации города Владивостока, Управлению градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока, Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края
о признании незаконными решений
Общество с ограниченной ответственностью "Гранж-ДВ" (ОГРН 1132536003600, ИНН 2536262234, место нахождения: 690014, Приморский край, г. Владивосток, ул. Толстого, 43А, 26; далее - ООО "Гранж-ДВ", общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконными решений администрации города Владивостока (ОГРН 1022501302955, ИНН 2504001783, место нахождения: 690950, Приморский край, г. Владивосток, Океанский проспект, 20; далее - администрация) и Управления градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока (ОГРН 1092536003812, ИНН 2536216076, место нахождения: 690950, Приморский край, г. Владивосток, Океанский проспект, 20; далее - Управление) от 04.10.2013 NN 18540/20у, 18542/20у об отказе в обеспечении выбора земельных участков примерной площадью 15 000 кв. м, расположенного в районе ул. Выселковая, 58, и 14 000 кв. м, расположенного в районе ул. Выселковая, 56, для строительства складов строительных материалов и в утверждении схем расположения указанных земельных участков на кадастровом плане территории. При этом общество просило возложить на Управление обязанность обеспечить выбор названных земельных участков и утвердить схемы их расположения на кадастровом плане территории. Помимо этого заявитель также просил признать незаконными решения Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края (ОГРН 1072540005724, ИНН 2538111008, место нахождения: 690110, Приморский край, г. Владивосток, ул. Светланская, 22; далее - Департамент) от 23.10.2013 N 20/03/02-13/28730 и N 20/03/02-13/28728 о невозможности предоставления названных земельных участков обществу для указанных им целей и обязать Департамент возобновить работу по обращениям общества от 05.06.2013 NN 20-20582, N 20-20580.
Решением суда от 13.03.2014 оспариваемые решения ответчиков признаны незаконными. В целях восстановления нарушенных прав заявителя суд обязал Управление в месячный срок со дня вступления решения в законную силу обеспечить выбор испрашиваемых обществом земельных участков примерной площадью 15 000 кв. м, 14 000 кв. м для целей строительства и утвердить схемы их расположения на кадастровом плане территории, а Департамент - соответственно возобновить работу по обращениям общества от 05.06.2013 N 20-20582 и N 20-20580. Кроме того, названным решением с Управления в пользу общества взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 16 000 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2014 принятое по настоящему делу решение изменено: из судебного акта исключен шестой абзац резолютивной части; с Управления и Департамента в пользу общества взыскано по 5 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части решение оставлено без изменения.
Не согласившись с решением от 28.03.2014 и постановлением от 16.07.2014, администрация и Управление обратились в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просят их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований.
В обоснование своей правовой позиции заявители жалобы указали на наличие на спорных земельных участках древесно-кустарниковых насаждений естественного происхождения (деревья, кустарники, газон, цветники), однако общество не представило в уполномоченные органы подеревную съемку с пересчетной ведомостью зеленых насаждений, что препятствует рассмотрению по существу вопроса о возможности предоставления этих участков для целей строительства. При этом заявители кассационной жалобы ссылаются на то, что испрашиваемые обществом земельные участки покрыты более чем на 70% зелеными насаждениями и используются неограниченным кругом лиц для отдыха, прогулок и прохода, что также исключает возможность их предоставления ООО "Гранж-ДВ" в аренду. Указывают на отсутствие подъездных путей (дорог, проездов) к спорным участкам и установленные ограничения по их использованию в пределах охранной зоны воздушной линии электропередач 110 кВ, принадлежащей ОАО "ДРСК ПЭС". Кроме того, по мнению заявителей жалобы, общество не обосновало примерный размер необходимых ему для строительства участков.
От Департамента поступили письменные возражения, в которых он поддержал позицию администрации и Управления, а также предложил отменить обжалуемые судебные акты. По мнению Департамента, в данном случае оснований для принятия решения о предоставлении обществу спорных участков не имелось ввиду отсутствия утвержденных схем расположения данных участок, поэтому предъявленные к Департаменту требования удовлетворены судами неправомерно.
От ООО "Гранж-ДВ" отзыв на кассационную жалобу не поступил.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представители общества дали суду пояснения по обстоятельствам спора, возражали против удовлетворения кассационной жалобы. При этом представители пояснили, что обществом направлялось в адрес администрации нормативное обоснование площади испрашиваемых земельный участков, однако поскольку доводы в этой части ответчиками не приводились, соответствующие доказательства в материалы дела не предоставлялись.
Иные лица, участвующие в настоящем деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечили.
Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы и возражений на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для их отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 05.06.2013 ООО "Гранж-ДВ" обратилось в Департамент с заявлениями о предоставлении в аренду сроком на 10 лет двух земельных участков: ориентировочной площадью 15 000 кв. м, расположенного по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Выселковая, 58, и ориентировочной площадью 14 000 кв. м, расположенного по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Выселковая, 56, для строительства объектов складского назначения с предварительным согласованием места размещения объекта.
Заявления общества с приложенными к ним документами направлены Департаментом в администрацию для организации выбора земельных участков.
15.07.2013 обществом в Управление дополнительно предоставлены оригиналы топографических съемок, проекты схем расположения земельных участков, а также координаты границ земельных участков на электронном носителе.
Впоследствии Управлением в адрес заявителя направлены письма от 18.08.2013 NN 18540/20у и 18542/20у с указанием на необходимость представления схем подеревной съемки с пересчетной ведомостью зеленых насаждений, имеющихся на испрашиваемых земельных участках.
Поскольку требования указанных писем ООО "Гранж-ДВ" не исполнены и необходимые дополнительные документы заявителем представлено не были, Управление в письмах от 04.10.2013 NN 18540/20у и 18542/20у сообщило обществу о снятия его обращений с рассмотрения.
По указанным причинам Департамент в свою очередь также направил в адрес заявителя письма от 23.10.2013 NN 20/03/02-13/28728 и 20/03/02-13/28730 о невозможности принятия решений о предоставлении спорных земельных участков в аренду.
Расценив названные письма ответчиков как отказ в выборе и предоставлении земельных участков, нарушающий права и законные интересы общества, оно обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 и частью 3 статьи 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Пунктом 5 статьи 30 Земельного кодекса РФ установлено, что предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 указанного Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса.
Пунктом 1 статьи 31 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта.
В соответствии с пунктом 2 статьи 31 Земельного кодекса РФ орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 указанного Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.
В силу пункта 5 статьи 31 Земельного кодекса РФ результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны.
По смыслу приведенных норм права принятию решения о предоставлении земельных участков для строительства должно предшествовать проведение работ по их формированию, в том числе предварительное согласование размещения участка, которое оформляется актом о выборе земельного участка с указанием проекта его границ и решением о предварительном согласовании места размещения участка, утверждающим этот акт. При этом обязанность по обеспечению выбора земельного участка возложена на орган местного самоуправления.
В процессе рассмотрения настоящего дела арбитражными судами установлено, что ООО "Гранж-ДВ", обращаясь в уполномоченный орган с заявлениями о предоставлении земельных участков для строительства складов, предоставило полный комплект документов, предусмотренных земельным законодательством, необходимых для обеспечения выбора и утверждения схем расположения земельных участков на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.
Вместе с тем Управление неправомерно отказало обществу в обеспечении выбора участков и в утверждении схемы их расположения, сославшись на непредставление заявителем схемы подеревной съемки с пересчетной ведомостью зеленых насаждений, находящихся на испрашиваемых им участках, сославшись при этом на положения пункта 1.1 Временных правил содержания и охраны зеленых насаждений на территории города Владивостока, утвержденных решением Думы города Владивостока от 21.07.2005 N 83 (далее - Временные правила).
Проверяя обоснованность указанных причин отказа в выборе спорных участков, арбитражные суды на основе анализа положений пункта 5.4 Временных правил обоснованно указали, что подеревная съемка выполняется при составлении проектов застройки, прокладки дорог, инженерных коммуникаций и согласовании проектной документации при выполнении разделов "Благоустройство и озеленение" и (или) "Рекультивация территории и сохранение растительного слоя почвы".
В этой связи судами сделан правильный вывод о том, что такая съемка составляется непосредственно в ходе подготовки проектной документации, то есть уже после предоставления земельного участка, когда уже известны конкретные его и можно с достоверностью определить количество зеленых насаждений, которые на нем расположены. При этом ни нормами земельного законодательства, ни указанными Правилами не предусмотрено обязательное выполнение подеревной съемки одновременно с подачей заявления о предоставлении земельного участка для целей строительства.
С учетом изложенного, арбитражные суды признали незаконными соответствующие мотивы отказов Управления, выраженных в письмах от 18.08.2013 NN 18540/20у, 18542/20у, о необходимости представления схем подеревной съемки с пересчетной ведомостью зеленых насаждений на стадии подачи заявлений о предоставлении земельных участков.
Учитывая, что иных оснований для отказа в выборе земельного участка в названных письмах Управлением не приведено, выводы судов об их несоответствии требованиям статьи 31 Земельного кодекса РФ являются правильными.
Доводы заявителей кассационной жалобы о невозможности предоставления обществу испрашиваемых им земельных участков ввиду наличия на нем древесно-кустарниковых насаждений естественного происхождения также отклонены арбитражными судами в силу следующего.
Арбитражные суды на основе положений Правил землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа, утвержденных решением Думы города Владивостока от 04.04.2010 N 462, установили, что испрашиваемые обществом земельные участки не относятся к зеленому фонду города и фактически расположены в территориальной зоне производственно-коммунальных объектов V класса вредности, в которой допускается размещение объектов складского назначения.
Доводы заявителей кассационной жалобы об отсутствии подъездных путей к спорным участкам также не принимаются окружным судом, поскольку, как правильно отмечено судом апелляционной инстанции названное обстоятельство в рассматриваемом случае не исключает возможности образования земельных участков и не препятствует размещению на них объектов недвижимости и не влечет иных негативных последствий, перечисленных в пункте 6 статьи 11.9 Земельного кодекса РФ. Кроме того, в материалах дела имеются графические сведения ИСОГД, согласно которым испрашиваемые ООО "Гранж-ДВ" земельные участки непосредственно прилегают к объекту автомобильного транспорта (проектируемая дорога).
Ссылка заявителей кассационной жалобы на наличие в границах испрашиваемых участков технических (охранных) зон воздушной линии электропередач 110 кВ ОАО "ДРСК ПЭС" также не принимается окружным судом, поскольку аналогичные доводы приводились заявителями в апелляционной жалобы, исследовались апелляционным судом и в результате чего были мотивированно отклонены.
С учетом конкретных обстоятельств настоящего спора апелляционный суд правомерно указал, что незначительное наложение испрашиваемых участков на охранную зону высоковольтной линии электропередач в данном случае не исключает возможности корректировки их границ на стадии утверждения схемы месторасположения участков. Такое наложение не имеет решающего значения для рассмотрения вопроса о возможности предоставления обществу испрашиваемых им участков и не свидетельствует о законности принятых ответчиками решений об отказе в их предоставлении, притом, что таких оснований оспариваемые по настоящему делу решения публичных органов не содержат.
Помимо исследованных арбитражными судами обстоятельств, заявители в кассационной жалобе дополнительно указали на то, что общество при обращении с соответствующими заявлениями о предоставлении спорных земельных участков не обосновало их предполагаемый размер, как того требует пункт 1 статьи 31 Земельного кодекса РФ.
Вместе с тем указанные аргументы ответчиков также не могут служить основанием для отмены принятых по делу судебных актов, поскольку ранее они не заявлялись при рассмотрении настоящего спора в арбитражных судах первой и апелляционной инстанциях и не были указаны в качестве оснований отказов обществу в предоставлении испрашиваемых им земельных участков. В свою очередь суд кассационной инстанции не наделен самостоятельными полномочиями по исследованию новых обстоятельств спора в силу особенностей кассационного производства, установленных нормами главы 35 АПК РФ.
Кроме того, заявителями кассационной жалобы в нарушение положений статей 65, 200 АПК РФ не представлено в материалы настоящего дела доказательств, свидетельствующих о необоснованности указанных обществом в заявлениях примерных размеров спорных земельных участков исходя из положений статьи 33 Земельного кодекса РФ и несоответствии их целям, для которых ООО "Гранж-ДВ" испрашивало участки.
Также суд кассационной инстанции считает необходимым дополнительно отметить, что в рамках настоящего дела получила оценку правомерность решений Департамента, с которой последний выразил несогласие. Однако такая позиции Департамента ошибочна, поскольку, как правильно отмечено апелляционным судом, в процессе рассмотрения настоящего дела установлено отсутствие оснований для отказа в выборе земельных участков, соответственно, и выводы Департамента о невозможности принятия решений о предоставлении спорных земельных участков обществу сделаны преждевременно, и как следствие незаконно.
При изложенном арбитражные суды, проанализировав фактические обстоятельства дела и оценив все представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, пришли к обоснованному выводу о том, что Управление в нарушение установленного законом порядка предоставления земельных участков в аренду для строительства с предварительным согласованием места размещения объектов не обеспечен выбор испрашиваемых обществом участков, а положенные в основу оспариваемых отказов мотивы не соответствуют требованиям земельного законодательства, предусматривающим исключительные по своему характеру основания, по которым возможен такой отказ.
Доказательств, бесспорно свидетельствующих о невозможности выбора и утверждения схемы расположения спорных земельных участков в испрашиваемом обществом районе в соответствии с требованиями Земельного кодекса РФ, ответчиками арбитражным судам в данном случае представлено не было.
Таким образом, удовлетворение требований общества, рассмотренных по настоящему делу, соответствует фактическим обстоятельствам спора, имеющимся в деле доказательствам и подлежащим применению нормам материального права.
Учитывая обстоятельства настоящего спора и предмет заявленных требований, суды обеих инстанций правомерно, на основании части 4 статьи 201 АПК РФ признали соразмерным и адекватным способом устранения нарушения прав и законных интересов заявителя возложение на Управление обязанности обеспечить выбор испрашиваемых земельных участков с соблюдением положений Земельного кодекса РФ и утвердить схемы расположения данных земельных участков на кадастровом плане территории. Понуждение Департамента возобновить работу по обращениям общества от 05.06.2013 N 20-20582 и N 20-20580 также не противоречит нормам процессуального права и обстоятельствам данного спора.
При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы заявителей отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 28.03.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2014 по делу N А51-36532/2013 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
С.И.ГРЕБЕНЩИКОВ
Судьи
С.Ю.ЛЕСНЕНКО
С.Н.НОВИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 07.10.2014 N Ф03-4346/2014 ПО ДЕЛУ N А51-36532/2013
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 октября 2014 г. N Ф03-4346/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 октября 2014 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Гребенщикова С.И.
Судей: Лесненко С.Ю., Новиковой С.Н.
при участии
- от ООО "Гранж-ДВ": Лазаренко Н.Ю., директор; Подосенов А.С., представитель по доверенности без номера от 12.01.2014;
- от других участвующих в деле лиц: представители не явились
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу администрации города Владивостока, Управления градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока
на решение от 28.03.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2014
по делу N А51-36532/2013 Арбитражного суда Приморского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Саломай В.В., в суде апелляционной инстанции судьи: Еремеева О.Ю., Анисимова Н.Н., Номоконова Е.Н.
По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Гранж-ДВ"
к администрации города Владивостока, Управлению градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока, Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края
о признании незаконными решений
Общество с ограниченной ответственностью "Гранж-ДВ" (ОГРН 1132536003600, ИНН 2536262234, место нахождения: 690014, Приморский край, г. Владивосток, ул. Толстого, 43А, 26; далее - ООО "Гранж-ДВ", общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконными решений администрации города Владивостока (ОГРН 1022501302955, ИНН 2504001783, место нахождения: 690950, Приморский край, г. Владивосток, Океанский проспект, 20; далее - администрация) и Управления градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока (ОГРН 1092536003812, ИНН 2536216076, место нахождения: 690950, Приморский край, г. Владивосток, Океанский проспект, 20; далее - Управление) от 04.10.2013 NN 18540/20у, 18542/20у об отказе в обеспечении выбора земельных участков примерной площадью 15 000 кв. м, расположенного в районе ул. Выселковая, 58, и 14 000 кв. м, расположенного в районе ул. Выселковая, 56, для строительства складов строительных материалов и в утверждении схем расположения указанных земельных участков на кадастровом плане территории. При этом общество просило возложить на Управление обязанность обеспечить выбор названных земельных участков и утвердить схемы их расположения на кадастровом плане территории. Помимо этого заявитель также просил признать незаконными решения Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края (ОГРН 1072540005724, ИНН 2538111008, место нахождения: 690110, Приморский край, г. Владивосток, ул. Светланская, 22; далее - Департамент) от 23.10.2013 N 20/03/02-13/28730 и N 20/03/02-13/28728 о невозможности предоставления названных земельных участков обществу для указанных им целей и обязать Департамент возобновить работу по обращениям общества от 05.06.2013 NN 20-20582, N 20-20580.
Решением суда от 13.03.2014 оспариваемые решения ответчиков признаны незаконными. В целях восстановления нарушенных прав заявителя суд обязал Управление в месячный срок со дня вступления решения в законную силу обеспечить выбор испрашиваемых обществом земельных участков примерной площадью 15 000 кв. м, 14 000 кв. м для целей строительства и утвердить схемы их расположения на кадастровом плане территории, а Департамент - соответственно возобновить работу по обращениям общества от 05.06.2013 N 20-20582 и N 20-20580. Кроме того, названным решением с Управления в пользу общества взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 16 000 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2014 принятое по настоящему делу решение изменено: из судебного акта исключен шестой абзац резолютивной части; с Управления и Департамента в пользу общества взыскано по 5 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части решение оставлено без изменения.
Не согласившись с решением от 28.03.2014 и постановлением от 16.07.2014, администрация и Управление обратились в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просят их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований.
В обоснование своей правовой позиции заявители жалобы указали на наличие на спорных земельных участках древесно-кустарниковых насаждений естественного происхождения (деревья, кустарники, газон, цветники), однако общество не представило в уполномоченные органы подеревную съемку с пересчетной ведомостью зеленых насаждений, что препятствует рассмотрению по существу вопроса о возможности предоставления этих участков для целей строительства. При этом заявители кассационной жалобы ссылаются на то, что испрашиваемые обществом земельные участки покрыты более чем на 70% зелеными насаждениями и используются неограниченным кругом лиц для отдыха, прогулок и прохода, что также исключает возможность их предоставления ООО "Гранж-ДВ" в аренду. Указывают на отсутствие подъездных путей (дорог, проездов) к спорным участкам и установленные ограничения по их использованию в пределах охранной зоны воздушной линии электропередач 110 кВ, принадлежащей ОАО "ДРСК ПЭС". Кроме того, по мнению заявителей жалобы, общество не обосновало примерный размер необходимых ему для строительства участков.
От Департамента поступили письменные возражения, в которых он поддержал позицию администрации и Управления, а также предложил отменить обжалуемые судебные акты. По мнению Департамента, в данном случае оснований для принятия решения о предоставлении обществу спорных участков не имелось ввиду отсутствия утвержденных схем расположения данных участок, поэтому предъявленные к Департаменту требования удовлетворены судами неправомерно.
От ООО "Гранж-ДВ" отзыв на кассационную жалобу не поступил.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представители общества дали суду пояснения по обстоятельствам спора, возражали против удовлетворения кассационной жалобы. При этом представители пояснили, что обществом направлялось в адрес администрации нормативное обоснование площади испрашиваемых земельный участков, однако поскольку доводы в этой части ответчиками не приводились, соответствующие доказательства в материалы дела не предоставлялись.
Иные лица, участвующие в настоящем деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечили.
Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы и возражений на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для их отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 05.06.2013 ООО "Гранж-ДВ" обратилось в Департамент с заявлениями о предоставлении в аренду сроком на 10 лет двух земельных участков: ориентировочной площадью 15 000 кв. м, расположенного по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Выселковая, 58, и ориентировочной площадью 14 000 кв. м, расположенного по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Выселковая, 56, для строительства объектов складского назначения с предварительным согласованием места размещения объекта.
Заявления общества с приложенными к ним документами направлены Департаментом в администрацию для организации выбора земельных участков.
15.07.2013 обществом в Управление дополнительно предоставлены оригиналы топографических съемок, проекты схем расположения земельных участков, а также координаты границ земельных участков на электронном носителе.
Впоследствии Управлением в адрес заявителя направлены письма от 18.08.2013 NN 18540/20у и 18542/20у с указанием на необходимость представления схем подеревной съемки с пересчетной ведомостью зеленых насаждений, имеющихся на испрашиваемых земельных участках.
Поскольку требования указанных писем ООО "Гранж-ДВ" не исполнены и необходимые дополнительные документы заявителем представлено не были, Управление в письмах от 04.10.2013 NN 18540/20у и 18542/20у сообщило обществу о снятия его обращений с рассмотрения.
По указанным причинам Департамент в свою очередь также направил в адрес заявителя письма от 23.10.2013 NN 20/03/02-13/28728 и 20/03/02-13/28730 о невозможности принятия решений о предоставлении спорных земельных участков в аренду.
Расценив названные письма ответчиков как отказ в выборе и предоставлении земельных участков, нарушающий права и законные интересы общества, оно обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 и частью 3 статьи 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Пунктом 5 статьи 30 Земельного кодекса РФ установлено, что предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 указанного Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса.
Пунктом 1 статьи 31 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта.
В соответствии с пунктом 2 статьи 31 Земельного кодекса РФ орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 указанного Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.
В силу пункта 5 статьи 31 Земельного кодекса РФ результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны.
По смыслу приведенных норм права принятию решения о предоставлении земельных участков для строительства должно предшествовать проведение работ по их формированию, в том числе предварительное согласование размещения участка, которое оформляется актом о выборе земельного участка с указанием проекта его границ и решением о предварительном согласовании места размещения участка, утверждающим этот акт. При этом обязанность по обеспечению выбора земельного участка возложена на орган местного самоуправления.
В процессе рассмотрения настоящего дела арбитражными судами установлено, что ООО "Гранж-ДВ", обращаясь в уполномоченный орган с заявлениями о предоставлении земельных участков для строительства складов, предоставило полный комплект документов, предусмотренных земельным законодательством, необходимых для обеспечения выбора и утверждения схем расположения земельных участков на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.
Вместе с тем Управление неправомерно отказало обществу в обеспечении выбора участков и в утверждении схемы их расположения, сославшись на непредставление заявителем схемы подеревной съемки с пересчетной ведомостью зеленых насаждений, находящихся на испрашиваемых им участках, сославшись при этом на положения пункта 1.1 Временных правил содержания и охраны зеленых насаждений на территории города Владивостока, утвержденных решением Думы города Владивостока от 21.07.2005 N 83 (далее - Временные правила).
Проверяя обоснованность указанных причин отказа в выборе спорных участков, арбитражные суды на основе анализа положений пункта 5.4 Временных правил обоснованно указали, что подеревная съемка выполняется при составлении проектов застройки, прокладки дорог, инженерных коммуникаций и согласовании проектной документации при выполнении разделов "Благоустройство и озеленение" и (или) "Рекультивация территории и сохранение растительного слоя почвы".
В этой связи судами сделан правильный вывод о том, что такая съемка составляется непосредственно в ходе подготовки проектной документации, то есть уже после предоставления земельного участка, когда уже известны конкретные его и можно с достоверностью определить количество зеленых насаждений, которые на нем расположены. При этом ни нормами земельного законодательства, ни указанными Правилами не предусмотрено обязательное выполнение подеревной съемки одновременно с подачей заявления о предоставлении земельного участка для целей строительства.
С учетом изложенного, арбитражные суды признали незаконными соответствующие мотивы отказов Управления, выраженных в письмах от 18.08.2013 NN 18540/20у, 18542/20у, о необходимости представления схем подеревной съемки с пересчетной ведомостью зеленых насаждений на стадии подачи заявлений о предоставлении земельных участков.
Учитывая, что иных оснований для отказа в выборе земельного участка в названных письмах Управлением не приведено, выводы судов об их несоответствии требованиям статьи 31 Земельного кодекса РФ являются правильными.
Доводы заявителей кассационной жалобы о невозможности предоставления обществу испрашиваемых им земельных участков ввиду наличия на нем древесно-кустарниковых насаждений естественного происхождения также отклонены арбитражными судами в силу следующего.
Арбитражные суды на основе положений Правил землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа, утвержденных решением Думы города Владивостока от 04.04.2010 N 462, установили, что испрашиваемые обществом земельные участки не относятся к зеленому фонду города и фактически расположены в территориальной зоне производственно-коммунальных объектов V класса вредности, в которой допускается размещение объектов складского назначения.
Доводы заявителей кассационной жалобы об отсутствии подъездных путей к спорным участкам также не принимаются окружным судом, поскольку, как правильно отмечено судом апелляционной инстанции названное обстоятельство в рассматриваемом случае не исключает возможности образования земельных участков и не препятствует размещению на них объектов недвижимости и не влечет иных негативных последствий, перечисленных в пункте 6 статьи 11.9 Земельного кодекса РФ. Кроме того, в материалах дела имеются графические сведения ИСОГД, согласно которым испрашиваемые ООО "Гранж-ДВ" земельные участки непосредственно прилегают к объекту автомобильного транспорта (проектируемая дорога).
Ссылка заявителей кассационной жалобы на наличие в границах испрашиваемых участков технических (охранных) зон воздушной линии электропередач 110 кВ ОАО "ДРСК ПЭС" также не принимается окружным судом, поскольку аналогичные доводы приводились заявителями в апелляционной жалобы, исследовались апелляционным судом и в результате чего были мотивированно отклонены.
С учетом конкретных обстоятельств настоящего спора апелляционный суд правомерно указал, что незначительное наложение испрашиваемых участков на охранную зону высоковольтной линии электропередач в данном случае не исключает возможности корректировки их границ на стадии утверждения схемы месторасположения участков. Такое наложение не имеет решающего значения для рассмотрения вопроса о возможности предоставления обществу испрашиваемых им участков и не свидетельствует о законности принятых ответчиками решений об отказе в их предоставлении, притом, что таких оснований оспариваемые по настоящему делу решения публичных органов не содержат.
Помимо исследованных арбитражными судами обстоятельств, заявители в кассационной жалобе дополнительно указали на то, что общество при обращении с соответствующими заявлениями о предоставлении спорных земельных участков не обосновало их предполагаемый размер, как того требует пункт 1 статьи 31 Земельного кодекса РФ.
Вместе с тем указанные аргументы ответчиков также не могут служить основанием для отмены принятых по делу судебных актов, поскольку ранее они не заявлялись при рассмотрении настоящего спора в арбитражных судах первой и апелляционной инстанциях и не были указаны в качестве оснований отказов обществу в предоставлении испрашиваемых им земельных участков. В свою очередь суд кассационной инстанции не наделен самостоятельными полномочиями по исследованию новых обстоятельств спора в силу особенностей кассационного производства, установленных нормами главы 35 АПК РФ.
Кроме того, заявителями кассационной жалобы в нарушение положений статей 65, 200 АПК РФ не представлено в материалы настоящего дела доказательств, свидетельствующих о необоснованности указанных обществом в заявлениях примерных размеров спорных земельных участков исходя из положений статьи 33 Земельного кодекса РФ и несоответствии их целям, для которых ООО "Гранж-ДВ" испрашивало участки.
Также суд кассационной инстанции считает необходимым дополнительно отметить, что в рамках настоящего дела получила оценку правомерность решений Департамента, с которой последний выразил несогласие. Однако такая позиции Департамента ошибочна, поскольку, как правильно отмечено апелляционным судом, в процессе рассмотрения настоящего дела установлено отсутствие оснований для отказа в выборе земельных участков, соответственно, и выводы Департамента о невозможности принятия решений о предоставлении спорных земельных участков обществу сделаны преждевременно, и как следствие незаконно.
При изложенном арбитражные суды, проанализировав фактические обстоятельства дела и оценив все представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, пришли к обоснованному выводу о том, что Управление в нарушение установленного законом порядка предоставления земельных участков в аренду для строительства с предварительным согласованием места размещения объектов не обеспечен выбор испрашиваемых обществом участков, а положенные в основу оспариваемых отказов мотивы не соответствуют требованиям земельного законодательства, предусматривающим исключительные по своему характеру основания, по которым возможен такой отказ.
Доказательств, бесспорно свидетельствующих о невозможности выбора и утверждения схемы расположения спорных земельных участков в испрашиваемом обществом районе в соответствии с требованиями Земельного кодекса РФ, ответчиками арбитражным судам в данном случае представлено не было.
Таким образом, удовлетворение требований общества, рассмотренных по настоящему делу, соответствует фактическим обстоятельствам спора, имеющимся в деле доказательствам и подлежащим применению нормам материального права.
Учитывая обстоятельства настоящего спора и предмет заявленных требований, суды обеих инстанций правомерно, на основании части 4 статьи 201 АПК РФ признали соразмерным и адекватным способом устранения нарушения прав и законных интересов заявителя возложение на Управление обязанности обеспечить выбор испрашиваемых земельных участков с соблюдением положений Земельного кодекса РФ и утвердить схемы расположения данных земельных участков на кадастровом плане территории. Понуждение Департамента возобновить работу по обращениям общества от 05.06.2013 N 20-20582 и N 20-20580 также не противоречит нормам процессуального права и обстоятельствам данного спора.
При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы заявителей отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 28.03.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2014 по делу N А51-36532/2013 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
С.И.ГРЕБЕНЩИКОВ
Судьи
С.Ю.ЛЕСНЕНКО
С.Н.НОВИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)