Судебные решения, арбитраж
Изъятие земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 мая 2014 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Смотровой Н.Н.,
судей Сурмаляна Г.А., Филимоновой С.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Далоевым А.Т.,
при участии:
- от заявителя: директора Каменева В.П., представителя Нагапетяна А.А. по доверенности от 13.05.2014;
- от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом;
- от третьих лиц: представители не явились, извещены надлежащим образом;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования город Краснодар
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 18.02.2014 по делу N А32-26639/2013
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Резерв-М"
к ответчику заинтересованному лицу Администрация муниципального образования город Краснодар
при участии третьих лиц:
Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар,
Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар
о признании недействительным постановления,
принятое в составе судьи Савина Р.Ю.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Резерв-М" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к администрации муниципального образования город Краснодар (далее - администрация) о признании недействительным постановления главы муниципального образования г. Краснодар N 1377 от 15.03.2010 "Об изъятии для муниципальных нужд земельных участков в западном внутригородском округе города Краснодара" недействительным в части изъятия у ООО "Резерв-М" земельного участка с кадастровым номером 23:43:0207007:0042, площадью 1397 кв. м (далее - спорный земельный участок).
Заявление мотивировано тем, что указанное постановление принято администрацией без законных к тому оснований и нарушает права общества на дальнейшее использование изымаемого участка, занимаемого и необходимого для эксплуатации принадлежащего ему на праве собственности объекта недвижимости.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены - Департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар и Департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар.
Решением суда от 18.02.2014 заявленные требования удовлетворены. Суд пришел к выводу о том, что администрация не доказала соответствие закону оспариваемых положений ненормативного правового акта.
Не согласившись с принятым судебным актом, администрация подала в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать. Жалоба мотивирована тем, что принятое администрацией постановление полностью отвечает требованиям действующего законодательства, обществом избран ненадлежащий способ защиты своего права, а также пропущен процессуальный срок для обжалования постановления администрации.
В отзыве на апелляционную жалобу общество просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.
В судебное заседание администрация и третьи лица явку своих представителей не обеспечили, о дате, времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом, в связи с чем, на основании частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие их представителей.
Директор общества и его представитель в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в отзыве, просил апелляционную жалобу администрации оставить без удовлетворения, решение суда первой инстанции - без изменения.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей общества, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, обществу на праве собственности принадлежит земельный участок земель населенных пунктов с кадастровым номером 23:43:0207007:0042, площадью 1397 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Буденного, 123, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 10.10.2007.
Постановлением от 15.03.2010 N 1377 указанный земельный участок изъят для муниципальных нужд - строительства объектов теплоснабжения муниципального значения.
Общество полагая, что указанное постановление не соответствует закону и нарушает его права в сфере экономической деятельности, обратилось в арбитражный суд.
Повторно рассмотрев дело, суд апелляционной инстанции признал вывод суда первой инстанции о незаконности постановления администрации от 15.03.2010 N 1377 основанным на обстоятельствах дела и нормах применимого к спорным правоотношениям права.
Так, удовлетворяя заявление общества, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации земельный участок может быть изъят у собственника для государственных или муниципальных нужд путем выкупа.
В силу статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях, связанных с размещением объектов государственного или муниципального значения при отсутствии других вариантов возможного размещения этих объектов.
В соответствии с частью 1 статьи 239 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд невозможно без прекращения права собственности на недвижимое имущество, находящиеся на данном участке, это имущество может быть изъято у собственника путем выкупа государством или продажи с публичных торгов в порядке, предусмотренном соответственно статьями 279 - 282, 284 - 286 Кодекса.
Требование об изъятии недвижимого имущества не подлежит удовлетворению, если государственный орган или орган местного самоуправления, обратившийся с этим требованием в суд, не докажет, что использование земельного участка в целях, для которых он изымается, невозможно без прекращения права собственности на данное недвижимое имущество.
В соответствии с пунктом 4 статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство осуществляется на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки. Территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Как следует из статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в целях создания условий для устойчивого развития и для планировки территорий муниципальных образований, обеспечения прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства, разрабатываются Правила землепользования и застройки.
Правила землепользования и застройки включают в себя, в том числе, градостроительные регламенты, представляющие собой устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, а также ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства.
В силу статьи 32 Градостроительного кодекса Российской Федерации Правила землепользования и застройки утверждаются представительным органом местного самоуправления. Обязательными приложениями к проекту правил землепользования и застройки являются протоколы публичных слушаний по указанному проекту и заключение о результатах таких публичных слушаний.
В силу статьи 18 Градостроительного кодекса Российской Федерации, документами территориального планирования муниципальных образований являются, в том числе, генеральные планы поселений и городских округов.
В соответствии с частью 3 статьи 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации, генеральные планы включают в себя карты (схемы) планируемого размещения объектов капитального строительства местного значения, в том числе объектов электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения в границах поселения, городского округа.
Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия органом местного самоуправления оспариваемого акта, возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что администрация не доказала наличие необходимости изъятия у общества спорного земельного участка.
Администрация не представила документального подтверждения того, что изъятие спорного земельного участка было произведено на основании документов территориального планирования спорной территории. Такие доказательства не были представлены ни суду первой инстанции, ни апелляционной инстанции.
Довод апелляционной жалобы о том, что постановление главы муниципального образования г. Краснодар N 1377 от 15.03.2010 в полной мере соответствует требованиям действующего законодательства, отклоняется апелляционным судом как не обоснованный и не соответствующий обстоятельствам дела.
В материалах дела отсутствуют доказательства наличия в утвержденных Правилах землепользования и застройки г. Краснодара градостроительного регламента, предусматривающего строительство объектов теплоснабжения муниципального значения на территории спорного земельного участка. Также в дело не представлен генеральный план развития г. Краснодара, в котором имелась бы соответствующая информация.
Администрация документально не подтвердила, что до принятия оспариваемого постановления проводились какие-либо исследования всех возможных вариантов прокладки спорной теплотрассы, подтверждающие невозможность ее размещения в ином месте, кроме как на спорном земельном участке заявителя.
Схожие обстоятельства были установлены решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.09.2010 по делу N А32-8987/2010, которым оспариваемое в настоящем деле постановление было признанно недействительным в части изъятия земельных участков, спорного в том числе.
Довод администрации о том, что общество пропустило процессуальный срок обжалования постановления, отклоняется судом апелляционной инстанции, так как не находит своего подтверждения материалами дела.
В силу пункта 4 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления информирует землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, законные интересы которых могут быть затронуты в результате возможного изъятия для государственных и муниципальных нужд находящихся соответственно в их пользовании и владении земельных участков, в связи с предоставлением этих земельных участков для строительства. В случае, если в целях размещения объектов необходимо выкупить земельные участки для государственных или муниципальных нужд из земель, находящихся в собственности граждан или юридических лиц, орган местного самоуправления информирует собственников этих земельных участков об их возможном выкупе.
В материалах дела имеется уведомление от 19.03.2010 об изъятии земельного участка (л.д. 124), адресованное руководителю общества, однако доказательств вручения данного уведомления обществу администрация в материалы дела не представила. В этой связи, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обществу о принятом в отношении его земельного участка постановлении стало известно лишь 17.06.2013, после получения выписки из ЕГРП.
Поскольку доказательств иного администрацией не представлено, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания считать пропущенным процессуальный срок для обжалования ненормативного правового акта.
Принимая во внимание вышеизложенное, апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Краснодарского края от 18.02.2014 по настоящему делу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.02.2014 по делу N А32-26639/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Н.Н.СМОТРОВА
Судьи
Г.А.СУРМАЛЯН
С.С.ФИЛИМОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.05.2014 N 15АП-5779/2014 ПО ДЕЛУ N А32-26639/2013
Разделы:Изъятие земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 мая 2014 г. N 15АП-5779/2014
Дело N А32-26639/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 мая 2014 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Смотровой Н.Н.,
судей Сурмаляна Г.А., Филимоновой С.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Далоевым А.Т.,
при участии:
- от заявителя: директора Каменева В.П., представителя Нагапетяна А.А. по доверенности от 13.05.2014;
- от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом;
- от третьих лиц: представители не явились, извещены надлежащим образом;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования город Краснодар
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 18.02.2014 по делу N А32-26639/2013
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Резерв-М"
к ответчику заинтересованному лицу Администрация муниципального образования город Краснодар
при участии третьих лиц:
Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар,
Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар
о признании недействительным постановления,
принятое в составе судьи Савина Р.Ю.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Резерв-М" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к администрации муниципального образования город Краснодар (далее - администрация) о признании недействительным постановления главы муниципального образования г. Краснодар N 1377 от 15.03.2010 "Об изъятии для муниципальных нужд земельных участков в западном внутригородском округе города Краснодара" недействительным в части изъятия у ООО "Резерв-М" земельного участка с кадастровым номером 23:43:0207007:0042, площадью 1397 кв. м (далее - спорный земельный участок).
Заявление мотивировано тем, что указанное постановление принято администрацией без законных к тому оснований и нарушает права общества на дальнейшее использование изымаемого участка, занимаемого и необходимого для эксплуатации принадлежащего ему на праве собственности объекта недвижимости.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены - Департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар и Департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар.
Решением суда от 18.02.2014 заявленные требования удовлетворены. Суд пришел к выводу о том, что администрация не доказала соответствие закону оспариваемых положений ненормативного правового акта.
Не согласившись с принятым судебным актом, администрация подала в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать. Жалоба мотивирована тем, что принятое администрацией постановление полностью отвечает требованиям действующего законодательства, обществом избран ненадлежащий способ защиты своего права, а также пропущен процессуальный срок для обжалования постановления администрации.
В отзыве на апелляционную жалобу общество просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.
В судебное заседание администрация и третьи лица явку своих представителей не обеспечили, о дате, времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом, в связи с чем, на основании частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие их представителей.
Директор общества и его представитель в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в отзыве, просил апелляционную жалобу администрации оставить без удовлетворения, решение суда первой инстанции - без изменения.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей общества, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, обществу на праве собственности принадлежит земельный участок земель населенных пунктов с кадастровым номером 23:43:0207007:0042, площадью 1397 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Буденного, 123, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 10.10.2007.
Постановлением от 15.03.2010 N 1377 указанный земельный участок изъят для муниципальных нужд - строительства объектов теплоснабжения муниципального значения.
Общество полагая, что указанное постановление не соответствует закону и нарушает его права в сфере экономической деятельности, обратилось в арбитражный суд.
Повторно рассмотрев дело, суд апелляционной инстанции признал вывод суда первой инстанции о незаконности постановления администрации от 15.03.2010 N 1377 основанным на обстоятельствах дела и нормах применимого к спорным правоотношениям права.
Так, удовлетворяя заявление общества, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации земельный участок может быть изъят у собственника для государственных или муниципальных нужд путем выкупа.
В силу статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях, связанных с размещением объектов государственного или муниципального значения при отсутствии других вариантов возможного размещения этих объектов.
В соответствии с частью 1 статьи 239 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд невозможно без прекращения права собственности на недвижимое имущество, находящиеся на данном участке, это имущество может быть изъято у собственника путем выкупа государством или продажи с публичных торгов в порядке, предусмотренном соответственно статьями 279 - 282, 284 - 286 Кодекса.
Требование об изъятии недвижимого имущества не подлежит удовлетворению, если государственный орган или орган местного самоуправления, обратившийся с этим требованием в суд, не докажет, что использование земельного участка в целях, для которых он изымается, невозможно без прекращения права собственности на данное недвижимое имущество.
В соответствии с пунктом 4 статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство осуществляется на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки. Территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Как следует из статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в целях создания условий для устойчивого развития и для планировки территорий муниципальных образований, обеспечения прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства, разрабатываются Правила землепользования и застройки.
Правила землепользования и застройки включают в себя, в том числе, градостроительные регламенты, представляющие собой устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, а также ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства.
В силу статьи 32 Градостроительного кодекса Российской Федерации Правила землепользования и застройки утверждаются представительным органом местного самоуправления. Обязательными приложениями к проекту правил землепользования и застройки являются протоколы публичных слушаний по указанному проекту и заключение о результатах таких публичных слушаний.
В силу статьи 18 Градостроительного кодекса Российской Федерации, документами территориального планирования муниципальных образований являются, в том числе, генеральные планы поселений и городских округов.
В соответствии с частью 3 статьи 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации, генеральные планы включают в себя карты (схемы) планируемого размещения объектов капитального строительства местного значения, в том числе объектов электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения в границах поселения, городского округа.
Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия органом местного самоуправления оспариваемого акта, возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что администрация не доказала наличие необходимости изъятия у общества спорного земельного участка.
Администрация не представила документального подтверждения того, что изъятие спорного земельного участка было произведено на основании документов территориального планирования спорной территории. Такие доказательства не были представлены ни суду первой инстанции, ни апелляционной инстанции.
Довод апелляционной жалобы о том, что постановление главы муниципального образования г. Краснодар N 1377 от 15.03.2010 в полной мере соответствует требованиям действующего законодательства, отклоняется апелляционным судом как не обоснованный и не соответствующий обстоятельствам дела.
В материалах дела отсутствуют доказательства наличия в утвержденных Правилах землепользования и застройки г. Краснодара градостроительного регламента, предусматривающего строительство объектов теплоснабжения муниципального значения на территории спорного земельного участка. Также в дело не представлен генеральный план развития г. Краснодара, в котором имелась бы соответствующая информация.
Администрация документально не подтвердила, что до принятия оспариваемого постановления проводились какие-либо исследования всех возможных вариантов прокладки спорной теплотрассы, подтверждающие невозможность ее размещения в ином месте, кроме как на спорном земельном участке заявителя.
Схожие обстоятельства были установлены решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.09.2010 по делу N А32-8987/2010, которым оспариваемое в настоящем деле постановление было признанно недействительным в части изъятия земельных участков, спорного в том числе.
Довод администрации о том, что общество пропустило процессуальный срок обжалования постановления, отклоняется судом апелляционной инстанции, так как не находит своего подтверждения материалами дела.
В силу пункта 4 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления информирует землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, законные интересы которых могут быть затронуты в результате возможного изъятия для государственных и муниципальных нужд находящихся соответственно в их пользовании и владении земельных участков, в связи с предоставлением этих земельных участков для строительства. В случае, если в целях размещения объектов необходимо выкупить земельные участки для государственных или муниципальных нужд из земель, находящихся в собственности граждан или юридических лиц, орган местного самоуправления информирует собственников этих земельных участков об их возможном выкупе.
В материалах дела имеется уведомление от 19.03.2010 об изъятии земельного участка (л.д. 124), адресованное руководителю общества, однако доказательств вручения данного уведомления обществу администрация в материалы дела не представила. В этой связи, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обществу о принятом в отношении его земельного участка постановлении стало известно лишь 17.06.2013, после получения выписки из ЕГРП.
Поскольку доказательств иного администрацией не представлено, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания считать пропущенным процессуальный срок для обжалования ненормативного правового акта.
Принимая во внимание вышеизложенное, апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Краснодарского края от 18.02.2014 по настоящему делу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.02.2014 по делу N А32-26639/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Н.Н.СМОТРОВА
Судьи
Г.А.СУРМАЛЯН
С.С.ФИЛИМОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)