Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Демидова Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Романова Б.В., судей Защихиной Р.Ф. и Беляевой М.Н. при секретаре Сорокине А.С. рассмотрела в открытом судебном заседании 13.05.2014 гражданское дело
- по иску Департамента имущественных отношений Администрации г. Н. к Р. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами
- по встречному иску Р. к Департаменту имущественных отношений Администрации г. Н. о признании действий незаконными и возложении обязанности выполнить действие
по апелляционной жалобе ответчика на решение Туринского районного суда Свердловской области от 09.12.2013.
Заслушав доклад судьи Защихиной Р.Ф., пояснения представителя ответчика, судебная коллегия
установила:
Департамент имущественных отношений Администрации г. Н. обратился в суд с иском к Р. о взыскании неосновательного обогащения в размере <...> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <...> руб. за период с <...> по <...>.
В обоснование указал, что ответчик является собственником здания конторы, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <...> площадью <...> кв. м по адресу: <...>, г. <...>, мкр. <...>. Распоряжением первого заместителя Главы города <...> от <...> N <...> указанный земельный участок предоставлен ответчику в аренду на 2 года, однако договор аренды не заключен. Ответчик фактически пользуется земельным участком, не осуществляя платы за его использование, в связи с чем сберегает денежные средства. Размер неосновательного обогащения рассчитан за период с <...> по <...> на основании ставок арендной платы, утвержденных решениями Городской Думы муниципального образования город <...>.
Ответчиком предъявлен встречный иск к Департаменту имущественных отношений Администрации г. Н. о признании незаконными действий по применению относительно спорного земельного участка коэффициента использования, учитывающего специфику осуществления деятельности на конкретном земельном участке <...>, и возложении обязанности применить коэффициент использования <...>.
В обоснование указал, что является собственником здания площадью <...> кв. м. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда <...> автономного округа от <...> на Администрацию города <...> возложена обязанность утвердить и выдать ему схему расположения на кадастровом плане или кадастровой карте муниципального образования земельного участка, занятого зданием и необходимого для его использования. Фактически участком площадью <...> кв. м он не пользуется. Участок до настоящего времени не разделен по причине незаконных действий Администрации города <...>. Кроме того, Департаментом неправильно применен к спорному земельному участку коэффициент использования. Ранее участок сдавался в аренду прежнему собственнику здания, как земельный участок, относящийся к категории используемых под производственную базу, и применял коэффициент использования <...>. В настоящее время вид разрешенного использования в одностороннем порядке изменен на категорию земельного участка, предназначенного для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок с коэффициентом использования <...>, хотя ни характеристики здания, ни его назначение не изменились.
Истец и ответчик в суд первой инстанции не явились.
Решением Туринского районного суда Свердловской области от 09.12.2013 иск Департамента имущественных отношений Администрации г. <...> удовлетворен. В удовлетворении встречного иска Р. отказано.
Не соглашаясь с указанным решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить, отказать в удовлетворении требований Департамента в полном объеме, встречный иск удовлетворить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. Вывод суда о фактическом пользовании им земельным участком площадью <...> кв. м не соответствует обстоятельствам дела. Указанным выше апелляционным определением установлено, что права и обязанности Р. могут и должны распространяться только на земельный участок площадью <...> кв. м. Незаконным является вывод суда о законности применения к спорному участку коэффициента использования, учитывающего специфику осуществления деятельности на конкретном земельном участке <...>, поскольку в силу части 2 статьи 271 и пункта 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации к нему перешло право пользования земельным участком в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости. Предъявленные Департаментом требования не учитывают произведенные им платежи за пользование земельным участком в размере <...> руб. за период с <...> по <...>. Судом не оказано ответчику содействия в истребовании доказательств в подтверждение условий предоставления земельного участка в аренду прежнему собственнику здания. Судом не дана оценка действиям Администрации города <...> по непредоставлению ему длительное время схемы расположения на кадастровом плане земельного участка, которым он пользуется фактически. После вынесения судом оспариваемого решения Администрация выдала ему схему на земельный участок площадью <...> кв. м.
В заседании судебной коллегии представитель ответчика С., действующий на основании доверенности от <...>, настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы по доводам, изложенным в ней.
Ответчик в суд апелляционной инстанции не явился.
Представитель истца начальник Департамента Б. заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил оспариваемое ответчиком решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Как следует из материалов дела, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы ответчика назначено на 13.05.2014 определением от 22.04.2014. Извещения о дате и времени рассмотрения дела направлены участвующим по делу лицам почтой 22.04.2014. Кроме того, участвующие по делу лица извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Свердловского областного суда.
С учетом изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что стороны извещены надлежащим образом о времени и месте заседания, и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, не представили доказательств уважительности причин неявки, не ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, для проверки доводов жалобы личного участия и дачи объяснения не требуется, требуется только оценка правильности применения норм права, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд не признавал обязательной явку сторон в судебное заседание, каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, отсутствие сторон не препятствует рассмотрению дела, судебная коллегия определила о возможности рассмотрения дела при данной явке.
Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с требованиями статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации к числу основных принципов земельного законодательства, в том числе определяющего обязанности землепользователей, отнесена платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ.
В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно статье 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования.
Поскольку земельный участок находится в муниципальной собственности, для расчета размера неосновательного обогащения применяются нормативно утвержденные ставки арендной платы (статья 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 65 Земельного кодекса Российской Федерации).
По смыслу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации размер неосновательного обогащения должен определяться по правилам статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности, цена может быть определена исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.
Ответчик, являющийся собственником здания конторы, площадью <...> кв. м, инв. N <...>, лит. А, расположенного по адресу: <...>, г. <...>, мкр-н <...>, фактически пользующийся земельным участком под зданием и необходимым для использования здания, находящимся в муниципальной собственности, обязан возвратить неосновательное обогащение в размере, соответствующем арендной плате, рассчитанной исходя из требования нормативных правовых актов.
С учетом статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации истец представил расчет суммы неосновательного обогащения, рассчитанного согласно решению Городской Думы муниципального образования город <...> от <...> "Об установлении ставки арендной платы за землю и системы коэффициентов для расчета арендной платы за землю", постановлению Администрации <...> от <...> N <...> "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов ЯНАО".
Поскольку доказательств оплаты за пользование земельным участком в спорный период ответчиком не представлено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии неосновательного обогащения ответчика за счет истца.
Вместе с тем, доводы жалобы о том, что истцом не представлено доказательств пользования ответчиком участком площадью <...> кв. м заслуживают внимания.
Взыскание решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от <...> с Р. неосновательного обогащения в размере <...> руб. за пользование земельным участком площадью <...> кв. м в период с <...> по <...> не подтверждает факт пользования ответчиком земельным участком той же площади после <...>.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <...> от <...> установлено, что в <...> года ответчик обращался в Администрацию города <...> с заявлением о согласовании границ земельного участка площадью <...> кв. м, согласовании разделения земельного участка на два самостоятельных, утверждении схемы расположения занимаемого зданием земельного участка на кадастровом плане, однако <...> схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории возвращена Департаментом недвижимости город <...> без согласования и утверждения по мотиву наличия задолженности по арендной плате и в связи с непредоставлением выписки из Единого государственного реестра прав о праве на здание.
На обращение ответчика от <...> о предоставлении земельного участка в аренду с учетом ранее направленных документов <...> Департаментом имущественных отношений ему разъяснено, что он должен провести работы по разделу земельного участка и постановке на кадастровый учет самостоятельных земельных участков. Ответ от <...> признан судом незаконным и необоснованным.
Указанным апелляционным определением на Администрацию города <...> возложена обязанность утвердить и выдать Р. схему расположения на кадастровом плане или кадастровой карте муниципального образования город <...> земельного участка, занятого зданием, общей площадью <...> кв. м, расположенного по адресу: <...>, город <...>, мкр. <...>, и необходимого для его использования.
На момент рассмотрения настоящего спора апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <...> от <...> Администрацией города <...> не было исполнено.
Вместе с тем, представленный ответчиком судебный акт подтверждает факт пользования им участком площадью <...> кв. м и то, что им предпринимались меры для заключения договора аренды используемого земельного участка, в связи с чем расчет неосновательного обогащения должен быть произведен исходя из площади земельного участка площадью <...> кв. м, а не <...> кв. м.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, что в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для изменения решения суда.
Доводы жалобы о неправильном применении коэффициента использования подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку оспаривая коэффициент использования, учитывающий специфику осуществления деятельности на спорном земельном участке, как на земельном участке для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, Р. не представлено доказательств наличия на спорном земельном участке промышленной базы.
Из свидетельства о праве собственности следует, что принадлежащий ответчику объект недвижимости, расположенный на спорном земельном участке, является зданием конторы.
В соответствии со статьей 35 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 552 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
Однако пунктом 3.5. договора аренды земельного участка N <...> от <...>, заключенного между прежним собственником здания А. и Администрацией города <...>, предусмотрено, что размеры арендной платы могут изменяться арендодателем ежегодно путем корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год, а также при изменении базовой ставки арендной платы без оформления дополнительного соглашения с извещением об этом арендатора в газете "Правда Севера".
Таким образом, договором, на который ссылается ответчик, предусмотрена возможность одностороннего изменения арендодателем арендной платы.
В материалах дела имеется договор аренды, заключенный с Р., в связи с чем судебная коллегия признает необоснованными доводы жалобы ответчика о том, что суд не оказал ему содействия в истребовании указанного доказательства.
Расчет суммы неосновательного обогащения ответчика:
- за период с <...> по <...>:
- <...>;
- - за период с <...> по <...>:
<...>
- где <...> - площадь используемого ответчиком земельного участка;
- <...>% ставка арендной платы от кадастровой стоимости земельного участка;
- <...> - коэффициент использования, учитывающий специфику осуществления деятельности на конкретном земельном участке;
- <...> - коэффициент, учитывающий категорию земельного участка
<...> - кадастровая стоимость 1 кв. м земельного участка.
Общая сумма неосновательного обогащения ответчика за период с <...> по <...> составляет <...> руб.
В связи с изменением размера суммы неосновательного обогащения подлежит изменению сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, взысканная в соответствии с частью 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения.
Претензия истца о необходимости внести плату за землю получена ответчиком <...>.
Размер процентов за период с <...> по <...> (<...> дней) составляет <...> руб. <...>.
Доводы ответчика о внесении им <...> платы за землю в размере <...> руб. судом проверены. Из заявления Р. следует, что плата внесена за период с <...> по <...>, следовательно, департамент на законных основаниях зачел указанную сумму в счет погашения задолженности за период с <...> по <...> в размере <...> руб., взысканной решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от <...>.
Доводы апелляционной жалобы ответчика аналогичны его правовой позиции в суде первой инстанции, которой судом дана надлежащая оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, направлены на переоценку доказательств. Оснований для переоценки доказательств, кроме установления площади фактически используемого ответчиком земельного участка, судебная коллегия не усматривает.
По правилам пункта 3 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов. Если в этих случаях суд вышестоящей инстанции не изменил решение суда в части распределения судебных расходов, этот вопрос должен решить суд первой инстанции по заявлению заинтересованного лица.
В связи с изменением решения подлежат перераспределению судебные расходы по госпошлине.
С ответчика в местный бюджет в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию госпошлина в размере <...> руб., от уплаты которой истец освобожден в силу закона.
На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 327.1, пунктом 2 статьи 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Туринского районного суда Свердловской области от <...> изменить в части размера взысканного неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и госпошлины, апелляционную жалобу ответчика удовлетворить частично.
Взыскать с Р. в пользу муниципального образования город Н. неосновательное обогащение в размере <...> руб. за период с <...> по <...>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...> руб. за период с <...> по <...>, всего <...> руб.
Взыскать с Р. в местный бюджет государственную пошлину в размере <...> руб.
В остальной части решение оставить без изменения.
Председательствующий
Б.В.РОМАНОВ
Судьи
М.Н.БЕЛЯЕВА
Р.Ф.ЗАЩИХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 13.05.2014 ПО ДЕЛУ N 33-4986/2014
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 мая 2014 г. по делу N 33-4986/2014
Судья Демидова Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Романова Б.В., судей Защихиной Р.Ф. и Беляевой М.Н. при секретаре Сорокине А.С. рассмотрела в открытом судебном заседании 13.05.2014 гражданское дело
- по иску Департамента имущественных отношений Администрации г. Н. к Р. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами
- по встречному иску Р. к Департаменту имущественных отношений Администрации г. Н. о признании действий незаконными и возложении обязанности выполнить действие
по апелляционной жалобе ответчика на решение Туринского районного суда Свердловской области от 09.12.2013.
Заслушав доклад судьи Защихиной Р.Ф., пояснения представителя ответчика, судебная коллегия
установила:
Департамент имущественных отношений Администрации г. Н. обратился в суд с иском к Р. о взыскании неосновательного обогащения в размере <...> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <...> руб. за период с <...> по <...>.
В обоснование указал, что ответчик является собственником здания конторы, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <...> площадью <...> кв. м по адресу: <...>, г. <...>, мкр. <...>. Распоряжением первого заместителя Главы города <...> от <...> N <...> указанный земельный участок предоставлен ответчику в аренду на 2 года, однако договор аренды не заключен. Ответчик фактически пользуется земельным участком, не осуществляя платы за его использование, в связи с чем сберегает денежные средства. Размер неосновательного обогащения рассчитан за период с <...> по <...> на основании ставок арендной платы, утвержденных решениями Городской Думы муниципального образования город <...>.
Ответчиком предъявлен встречный иск к Департаменту имущественных отношений Администрации г. Н. о признании незаконными действий по применению относительно спорного земельного участка коэффициента использования, учитывающего специфику осуществления деятельности на конкретном земельном участке <...>, и возложении обязанности применить коэффициент использования <...>.
В обоснование указал, что является собственником здания площадью <...> кв. м. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда <...> автономного округа от <...> на Администрацию города <...> возложена обязанность утвердить и выдать ему схему расположения на кадастровом плане или кадастровой карте муниципального образования земельного участка, занятого зданием и необходимого для его использования. Фактически участком площадью <...> кв. м он не пользуется. Участок до настоящего времени не разделен по причине незаконных действий Администрации города <...>. Кроме того, Департаментом неправильно применен к спорному земельному участку коэффициент использования. Ранее участок сдавался в аренду прежнему собственнику здания, как земельный участок, относящийся к категории используемых под производственную базу, и применял коэффициент использования <...>. В настоящее время вид разрешенного использования в одностороннем порядке изменен на категорию земельного участка, предназначенного для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок с коэффициентом использования <...>, хотя ни характеристики здания, ни его назначение не изменились.
Истец и ответчик в суд первой инстанции не явились.
Решением Туринского районного суда Свердловской области от 09.12.2013 иск Департамента имущественных отношений Администрации г. <...> удовлетворен. В удовлетворении встречного иска Р. отказано.
Не соглашаясь с указанным решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить, отказать в удовлетворении требований Департамента в полном объеме, встречный иск удовлетворить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. Вывод суда о фактическом пользовании им земельным участком площадью <...> кв. м не соответствует обстоятельствам дела. Указанным выше апелляционным определением установлено, что права и обязанности Р. могут и должны распространяться только на земельный участок площадью <...> кв. м. Незаконным является вывод суда о законности применения к спорному участку коэффициента использования, учитывающего специфику осуществления деятельности на конкретном земельном участке <...>, поскольку в силу части 2 статьи 271 и пункта 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации к нему перешло право пользования земельным участком в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости. Предъявленные Департаментом требования не учитывают произведенные им платежи за пользование земельным участком в размере <...> руб. за период с <...> по <...>. Судом не оказано ответчику содействия в истребовании доказательств в подтверждение условий предоставления земельного участка в аренду прежнему собственнику здания. Судом не дана оценка действиям Администрации города <...> по непредоставлению ему длительное время схемы расположения на кадастровом плане земельного участка, которым он пользуется фактически. После вынесения судом оспариваемого решения Администрация выдала ему схему на земельный участок площадью <...> кв. м.
В заседании судебной коллегии представитель ответчика С., действующий на основании доверенности от <...>, настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы по доводам, изложенным в ней.
Ответчик в суд апелляционной инстанции не явился.
Представитель истца начальник Департамента Б. заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил оспариваемое ответчиком решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Как следует из материалов дела, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы ответчика назначено на 13.05.2014 определением от 22.04.2014. Извещения о дате и времени рассмотрения дела направлены участвующим по делу лицам почтой 22.04.2014. Кроме того, участвующие по делу лица извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Свердловского областного суда.
С учетом изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что стороны извещены надлежащим образом о времени и месте заседания, и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, не представили доказательств уважительности причин неявки, не ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, для проверки доводов жалобы личного участия и дачи объяснения не требуется, требуется только оценка правильности применения норм права, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд не признавал обязательной явку сторон в судебное заседание, каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, отсутствие сторон не препятствует рассмотрению дела, судебная коллегия определила о возможности рассмотрения дела при данной явке.
Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с требованиями статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации к числу основных принципов земельного законодательства, в том числе определяющего обязанности землепользователей, отнесена платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ.
В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно статье 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования.
Поскольку земельный участок находится в муниципальной собственности, для расчета размера неосновательного обогащения применяются нормативно утвержденные ставки арендной платы (статья 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 65 Земельного кодекса Российской Федерации).
По смыслу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации размер неосновательного обогащения должен определяться по правилам статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности, цена может быть определена исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.
Ответчик, являющийся собственником здания конторы, площадью <...> кв. м, инв. N <...>, лит. А, расположенного по адресу: <...>, г. <...>, мкр-н <...>, фактически пользующийся земельным участком под зданием и необходимым для использования здания, находящимся в муниципальной собственности, обязан возвратить неосновательное обогащение в размере, соответствующем арендной плате, рассчитанной исходя из требования нормативных правовых актов.
С учетом статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации истец представил расчет суммы неосновательного обогащения, рассчитанного согласно решению Городской Думы муниципального образования город <...> от <...> "Об установлении ставки арендной платы за землю и системы коэффициентов для расчета арендной платы за землю", постановлению Администрации <...> от <...> N <...> "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов ЯНАО".
Поскольку доказательств оплаты за пользование земельным участком в спорный период ответчиком не представлено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии неосновательного обогащения ответчика за счет истца.
Вместе с тем, доводы жалобы о том, что истцом не представлено доказательств пользования ответчиком участком площадью <...> кв. м заслуживают внимания.
Взыскание решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от <...> с Р. неосновательного обогащения в размере <...> руб. за пользование земельным участком площадью <...> кв. м в период с <...> по <...> не подтверждает факт пользования ответчиком земельным участком той же площади после <...>.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <...> от <...> установлено, что в <...> года ответчик обращался в Администрацию города <...> с заявлением о согласовании границ земельного участка площадью <...> кв. м, согласовании разделения земельного участка на два самостоятельных, утверждении схемы расположения занимаемого зданием земельного участка на кадастровом плане, однако <...> схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории возвращена Департаментом недвижимости город <...> без согласования и утверждения по мотиву наличия задолженности по арендной плате и в связи с непредоставлением выписки из Единого государственного реестра прав о праве на здание.
На обращение ответчика от <...> о предоставлении земельного участка в аренду с учетом ранее направленных документов <...> Департаментом имущественных отношений ему разъяснено, что он должен провести работы по разделу земельного участка и постановке на кадастровый учет самостоятельных земельных участков. Ответ от <...> признан судом незаконным и необоснованным.
Указанным апелляционным определением на Администрацию города <...> возложена обязанность утвердить и выдать Р. схему расположения на кадастровом плане или кадастровой карте муниципального образования город <...> земельного участка, занятого зданием, общей площадью <...> кв. м, расположенного по адресу: <...>, город <...>, мкр. <...>, и необходимого для его использования.
На момент рассмотрения настоящего спора апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <...> от <...> Администрацией города <...> не было исполнено.
Вместе с тем, представленный ответчиком судебный акт подтверждает факт пользования им участком площадью <...> кв. м и то, что им предпринимались меры для заключения договора аренды используемого земельного участка, в связи с чем расчет неосновательного обогащения должен быть произведен исходя из площади земельного участка площадью <...> кв. м, а не <...> кв. м.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, что в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для изменения решения суда.
Доводы жалобы о неправильном применении коэффициента использования подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку оспаривая коэффициент использования, учитывающий специфику осуществления деятельности на спорном земельном участке, как на земельном участке для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, Р. не представлено доказательств наличия на спорном земельном участке промышленной базы.
Из свидетельства о праве собственности следует, что принадлежащий ответчику объект недвижимости, расположенный на спорном земельном участке, является зданием конторы.
В соответствии со статьей 35 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 552 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
Однако пунктом 3.5. договора аренды земельного участка N <...> от <...>, заключенного между прежним собственником здания А. и Администрацией города <...>, предусмотрено, что размеры арендной платы могут изменяться арендодателем ежегодно путем корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год, а также при изменении базовой ставки арендной платы без оформления дополнительного соглашения с извещением об этом арендатора в газете "Правда Севера".
Таким образом, договором, на который ссылается ответчик, предусмотрена возможность одностороннего изменения арендодателем арендной платы.
В материалах дела имеется договор аренды, заключенный с Р., в связи с чем судебная коллегия признает необоснованными доводы жалобы ответчика о том, что суд не оказал ему содействия в истребовании указанного доказательства.
Расчет суммы неосновательного обогащения ответчика:
- за период с <...> по <...>:
- <...>;
- - за период с <...> по <...>:
<...>
- где <...> - площадь используемого ответчиком земельного участка;
- <...>% ставка арендной платы от кадастровой стоимости земельного участка;
- <...> - коэффициент использования, учитывающий специфику осуществления деятельности на конкретном земельном участке;
- <...> - коэффициент, учитывающий категорию земельного участка
<...> - кадастровая стоимость 1 кв. м земельного участка.
Общая сумма неосновательного обогащения ответчика за период с <...> по <...> составляет <...> руб.
В связи с изменением размера суммы неосновательного обогащения подлежит изменению сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, взысканная в соответствии с частью 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения.
Претензия истца о необходимости внести плату за землю получена ответчиком <...>.
Размер процентов за период с <...> по <...> (<...> дней) составляет <...> руб. <...>.
Доводы ответчика о внесении им <...> платы за землю в размере <...> руб. судом проверены. Из заявления Р. следует, что плата внесена за период с <...> по <...>, следовательно, департамент на законных основаниях зачел указанную сумму в счет погашения задолженности за период с <...> по <...> в размере <...> руб., взысканной решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от <...>.
Доводы апелляционной жалобы ответчика аналогичны его правовой позиции в суде первой инстанции, которой судом дана надлежащая оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, направлены на переоценку доказательств. Оснований для переоценки доказательств, кроме установления площади фактически используемого ответчиком земельного участка, судебная коллегия не усматривает.
По правилам пункта 3 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов. Если в этих случаях суд вышестоящей инстанции не изменил решение суда в части распределения судебных расходов, этот вопрос должен решить суд первой инстанции по заявлению заинтересованного лица.
В связи с изменением решения подлежат перераспределению судебные расходы по госпошлине.
С ответчика в местный бюджет в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию госпошлина в размере <...> руб., от уплаты которой истец освобожден в силу закона.
На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 327.1, пунктом 2 статьи 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Туринского районного суда Свердловской области от <...> изменить в части размера взысканного неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и госпошлины, апелляционную жалобу ответчика удовлетворить частично.
Взыскать с Р. в пользу муниципального образования город Н. неосновательное обогащение в размере <...> руб. за период с <...> по <...>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...> руб. за период с <...> по <...>, всего <...> руб.
Взыскать с Р. в местный бюджет государственную пошлину в размере <...> руб.
В остальной части решение оставить без изменения.
Председательствующий
Б.В.РОМАНОВ
Судьи
М.Н.БЕЛЯЕВА
Р.Ф.ЗАЩИХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)