Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 2 июня 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 4 июня 2014 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Карпова В.В., судей Туркина К.К. и Шадриной О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 31 марта 2014 года по делу N А55-26549/2013 по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (ОГРН 1106315004003, ИНН 6315856460) к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "ТРЕК-С" (ОГРН 1036301018808, ИНН 6323012117) о заключении договора, принятое судьей Селиваткиным П.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Копункиным В.А.,
установил:
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (далее ТУ Росимущества в Самарской области, истец) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском к закрытому акционерному обществу "Фирма "ТРЕК-С" (далее Общество, ответчик) о понуждении к заключению договора аренды земельного участка кадастровый номер 63:09:0102153:556 площадью 2235 кв. м, расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, ул. Офицерская, д. 60, в редакции, предложенной ТУ Росимущества в Самарской области.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 31.03.2014 исковые требования оставлены без удовлетворения. При этом суд первой инстанции исходил из того, что ответчику принадлежит на праве постоянного бессрочного пользования земельный участок кадастровый номер 63:09:0102153:556 площадью 2235 кв. м. На данном земельном участке расположены объекты недвижимости, принадлежащие ответчику на праве собственности. На основании обращения ответчика истцом было издано распоряжение о предоставлении ответчику земельного участка в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора и направлен проект договора. Ответчик договор не подписал, протокол разногласий не направил.
Суд первой инстанции, исходя из положений пункта 1 статьи 45 и пункта 1 статьи 53 Земельного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что подача Обществом заявления о предоставлении земельного участка в аренду не свидетельствует об отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.
Суд первой инстанции также исходил из того, что истцом не представлено доказательств принятия решения о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования ответчика на спорный земельный участок в связи с подачей Обществом заявления.
Суд первой инстанции пришел к выводу, что истец не доказал, что заключение договора аренды на спорный земельный участок является для ответчика обязательным в силу статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Истец с решением не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Истец считает обжалуемое решение незаконным и необоснованным. При этом истец исходит из того, что вывод суда первой инстанции о том, что заключение договора аренды на спорный земельный участок не является для ответчика обязательным, является необоснованным, так как пунктом 3 статьи 28 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества" установлено, что собственники объектов недвижимости, не являющихся самовольными постройками и расположенными на земельных участках, относящихся к государственной или муниципальной собственности, обязаны либо взять в аренду, либо приобрести у государства или муниципального образования указанные земельные участки, если иное не предусмотрено федеральным законом. Кроме того пунктом 2 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлено, что юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность. Истец считает, что положения, закрепленные статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, лишь устанавливают факультативное обстоятельство для определенного круга лиц, а именно для правообладателей объектов недвижимости.
Истец полагает, что по смыслу указанных норм заключение спорного договора для ответчика является обязательным и ТУ Росимущества в Самарской области имело право на обращение в суд, что подтверждается судебной практикой в частности постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 03.10.2013 по делу N А55-29642/2012.
Истец в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания истец извещен надлежащим образом.
Ответчик в судебное заседание не явился. Определение о принятии апелляционной жалобы к производству суда и назначении судебного заседания, направленное по месту нахождения ответчика, возвращено организацией почтовой связи, так как адресат не явился за получением копии судебного акта, несмотря на почтовое извещение. В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным надлежащим образом.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе истца, арбитражный апелляционный суд установил.
Ответчику на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок кадастровый (условный) номер 63:09:010214:1У12 (0)//0:0000000:0//0065:11:1057:060:0:0 площадью 3306 кв. м, расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, ул. Офицерская, д. 60 (л.д. 30-32).
Общество является собственником нежилых помещений в здании, расположенном по адресу: Самарская область, г. Тольятти, ул. Офицерская, д. 60 (л.д. 47-51).
Здание расположено на земельном участке кадастровый (условный) номер 63:09:010214:1У12 (0)//0:0000000:0//0065:11:1057:060:0:0 площадью 3306 кв. м, являющемся собственностью Российской Федерации (л.д. 104).
Земельный участок кадастровый (условный) номер 63:09:010214:1У12 (0)//0:0000000:0//0065:11:1057:060:0:0 площадью 3306 кв. м 19.11.2005 был поставлен на кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера 63:09:0102153:556. При этом изменилась площадь земельного участка, которая составила 2235 кв. м (л.д. 137-138).
Ответчик 09.08.2011 обратился к истцу с заявлением N 10 о предоставлении в аренду земельного участка кадастровый номер 63:09:0102153:556 площадью 2235 кв. м, расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, ул. Офицерская, д. 60, в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования (л.д. 44).
Письмом от 19.09.2011 N 23/894 истец отказал заявителю в заключении договора аренды земельного участка.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 07.03.2012, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 18.05.2012 и постановлением суда кассационной инстанции от 07.08.2012, признан незаконным отказ истца от заключения с ответчиком договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора с определением арендной платы пропорционально доле в праве на недвижимое имущество, в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок кадастровый номер 63:09:0102153:556 площадью 2235 кв. м, расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, ул. Офицерская, д. 60, содержащийся в письме от 19.09.2011 N 23/894. На истца возложена обязанность по вступлении данного решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "ТРЕК-С" путем принятия решения о предоставлении ему в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора с определением арендной платы пропорционально доле в праве на недвижимое имущество, в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок кадастровый номер 63:09:0102153:556 площадью 2235 кв. м, расположенный по адресу Самарская область, г. Тольятти, ул. Офицерская, д. 60.
ТУ Росимущества в Самарской области 23.11.2012 издано распоряжение N 878-р "О предоставлении обществу с ограниченной ответственностью "ТРЕК-С" в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора земельного участка, расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Офицерская, дом 60" (л.д. 71).
ТУ Росимущества в Самарской области 25.11.2013 направило ответчику проект договора аренды земельного участка кадастровый номер 63:09:0102153:556 площадью 2235 кв. м, расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, ул. Офицерская, д. 60 (л.д. 34-43, 59-61).
Ответчик договор не подписал, протокол разногласий истцу не направил.
Истец, руководствуясь статьями 421, 426, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратился в суд с иском о понуждении ответчика к заключению договора аренды земельного участка кадастровый номер 63:09:0102153:556 площадью 2235 кв. м, расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, ул. Офицерская, д. 60, в редакции, предложенной ТУ Росимущества в Самарской области. При этом истец исходит из того, что ответчик в соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и со статьей 28 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества" обязан взять в аренду, либо приобрести у государства или муниципального образования земельный участок, на котором расположен объект недвижимости, принадлежащий ему на праве собственности.
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, переоформить на право безвозмездного срочного пользования по своему желанию до 1 июля 2012 года в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 28 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества" собственники объектов недвижимости, не являющихся самовольными постройками и расположенных на земельных участках, относящихся к государственной или муниципальной собственности, обязаны либо взять в аренду, либо приобрести у государства или муниципального образования указанные земельные участки, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Иным федеральным законом, регулирующим отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, относящимися к федеральной или муниципальной собственности, на которых расположены здания, является Земельный кодекс Российской Федерации.
В соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с данным Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены данным Кодексом, федеральными законами.
Следовательно, ответчик, являющийся собственником нежилых помещений в здании, расположенном на земельном участке, находящимся в федеральной собственностью, не является лицом, обязанным заключить договор аренды, напротив, ему принадлежит право выбора вида землепользования в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации.
Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что ответчик не является лицом, обязанным заключить договор аренды земельного участка, на котором находится здание, в котором ответчику принадлежат на праве собственности нежилые помещения.
Ссылка истца на постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 03.10.2013 по делу N А55-29642/2012 является необоснованной, так как в указанном деле имеют место иные обстоятельства, не идентичные обстоятельствам настоящего дела.
При указанных обстоятельствах истец вправе защищать законные интересы Российской Федерации путем избрания надлежащего способа судебной защиты, предусмотренного статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного арбитражный апелляционный суд, считает, что обжалуемое истцом решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с нормами материального и процессуального права и основания для его отмены отсутствуют.
В соответствии со статьями 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы. Истец освобожден от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 31 марта 2014 года по делу N А55-26549/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
В.В.КАРПОВ
Судьи
К.К.ТУРКИН
О.Е.ШАДРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.06.2014 ПО ДЕЛУ N А55-26549/2013
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 июня 2014 г. по делу N А55-26549/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 2 июня 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 4 июня 2014 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Карпова В.В., судей Туркина К.К. и Шадриной О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 31 марта 2014 года по делу N А55-26549/2013 по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (ОГРН 1106315004003, ИНН 6315856460) к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "ТРЕК-С" (ОГРН 1036301018808, ИНН 6323012117) о заключении договора, принятое судьей Селиваткиным П.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Копункиным В.А.,
установил:
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (далее ТУ Росимущества в Самарской области, истец) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском к закрытому акционерному обществу "Фирма "ТРЕК-С" (далее Общество, ответчик) о понуждении к заключению договора аренды земельного участка кадастровый номер 63:09:0102153:556 площадью 2235 кв. м, расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, ул. Офицерская, д. 60, в редакции, предложенной ТУ Росимущества в Самарской области.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 31.03.2014 исковые требования оставлены без удовлетворения. При этом суд первой инстанции исходил из того, что ответчику принадлежит на праве постоянного бессрочного пользования земельный участок кадастровый номер 63:09:0102153:556 площадью 2235 кв. м. На данном земельном участке расположены объекты недвижимости, принадлежащие ответчику на праве собственности. На основании обращения ответчика истцом было издано распоряжение о предоставлении ответчику земельного участка в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора и направлен проект договора. Ответчик договор не подписал, протокол разногласий не направил.
Суд первой инстанции, исходя из положений пункта 1 статьи 45 и пункта 1 статьи 53 Земельного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что подача Обществом заявления о предоставлении земельного участка в аренду не свидетельствует об отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.
Суд первой инстанции также исходил из того, что истцом не представлено доказательств принятия решения о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования ответчика на спорный земельный участок в связи с подачей Обществом заявления.
Суд первой инстанции пришел к выводу, что истец не доказал, что заключение договора аренды на спорный земельный участок является для ответчика обязательным в силу статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Истец с решением не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Истец считает обжалуемое решение незаконным и необоснованным. При этом истец исходит из того, что вывод суда первой инстанции о том, что заключение договора аренды на спорный земельный участок не является для ответчика обязательным, является необоснованным, так как пунктом 3 статьи 28 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества" установлено, что собственники объектов недвижимости, не являющихся самовольными постройками и расположенными на земельных участках, относящихся к государственной или муниципальной собственности, обязаны либо взять в аренду, либо приобрести у государства или муниципального образования указанные земельные участки, если иное не предусмотрено федеральным законом. Кроме того пунктом 2 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлено, что юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность. Истец считает, что положения, закрепленные статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, лишь устанавливают факультативное обстоятельство для определенного круга лиц, а именно для правообладателей объектов недвижимости.
Истец полагает, что по смыслу указанных норм заключение спорного договора для ответчика является обязательным и ТУ Росимущества в Самарской области имело право на обращение в суд, что подтверждается судебной практикой в частности постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 03.10.2013 по делу N А55-29642/2012.
Истец в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания истец извещен надлежащим образом.
Ответчик в судебное заседание не явился. Определение о принятии апелляционной жалобы к производству суда и назначении судебного заседания, направленное по месту нахождения ответчика, возвращено организацией почтовой связи, так как адресат не явился за получением копии судебного акта, несмотря на почтовое извещение. В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным надлежащим образом.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе истца, арбитражный апелляционный суд установил.
Ответчику на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок кадастровый (условный) номер 63:09:010214:1У12 (0)//0:0000000:0//0065:11:1057:060:0:0 площадью 3306 кв. м, расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, ул. Офицерская, д. 60 (л.д. 30-32).
Общество является собственником нежилых помещений в здании, расположенном по адресу: Самарская область, г. Тольятти, ул. Офицерская, д. 60 (л.д. 47-51).
Здание расположено на земельном участке кадастровый (условный) номер 63:09:010214:1У12 (0)//0:0000000:0//0065:11:1057:060:0:0 площадью 3306 кв. м, являющемся собственностью Российской Федерации (л.д. 104).
Земельный участок кадастровый (условный) номер 63:09:010214:1У12 (0)//0:0000000:0//0065:11:1057:060:0:0 площадью 3306 кв. м 19.11.2005 был поставлен на кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера 63:09:0102153:556. При этом изменилась площадь земельного участка, которая составила 2235 кв. м (л.д. 137-138).
Ответчик 09.08.2011 обратился к истцу с заявлением N 10 о предоставлении в аренду земельного участка кадастровый номер 63:09:0102153:556 площадью 2235 кв. м, расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, ул. Офицерская, д. 60, в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования (л.д. 44).
Письмом от 19.09.2011 N 23/894 истец отказал заявителю в заключении договора аренды земельного участка.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 07.03.2012, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 18.05.2012 и постановлением суда кассационной инстанции от 07.08.2012, признан незаконным отказ истца от заключения с ответчиком договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора с определением арендной платы пропорционально доле в праве на недвижимое имущество, в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок кадастровый номер 63:09:0102153:556 площадью 2235 кв. м, расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, ул. Офицерская, д. 60, содержащийся в письме от 19.09.2011 N 23/894. На истца возложена обязанность по вступлении данного решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "ТРЕК-С" путем принятия решения о предоставлении ему в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора с определением арендной платы пропорционально доле в праве на недвижимое имущество, в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок кадастровый номер 63:09:0102153:556 площадью 2235 кв. м, расположенный по адресу Самарская область, г. Тольятти, ул. Офицерская, д. 60.
ТУ Росимущества в Самарской области 23.11.2012 издано распоряжение N 878-р "О предоставлении обществу с ограниченной ответственностью "ТРЕК-С" в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора земельного участка, расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Офицерская, дом 60" (л.д. 71).
ТУ Росимущества в Самарской области 25.11.2013 направило ответчику проект договора аренды земельного участка кадастровый номер 63:09:0102153:556 площадью 2235 кв. м, расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, ул. Офицерская, д. 60 (л.д. 34-43, 59-61).
Ответчик договор не подписал, протокол разногласий истцу не направил.
Истец, руководствуясь статьями 421, 426, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратился в суд с иском о понуждении ответчика к заключению договора аренды земельного участка кадастровый номер 63:09:0102153:556 площадью 2235 кв. м, расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, ул. Офицерская, д. 60, в редакции, предложенной ТУ Росимущества в Самарской области. При этом истец исходит из того, что ответчик в соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и со статьей 28 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества" обязан взять в аренду, либо приобрести у государства или муниципального образования земельный участок, на котором расположен объект недвижимости, принадлежащий ему на праве собственности.
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, переоформить на право безвозмездного срочного пользования по своему желанию до 1 июля 2012 года в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 28 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества" собственники объектов недвижимости, не являющихся самовольными постройками и расположенных на земельных участках, относящихся к государственной или муниципальной собственности, обязаны либо взять в аренду, либо приобрести у государства или муниципального образования указанные земельные участки, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Иным федеральным законом, регулирующим отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, относящимися к федеральной или муниципальной собственности, на которых расположены здания, является Земельный кодекс Российской Федерации.
В соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с данным Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены данным Кодексом, федеральными законами.
Следовательно, ответчик, являющийся собственником нежилых помещений в здании, расположенном на земельном участке, находящимся в федеральной собственностью, не является лицом, обязанным заключить договор аренды, напротив, ему принадлежит право выбора вида землепользования в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации.
Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что ответчик не является лицом, обязанным заключить договор аренды земельного участка, на котором находится здание, в котором ответчику принадлежат на праве собственности нежилые помещения.
Ссылка истца на постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 03.10.2013 по делу N А55-29642/2012 является необоснованной, так как в указанном деле имеют место иные обстоятельства, не идентичные обстоятельствам настоящего дела.
При указанных обстоятельствах истец вправе защищать законные интересы Российской Федерации путем избрания надлежащего способа судебной защиты, предусмотренного статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного арбитражный апелляционный суд, считает, что обжалуемое истцом решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с нормами материального и процессуального права и основания для его отмены отсутствуют.
В соответствии со статьями 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы. Истец освобожден от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 31 марта 2014 года по делу N А55-26549/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
В.В.КАРПОВ
Судьи
К.К.ТУРКИН
О.Е.ШАДРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)