Судебные решения, арбитраж
Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Чугунова М.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Кумачевой И.А.,
судей Дмитриевой Е.С., Беленкова В.И.,
при секретаре Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу Л., К.Л., К.О. на решение Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Л., К.Л., К.О. к СНТ "Поляна" об устранении нарушений прав собственника, восстановлении энергоснабжения, возмещении убытков, компенсации морального вреда,
заслушав доклад судьи Кумачевой И.А.
объяснения Л., ее представителя П.М., представителя Л., К.Л., К.О. по доверенности И., представителей СНТ "Поляна" М., Ф.П., К.А.,
установила:
Л., К.Л., К.О. обратились в суд с иском к СНТ "Поляна" об устранении нарушений прав собственника, восстановлении энергоснабжения, возмещении убытков, компенсации морального вреда.
Требования обоснованы тем, что Л. является собственником земельного участка N <...>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, Ядроминское с.п., СНТ "Поляна-2", который был выделен администрацией <данные изъяты> ее матери К.Л. на основании Закона о социальной защите инвалидов. Вместе с истицей пользуются участком мать - К.Л. 1938 г.р. и сестра К.О. 1974 г.р., являющиеся инвалидами.
В апреле 2012 года руководством СНТ "Поляна", членами которого они не являются, было принято решение об отключении данного дома от энергоснабжения и водоснабжения в связи с предельной мощностью трансформатора СНТ "Поляна", освоением всех участков СНТ "Поляна", нехваткой электроэнергии для членов садоводческого товарищества. Через некоторое время они самостоятельно возобновили энергоснабжение на своем участке, однако, руководство СНТ "Поляна" повторно отключило электроэнергию, что сделало невозможным пользование домом и участком. Задолженности по оплате электроэнергии за весь период времени они не имеют и оплачивают ее в соответствии с заключенным прямым договором N 33250001 от 27.07.2011 г. в КО "Истринский" ОАО Мосэнергосбыт. До заключения прямого договора они вносили денежные средства в кассу СНТ "Поляна" и задолженности также не имели.
Истцы утверждали, что на общих основаниях участвовали в строительстве всей инфраструктуры СНТ, в том числе линий электропередач, объектов водоснабжения и дорог без каких-либо положенных инвалидам льгот, оплата строительства подтверждается соответствующими квитанциями. Также указывают, что часть линий электропередач, которой они непосредственно присоединены, проходит по территории СНТ "Поляна-2", членом которой является Л.
Для восстановления частичного энергоснабжения данного садового дома были приобретены и смонтированы автономные системы энергоснабжения и затрачены следующие средства: 2 аккумулятора общей стоимостью 14219 руб., электростанция дизельная стоимостью 34900 руб., хомут для адаптера стоимостью 60 рублей, термокомпенсатор стенной стоимостью 1000 руб., адаптер нержавеющий под хомут стоимостью 950 рублей, металлический рукав стоимостью 1092 рубля, источник беспроводного питания стоимость 25400 рублей. Однако, истицы воспользоваться данной техникой не смогли, т.к. медицинским показаниям и физическому состоянию им это оказалось не под силу, то есть они были полностью лишены права на проживание за города. Также, был вырыт колодец и создана автономная система водоснабжения, которая не может быть использована в отсутствием энергоснабжения.
Истцы указали, что руководством СНТ "Поляна" незаконно на землях лесного фонда установлен шлагбаум и с них взимают денежные средства за въезд на территорию СНТ "Поляна-2" в размере от 150 до 500 рублей с машины, чем ограничивается право истцов на пользование принадлежащим им домом и земельным участком, т.к. пешком пройти от въезда на территорию до участка инвалиды не в состоянии.
Истцы полагают, что своими действиями ответчики нанесли им моральный вред, который заключается в тяжелых физических и нравственных страданиях и оценивается в размере по 200000 руб. каждой.
В связи с указанными нарушениями Л., К.Л., К.О. просят суд обязать СНТ "Поляна" восстановить энергоснабжение участка N <...>, расположенного по адресу: М.О., <данные изъяты>, с. <данные изъяты>, СНТ "Поляна-2", обратив решение к немедленном исполнению, обязать СНТ "Поляна" демонтировать шлагбаум, расположенный на землях лесного фонда и не чинить препятствий для въезда истцам на принадлежащий им участок, взыскать в пользу Л. СНТ "Поляна" денежные суммы: - 77 621 рублей - затрат по установке системы автономного энерго- и водоснабжения на участке N <...>, - 2500 рублей за покупку дизельного топлива для генератора; - 1300 рублей в счет компенсации затрат электромонтажные работы по восстановлению энергоснабжения участка 2800 рублей как незаконно полученную прибыль за проезд через самовольно установленный шлагбаум; 11 400 рублей за услуги нотариуса; 13761.28 руб., переданные на строительство водонапорной башни и проведение водопровода к участку истцов руководству СНТ "Поляна", а также проценты за пользование этими денежными средствами; 20 000 руб. на оплату услуг представителя в соответствии с договором.
В пользу К.О. просят взыскать с СНТ "Поляна" 20 000 за оплату услуг представителя согласно договору; 13761.28 руб., переданные на строительство водонапорной башни и проведение водопровода к участку истцов руководству СНТ "Поляна", а также проценты за пользование чужими денежными средствами: 200000 рублей.
В пользу К.Л. просят взыскать с СНТ "Поляна" 20 000 руб. за оплату услуг представителя.
Истец Л. и представитель истцов доводы изложенные в исковом заявлении поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.
Истцы К.Л., К.О. в судебное заседание не явились.
Ответчик СНТ "Поляна" представители М., К.А., П.С., Ф.П. возражали против удовлетворении исковых требований, считали их незаконными. Полагали, что К.Л., К.О. являются ненадлежащими истцами, т.к. не являются членами СНТ. В части пользования электросетями представители ответчика полагали, что истцы не имеют этого права, т.к. не участвовали в их создании. Полагают, что наличие на въезде в СНТ шлагбаума не нарушает прав истцов, т.к. они не лишены свободного проезда к своему участку. Представители ответчика отрицали причинение истцам материального и морального вреда.
Третье лицо ОАО "Мосэнергосбыт" в судебное заседание своего представителя не направили.
Третье лицо СНТ "Поляна 2" согласились с иском, полагали, что между СНТ "Поляна" и СНТ "Поляна 2" создана общая инфраструктура.
Решением Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования оставлены без удовлетворения.
С решением не согласились Л., К.Л., К.О., в апелляционной жалобе просят решение отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, заслушав явившихся лиц, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение подлежащим отмене в части восстановления энергоснабжения.
Судом было установлено что Л. является собственником земельного участка <данные изъяты> в СНТ "Поляна-2" и расположенного на нем строения. (л.д. 27, 28 т. 1).
Л. и ее представитель утверждают, что между ней и СНТ "Поляна", а впоследствии с ОАО Мосэнергосбыт был заключен договор энергоснабжения, в связи с чем истицей производилась оплата потребленной электроэнергии.
В материалах дела имеются копии мемориальных ордеров и извещений, подтверждающих оплату Л. за электроэнергию СНТ "Поляна" за период с 1996 года. (л.д. 74 - 96, 112 - 117 т. 1), а также копия договора, заключенного с ОАО Мосэнергосбыт от 27.07.2011 г. (л.д. 110, 111 т. 1).
Кроме того, наличие договорных отношения между Л. и ответчиком на пользование электросетями подтверждается и выпиской из протокола собрания членов СНТ "Поляна" от 8.05.2011 г. (л.д. 64 т. 1) в котором члены СНТ подтвердили, что участки СНТ "Поляна2" по устным разрешениям председателей правления СНТ "Поляна" были присоединены к электросетям этого СНТ.
В соответствии со ст. 540 ч. 1 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции об отсутствии у истцов права на пользование электроэнергией является ошибочным, поскольку основан на неверном применении нормы права и оценке имеющихся в деле доказательств, подтверждающих длительное существование договорных отношений между сторонами по энергоснабжению.
Согласно ст. 546 п. 2 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение в подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан.
Ответчики не представили доказательств, подтверждающих наличие аварии или угрозы жизни и безопасности граждан, на основании которых прекратили подачу электроэнергии на участок Л.
Судебная коллегия полагает, что требования истцов в этой части подлежат удовлетворению и считает возможным обязать СНТ "Поляна" восстановить энергоснабжение участка N <...>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, Ядроминское с.п., СНТ "Поляна-2".
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие какого-либо, ущерба у истцов по вине ответчиков, в связи с чем судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении этих требований истцов.
Отнесение истцами к убыткам денежных сумм, потраченных на приобретение оборудования, дизельного топлива, генератора, а также денег внесенных за строительство водонапорной башни и водопровода, судебная коллегия считает необоснованным, поскольку приобретенные истцами товары находятся в собственности истцов и они не лишены возможности их использования, а затраты понесенные по водоснабжению садового участка являются исполненным обязательством по иному гражданскому договору.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и в части отказа в удовлетворении исковых требований Л., К.Л., К.О. о взыскании денежных средств, уплаченных за проезд по территории СНТ "Поляна". Указанные истцами суммы установлены за проезд автотранспорта по территории СНТ "Поляна" по решению общего собрания членов СНТ от 2.05.2010 г., которым утверждены соответствующие тарифы в зависимости от марки проезжающего транспорта. Используя инфраструктуру СНТ "Поляна" истцы обязаны исполнять решения общих собраний членов этого СНТ в части ее эксплуатации.
Истцами заявлены требования о взыскании расходов на представителя.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В материалах дела имеются договора об оказании юридических услуг, заключенные между Ф.Ю. и Л. на сумму 18570 руб. (л.д. 162 - 165 т. 1) и между истцами и И. на сумму 60000 руб. (л.д. 186 - 181 т. 1).
С учетом частичного удовлетворения требования, заявленного Л., отказа в удовлетворении требований К.Л. и К.О., а также исходя из конкретных обстоятельств дела, судебная коллегия считает возможным взыскать с СНТ "Поляна" в пользу Л. 10000 руб. счет компенсации расходов на представителя.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить в части восстановления энергоснабжения на участке, принадлежащем Л. и взыскании расходов на представителя.
Постановить в отмененной части новое решение.
Обязать СНТ "Поляна" восстановить энергоснабжение участка N <...>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, Ядроминское с.п., СНТ "Поляна-2", принадлежащего Л.
Взыскать с СНТ "Поляна" в пользу Л. 10000 руб. счет компенсации расходов на представителя.
В остальной части о возмещении убытков и компенсации морального вреда решение оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ПО ДЕЛУ N 33-8733/2014
Разделы:Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-8733/2014
Судья Чугунова М.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Кумачевой И.А.,
судей Дмитриевой Е.С., Беленкова В.И.,
при секретаре Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу Л., К.Л., К.О. на решение Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Л., К.Л., К.О. к СНТ "Поляна" об устранении нарушений прав собственника, восстановлении энергоснабжения, возмещении убытков, компенсации морального вреда,
заслушав доклад судьи Кумачевой И.А.
объяснения Л., ее представителя П.М., представителя Л., К.Л., К.О. по доверенности И., представителей СНТ "Поляна" М., Ф.П., К.А.,
установила:
Л., К.Л., К.О. обратились в суд с иском к СНТ "Поляна" об устранении нарушений прав собственника, восстановлении энергоснабжения, возмещении убытков, компенсации морального вреда.
Требования обоснованы тем, что Л. является собственником земельного участка N <...>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, Ядроминское с.п., СНТ "Поляна-2", который был выделен администрацией <данные изъяты> ее матери К.Л. на основании Закона о социальной защите инвалидов. Вместе с истицей пользуются участком мать - К.Л. 1938 г.р. и сестра К.О. 1974 г.р., являющиеся инвалидами.
В апреле 2012 года руководством СНТ "Поляна", членами которого они не являются, было принято решение об отключении данного дома от энергоснабжения и водоснабжения в связи с предельной мощностью трансформатора СНТ "Поляна", освоением всех участков СНТ "Поляна", нехваткой электроэнергии для членов садоводческого товарищества. Через некоторое время они самостоятельно возобновили энергоснабжение на своем участке, однако, руководство СНТ "Поляна" повторно отключило электроэнергию, что сделало невозможным пользование домом и участком. Задолженности по оплате электроэнергии за весь период времени они не имеют и оплачивают ее в соответствии с заключенным прямым договором N 33250001 от 27.07.2011 г. в КО "Истринский" ОАО Мосэнергосбыт. До заключения прямого договора они вносили денежные средства в кассу СНТ "Поляна" и задолженности также не имели.
Истцы утверждали, что на общих основаниях участвовали в строительстве всей инфраструктуры СНТ, в том числе линий электропередач, объектов водоснабжения и дорог без каких-либо положенных инвалидам льгот, оплата строительства подтверждается соответствующими квитанциями. Также указывают, что часть линий электропередач, которой они непосредственно присоединены, проходит по территории СНТ "Поляна-2", членом которой является Л.
Для восстановления частичного энергоснабжения данного садового дома были приобретены и смонтированы автономные системы энергоснабжения и затрачены следующие средства: 2 аккумулятора общей стоимостью 14219 руб., электростанция дизельная стоимостью 34900 руб., хомут для адаптера стоимостью 60 рублей, термокомпенсатор стенной стоимостью 1000 руб., адаптер нержавеющий под хомут стоимостью 950 рублей, металлический рукав стоимостью 1092 рубля, источник беспроводного питания стоимость 25400 рублей. Однако, истицы воспользоваться данной техникой не смогли, т.к. медицинским показаниям и физическому состоянию им это оказалось не под силу, то есть они были полностью лишены права на проживание за города. Также, был вырыт колодец и создана автономная система водоснабжения, которая не может быть использована в отсутствием энергоснабжения.
Истцы указали, что руководством СНТ "Поляна" незаконно на землях лесного фонда установлен шлагбаум и с них взимают денежные средства за въезд на территорию СНТ "Поляна-2" в размере от 150 до 500 рублей с машины, чем ограничивается право истцов на пользование принадлежащим им домом и земельным участком, т.к. пешком пройти от въезда на территорию до участка инвалиды не в состоянии.
Истцы полагают, что своими действиями ответчики нанесли им моральный вред, который заключается в тяжелых физических и нравственных страданиях и оценивается в размере по 200000 руб. каждой.
В связи с указанными нарушениями Л., К.Л., К.О. просят суд обязать СНТ "Поляна" восстановить энергоснабжение участка N <...>, расположенного по адресу: М.О., <данные изъяты>, с. <данные изъяты>, СНТ "Поляна-2", обратив решение к немедленном исполнению, обязать СНТ "Поляна" демонтировать шлагбаум, расположенный на землях лесного фонда и не чинить препятствий для въезда истцам на принадлежащий им участок, взыскать в пользу Л. СНТ "Поляна" денежные суммы: - 77 621 рублей - затрат по установке системы автономного энерго- и водоснабжения на участке N <...>, - 2500 рублей за покупку дизельного топлива для генератора; - 1300 рублей в счет компенсации затрат электромонтажные работы по восстановлению энергоснабжения участка 2800 рублей как незаконно полученную прибыль за проезд через самовольно установленный шлагбаум; 11 400 рублей за услуги нотариуса; 13761.28 руб., переданные на строительство водонапорной башни и проведение водопровода к участку истцов руководству СНТ "Поляна", а также проценты за пользование этими денежными средствами; 20 000 руб. на оплату услуг представителя в соответствии с договором.
В пользу К.О. просят взыскать с СНТ "Поляна" 20 000 за оплату услуг представителя согласно договору; 13761.28 руб., переданные на строительство водонапорной башни и проведение водопровода к участку истцов руководству СНТ "Поляна", а также проценты за пользование чужими денежными средствами: 200000 рублей.
В пользу К.Л. просят взыскать с СНТ "Поляна" 20 000 руб. за оплату услуг представителя.
Истец Л. и представитель истцов доводы изложенные в исковом заявлении поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.
Истцы К.Л., К.О. в судебное заседание не явились.
Ответчик СНТ "Поляна" представители М., К.А., П.С., Ф.П. возражали против удовлетворении исковых требований, считали их незаконными. Полагали, что К.Л., К.О. являются ненадлежащими истцами, т.к. не являются членами СНТ. В части пользования электросетями представители ответчика полагали, что истцы не имеют этого права, т.к. не участвовали в их создании. Полагают, что наличие на въезде в СНТ шлагбаума не нарушает прав истцов, т.к. они не лишены свободного проезда к своему участку. Представители ответчика отрицали причинение истцам материального и морального вреда.
Третье лицо ОАО "Мосэнергосбыт" в судебное заседание своего представителя не направили.
Третье лицо СНТ "Поляна 2" согласились с иском, полагали, что между СНТ "Поляна" и СНТ "Поляна 2" создана общая инфраструктура.
Решением Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования оставлены без удовлетворения.
С решением не согласились Л., К.Л., К.О., в апелляционной жалобе просят решение отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, заслушав явившихся лиц, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение подлежащим отмене в части восстановления энергоснабжения.
Судом было установлено что Л. является собственником земельного участка <данные изъяты> в СНТ "Поляна-2" и расположенного на нем строения. (л.д. 27, 28 т. 1).
Л. и ее представитель утверждают, что между ней и СНТ "Поляна", а впоследствии с ОАО Мосэнергосбыт был заключен договор энергоснабжения, в связи с чем истицей производилась оплата потребленной электроэнергии.
В материалах дела имеются копии мемориальных ордеров и извещений, подтверждающих оплату Л. за электроэнергию СНТ "Поляна" за период с 1996 года. (л.д. 74 - 96, 112 - 117 т. 1), а также копия договора, заключенного с ОАО Мосэнергосбыт от 27.07.2011 г. (л.д. 110, 111 т. 1).
Кроме того, наличие договорных отношения между Л. и ответчиком на пользование электросетями подтверждается и выпиской из протокола собрания членов СНТ "Поляна" от 8.05.2011 г. (л.д. 64 т. 1) в котором члены СНТ подтвердили, что участки СНТ "Поляна2" по устным разрешениям председателей правления СНТ "Поляна" были присоединены к электросетям этого СНТ.
В соответствии со ст. 540 ч. 1 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции об отсутствии у истцов права на пользование электроэнергией является ошибочным, поскольку основан на неверном применении нормы права и оценке имеющихся в деле доказательств, подтверждающих длительное существование договорных отношений между сторонами по энергоснабжению.
Согласно ст. 546 п. 2 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение в подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан.
Ответчики не представили доказательств, подтверждающих наличие аварии или угрозы жизни и безопасности граждан, на основании которых прекратили подачу электроэнергии на участок Л.
Судебная коллегия полагает, что требования истцов в этой части подлежат удовлетворению и считает возможным обязать СНТ "Поляна" восстановить энергоснабжение участка N <...>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, Ядроминское с.п., СНТ "Поляна-2".
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие какого-либо, ущерба у истцов по вине ответчиков, в связи с чем судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении этих требований истцов.
Отнесение истцами к убыткам денежных сумм, потраченных на приобретение оборудования, дизельного топлива, генератора, а также денег внесенных за строительство водонапорной башни и водопровода, судебная коллегия считает необоснованным, поскольку приобретенные истцами товары находятся в собственности истцов и они не лишены возможности их использования, а затраты понесенные по водоснабжению садового участка являются исполненным обязательством по иному гражданскому договору.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и в части отказа в удовлетворении исковых требований Л., К.Л., К.О. о взыскании денежных средств, уплаченных за проезд по территории СНТ "Поляна". Указанные истцами суммы установлены за проезд автотранспорта по территории СНТ "Поляна" по решению общего собрания членов СНТ от 2.05.2010 г., которым утверждены соответствующие тарифы в зависимости от марки проезжающего транспорта. Используя инфраструктуру СНТ "Поляна" истцы обязаны исполнять решения общих собраний членов этого СНТ в части ее эксплуатации.
Истцами заявлены требования о взыскании расходов на представителя.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В материалах дела имеются договора об оказании юридических услуг, заключенные между Ф.Ю. и Л. на сумму 18570 руб. (л.д. 162 - 165 т. 1) и между истцами и И. на сумму 60000 руб. (л.д. 186 - 181 т. 1).
С учетом частичного удовлетворения требования, заявленного Л., отказа в удовлетворении требований К.Л. и К.О., а также исходя из конкретных обстоятельств дела, судебная коллегия считает возможным взыскать с СНТ "Поляна" в пользу Л. 10000 руб. счет компенсации расходов на представителя.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить в части восстановления энергоснабжения на участке, принадлежащем Л. и взыскании расходов на представителя.
Постановить в отмененной части новое решение.
Обязать СНТ "Поляна" восстановить энергоснабжение участка N <...>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, Ядроминское с.п., СНТ "Поляна-2", принадлежащего Л.
Взыскать с СНТ "Поляна" в пользу Л. 10000 руб. счет компенсации расходов на представителя.
В остальной части о возмещении убытков и компенсации морального вреда решение оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)