Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27.05.2015.
Постановление в полном объеме изготовлено 29.05.2015.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Смирновой И.А.,
судей Захаровой Т.А., Мальковой Д.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лукашовой Д.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Кстово Кстовского района Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.02.2015
по делу N А43-24557/2014,
принятое судьей Соколовой Л.В.
по заявлению администрации города Кстово Кстовского района Нижегородской области
о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области,
при участии:
- от администрации города Кстово Кстовского района Нижегородской области - Таракановой Т.Ю. по доверенности от 13.02.2015 N 9;
- от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области - Губина К.А. по доверенности от 26.12.2014 N 111,
и
администрация города Кстово Кстовского района Нижегородской области (далее - администрация города Кстово, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области (далее - Управление Росреестра, регистрирующий орган) по внесению в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП) записей о государственной регистрации права собственности муниципального образования "Кстовский муниципальный район": от 06.03.2014 N 52-52-14/805/2014-296 на земельный участок общей площадью 288 кв. м с кадастровым номером 52:25:0010719:1201, местоположение: Нижегородская область, Кстовский район, г. Кстово, 2-й микрорайон, д. 25, категория земель: земли населенных пунктов; от 19.12.2011 N 52-52-14/079/2011-012 на земельный участок общей площадью 500 кв. м с кадастровым номером 52:25:0010881:126, местоположение: Нижегородская область, Кстовский район, г. Кстово, Садоводческое товарищество "Волна", уч. 106, категория земель: земли населенных пунктов; от 06.12.2011 N 52-52-14/041/2011-839 на земельный участок общей площадью 462 кв. м с кадастровым номером 52:25:0010710:37, местоположение: Нижегородская область, Кстовский район, г. Кстово, Садоводческое товарищество "Долина", уч. 40, категория земель: земли населенных пунктов и обязании Управления Росреестра исключить записи от 06.03.2014 N 52-52-14/805/2014-296, от 19.12.2011 N 52-52-14/079/2011-012, от 06.12.2011 N 52-52-14/041/2011-839 из ЕГРП.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечено муниципальное образование Кстовский муниципальный район в лице администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области (далее - администрация Кстовского муниципального района).
Решением от 27.02.2015 Арбитражный суд Нижегородской области отказал заявителю в удовлетворении требований.
Администрация города Кстово не согласилась с принятым решением арбитражного суда первой инстанции и обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в связи с неправильным применением норм материального права и принять по делу новый судебный акт.
Представитель администрации города Кстово в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель Управления Росреестра в судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу просил в ее удовлетворении отказать, решение суда первой инстанции - оставить без изменения.
Администрация Кстовского муниципального района, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направила, заявила ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в ее отсутствие.
В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено с использованием системы видеоконференцсвязи.
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Нижегородской области от 27.02.2015 проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном в статье 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвовавших в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемого решения.
Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, 21.08.2014 Комитетом имущественных отношений администрации города Кстово в рамках межведомственного взаимодействия сделан запрос в Управление Росреестра обо всех зарегистрированных правах муниципального образования "Кстовский муниципальный район" на объекты недвижимости.
В ответ на указанный запрос Управление Росреестра в электронном виде направило испрашиваемую информацию.
По результатам проведенного мониторинга были выявлены земельные участки: общей площадью 288 кв. м, кадастровый номер 52:25:0010719:1201, местоположение: Нижегородская область, Кстовский район, г. Кстово, 2 микрорайон, д. 25, категория земель: земли населенных пунктов; общей площадью 462 кв. м, кадастровый номер 52:25:0010710:37, местоположение: Нижегородская область, Кстовский район, г. Кстово, Садоводческое некоммерческое товарищество "Долина", уч. 40, категория земель: земли населенных пунктов; общей площадью 500 кв. м, кадастровый номер 52:25:0010881:126, местоположение: Нижегородская область, Кстовский район, г. Кстово, Садоводческое товарищество "Волна", уч. 106, категория земель: земли населенных пунктов, право собственности на которые зарегистрировано за администрацией Кстовского муниципального района.
Посчитав, что указанные земельные участки принадлежат городу Кстово, в связи с чем действия Управления Росреестра противоречат нормам действующего законодательства и нарушают ее права и законные интересы, администрация города Кстово обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Кодекса способами, причем названная статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.
При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав (статья 12 Кодекса) является обеспечение восстановления нарушенного права.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что право собственности на земельные участки: общей площадью 288 кв. м, кадастровый номер 52:25:0010719:1201, местоположение: Нижегородская область, Кстовский район, г. Кстово, 2 микрорайон, д. 25, категория земель: земли населенных пунктов; общей площадью 462 кв. м, кадастровый номер 52:25:0010710:37, местоположение: Нижегородская область, Кстовский район, г. Кстово, Садоводческое некоммерческое товарищество "Долина", уч. 40, категория земель: земли населенных пунктов; общей площадью 500 кв. м, кадастровый номер 52:25:0010881:126, местоположение: Нижегородская область, Кстовский район, г. Кстово, Садоводческое товарищество "Волна", уч. 106, категория земель: земли населенных пунктов, зарегистрировано за администрацией Кстовского муниципального района, о чем в ЕГРП внесены регистрационные записи: от 06.03.2014 N 52-52-14/805/2014-296, от 06.12.2011 N 52-52-14/041/2011-839, от 19.12.2011 N 52-52-14/079/2011-012.
Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
В целях разъяснения вопросов, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав, Пленумом Верховного Суда Российской Федерации и Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации издано совместное постановление от 29.04.2010 N 10/22 (далее - постановление Пленума N 10/22).
В соответствии с пунктом 56 названного постановления зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.
В рассматриваемом случае требования заявителя о признании незаконными действий Управления Росреестра фактически направлены на оспаривание зарегистрированного права муниципального образования Кстовский муниципальный район.
Из пункта 52 постановления Пленума N 10/22 следует, что зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав.
При этом по смыслу пункта 53 постановления Пленума N 10/22 в качестве ответчика по такому иску привлекается лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение, то есть правообладатель оспариваемого права.
Рассмотрение вопроса о правомерности оспариваемых действий Управления Росреестра повлечет нарушение прав лица, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, за которым зарегистрировано право собственности на спорные земельные участки.
Таким образом, при наличии зарегистрированного за муниципальным образованием Кстовский муниципальный район права собственности на спорные земельные участки в рамках настоящего дела об оспаривании действий Управления Росреестра (по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не может быть разрешен гражданско-правовой спор о праве на это имущество, который должен быть рассмотрен в порядке искового производства с использованием установленных законодателем способов защиты (статья 12 Кодекса).
В сложившейся ситуации вопрос о законности оспариваемых действий Управления Росреестра не может и не должен оцениваться судом в рамках данного процесса.
В силу статей 1 (пункт 1), 11 (пункт 1), 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 4, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, обращающееся с иском, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в арбитражный суд является восстановление нарушенного права этого лица.
При этих условиях суд апелляционной инстанции считает, что удовлетворение заявленного требования о признании незаконным оспариваемых действий Управления Росреестра само по себе не может привести к восстановлению прав, которые заявитель полагает нарушенными.
Избрание администрацией города Кстово ненадлежащего способа защиты нарушенных прав является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
В противоречие статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель не доказал нарушение своих прав и возможность их восстановления заявленным способом защиты.
При этих условиях суд первой инстанции правомерно отказал администрации города Кстово в удовлетворении заявленного требования.
Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к итоговому выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя и, соответственно, для отмены обжалуемого решения Арбитражного суда Нижегородской области.
Доводы администрации города Кстово судом апелляционной инстанции рассмотрены и признаны несостоятельными, основанными на ошибочном толковании фактических обстоятельств и норм права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.
С учетом изложенного апелляционная жалоба администрации города Кстово по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.02.2015 по делу N А43-24557/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Кстово Кстовского района Нижегородской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.05.2015 ПО ДЕЛУ N А43-24557/2014
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 мая 2015 г. по делу N А43-24557/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 27.05.2015.
Постановление в полном объеме изготовлено 29.05.2015.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Смирновой И.А.,
судей Захаровой Т.А., Мальковой Д.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лукашовой Д.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Кстово Кстовского района Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.02.2015
по делу N А43-24557/2014,
принятое судьей Соколовой Л.В.
по заявлению администрации города Кстово Кстовского района Нижегородской области
о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области,
при участии:
- от администрации города Кстово Кстовского района Нижегородской области - Таракановой Т.Ю. по доверенности от 13.02.2015 N 9;
- от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области - Губина К.А. по доверенности от 26.12.2014 N 111,
и
установил:
администрация города Кстово Кстовского района Нижегородской области (далее - администрация города Кстово, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области (далее - Управление Росреестра, регистрирующий орган) по внесению в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП) записей о государственной регистрации права собственности муниципального образования "Кстовский муниципальный район": от 06.03.2014 N 52-52-14/805/2014-296 на земельный участок общей площадью 288 кв. м с кадастровым номером 52:25:0010719:1201, местоположение: Нижегородская область, Кстовский район, г. Кстово, 2-й микрорайон, д. 25, категория земель: земли населенных пунктов; от 19.12.2011 N 52-52-14/079/2011-012 на земельный участок общей площадью 500 кв. м с кадастровым номером 52:25:0010881:126, местоположение: Нижегородская область, Кстовский район, г. Кстово, Садоводческое товарищество "Волна", уч. 106, категория земель: земли населенных пунктов; от 06.12.2011 N 52-52-14/041/2011-839 на земельный участок общей площадью 462 кв. м с кадастровым номером 52:25:0010710:37, местоположение: Нижегородская область, Кстовский район, г. Кстово, Садоводческое товарищество "Долина", уч. 40, категория земель: земли населенных пунктов и обязании Управления Росреестра исключить записи от 06.03.2014 N 52-52-14/805/2014-296, от 19.12.2011 N 52-52-14/079/2011-012, от 06.12.2011 N 52-52-14/041/2011-839 из ЕГРП.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечено муниципальное образование Кстовский муниципальный район в лице администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области (далее - администрация Кстовского муниципального района).
Решением от 27.02.2015 Арбитражный суд Нижегородской области отказал заявителю в удовлетворении требований.
Администрация города Кстово не согласилась с принятым решением арбитражного суда первой инстанции и обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в связи с неправильным применением норм материального права и принять по делу новый судебный акт.
Представитель администрации города Кстово в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель Управления Росреестра в судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу просил в ее удовлетворении отказать, решение суда первой инстанции - оставить без изменения.
Администрация Кстовского муниципального района, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направила, заявила ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в ее отсутствие.
В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено с использованием системы видеоконференцсвязи.
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Нижегородской области от 27.02.2015 проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном в статье 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвовавших в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемого решения.
Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, 21.08.2014 Комитетом имущественных отношений администрации города Кстово в рамках межведомственного взаимодействия сделан запрос в Управление Росреестра обо всех зарегистрированных правах муниципального образования "Кстовский муниципальный район" на объекты недвижимости.
В ответ на указанный запрос Управление Росреестра в электронном виде направило испрашиваемую информацию.
По результатам проведенного мониторинга были выявлены земельные участки: общей площадью 288 кв. м, кадастровый номер 52:25:0010719:1201, местоположение: Нижегородская область, Кстовский район, г. Кстово, 2 микрорайон, д. 25, категория земель: земли населенных пунктов; общей площадью 462 кв. м, кадастровый номер 52:25:0010710:37, местоположение: Нижегородская область, Кстовский район, г. Кстово, Садоводческое некоммерческое товарищество "Долина", уч. 40, категория земель: земли населенных пунктов; общей площадью 500 кв. м, кадастровый номер 52:25:0010881:126, местоположение: Нижегородская область, Кстовский район, г. Кстово, Садоводческое товарищество "Волна", уч. 106, категория земель: земли населенных пунктов, право собственности на которые зарегистрировано за администрацией Кстовского муниципального района.
Посчитав, что указанные земельные участки принадлежат городу Кстово, в связи с чем действия Управления Росреестра противоречат нормам действующего законодательства и нарушают ее права и законные интересы, администрация города Кстово обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Кодекса способами, причем названная статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.
При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав (статья 12 Кодекса) является обеспечение восстановления нарушенного права.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что право собственности на земельные участки: общей площадью 288 кв. м, кадастровый номер 52:25:0010719:1201, местоположение: Нижегородская область, Кстовский район, г. Кстово, 2 микрорайон, д. 25, категория земель: земли населенных пунктов; общей площадью 462 кв. м, кадастровый номер 52:25:0010710:37, местоположение: Нижегородская область, Кстовский район, г. Кстово, Садоводческое некоммерческое товарищество "Долина", уч. 40, категория земель: земли населенных пунктов; общей площадью 500 кв. м, кадастровый номер 52:25:0010881:126, местоположение: Нижегородская область, Кстовский район, г. Кстово, Садоводческое товарищество "Волна", уч. 106, категория земель: земли населенных пунктов, зарегистрировано за администрацией Кстовского муниципального района, о чем в ЕГРП внесены регистрационные записи: от 06.03.2014 N 52-52-14/805/2014-296, от 06.12.2011 N 52-52-14/041/2011-839, от 19.12.2011 N 52-52-14/079/2011-012.
Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
В целях разъяснения вопросов, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав, Пленумом Верховного Суда Российской Федерации и Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации издано совместное постановление от 29.04.2010 N 10/22 (далее - постановление Пленума N 10/22).
В соответствии с пунктом 56 названного постановления зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.
В рассматриваемом случае требования заявителя о признании незаконными действий Управления Росреестра фактически направлены на оспаривание зарегистрированного права муниципального образования Кстовский муниципальный район.
Из пункта 52 постановления Пленума N 10/22 следует, что зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав.
При этом по смыслу пункта 53 постановления Пленума N 10/22 в качестве ответчика по такому иску привлекается лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение, то есть правообладатель оспариваемого права.
Рассмотрение вопроса о правомерности оспариваемых действий Управления Росреестра повлечет нарушение прав лица, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, за которым зарегистрировано право собственности на спорные земельные участки.
Таким образом, при наличии зарегистрированного за муниципальным образованием Кстовский муниципальный район права собственности на спорные земельные участки в рамках настоящего дела об оспаривании действий Управления Росреестра (по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не может быть разрешен гражданско-правовой спор о праве на это имущество, который должен быть рассмотрен в порядке искового производства с использованием установленных законодателем способов защиты (статья 12 Кодекса).
В сложившейся ситуации вопрос о законности оспариваемых действий Управления Росреестра не может и не должен оцениваться судом в рамках данного процесса.
В силу статей 1 (пункт 1), 11 (пункт 1), 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 4, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, обращающееся с иском, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в арбитражный суд является восстановление нарушенного права этого лица.
При этих условиях суд апелляционной инстанции считает, что удовлетворение заявленного требования о признании незаконным оспариваемых действий Управления Росреестра само по себе не может привести к восстановлению прав, которые заявитель полагает нарушенными.
Избрание администрацией города Кстово ненадлежащего способа защиты нарушенных прав является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
В противоречие статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель не доказал нарушение своих прав и возможность их восстановления заявленным способом защиты.
При этих условиях суд первой инстанции правомерно отказал администрации города Кстово в удовлетворении заявленного требования.
Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к итоговому выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя и, соответственно, для отмены обжалуемого решения Арбитражного суда Нижегородской области.
Доводы администрации города Кстово судом апелляционной инстанции рассмотрены и признаны несостоятельными, основанными на ошибочном толковании фактических обстоятельств и норм права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.
С учетом изложенного апелляционная жалоба администрации города Кстово по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.02.2015 по делу N А43-24557/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Кстово Кстовского района Нижегородской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья
И.А.СМИРНОВА
И.А.СМИРНОВА
Судьи
Т.А.ЗАХАРОВА
Д.Г.МАЛЬКОВА
Т.А.ЗАХАРОВА
Д.Г.МАЛЬКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)