Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 28 января 2014 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Маняшиной В.П.
судей Отческой Т.И.
Черноусовой О.Ю.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Маркер" (630110, город Новосибирск, улица Богдана Хмельницкого, 60, ИНН 5410021412, ОГРН 1085410005900) на решение от 23.07.2013 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Кладова Л.А.) и постановление от 18.11.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Павлюк Т.В., Захарчук Е.И., Жданова Л.И.) по делу N А45-6714/2013 по иску Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Новосибирской области (630087, город Новосибирск, улица Немировича-Данченко, 167, ИНН 5407001751, ОГРН 1055407008205) к обществу с ограниченной ответственностью "Бэст" (633456, Новосибирская область, Тогучинский район, город Тогучин, улица Лапина, 21, ИНН 5401250600, ОГРН 1055401107772) о взыскании денежных средств в размере 130 340 800 руб.
Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью "РИГ ВОСТОК", открытое акционерное общество "Доронинское".
Суд
установил:
Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Новосибирской области (далее - Управление) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Бэст" (далее - ООО "Бест") о взыскании 130 340 800 руб.
Решением от 23.07.2013 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением от 18.11.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Производство по апелляционной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле, - общества с ограниченной ответственностью "Маркер" (далее - ООО "Маркер") прекращено.
ООО "Маркер" обратилось с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принять по делу новый судебный акт.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Согласно материалам дела, Управление, установив факт порчи земель сельскохозяйственного назначения в результате нарушения природоохранного и земельного законодательства, обратилось в суд с заявлением о взыскании ущерба в размере 130 340 800 руб., исчисленного на основании Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной приказом Минприроды от 08.07.2010 N 238.
Удовлетворяя заявленные требования, арбитражные суды установили, что факт причинения ООО "Бэст" вреда окружающей среде материалами дела доказан, доказательства проведения восстановительных работ по технической рекультивации нарушенных земель и проект биологической рекультивации земель, согласованный в установленном порядке, ООО "Бэст" в материалы дела не представлен.
Прекращая производство по апелляционной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле, - ООО "Маркер", суд апелляционной инстанции исходил из того, что на момент рассмотрения апелляционной жалобы требования ООО "Маркет" в рамках дела о банкротстве ООО "Бэст" не включены в реестр требований кредиторов должника - ООО "Бэст", поэтому ООО "Маркер" не наделено правом обжалования судебных актов по настоящему делу.
Суд кассационной инстанции, оставляя постановление апелляционной инстанции в части прекращения производства по апелляционной жалобе ООО "Маркер" без изменения, исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в случае, если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.
Как следует из материалов дела, в отношении должника - ООО "Бэст" возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве), определением суда от 07.08.2013 в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение (дело N А45-3164/2013 Арбитражного суда Новосибирской области).
13.09.2013 ООО "Маркет" в рамках дела о банкротстве обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении требования в размере 32 994 330 руб. в реестр требований кредиторов должника - ООО "Бэст".
Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 17.10.2013 рассмотрение указанного заявления ООО "Маркет" назначено 26.11.2013.
Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 1, 2 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении статей 257, 272 АПК РФ арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 АПК РФ относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
Судом апелляционной инстанции установлено, что на момент рассмотрения апелляционной жалобы ООО "Маркет" его требования в рамках дела N А45-3164/2013 арбитражным судом не рассмотрены и не включены в реестр требований кредиторов должника ООО "Бэст", следовательно, отсутствуют доказательства того, что судебными актами по настоящему делу затрагиваются права ООО "Маркет".
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что апелляционная жалоба, поданная в рамках искового производства, не содержит сведений о нарушении при рассмотрении дела N А45-6714/2013 прав и интересов ООО "Маркет".
На основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ суд апелляционной инстанции правомерно прекратил производство по апелляционной жалобе ООО "Маркет".
По указанным причинам проверка законности решения суда первой инстанции от 23.07.2013 и постановления суда апелляционной инстанции от 18.11.2013 по существу спора не осуществляется.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании норм права, не опровергают выводы суда апелляционной инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены судебного акта в части прекращения производства по апелляционной жалобе ООО "Маркет".
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
постановление от 18.11.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда в части прекращения производства по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Маркер" по делу N А45-6714/2013 Арбитражного суда Новосибирской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
В.П.МАНЯШИНА
Судьи
Т.И.ОТЧЕСКАЯ
О.Ю.ЧЕРНОУСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 28.01.2014 ПО ДЕЛУ N А45-6714/2013
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 января 2014 г. по делу N А45-6714/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 28 января 2014 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Маняшиной В.П.
судей Отческой Т.И.
Черноусовой О.Ю.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Маркер" (630110, город Новосибирск, улица Богдана Хмельницкого, 60, ИНН 5410021412, ОГРН 1085410005900) на решение от 23.07.2013 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Кладова Л.А.) и постановление от 18.11.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Павлюк Т.В., Захарчук Е.И., Жданова Л.И.) по делу N А45-6714/2013 по иску Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Новосибирской области (630087, город Новосибирск, улица Немировича-Данченко, 167, ИНН 5407001751, ОГРН 1055407008205) к обществу с ограниченной ответственностью "Бэст" (633456, Новосибирская область, Тогучинский район, город Тогучин, улица Лапина, 21, ИНН 5401250600, ОГРН 1055401107772) о взыскании денежных средств в размере 130 340 800 руб.
Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью "РИГ ВОСТОК", открытое акционерное общество "Доронинское".
Суд
установил:
Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Новосибирской области (далее - Управление) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Бэст" (далее - ООО "Бест") о взыскании 130 340 800 руб.
Решением от 23.07.2013 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением от 18.11.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Производство по апелляционной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле, - общества с ограниченной ответственностью "Маркер" (далее - ООО "Маркер") прекращено.
ООО "Маркер" обратилось с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принять по делу новый судебный акт.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Согласно материалам дела, Управление, установив факт порчи земель сельскохозяйственного назначения в результате нарушения природоохранного и земельного законодательства, обратилось в суд с заявлением о взыскании ущерба в размере 130 340 800 руб., исчисленного на основании Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной приказом Минприроды от 08.07.2010 N 238.
Удовлетворяя заявленные требования, арбитражные суды установили, что факт причинения ООО "Бэст" вреда окружающей среде материалами дела доказан, доказательства проведения восстановительных работ по технической рекультивации нарушенных земель и проект биологической рекультивации земель, согласованный в установленном порядке, ООО "Бэст" в материалы дела не представлен.
Прекращая производство по апелляционной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле, - ООО "Маркер", суд апелляционной инстанции исходил из того, что на момент рассмотрения апелляционной жалобы требования ООО "Маркет" в рамках дела о банкротстве ООО "Бэст" не включены в реестр требований кредиторов должника - ООО "Бэст", поэтому ООО "Маркер" не наделено правом обжалования судебных актов по настоящему делу.
Суд кассационной инстанции, оставляя постановление апелляционной инстанции в части прекращения производства по апелляционной жалобе ООО "Маркер" без изменения, исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в случае, если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.
Как следует из материалов дела, в отношении должника - ООО "Бэст" возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве), определением суда от 07.08.2013 в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение (дело N А45-3164/2013 Арбитражного суда Новосибирской области).
13.09.2013 ООО "Маркет" в рамках дела о банкротстве обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении требования в размере 32 994 330 руб. в реестр требований кредиторов должника - ООО "Бэст".
Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 17.10.2013 рассмотрение указанного заявления ООО "Маркет" назначено 26.11.2013.
Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 1, 2 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении статей 257, 272 АПК РФ арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 АПК РФ относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
Судом апелляционной инстанции установлено, что на момент рассмотрения апелляционной жалобы ООО "Маркет" его требования в рамках дела N А45-3164/2013 арбитражным судом не рассмотрены и не включены в реестр требований кредиторов должника ООО "Бэст", следовательно, отсутствуют доказательства того, что судебными актами по настоящему делу затрагиваются права ООО "Маркет".
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что апелляционная жалоба, поданная в рамках искового производства, не содержит сведений о нарушении при рассмотрении дела N А45-6714/2013 прав и интересов ООО "Маркет".
На основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ суд апелляционной инстанции правомерно прекратил производство по апелляционной жалобе ООО "Маркет".
По указанным причинам проверка законности решения суда первой инстанции от 23.07.2013 и постановления суда апелляционной инстанции от 18.11.2013 по существу спора не осуществляется.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании норм права, не опровергают выводы суда апелляционной инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены судебного акта в части прекращения производства по апелляционной жалобе ООО "Маркет".
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
постановление от 18.11.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда в части прекращения производства по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Маркер" по делу N А45-6714/2013 Арбитражного суда Новосибирской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
В.П.МАНЯШИНА
Судьи
Т.И.ОТЧЕСКАЯ
О.Ю.ЧЕРНОУСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)