Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истцом не принималось решение о предоставлении земельного участка, а ответчик без установленных законом и иными правовыми актами оснований безвозмездно приобрел земельный участок.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Фахрутдинов И.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Л.И. Сибгатуллиной
судей С.М. Тютчева, Р.Ш. Адиятуллина
с участием прокурора И.А. Золина
при секретаре судебного заседания С.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.И. Сибгатуллиной гражданское дело
по апелляционной жалобе представителя А., К.,
на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 30 января 2015 года, которым постановлено:
заявление Нижнекамского городского прокурора удовлетворить.
Взыскать с А. денежные средства в размере 343000 рублей, полученные в качестве неосновательного обогащения в результате безвозмездного приобретения земельного участка, расположенного по адресу: Нижнекамский район, Каенлинское сельское поселение, с. Борок, кадастровый номер....:391, площадью 2000 кв. м в доход бюджетов Нижнекамского муниципального района и бюджет Каенлинское сельское поселение" Нижнекамского муниципального района РТ по нормативу 50% в пользу каждого.
Взыскать с А. в пользу ООО "Центр независимой оценки "Эксперт" расходы по проведению судебной экспертизы в размере 12000 рублей.
В удовлетворении требований А. к Исполнительному комитету муниципального образования "Нижнекамский муниципальный район, исполнительному комитету Каенлинского сельского поселения о прекращении права собственности на земельный участок, признании права собственности на земельный участок - отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя А., К., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, и прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе Прокуратуры Республики Татарстан И.А. Золина, высказавшегося против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Нижнекамский городской прокурор Республики Татарстан в порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратился в суд в защиту интересов муниципального образования "Нижнекамский муниципальный район" Республики Татарстан и муниципального образования "Каенлинское сельское поселение" Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан к А. о взыскании суммы неосновательного обогащения. Требования мотивированы следующим.
2 мая 2011 года А. обратился в Нижнекамский отдел Управления Росреестра по Республике Татарстан с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Нижнекамский район, Каенлинское сельское поселение, с. Борок, кадастровый номер....:391. Основанием обращения послужила выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 19 апреля 2011 года N 681.
25 мая 2011 года на основании представленных в регистрирующий орган документов в ЕГРП внесена запись о регистрации права собственности А. на земельный участок площадью 2000 кв. м с кадастровым номером....:391, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Нижнекамский муниципальный район, Каенлинское сельское поселение, с. Борок.
Приговором Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 9 декабря 2013 года установлено, что глава муниципального образования Каенлинское сельское поселение Нижэнекамского муниципального района Республики Татарстан Г.Р., заведомо зная, что А. ранее не владел и не имел права пожизненного наследуемого владения или постоянного бессрочного пользования земельным участком с кадастровым номером....391, дал незаконное указание секретарю Каенлинского сельского поселения изготовить выписку N 681 от 19 апреля 2011 года из несуществующей похозяйственной книги N 6 периода 1997-2011 года.
Таким образом, право собственности ответчика зарегистрировано на основании фиктивной выписки из похозяйственной книги.
Спорный земельный участок относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена, и распоряжение земельным участком в силу закона должно осуществляться органом местного самоуправления.
Вместе с тем, органом местного самоуправления Нижнекамского муниципального района решение о предоставлении земельного участка не принималось, а А. без установленных законом и иными правовыми актами оснований безвозмездно приобрел земельный участок с кадастровым номером....:391.
В рамках уголовного дела N 67555 был осуществлен осмотр места происшествия, из которого следует, что на земельном участке расположен жилой дом, хозяйственные постройки.
В связи с невозможностью возврата в натуре неосновательно полученного имущества А. должен возместить его действительную стоимость.
В рамках уголовного дела N 67555 произведена независимая оценка рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером....:391. Согласно отчету оценщика N 41-06.2013 рыночная стоимость объекта недвижимости составила 354 000 руб. Указанную сумму прокурор просил взыскать с ответчика с А.
Представитель исполнительного комитета Нижнекамского муниципального района Республик Татарстан уменьшил заявленные требования и просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 343000 руб., эквивалентную стоимости земельного участка на момент рассмотрения спора.
С учетом данного обстоятельства в ходе судебного разбирательства прокурор заявленные требования уменьшил, просил взыскать с А. неосновательное обогащение в размере 343000 рублей.
Представитель ответчика А., К., иск не признала. А. предъявил к исполнительному комитету муниципального образования Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан, исполнительному комитету Каенлинского сельского поселения Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан встречный иск о восстановлении права на земельный участок.
Встречные исковые требования мотивированы следующим.
25 мая 2011 года на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 19 апреля 2011 года N 681 произведена государственная регистрация права собственности А. на земельный участок площадью 2000 кв. м с кадастровым номером....:391, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Нижнекамский муниципальный район, Каенлинское сельское поселение, с. Борок, для ведения личного подсобного хозяйства.
При проведении работ по определению местоположения границ земельного участка выяснилось, что дом и иные постройки находятся на земельном участке с кадастровым номером....:104.
Следовательно, при формировании земельных участков произошла ошибка. В действительности А. принадлежит земельный участок с кадастровым номером....:104. Данная ошибка возникла с момента вынесения Каенлинским сельским поселением распоряжения о закреплении за отцом А. земельного участка с кадастровым номером....:391.
Просил прекратить его право собственности на земельный участок с кадастровым номером....:391 и признать за ним право собственности на земельный участок с кадастровым номером....:104, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Нижнекамский муниципальный район Каенлинское сельское поселение с. Борок.
В ходе судебного разбирательства представитель А., К., изменила предмет иска, просила признать за А. право собственности на земельный участок с кадастровым номером....:159, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Нижнекамский муниципальный район Каенлинское сельское поселение с. Борок.
Представители исполнительного комитета Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан и муниципального казенного учреждения "Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан" и Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее по тексту - ФГБУ "ФКП Росреестра") заявленные прокурором требования поддержали, встречный иск не признали.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя муниципального образования "Каенлинское сельское поселение" Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан.
Суд первоначальные исковые требования удовлетворил, в удовлетворении встречного иска отказал, постановив решение в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе представителя А., К., ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. Заявитель апелляционной жалобы считает, что суд не применил закон, подлежащий применению, и нарушил нормы процессуального права, а выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд необоснованно оставил без внимания доводы А. о том, что принадлежащие ему постройки расположены на земельном участке площадью 1452 кв. м с кадастровым номером....:159.
Старший помощник Нижнекамского городского прокурора Республики Татарстан Р.Р. Хайриев представил возражения на апелляционную жалобу, в которых выражается несогласие с доводами апелляционной жалобы и содержится просьба об оставлении решения суда без изменения, а апелляционной жалобы - без удовлетворения.
Исполнительный комитет Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан, муниципальное казенное учреждение "Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан", филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Татарстан, муниципальное образование "Каенлинское сельское поселение" Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан и А. о времени и месте настоящего судебного разбирательства извещены.
А. в суд не явился, обеспечил явку в судебное заседание своего представителя.
Исполнительный комитет Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан, муниципальное казенное учреждение "Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан", филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Татарстан, муниципальное образование "Каенлинское сельское поселение" Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан своих представителей в суд не направили.
Исполнительный комитет Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан представил отзыв о несогласии с доводами апелляционной жалобы и просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Исполнительный комитет Каенлинского сельского поселения Нижнекамского муниципального района Республик Татарстан представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие А. и представителей указанных лиц, участвующих в деле.
Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит частичной отмене.
Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Из материалов дела видно, что 2 мая 2011 года А. обратился в Нижнекамский отдел Управления Росреестра по Республике Татарстан с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Нижнекамский район, Каенлинское сельское поселение, с. Борок, кадастровый номер....:391.
Основанием для обращения А. в Нижнекамский отдел Управления Росреестра по Республике Татарстан послужила выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 19 апреля 2011 года N 681.
25 мая 2011 года произведена государственная регистрация права собственности А. на земельный участок площадью 2000 кв. м с кадастровым номером....:391, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Нижнекамский район, Каенлинское сельское поселение, с. Борок.
Приговором Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 9 декабря 2013 года Г.Р. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 285, частью 2 статьи 292 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Указанным приговором суда установлено, что глава муниципального образования Каенлинского сельского поселения Республики Татарстан Г.P., заведомо зная, что А. ранее не владел земельным участком с кадастровым номером....:391 и не имел на него права пожизненного наследуемого владения или постоянного бессрочного пользования, дал незаконное указание секретарю Каенлинского сельского поселения изготовить фиктивную выписку N 681 от 19 апреля 2011 года из несуществующей похозяйственной книги N 6 периода 1997-2011 года.
Принимая решение об удовлетворении заявления прокурора, суд первой инстанции исходил из того, что А. без установленных законом и иными правовыми актами оснований безвозмездно приобрел земельный участок с кадастровым номером....:391 и мер по возмещению рыночной стоимости земельного участка не предпринял. Поскольку, по мнению суда, возможность для истребования земельного участка в том виде, в котором он был передан А., отсутствует, суд также пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании с ответчика суммы 343000 руб., включающей в себя стоимость земельного участка на момент приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости этого имущества.
При этом суд оставил без внимания следующие обстоятельства.
Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.
Пунктом 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.
Частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Обжалуемое решение постановлено без учета указанных положений закона.
Как следует из материалов дела, приговором Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 9 декабря 2013 года установлено обстоятельство безвозмездного приобретения А. земельного участка с кадастровым номером....:391, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Нижнекамский муниципальный район, Каенлинское сельское поселение, с. Борок по фиктивной выписке из несуществующей похозяйственной книги.
Судом также установлено и лицами, участвующим и в деле, не оспаривается то обстоятельство, что в пользовании ответчика находится конкретный земельный участок с возведенными на нем объектами недвижимости.
Между тем, находящийся в пользовании ответчика земельный участок является самостоятельным объектом недвижимости, наличие на нем возведенных строений не свидетельствует о невозможности возврата земельного участка в собственность муниципального образования в натуре. Основание возникновения права собственности А. на земельный участок, зарегистрированное в установленном законом порядке на основании выписки из похозяйственной книги, не оспорено.
Соответственно, вывод о приобретении А. спорного имущества без установленных законом оснований, которое является условием возврата неосновательного обогащения, в рамках настоящего судебного разбирательства сделан быть не может, поскольку с учетом заявленных требований является преждевременным.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции о самом неосновательном обогащении А. Отсутствуют в данном случае также основания и для возмещения стоимости земельного участка, поскольку суд ошибочно согласился с мнением прокурора о невозможности возврата земельного участка в натуре.
Ссылка на безвозмездность приобретения А. прав на земельный участок в отсутствие оспоренного основания возникновения права собственности последнего на земельный участок, правового значения для дела не имеет.
С учетом изложенного решение суда в указанной части не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таким образом, разрешая данный спор в части первоначального иска в пределах заявленных прокурором требований, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене также и решение суда в части распределения судебных расходов по проведению судебной экспертизы в пользу общества с ограниченной ответственностью "Центр независимой оценки "Эксперт" как производное от решения суда в части удовлетворения заявления прокурора.
Разрешая данный спор в части встречных исковых требований А. к исполнительному комитету Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан и исполнительному комитету Каенлинского сельского поселения Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером....:159 и прекращении его права собственности на земельный участок с кадастровым номером....:391, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для их удовлетворения.
Суд апелляционной инстанции находит выводы суда в указанной части решения правильными.
На основании статьи 44 Земельного кодекса Российской Федерации право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством.
Согласно пункту 2 статьи 53 Земельного кодекса Российской Федерации отказ от права собственности на земельный участок осуществляется посредством подачи собственником земельного участка заявления о таком отказе в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Право собственности на этот земельный участок прекращается с даты государственной регистрации прекращения указанного права.
На основании пункта 2 статьи 16 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 13 - 20, 25 - 29 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений (далее также - учет изменений объекта недвижимости), кадастровый учет в связи с изменением сведений, указанных в пункте 9 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (далее - учет части объекта недвижимости), или сведений, указанных в пунктах 21, 21.1 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (далее - учет адреса правообладателя), осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия (далее - необходимые для кадастрового учета документы). Форма указанного заявления устанавливается органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.
Как правильно указал суд первой инстанции, А. в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним с заявлением об отказе от прав собственности на спорный земельный участок не обращался, от своих прав на земельный участок, находящий в его пользовании, не отказывается.
Из материалов дела видно, что фактически А. ставит вопрос об учете изменений в государственном кадастре недвижимости двух различных земельных участков, правовых оснований для которого не имеется.
Таким образом, А. заявлены требования, не основанные на законе, которые правомерно отклонены судом первой инстанции.
С учетом изложенного решение суда в указанной части является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 328, 329, пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 30 января 2015 года по данному делу в части взыскания с А. денежных средств в размере 343 000 руб., полученных в качестве неосновательного обогащения в результате безвозмездного приобретения земельного участка, расположенного по адресу: Нижнекамский района, Каенлинское сельское поселение, с. Борок, кадастровый номер....:391 площадью 2000 кв. м в доход бюджетов Нижнекамского муниципального района и Каенлинского сельского поселения Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан по нормативу 50% в пользу каждого отменить и принять в этой части новое решение.
В удовлетворении заявления Нижнекамского городского прокурора Республики Татарстан в интересах Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан и муниципального образования "Каенлинское сельское поселение" Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан к А. о взыскании суммы неосновательного обогащения отказать.
Решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 30 января 2015 года по данному делу в части взыскания с А. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Центр независимой оценки" "Эксперт" расходов по проведению судебной экспертизы в размере 12000 рублей отменить.
В остальной части решение суда по данному делу оставить без изменения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 20.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-5732/2015
Требование: О взыскании суммы неосновательного обогащения.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истцом не принималось решение о предоставлении земельного участка, а ответчик без установленных законом и иными правовыми актами оснований безвозмездно приобрел земельный участок.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 апреля 2015 г. по делу N 33-5732/2015
Судья: Фахрутдинов И.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Л.И. Сибгатуллиной
судей С.М. Тютчева, Р.Ш. Адиятуллина
с участием прокурора И.А. Золина
при секретаре судебного заседания С.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.И. Сибгатуллиной гражданское дело
по апелляционной жалобе представителя А., К.,
на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 30 января 2015 года, которым постановлено:
заявление Нижнекамского городского прокурора удовлетворить.
Взыскать с А. денежные средства в размере 343000 рублей, полученные в качестве неосновательного обогащения в результате безвозмездного приобретения земельного участка, расположенного по адресу: Нижнекамский район, Каенлинское сельское поселение, с. Борок, кадастровый номер....:391, площадью 2000 кв. м в доход бюджетов Нижнекамского муниципального района и бюджет Каенлинское сельское поселение" Нижнекамского муниципального района РТ по нормативу 50% в пользу каждого.
Взыскать с А. в пользу ООО "Центр независимой оценки "Эксперт" расходы по проведению судебной экспертизы в размере 12000 рублей.
В удовлетворении требований А. к Исполнительному комитету муниципального образования "Нижнекамский муниципальный район, исполнительному комитету Каенлинского сельского поселения о прекращении права собственности на земельный участок, признании права собственности на земельный участок - отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя А., К., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, и прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе Прокуратуры Республики Татарстан И.А. Золина, высказавшегося против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Нижнекамский городской прокурор Республики Татарстан в порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратился в суд в защиту интересов муниципального образования "Нижнекамский муниципальный район" Республики Татарстан и муниципального образования "Каенлинское сельское поселение" Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан к А. о взыскании суммы неосновательного обогащения. Требования мотивированы следующим.
2 мая 2011 года А. обратился в Нижнекамский отдел Управления Росреестра по Республике Татарстан с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Нижнекамский район, Каенлинское сельское поселение, с. Борок, кадастровый номер....:391. Основанием обращения послужила выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 19 апреля 2011 года N 681.
25 мая 2011 года на основании представленных в регистрирующий орган документов в ЕГРП внесена запись о регистрации права собственности А. на земельный участок площадью 2000 кв. м с кадастровым номером....:391, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Нижнекамский муниципальный район, Каенлинское сельское поселение, с. Борок.
Приговором Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 9 декабря 2013 года установлено, что глава муниципального образования Каенлинское сельское поселение Нижэнекамского муниципального района Республики Татарстан Г.Р., заведомо зная, что А. ранее не владел и не имел права пожизненного наследуемого владения или постоянного бессрочного пользования земельным участком с кадастровым номером....391, дал незаконное указание секретарю Каенлинского сельского поселения изготовить выписку N 681 от 19 апреля 2011 года из несуществующей похозяйственной книги N 6 периода 1997-2011 года.
Таким образом, право собственности ответчика зарегистрировано на основании фиктивной выписки из похозяйственной книги.
Спорный земельный участок относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена, и распоряжение земельным участком в силу закона должно осуществляться органом местного самоуправления.
Вместе с тем, органом местного самоуправления Нижнекамского муниципального района решение о предоставлении земельного участка не принималось, а А. без установленных законом и иными правовыми актами оснований безвозмездно приобрел земельный участок с кадастровым номером....:391.
В рамках уголовного дела N 67555 был осуществлен осмотр места происшествия, из которого следует, что на земельном участке расположен жилой дом, хозяйственные постройки.
В связи с невозможностью возврата в натуре неосновательно полученного имущества А. должен возместить его действительную стоимость.
В рамках уголовного дела N 67555 произведена независимая оценка рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером....:391. Согласно отчету оценщика N 41-06.2013 рыночная стоимость объекта недвижимости составила 354 000 руб. Указанную сумму прокурор просил взыскать с ответчика с А.
Представитель исполнительного комитета Нижнекамского муниципального района Республик Татарстан уменьшил заявленные требования и просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 343000 руб., эквивалентную стоимости земельного участка на момент рассмотрения спора.
С учетом данного обстоятельства в ходе судебного разбирательства прокурор заявленные требования уменьшил, просил взыскать с А. неосновательное обогащение в размере 343000 рублей.
Представитель ответчика А., К., иск не признала. А. предъявил к исполнительному комитету муниципального образования Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан, исполнительному комитету Каенлинского сельского поселения Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан встречный иск о восстановлении права на земельный участок.
Встречные исковые требования мотивированы следующим.
25 мая 2011 года на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 19 апреля 2011 года N 681 произведена государственная регистрация права собственности А. на земельный участок площадью 2000 кв. м с кадастровым номером....:391, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Нижнекамский муниципальный район, Каенлинское сельское поселение, с. Борок, для ведения личного подсобного хозяйства.
При проведении работ по определению местоположения границ земельного участка выяснилось, что дом и иные постройки находятся на земельном участке с кадастровым номером....:104.
Следовательно, при формировании земельных участков произошла ошибка. В действительности А. принадлежит земельный участок с кадастровым номером....:104. Данная ошибка возникла с момента вынесения Каенлинским сельским поселением распоряжения о закреплении за отцом А. земельного участка с кадастровым номером....:391.
Просил прекратить его право собственности на земельный участок с кадастровым номером....:391 и признать за ним право собственности на земельный участок с кадастровым номером....:104, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Нижнекамский муниципальный район Каенлинское сельское поселение с. Борок.
В ходе судебного разбирательства представитель А., К., изменила предмет иска, просила признать за А. право собственности на земельный участок с кадастровым номером....:159, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Нижнекамский муниципальный район Каенлинское сельское поселение с. Борок.
Представители исполнительного комитета Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан и муниципального казенного учреждения "Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан" и Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее по тексту - ФГБУ "ФКП Росреестра") заявленные прокурором требования поддержали, встречный иск не признали.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя муниципального образования "Каенлинское сельское поселение" Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан.
Суд первоначальные исковые требования удовлетворил, в удовлетворении встречного иска отказал, постановив решение в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе представителя А., К., ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. Заявитель апелляционной жалобы считает, что суд не применил закон, подлежащий применению, и нарушил нормы процессуального права, а выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд необоснованно оставил без внимания доводы А. о том, что принадлежащие ему постройки расположены на земельном участке площадью 1452 кв. м с кадастровым номером....:159.
Старший помощник Нижнекамского городского прокурора Республики Татарстан Р.Р. Хайриев представил возражения на апелляционную жалобу, в которых выражается несогласие с доводами апелляционной жалобы и содержится просьба об оставлении решения суда без изменения, а апелляционной жалобы - без удовлетворения.
Исполнительный комитет Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан, муниципальное казенное учреждение "Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан", филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Татарстан, муниципальное образование "Каенлинское сельское поселение" Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан и А. о времени и месте настоящего судебного разбирательства извещены.
А. в суд не явился, обеспечил явку в судебное заседание своего представителя.
Исполнительный комитет Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан, муниципальное казенное учреждение "Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан", филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Татарстан, муниципальное образование "Каенлинское сельское поселение" Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан своих представителей в суд не направили.
Исполнительный комитет Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан представил отзыв о несогласии с доводами апелляционной жалобы и просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Исполнительный комитет Каенлинского сельского поселения Нижнекамского муниципального района Республик Татарстан представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие А. и представителей указанных лиц, участвующих в деле.
Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит частичной отмене.
Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Из материалов дела видно, что 2 мая 2011 года А. обратился в Нижнекамский отдел Управления Росреестра по Республике Татарстан с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Нижнекамский район, Каенлинское сельское поселение, с. Борок, кадастровый номер....:391.
Основанием для обращения А. в Нижнекамский отдел Управления Росреестра по Республике Татарстан послужила выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 19 апреля 2011 года N 681.
25 мая 2011 года произведена государственная регистрация права собственности А. на земельный участок площадью 2000 кв. м с кадастровым номером....:391, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Нижнекамский район, Каенлинское сельское поселение, с. Борок.
Приговором Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 9 декабря 2013 года Г.Р. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 285, частью 2 статьи 292 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Указанным приговором суда установлено, что глава муниципального образования Каенлинского сельского поселения Республики Татарстан Г.P., заведомо зная, что А. ранее не владел земельным участком с кадастровым номером....:391 и не имел на него права пожизненного наследуемого владения или постоянного бессрочного пользования, дал незаконное указание секретарю Каенлинского сельского поселения изготовить фиктивную выписку N 681 от 19 апреля 2011 года из несуществующей похозяйственной книги N 6 периода 1997-2011 года.
Принимая решение об удовлетворении заявления прокурора, суд первой инстанции исходил из того, что А. без установленных законом и иными правовыми актами оснований безвозмездно приобрел земельный участок с кадастровым номером....:391 и мер по возмещению рыночной стоимости земельного участка не предпринял. Поскольку, по мнению суда, возможность для истребования земельного участка в том виде, в котором он был передан А., отсутствует, суд также пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании с ответчика суммы 343000 руб., включающей в себя стоимость земельного участка на момент приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости этого имущества.
При этом суд оставил без внимания следующие обстоятельства.
Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.
Пунктом 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.
Частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Обжалуемое решение постановлено без учета указанных положений закона.
Как следует из материалов дела, приговором Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 9 декабря 2013 года установлено обстоятельство безвозмездного приобретения А. земельного участка с кадастровым номером....:391, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Нижнекамский муниципальный район, Каенлинское сельское поселение, с. Борок по фиктивной выписке из несуществующей похозяйственной книги.
Судом также установлено и лицами, участвующим и в деле, не оспаривается то обстоятельство, что в пользовании ответчика находится конкретный земельный участок с возведенными на нем объектами недвижимости.
Между тем, находящийся в пользовании ответчика земельный участок является самостоятельным объектом недвижимости, наличие на нем возведенных строений не свидетельствует о невозможности возврата земельного участка в собственность муниципального образования в натуре. Основание возникновения права собственности А. на земельный участок, зарегистрированное в установленном законом порядке на основании выписки из похозяйственной книги, не оспорено.
Соответственно, вывод о приобретении А. спорного имущества без установленных законом оснований, которое является условием возврата неосновательного обогащения, в рамках настоящего судебного разбирательства сделан быть не может, поскольку с учетом заявленных требований является преждевременным.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции о самом неосновательном обогащении А. Отсутствуют в данном случае также основания и для возмещения стоимости земельного участка, поскольку суд ошибочно согласился с мнением прокурора о невозможности возврата земельного участка в натуре.
Ссылка на безвозмездность приобретения А. прав на земельный участок в отсутствие оспоренного основания возникновения права собственности последнего на земельный участок, правового значения для дела не имеет.
С учетом изложенного решение суда в указанной части не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таким образом, разрешая данный спор в части первоначального иска в пределах заявленных прокурором требований, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене также и решение суда в части распределения судебных расходов по проведению судебной экспертизы в пользу общества с ограниченной ответственностью "Центр независимой оценки "Эксперт" как производное от решения суда в части удовлетворения заявления прокурора.
Разрешая данный спор в части встречных исковых требований А. к исполнительному комитету Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан и исполнительному комитету Каенлинского сельского поселения Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером....:159 и прекращении его права собственности на земельный участок с кадастровым номером....:391, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для их удовлетворения.
Суд апелляционной инстанции находит выводы суда в указанной части решения правильными.
На основании статьи 44 Земельного кодекса Российской Федерации право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством.
Согласно пункту 2 статьи 53 Земельного кодекса Российской Федерации отказ от права собственности на земельный участок осуществляется посредством подачи собственником земельного участка заявления о таком отказе в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Право собственности на этот земельный участок прекращается с даты государственной регистрации прекращения указанного права.
На основании пункта 2 статьи 16 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 13 - 20, 25 - 29 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений (далее также - учет изменений объекта недвижимости), кадастровый учет в связи с изменением сведений, указанных в пункте 9 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (далее - учет части объекта недвижимости), или сведений, указанных в пунктах 21, 21.1 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (далее - учет адреса правообладателя), осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия (далее - необходимые для кадастрового учета документы). Форма указанного заявления устанавливается органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.
Как правильно указал суд первой инстанции, А. в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним с заявлением об отказе от прав собственности на спорный земельный участок не обращался, от своих прав на земельный участок, находящий в его пользовании, не отказывается.
Из материалов дела видно, что фактически А. ставит вопрос об учете изменений в государственном кадастре недвижимости двух различных земельных участков, правовых оснований для которого не имеется.
Таким образом, А. заявлены требования, не основанные на законе, которые правомерно отклонены судом первой инстанции.
С учетом изложенного решение суда в указанной части является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 328, 329, пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 30 января 2015 года по данному делу в части взыскания с А. денежных средств в размере 343 000 руб., полученных в качестве неосновательного обогащения в результате безвозмездного приобретения земельного участка, расположенного по адресу: Нижнекамский района, Каенлинское сельское поселение, с. Борок, кадастровый номер....:391 площадью 2000 кв. м в доход бюджетов Нижнекамского муниципального района и Каенлинского сельского поселения Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан по нормативу 50% в пользу каждого отменить и принять в этой части новое решение.
В удовлетворении заявления Нижнекамского городского прокурора Республики Татарстан в интересах Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан и муниципального образования "Каенлинское сельское поселение" Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан к А. о взыскании суммы неосновательного обогащения отказать.
Решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 30 января 2015 года по данному делу в части взыскания с А. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Центр независимой оценки" "Эксперт" расходов по проведению судебной экспертизы в размере 12000 рублей отменить.
В остальной части решение суда по данному делу оставить без изменения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)