Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Изъятие земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Истец приобрел дачный домик и земельный участок, в регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости ему было отказано.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Иванов В.М.
Учет N 57
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Калимуллина Р.Я.,
судей Сазоновой В.Г., Фахрутдиновой Р.А.,
при секретаре судебного заседания Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Фахрутдиновой Р.А. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ОАО "РОСТ БАНК" - Г. на заочное решение Елабужского городского суда Республики Татарстан от 13 ноября 2013 года, которым постановлено:
Исковые требования Н. удовлетворить.
Прекратить (снять) регистрацию обременения (ипотека) недвижимого имущества: дачный домик, назначение - жилое, площадью 136 кв. м, инв. N <данные изъяты> кадастровый номер <данные изъяты> и земельный участок, назначение - земли населенных пунктов, площадью 697 кв. м, кадастровый номер <данные изъяты>, по адресу: <адрес> находящегося в ипотеке у ОАО "Коммерческий инвестиционно-трастовый банк "Казанский", и зарегистрировать переход права собственности данного имущества к Н..
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ОАО "РОСТ БАНК" - Г., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Н. обратился с иском к Управлению Росреестра по Республике Татарстан, ОАО "Коммерческий инвестиционно-трастовый банк "Казанский" (далее - Банк) о понуждении к осуществлению государственной регистрации перехода права собственности и прекращении (снятия) обременения (ипотеки) недвижимого имущества. В обоснование требований указано, что 25 марта 2013 года по результатам торгов арестованного имущества с ним заключен договор купли-продажи дачного домика, назначение: жилое, площадью 136 кв. м, кадастровый номер <данные изъяты>, и земельного участка, назначение: земли населенных пунктов, площадью 697 кв. м, кадастровый номер <данные изъяты>, по адресу: <адрес>. Акт приема-передачи имущества подписан 25 марта 2013 года. Однако в регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости отказано со ссылкой на то, что в результате обращения взыскания на недвижимое имущество заявление подано только приобретателем, залогодержатель - ОАО "Коммерческий инвестиционно-трастовый банк "Казанский" заявление на переход права не представил.
Истец полагает, что Банк незаконно уклоняется от государственной регистрации прекращения ипотеки и перехода права собственности на имущество к истцу, поскольку после покупки имущества на торгах он перечислил на расчетный счет продавца денежные средства в предусмотренном договором размере. Продавец, в свою очередь платежным поручением от 26 марта 2013 года перечислил деньги в сумме <данные изъяты> рублей на счет службы судебных приставов. 29 марта 2013 года денежные средства с депозита Елабужского РО СП УФССП по РТ перечислены на расчетный счет Банка. При этом торги недействительными не признаны, исполнительные листы выданы, действия судебного пристава-исполнителя не обжалованы.
Судом постановлено заочное решение об удовлетворении иска в приведенной выше формулировке.
В апелляционной жалобе представитель ОАО "РОСТ БАНК" просит отменить заочное решение суда, ссылаясь на то, что Банк о рассмотрении дела надлежащим образом не извещался. Отмечается, что в настоящее время Банком оспариваются торги, по результатам которых с Н. заключен договор купли-продажи арестованного имущества, о чем было известно сторонам на момент принятия судом решения по настоящему делу.
В суде апелляционной инстанции представитель ОАО "РОСТ БАНК" поддержал доводы апелляционной жалобы.
Н., представитель третьего лица - Елабужского отдела Управления Росреестра по РТ в суд апелляционной инстанции не явились, извещены.
Поскольку каких-либо сведений о наличии существенных препятствий для участия указанных лиц в судебном заседании не имеется, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене с принятием по делу нового решения об отказе в иске.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.
В соответствии со статьей 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.
В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.
В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Из материалов дела следует, что определением Арбитражного Суда Республики Татарстан от 04 мая 2012 года обращено взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности Д., заложенное по договору об ипотеке (залоге недвижимости): дачный домик, назначение: жилое, площадью 136 кв. м, кадастровый номер <данные изъяты> и земельный участок, назначение: земли населенных пунктов, площадью 697 кв. м, кадастровый номер <данные изъяты>, находящихся по адресу: <адрес>
19 марта 2013 года состоялись торги по продаже указанного имущества, по результатам торгов победителем признан Н., с которым 25 марта 2013 года организатор торгов - ООО "Позитив" заключило договор купли-продажи арестованного имущества, подписан акт приема-передачи имущества.
26 марта 2013 года ООО "Позитив" перечислило на депозитный счет Елабужского РО СП УФССП по РТ оплаченные истцом по договору купли-продажи денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.
На обращение Н. в Елабужский отдел Управления Росреестра по Республике Татарстан о государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости отказано со ссылкой на то, что в результате обращения взыскания на недвижимое имущество заявление подано только приобретателем, залогодержатель - ОАО "Коммерческий инвестиционно-трастовый банк "Казанский" заявление на переход права не представил.
Ссылаясь на неправомерное уклонение Банка от государственной регистрации прекращения ипотеки и перехода права собственности на имущество к истцу, суд первой инстанции удовлетворил заявленные Н. требования.
Вместе с тем, решением Вахитовского районного суда г. Казани от 20 января 2014 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 19 мая 2014 года, исковые требования ОАО "РОСТ БАНК" удовлетворены, признаны недействительными вторичные торги, проведенные 19 марта 2013 года ООО "Позитив" по поручению ТУ Росимущества в Республике Татарстан по продаже дачного домика общей площадью 136 кв. м, инв. N <данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, земельного участка общей площадью 697 кв. м, кадастровый номер <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>; признан недействительным договор купли-продажи от 25 марта 2013 года, заключенный по результатам торгов между ООО "Позитив" и Н., с ООО "Позитив" в пользу Н. взыскано <данные изъяты> рублей, полученных по договору купли-продажи имущества от 25 марта 2013 года.
Учитывая установленные вышеназванным судебным актом обстоятельства, имеющие с учетом круга участвующих в деле лиц, преюдициальное значение при рассмотрении данного дела, поскольку торги, а также заключенный по их результатам с Н. договор купли-продажи имущества, на которые истец ссылается в обоснование заявленных по данному делу требований, признаны недействительными, судебная коллегия полагает необходимым отменить принятое по делу решение и принять новое решение об отказе в иске.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 328, пунктом 3 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Елабужского городского суда Республики Татарстан от 13 ноября 2013 года по данному делу отменить, принять новое решение.
В удовлетворении иска Н. к открытому акционерному обществу "Коммерческий инвестиционно-трастовый банк "Казанский" о понуждении к осуществлению государственной регистрации перехода права собственности и прекращении (снятия) обременения (ипотеки) недвижимого имущества отказать.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в суд кассационной инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 22.05.2014 ПО ДЕЛУ N 33-5590/2014
Требование: О понуждении к осуществлению государственной регистрации перехода права собственности и снятия обременения недвижимого имущества.Разделы:
Изъятие земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Истец приобрел дачный домик и земельный участок, в регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости ему было отказано.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 мая 2014 г. по делу N 33-5590/2014
Судья Иванов В.М.
Учет N 57
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Калимуллина Р.Я.,
судей Сазоновой В.Г., Фахрутдиновой Р.А.,
при секретаре судебного заседания Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Фахрутдиновой Р.А. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ОАО "РОСТ БАНК" - Г. на заочное решение Елабужского городского суда Республики Татарстан от 13 ноября 2013 года, которым постановлено:
Исковые требования Н. удовлетворить.
Прекратить (снять) регистрацию обременения (ипотека) недвижимого имущества: дачный домик, назначение - жилое, площадью 136 кв. м, инв. N <данные изъяты> кадастровый номер <данные изъяты> и земельный участок, назначение - земли населенных пунктов, площадью 697 кв. м, кадастровый номер <данные изъяты>, по адресу: <адрес> находящегося в ипотеке у ОАО "Коммерческий инвестиционно-трастовый банк "Казанский", и зарегистрировать переход права собственности данного имущества к Н..
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ОАО "РОСТ БАНК" - Г., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Н. обратился с иском к Управлению Росреестра по Республике Татарстан, ОАО "Коммерческий инвестиционно-трастовый банк "Казанский" (далее - Банк) о понуждении к осуществлению государственной регистрации перехода права собственности и прекращении (снятия) обременения (ипотеки) недвижимого имущества. В обоснование требований указано, что 25 марта 2013 года по результатам торгов арестованного имущества с ним заключен договор купли-продажи дачного домика, назначение: жилое, площадью 136 кв. м, кадастровый номер <данные изъяты>, и земельного участка, назначение: земли населенных пунктов, площадью 697 кв. м, кадастровый номер <данные изъяты>, по адресу: <адрес>. Акт приема-передачи имущества подписан 25 марта 2013 года. Однако в регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости отказано со ссылкой на то, что в результате обращения взыскания на недвижимое имущество заявление подано только приобретателем, залогодержатель - ОАО "Коммерческий инвестиционно-трастовый банк "Казанский" заявление на переход права не представил.
Истец полагает, что Банк незаконно уклоняется от государственной регистрации прекращения ипотеки и перехода права собственности на имущество к истцу, поскольку после покупки имущества на торгах он перечислил на расчетный счет продавца денежные средства в предусмотренном договором размере. Продавец, в свою очередь платежным поручением от 26 марта 2013 года перечислил деньги в сумме <данные изъяты> рублей на счет службы судебных приставов. 29 марта 2013 года денежные средства с депозита Елабужского РО СП УФССП по РТ перечислены на расчетный счет Банка. При этом торги недействительными не признаны, исполнительные листы выданы, действия судебного пристава-исполнителя не обжалованы.
Судом постановлено заочное решение об удовлетворении иска в приведенной выше формулировке.
В апелляционной жалобе представитель ОАО "РОСТ БАНК" просит отменить заочное решение суда, ссылаясь на то, что Банк о рассмотрении дела надлежащим образом не извещался. Отмечается, что в настоящее время Банком оспариваются торги, по результатам которых с Н. заключен договор купли-продажи арестованного имущества, о чем было известно сторонам на момент принятия судом решения по настоящему делу.
В суде апелляционной инстанции представитель ОАО "РОСТ БАНК" поддержал доводы апелляционной жалобы.
Н., представитель третьего лица - Елабужского отдела Управления Росреестра по РТ в суд апелляционной инстанции не явились, извещены.
Поскольку каких-либо сведений о наличии существенных препятствий для участия указанных лиц в судебном заседании не имеется, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене с принятием по делу нового решения об отказе в иске.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.
В соответствии со статьей 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.
В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.
В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Из материалов дела следует, что определением Арбитражного Суда Республики Татарстан от 04 мая 2012 года обращено взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности Д., заложенное по договору об ипотеке (залоге недвижимости): дачный домик, назначение: жилое, площадью 136 кв. м, кадастровый номер <данные изъяты> и земельный участок, назначение: земли населенных пунктов, площадью 697 кв. м, кадастровый номер <данные изъяты>, находящихся по адресу: <адрес>
19 марта 2013 года состоялись торги по продаже указанного имущества, по результатам торгов победителем признан Н., с которым 25 марта 2013 года организатор торгов - ООО "Позитив" заключило договор купли-продажи арестованного имущества, подписан акт приема-передачи имущества.
26 марта 2013 года ООО "Позитив" перечислило на депозитный счет Елабужского РО СП УФССП по РТ оплаченные истцом по договору купли-продажи денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.
На обращение Н. в Елабужский отдел Управления Росреестра по Республике Татарстан о государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости отказано со ссылкой на то, что в результате обращения взыскания на недвижимое имущество заявление подано только приобретателем, залогодержатель - ОАО "Коммерческий инвестиционно-трастовый банк "Казанский" заявление на переход права не представил.
Ссылаясь на неправомерное уклонение Банка от государственной регистрации прекращения ипотеки и перехода права собственности на имущество к истцу, суд первой инстанции удовлетворил заявленные Н. требования.
Вместе с тем, решением Вахитовского районного суда г. Казани от 20 января 2014 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 19 мая 2014 года, исковые требования ОАО "РОСТ БАНК" удовлетворены, признаны недействительными вторичные торги, проведенные 19 марта 2013 года ООО "Позитив" по поручению ТУ Росимущества в Республике Татарстан по продаже дачного домика общей площадью 136 кв. м, инв. N <данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, земельного участка общей площадью 697 кв. м, кадастровый номер <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>; признан недействительным договор купли-продажи от 25 марта 2013 года, заключенный по результатам торгов между ООО "Позитив" и Н., с ООО "Позитив" в пользу Н. взыскано <данные изъяты> рублей, полученных по договору купли-продажи имущества от 25 марта 2013 года.
Учитывая установленные вышеназванным судебным актом обстоятельства, имеющие с учетом круга участвующих в деле лиц, преюдициальное значение при рассмотрении данного дела, поскольку торги, а также заключенный по их результатам с Н. договор купли-продажи имущества, на которые истец ссылается в обоснование заявленных по данному делу требований, признаны недействительными, судебная коллегия полагает необходимым отменить принятое по делу решение и принять новое решение об отказе в иске.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 328, пунктом 3 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Елабужского городского суда Республики Татарстан от 13 ноября 2013 года по данному делу отменить, принять новое решение.
В удовлетворении иска Н. к открытому акционерному обществу "Коммерческий инвестиционно-трастовый банк "Казанский" о понуждении к осуществлению государственной регистрации перехода права собственности и прекращении (снятия) обременения (ипотеки) недвижимого имущества отказать.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в суд кассационной инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)